Precisión diagnóstica de un dispositivo automático en la

ORIGINAL
Precisión diagnóstica de un dispositivo automático
en la determinación del índice tobillo-brazo en pacientes
con ictus isquémico
Juan José Arévalo-Manso, Belén Juárez-Martín, Guillermo Fernández-Rodríguez, Patricia Martínez-Sánchez,
Pilar Parrilla-Novo, Elia Pérez-Fernández, Blanca Fuentes
Introducción. El uso del índice tobillo-brazo (ITB) no está extendido en la práctica clínica por la necesidad de equipo y formación específicos. Poder realizarlo sin estos requisitos, en menos tiempo y con menor coste, facilitaría su uso habitual.
Objetivo. Evaluar el rendimiento de un esfigmomanómetro automático en la identificación de pacientes con un ITB < 0,90,
cuando la técnica es realizada por diplomados en Enfermería. Secundariamente, evaluar la concordancia de esta técnica
con el método de referencia.
Pacientes y métodos. Estudio de precisión diagnóstica en 30 pacientes con ictus isquémico. En cada paciente se realizaron tres determinaciones del ITB con un esfigmomanómetro automático y una con el método de referencia.
Resultados. El rendimiento del método automático en la detección de ITB < 0,90 obtuvo valores aceptables en las tres determinaciones (sensibilidad: 78%, 87% y 100%; especificidad: 95%, 100% y 100%; valor predictivo positivo: 87%, 100% y
100%; valor predictivo negativo: 91%, 96% y 100%; exactitud: 90%, 97% y 100%). Los cocientes de correlación intraclase
intraobservador, interobservador e intermétodo del dispositivo automático presentaron niveles aceptables, con resultados de 0,64, 0,83 y 0,75, respectivamente. En el test de Bland y Altman sólo la comparativa intermétodo mostró menos
del 5% de los valores fuera de rango.
Conclusión. El rendimiento del esfigmomanómetro Omron HEM-907 ® en la identificación de pacientes con un ITB < 0,90
presenta valores aceptables cuando la técnica es realizada por diplomados en Enfermería. Esto sugiere su posible utilidad
como herramienta de cribado en pacientes con ataque isquémico transitorio/ictus isquémico.
Palabras clave. Ataque isquémico transitorio. Enfermedad arterial periférica. Especificidad. Índice tobillo-brazo. Infarto cerebral. Oscilometría. Sensibilidad. Ultrasonografía Doppler.
Introducción
El índice tobillo-brazo (ITB), que indica la relación
de presión arterial sistólica (PAS) entre las extremidades inferior y superior, es un examen utilizado en
la práctica clínica para detectar la presencia de enfermedad arterial periférica (EAP) [1-4]. Según los
resultados de algunos estudios, presenta un alto valor predictivo para el ictus recurrente y otros episodios de etiología vascular, así como un notable potencial en la optimización de las estrategias de prevención secundaria en pacientes con enfermedad
cerebrovascular [5-7]. La EAP es además un problema infradiagnosticado en la población española,
especialmente en mayores de 70 años [8]. En la actualidad el uso del ITB no está extendido en la práctica clínica, fundamentalmente por la necesidad de
equipo y formación específicos [9,10]. La validación
de un método de cribado rápido, económico y al alcance de todos facilitaría su uso habitual.
www.neurologia.com Rev Neurol 2012; 55 (3): 129-136
El método considerado como patrón oro para la
determinación del ITB, que utiliza un esfigmomanómetro manual y un Doppler de mano, ha demostrado tener buena reproducibilidad intra e inter­
observador en personal experimentado [11], pero
puede dar lugar a resultados imprecisos cuando es
realizado por personal con menos experiencia [1215]. Los esfigmomanómetros automáticos digitales
se han validado para propósitos clínicos y parecen
ser precisos en la práctica habitual [16,17], y reducen de forma importante el sesgo del observador
ocasionado por la subjetividad inherente al método
auscultatorio [18]. Sin embargo, se han encontrado
resultados controvertidos en la fiabilidad obtenida
por estos dispositivos, tanto para la medición de la
PAS en extremidades inferiores [12,17,19-22] como
para la determinación del ITB [23-28]. Por otra
parte, la evaluación del rendimiento de estos dispositivos en el cribado de pacientes con un ITB < 0,90
es un aspecto que sólo se ha evaluado en algunos
Unidad de Enfermería
(J.J. Arévalo-Manso, B. JuárezMartín, G. Fernández-Rodríguez,
P. Parrilla-Novo). Servicio de
Neurología y Centro de Ictus;
Área de Neurociencias del
Instituto de Investigación IdiPAZ
(P. Martínez-Sánchez, B. Fuentes).
Unidad de Bioestadística; Fundación
para la Investigación Biomédica
del Hospital Universitario La Paz
(FIBHULP); IdiPAZ; Hospital
Universitario La Paz (E. PérezFernández). Madrid, España.
Correspondencia:
Dr. Juan José Arévalo Manso.
Servicio de Neurología y Centro de
Ictus. Hospital Universitario La Paz.
Paseo de la Castellana, 261.
E-28046 Madrid.
Fax:
+34 913 581 403.
E-mail:
[email protected]
Agradecimientos:
P. Franco García, A. Núñez Gil,
M.C. Anguita Ramos, M. del Barrio
de Bonís, S. Butragueño Arroyo,
M.C. Rodríguez Fernández
y S. García Martín (Unidad de
Enfermería, Servicio de Neurología
y Centro de Ictus, Hospital
Universitario La Paz). J.C. Toledano
Herrador (Escuela de Enfermería,
Universidad Alfonso X). P. Lavilla
Uriol (Comité Ético de Investigación
Clínica, Hospital Universitario La
Paz).
Aceptado tras revisión externa:
02.05.12.
Cómo citar este artículo:
Arévalo-Manso JJ, Juárez-Martín B,
Fernández-Rodríguez G, MartínezSánchez P, Parrilla-Novo P, PérezFernández E, et al. Precisión
diagnóstica de un dispositivo
automático en la determinación del
índice tobillo-brazo en pacientes
con ictus isquémico. Rev Neurol
2012; 55: 129-36.
© 2012 Revista de Neurología
129
J.J. Arévalo-Manso, et al
Figura 1. Diagrama de flujo del proceso de selección de participantes.
estudios [25-27]. Por su valor predictivo para el ictus recurrente, pensamos que es un aspecto que
presenta relevancia clínica y que es pertinente estudiar con más detenimiento.
Objetivos
Evaluar el rendimiento de un esfigmomanómetro
automático en la identificación de pacientes con un
ITB < 0,90, cuando la técnica es realizada por diplomados universitarios en Enfermería (DUE). Secundariamente, se valora la concordancia de esta
técnica con el método de referencia en la determinación del ITB así como su fiabilidad.
Pacientes y métodos
Estudio piloto, observacional de precisión diagnóstica, no aleatorizado, en pacientes hospitalizados
en la Unidad de Ictus, con diagnóstico de infarto
cerebral o ataque isquémico transitorio (AIT). Los
criterios de exclusión fueron la existencia de contraindicaciones para la toma de tensión arterial en
cualquier extremidad, EAP grave o sintomática, claudicación intermitente, la existencia de úlceras vasculares o procesos infecciosos en extremidades y
130
no firmar el consentimiento informado. El muestreo
y la selección de participantes se realizaron según
criterios de disponibilidad y oportunidad para el
personal que llevó a cabo las mediciones.
El método de referencia utiliza un esfigmomanómetro manual y un dispositivo Doppler de mano
para la medición de la PAS en las cuatro extremidades. Los puntos de medición fueron la arteria braquial en la extremidad superior y la arteria pedia y
tibial posterior en la extremidad inferior. Se calcularon en primer lugar el ITB derecho y el ITB izquierdo, dividiendo el valor de la PAS más elevada
de la extremidad inferior correspondiente entre la
cifra más alta de los dos brazos. Se tomó el valor
más bajo de ambos ITB como valor global para el
paciente [29,30]. Para este método se utilizó un dispositivo Doppler de mano (Huntleigh SD2 ®) con
una sonda de 8 MHz y un esfigmomanómetro aneroide manual Riester Minimus III ®, validado por la
British Hypertension Society [31] y calibrado previamente por el Servicio de Electromedicina.
El método que se somete a estudio obtiene, igualmente, la PAS de las cuatro extremidades, con la salvedad de que solamente presenta un punto de medición en la extremidad inferior (arteria tibial posterior). El método de cálculo del ITB es equivalente al
especificado anteriormente. Para esta prueba se empleó un esfigmomanómetro digital (Omron HEM907 ®), que también está validado para uso clínico
[31]. Dicho dispositivo fue calibrado previamente
por el servicio técnico de la marca y reservado para
realizar este estudio. En ambos métodos se utilizó el
manguito para obesos cuando estaba indicado.
A todos los pacientes se les midió el ITB en cuatro ocasiones de forma consecutiva por dos observadores. El primero (observador A) realizó una única determinación mediante el método automático
(determinación A). Posteriormente el segundo observador (observador B) realizó dos determinaciones consecutivas con el mismo método (determinaciones B1 y B2) y, finalmente, una determinación
mediante el método de referencia (determinación B3).
Previamente los pacientes habían mantenido reposo en decúbito supino durante 10 minutos con el
fin de evitar variaciones en la cifra real de ITB [20].
El observador B realizó las mediciones de manera
ciega a los resultados obtenidos previamente por el
observador A. Se consideraron las determinaciones
B2 y B3 en la comparativa de ambos métodos, las
determinaciones B1 y B2 en la comparativa intraobservador y las determinaciones A y B1 en la comparativa interobservador.
Cada medición se cronometró para establecer
una comparación posterior del tiempo invertido en
www.neurologia.com Rev Neurol 2012; 55 (3): 129-136
Precisión diagnóstica de un dispositivo automático en la determinación del ITB
cada método. Cuando el dispositivo automático no
fue capaz de determinar la PAS del miembro inferior después de tres intentos, se atribuyó al paciente
un ITB < 0,90 [20,25].
Las determinaciones fueron realizadas por DUE.
De ellos, cinco tenían formación y experiencia previa en la determinación del ITB mediante Doppler,
y por ello pudieron ejercer tanto de observador A
como de observador B. Los seis restantes únicamente pudieron ejercer como observador A. Éste fue
el único condicionante a la hora de adjudicar qué
papel asumía cada observador.
El estudio descriptivo se muestra mediante porcentajes para variables dicotómicas o media ± desviación estándar (DE) en el caso de variables cuantitativas continuas. El análisis del rendimiento del
método automático en la detección de pacientes
con un ITB < 0,90 se realizó respecto al método
Doppler. Se consideraron los valores de sensibilidad, especificidad, predictivo positivo, predictivo
negativo y de exactitud. Se trataron como positivos
aquellos casos en los que el dispositivo automático
no fue capaz de determinar el valor de PAS en la
extremidad inferior. En el estudio de concordancia
los resultados de las determinaciones de ITB se
compararon mediante el cociente de correlación
intraclase (CCI), utilizando en el cálculo de éste un
modelo mixto, de tipo consistencia, un valor de prueba 0 y un intervalo de confianza del 95% (IC 95%)
para mostrar el grado de incertidumbre en la estimación. Se realizó un segundo análisis con el método de Bland y Altman [32-34]. El nivel de acuerdo
se consideró aceptable cuando menos del 5% de los
valores se encontraron fuera del IC 95%. Se analizó
la reproducibilidad del método automático tanto en
la forma intraobservador como interobservador. Los
resultados de rendimiento y correlación se compararon con los obtenidos por estudios similares. Para
el estudio estadístico se usó el programa SPSS v. 12.
Este estudio fue aprobado por el Comité Ético de
Investigación Clínica. Todos los pacientes firmaron
un consentimiento informado para la participación
en este estudio.
Resultados
De un total de 634 pacientes admitidos en nuestra
Unidad de Ictus en el período comprendido entre
febrero de 2010 y mayo de 2011, se incluyó a un total de 32 pacientes, de los cuales 2 decidieron abandonar el estudio (Fig. 1). Finalmente la muestra
contó con 30 individuos (20 hombres y 10 mujeres),
con una edad media de 67,8 ± 13,1 años. Entre ellos,
www.neurologia.com Rev Neurol 2012; 55 (3): 129-136
Tabla I. Resultados de las determinaciones del índice tobillo-brazo.
Paciente
A
B1
B2
B3
1
1,08
1,09
1,12
1,10
2
–
–
–
0,76
3
0,86
0,97
0,99
1,04
4
1,16
1,12
0,96
1,23
5
1,18
1,03
1,29
1,12
6
0,95
0,97
0,96
0,98
7
1,10
1,12
1,10
1,13
8
1,02
1,08
1,05
1,02
9
0,95
0,98
0,95
1,04
10
1,09
1,14
1,08
1,11
11
1,11
1,02
1,03
0,96
12
1,08
1,07
1,14
1,13
13
1,20
1,27
1,28
1,19
14
0,78
0,82
0,87
0,81
15
0,95
0,98
1,08
0,99
16
–
–
–
0,42
17
1,02
1,09
0,84
0,77
18
0,85
0,96
0,95
1,12
19
0,92
0,97
1,13
1,06
20
1,06
1,12
1,08
0,93
21
0,75
0,77
0,71
0,89
22
1,05
1,06
1,07
1,25
23
0,72
–
–
0,85
24
1,02
1,01
0,95
1,00
25
0,59
–
0,64
0,65
26
–
–
–
0,45
27
1,09
0,98
1,09
1,13
28
1,04
1,11
1,22
1,21
29
1,05
1,01
1,08
1,03
30
1,00
1,03
1,08
1,08
En cursiva figuran los resultados inferiores a 0,90. Con un guión se indican las ocasiones en las que no pudo determinarse la presión arterial sistólica después de tres intentos en al menos una de las extremidades inferiores y
en las que, por lo tanto, no se pudo calcular el índice tobillo-brazo. A: determinación del índice tobillo-brazo
mediante el método automático por el observador A; B1: primera determinación mediante el método automá­
tico por el observador B; B2: segunda determinación mediante el método automático por el observador B;
B3: determinación mediante el método de referencia por el observador B.
131
J.J. Arévalo-Manso, et al
Tabla II. Resultados del rendimiento del método automático en la detección de pacientes con índice tobillo-brazo (ITB) < 0,90. Se muestran por
separado los resultados de rendimiento para cada una de las tres determinaciones comparadas con el método de referencia. Se exponen los
datos correspondientes tanto al ITB global como a los ITB derecho e ITB izquierdo.
ITB izquierdo
ITB derecho
ITB
A
B1
B2
Valor (%)
IC 95% (%)
Valor (%)
IC 95% (%)
Valor (%)
IC 95% (%)
Sensibilidad
78
45-94
87
53-98
100
68-100
Especificidad
95
77-99
100
85-100
100
85-100
VPP
87
53-98
100
65-100
100
68-100
VPN
91
72-97
96
79-99
100
85-100
Exactitud
90
74-96
97
83-99
100
89-100
Sensibilidad
86
49-97
86
49-97
100
65-100
Especificidad
96
79-99
96
79-99
100
86-100
VPP
86
49-97
86
49-97
100
65-100
VPN
96
79-99
96
79-99
100
86-100
Exactitud
93
79-98
93
79-98
100
87-100
Sensibilidad
86
49-97
71
36-92
86
49-97
Especificidad
96
79-99
100
86-100
96
79-99
VPP
86
49-97
100
57-100
86
49-97
VPN
96
79-99
92
75-98
96
79-99
Exactitud
93
79-98
93
79-98
93
79-98
A: resultados obtenidos por el observador A con el método automático; B1: resultados para la primera determinación del observador B; B2: resultados para
la segunda determinación del observador B; IC: intervalo de confianza; VPN: valor predictivo negativo; VPP: valor predictivo positivo.
8 (26,7%) presentaban un AIT y 22 (73,3%) mostraban infartos cerebrales. Respecto al tipo etiológico,
7 (23,3%) fueron aterotrombóticos, 6 (20%) lacunares, 6 (20%) cardioembólicos, 6 (20%) de origen indeterminado y 5 (16,7%) de origen inhabitual. Se
observó un ITB < 0,90 en 8 (26,6%), valorado con el
método de referencia.
En el estudio intervinieron un total de 11 observadores, y conformaron 10 combinaciones intraobservador, 11 combinaciones interobservador y 5 combinaciones intermétodo diferentes.
Con el método automático se realizaron un total
de 90 determinaciones en un tiempo medio de 4 min
y 44 s (DE: 1 min y 9,2 s), comparativamente más
rápido que el método de referencia, con el se reali-
132
zaron 30 determinaciones en un tiempo medio de
11 min y 52,3 s (DE: 3 min y 54,1 s; p < 0,0001).
Los valores individuales de ITB obtenidos en las
diferentes determinaciones se muestran en la tabla I.
El valor medio de ITB obtenido en las determinaciones del método automático fue 0,99 ± 0,15 para
el observador A (determinación A), 1,03 ± 0,10 en la
primera determinación del observador B (determinación B1) y 1,03 ± 0,15 en la segunda (determinación B2). El ITB medio obtenido mediante el método Doppler (determinación B3) fue de 0,98 ± 0,21.
El rendimiento del método automático en la detección de un ITB < 0,90 respecto al método de referencia obtuvo valores aceptables. Se calcularon los
resultados para cada una de las tres determinacio-
www.neurologia.com Rev Neurol 2012; 55 (3): 129-136
Precisión diagnóstica de un dispositivo automático en la determinación del ITB
Figura 2. Método Bland y Altman de la variabilidad interobservador, intraobservador e intermétodo en la
determinación del índice tobillo-brazo mediante dispositivo automático. Cada punto representa dos determinaciones del ITB realizadas en un mismo paciente. En este caso se muestra la variabilidad del método
automático intraobservador (a) e interobservador (b), y la variabilidad respecto al método Dop­pler (c).
En el eje horizontal se representa la media de las dos determinaciones y en el eje vertical la diferencia
entre ambas [32]. Se establecen dos límites, correspondientes a la media de la variación ± 1,96 desviaciones estándares (líneas horizontales superior e inferior). Se acepta como margen aceptable de variabilidad un porcentaje inferior al 5% de los puntos que exceda dichos límites.
Observador B1 – Observador B2
a
Promedio de medición
Observador A – Observador B
b
Discusión
En este estudio se ha evaluado por primera vez el
uso de un dispositivo automático en la determinación del ITB por DUE en pacientes con AIT/ictus
isquémico, lo que ha dado como resultado valores
aceptables de sensibilidad y especificidad. Esto sugiere su utilidad como herramienta de cribado, especialmente cuando no se dispone de material y
personal adecuados para determinar el ITB mediante el método de referencia. No obstante, la cuantificación con este último método seguirá siendo necesaria cuando el automático sugiera un ITB < 0,90.
Anteriormente otros autores realizaron estudios
similares, evaluando el nivel de concordancia con el
método de referencia en la medición de la PAS en
extremidades inferiores [12,17,19-22] o en la determinación del ITB [23-28], pero sólo tres examinaron el rendimiento en la identificación de pacientes
con un ITB < 0,90 [25-27]. Este trabajo se ha centrado en este aspecto, y se han obtenido en general
www.neurologia.com Rev Neurol 2012; 55 (3): 129-136
Promedio de medición
c
Método automático – Doppler
nes realizadas con el método automático (Tabla II).
Los resultados fueron muy similares cuando se calcularon por separado los datos de rendimiento del
ITB derecho y del ITB izquierdo.
En cuanto al análisis de concordancia, el CCI en
la comparativa intermétodo (determinaciones B2 y
B3) fue de 0,75 (IC 95% = 0,51-0,88), cuando ésta
pudo realizarse. Este valor es 0,80 si se considera
solamente la PAS de la arterial tibial en el método
Doppler (emulando el cálculo realizado en el método automático). Comparando los resultados de los
ITB derecho e izquierdo, los valores del CCI son
0,68 y 0,50, respectivamente. El análisis del método
Bland y Altman mostró menos del 5% de los valores
fuera de los límites aceptables, cuando existió la
posibilidad de realizar una comparación (Fig. 2). En
4 de los 30 pacientes (13,3%) no fue posible obtener
el valor de PAS en la extremidad inferior y, por lo
tanto, no se pudo comparar ambas pruebas. Se observó que este problema comenzaba a aparecer con
valores de ITB < 0,86. Se analizó la variabilidad del
método automático intra e interobservador. Los CCI
obtenidos fueron de 0,64 (IC 95% = 0,34-0,82) y 0,83
(IC 95% = 0,65-0,92), respectivamente.
Los resultados se han comparado con los obtenidos por otros autores (Tabla III) y se han observado
valores similares en los distintos componentes del
rendimiento, a excepción de un estudio realizado
en nuestro medio [26]. Los valores de los CCI en el
análisis de concordancia también fueron similares
excepto en un estudio [24].
Promedio de medición
133
J.J. Arévalo-Manso, et al
Tabla III. Rendimiento y cocientes de correlación intraclase (CCI) del método automático en este estudio y trabajos similares.
Arévalo-Manso et al
(2012) (n = 30) a
Aboyans et al
[27] (n = 50)
Benchimol et al
[25] (n = 219)
McDonald et al
[23] (n = 36)
Ramanathan et al
[24] (n = 50)
Vinyoles et al
[26] (n = 100)
Sensibilidad (%)
78
87
100
76
58
76
–
–
37
20
Especificidad (%)
95
100
100
89
89
95
–
–
93
97
Valor predictivo positivo (%)
87
100
100
–
–
86
–
–
37
50
Valor predictivo negativo (%)
91
96
100
–
–
90
–
–
93
89
Exactitud (%)
90
97
100
–
–
89
–
–
87
87
CCI autom. intraobservador
0,64
–
0,73
0,67
–
–
–
–
CCI autom. interobservador
0,83
0,44
0,68
0,41
–
–
–
–
CCI intermétodo
0,75
–
0,66
0,61
0,77
0,42
0,64
0,62
–
0,89
0,68
0,50
–
–
–
–
CCI Doppler intraobservador
a Las
tres columnas que muestran los resultados de sensibilidad y especificidad se corresponden con las tres determinaciones del índice tobillo-brazo realizadas con el método automático.
resultados similares a los de otros. No obstante, existen diferencias con un estudio parecido realizado
en nuestro medio [26] (Tabla III). Posibles explicaciones a esta discordancia son la no consideración
de un ITB < 0,90 cuando éste no pudo determinarse
mediante el método automático, o la diferente metodología en la determinación del ITB con el método
Doppler.
También se ha evaluado la concordancia entre
ambas técnicas. Pese al aceptable nivel de correlación sugerido por el CCI hallado entre ambos procedimientos [35], el método automático mostró dificultades para cuantificar valores de ITB < 0,86.
Éste es un problema que también se ha identificado
en otros trabajos, y se atribuye a factores como obesidad y valores de PAS < 70 mmHg en la extre­midad
inferior [20,23,25]. Por otra parte, ha podido apreciarse una reproducibilidad insuficiente en las determinaciones, especialmente intraobservador, algo
informado por otros autores [25,27]. A la vista de
estos resultados, esta técnica no parece ser un método fiable en la cuantificación exacta del ITB, aunque sí podría tener utilidad como herramienta de
cribado.
Este estudio presenta varias limitaciones. Una de
ellas es el pequeño tamaño de la muestra, por tratarse de un estudio piloto. Un incremento del tamaño permitiría obtener mejores estimaciones de los
resultados y estrechar los IC 95% [36]. Otra limita-
134
ción es la imposibilidad de generalizar los resultados
a todos los dispositivos existentes en el mercado, por
haberse valorado sólo un modelo concreto. Por último, no ha podido evaluarse el comportamiento del
método automático en la detección de ITB > 1,30.
Estas cifras se han relacionado en algunos estudios
con un aumento de la morbimortalidad [37].
Como fortalezas del estudio cabe señalar que se
trata del primero de su clase en el que las deter­
minaciones de PAS y los cálculos del ITB han sido
realizados íntegramente por DUE. Asimismo, es el
primero realizado exclusivamente en pacientes con
AIT/ictus isquémico.
En conclusión, el rendimiento del esfigmomanó­
metro Omron HEM-907 en la identificación de pacientes con un ITB < 0,90 presenta valores aceptables cuando la técnica es realizada por DUE. Esto
sugiere su posible utilidad como herramienta de
cribado en pacientes con AIT/ictus isquémico.
Bibliografía
1. Carter SA. Indirect systolic pressures and pulse waves in
arterial occlusive disease of the lower extremities. Circulation
1968; 37: 624-37.
2. Carter SA. Clinical measurement of systolic pressure in limbs
with arterial occlusive disease. JAMA 1969; 207: 1869-74.
3. Yao ST, Hobbs JT, Irving WT. Ankle systolic pressure
measurement in arterial disease affecting the lower extremities.
Br J Surg 1969; 56: 676-9.
www.neurologia.com Rev Neurol 2012; 55 (3): 129-136
Precisión diagnóstica de un dispositivo automático en la determinación del ITB
4. Schroll M, Munck O. Estimation of peripheral arteriosclerotic
disease by ankle blood pressure measurements in a population
study of 60 year old men and women. J Chronic Dis 1981; 34:
261-9.
5. Weimar C, Goertler M, Röther J, Ringelstein EB, Darius H,
Nabavi DG, et al. Predictive value of the Essen Stroke Risk
Score and Ankle Brachial Index in acute ischaemic stroke
patients from 85 German stroke units. J Neurol Neurosurg
Psychiatry 2008; 79: 1339-43.
6. Busch MA, Lutz K, Röhl JE, Neuner B, Masuhr F. Low anklebrachial index predicts cardiovascular risk after acute ischemic
stroke or transient ischemic attack. Stroke 2009; 40: 3700-5.
7. Agnelli G, Cimminiello C, Meneghetti G, Urbinati S. Low
ankle-brachial index predicts an adverse 1-year outcome
after acute coronary and cerebrovascular events. J Thromb
Haemost 2006; 4: 2599-606.
8. Forés-Raurell R, Alzamora-Sas MT, Baena-Díez JM, PeraBlanco G, Torán-Monserrat P, Ingla-Mas J; grupo ARTPER.
Underdiagnosis of peripheral arterial disease in the Spanish
population. ARTPER study. Med Clin (Barc) 2010; 135: 306-9.
9. Mohler ER III, Treat-Jacobson D, Reilly MP, Cunningham KE,
Miani M, Criqui MH, et al. Utility and barriers to performance
of the ankle-brachial index in primary care practice. Vasc Med
2004; 9: 253-60.
10. Simon A, Papoz L, Ponton A, Segond P, Becker F, Drouet L,
et al. Feasibility and reliability of ankle-arm blood pressure
index in preventive medicine. Angiology 2000; 51: 463-9.
11. De Graff JC, Ubbink DT, Legemate DA, De Haan RJ, Jacobs MJ.
Interobserver and intraobserver reproducibility of peripheral
blood and oxygen pressure measurements in the assessment
of lower extremity arterial disease. J Vasc Surg 2001; 33: 1033-40.
12. Jeelani NUO, Braithwaite BD, Tomlin C, MacSweeney ST.
Variation of method for measurement of brachial artery
pressure significantly affects ankle-brachial pressure index
values. Eur J Vasc Endovasc Surg 2000; 20: 25-8.
13. Kaiser, V, Kester AD, Stoffers HE, Kitslaar PJ, Knottnerus JA.
The influence of experience on the reproducibility of the
ankle brachial pressure ratio in peripheral arterial occlusive
disease. Eur J Vasc Endovasc Surg 1999; 18: 25-9.
14. Ray SA, Srodon PD, Taylor RS, Dormandy JA. Reliability of
ankle-brachial pressure index measurement by junior doctors.
Br J Surg 1994; 81: 188-90.
15. Fischer CM, Burnett A, Makeham V, Kidd J, Glasson M,
Harris JP. Variation in measurement of ankle-brachial pressure
index in routine clinical practice. J Vasc Surg 1996; 24: 871-5.
16. O’Brien E, Waeber B, Parati G, Staessen J, Myers MG.
Blood pressure measuring devices: recommendations of the
European Society of Hypertension. BMJ 2001; 322: 531-6.
17. Amoore JN. A simulation study of the consistency of
oscillometric blood pressure measurements with and
without artifacts. Blood Press Monit 2000; 5: 69-79.
18. Burke MJ, Towers HM, O’Malley K, Fitzgerald DJ, O’Brien
ET. Sphygmomanometers in hospitals and family practice;
problems and recommendations. Br Med J 1982; 285: 469-71.
19. Mundt KA, Chambles LE, Burnham CB, Heiss G.
Measuring ankle systolic pressure: validation of the
DINAMAP 1846 SX. Angiology 1992; 43: 555-66.
20. Adiseshiah M, Cross FW, Belsham P. Ankle blood pressure
measured by automatic oscillometry: a comparison with
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
Doppler pressure measurements. Ann Royal Coll Surg Engl
1987; 69: 271-3.
Lee BY, Campbell JS, Berkowitz P. The correlation of ankle
oscillometric blood pressures and segmental pulse volumes
to Doppler systolic pressures in arterial occlusive disease.
J Vasc Surg 1996; 23: 116-22.
Blebea J, Ali MK, Love M, Bodenham R, Bacik B. Automatic
post-operative monitoring of infrainguinal bypass procedures.
Arch Surg 1997; 132: 286-91.
MacDonald E, Froggatt P, Lawrence G, Blair S. Are automated
blood pressure monitors accurate enough to calculate the ankle
brachial pressure index? J Clin Monit Comput 2008; 22: 381-4.
Ramanathan A, Conaghan PJ, Jenkinson AD, Bishop CR.
Comparison of ankle-brachial pressure index measurements
using an automated oscillometric device with standard
Doppler ultrasound technique. ANZ J Surg 2003; 73: 105-8.
Benchimol A, Bernard V, Pillois X, Hong NT, Benchimol D,
Bonet J. Validation of new method of detecting peripheral
artery disease by determination of ankle-brachial index using
an automatic blood pressure device. Angiology 2004; 55: 127-34.
Vinyoles E, Pujol E, Casermeiro J, De Prado C, Abalera S,
Salido V. Índice tobillo-brazo en la detección de arteriopatía
periférica: estudio de validez y concordancia entre Doppler
y método oscilométrico. Med Clin (Barc) 2007; 128: 92-4.
Aboyans V, Lacroix P, Doucet S, Preux PM, Criqui MH,
Laxar M. Diagnosis of peripheral arterial disease in general
practice: can the ankle-brachial index be measured either
by pulse palpation or an automatic blood pressure device?
Int J Clin Pract 2008; 62: 1001-7.
Diehm N, Dick F, Czuprin C, Lawall H, Baumgartner I,
Diehm C. Oscillometric measurement of ankle-brachial index
in patients with suspected peripheral disease: comparison
with Doppler method. Swiss Med Wkly 2009; 139: 357-63.
McKenna M, Wolfson S, Kuller L. The ratio of ankle and arm
arterial pressure as an independent predictor of mortality.
Atherosclerosis 1991; 87: 119-28.
McLafferty RB, Moneta GL, Taylor LM, Porter JM. Ability of
ankle-brachial index to detect lower-extremity atherosclerotic
disease progression. Arch Surg 1997; 132: 836-41.
British Hypertension Society. Automatic digital blood pressure
devices for clinical use. URL: http://www.bhsoc.org/bp_
monitors/automatic_clinic.stm. [18.01.2012].
Bland JM, Altman DG. Statistical methods for assessing two
methods of clinical measurements. Lancet 1986; 1: 307-10.
Muller R, Buttner P. A critical discussion of intraclass
correlation coefficients. Stat Med 1994; 13: 2465-76.
Costa-Santos C, Bernardes J, Ayres-de-Campos D, Costa A,
Costa C. The limits of agreement and the intraclass correlation
coefficient may be inconsistent in the interpretation of
agreement. Clin Epidemiol 2011; 64: 264-9.
Prieto L, Lamarca R, Casado A. Assessment of the reliability
of clinical findings: the intraclass correlation coefficient.
Med Clin (Barc) 1998; 110: 142-5.
Walter S, Eliasziw M, Donner A. Sample size and optimal
designs for reliability studies. Statist Med 1998; 17: 101-10.
Resnick HE, Lindsay RS, McDermott MM, Devereux RB,
Jones KL, Fabsitz RR, et al. Relationship of high and low
ankle brachial index to all-cause and cardiovascular disease
mortality; the Strong Herat study. Circulation 2004; 109: 733-9.
Diagnostic accuracy of an automatic blood pressure device for ankle brachial index determination
in ischemic stroke patients
Introduction. Ankle brachial index (ABI) is not widespread in clinical practice because the need for specific equipment and
training. Doing it without these requirements, quicker and with a cheaper method would facilitate their routine use.
Aims. To evaluate sensitivity and specificity of an automatic blood pressure device detecting ABI < 0.90, when technique is
performed by nurses. To evaluate agreement between two techniques for the ABI determination.
www.neurologia.com Rev Neurol 2012; 55 (3): 129-136
135
J.J. Arévalo-Manso, et al
Patients and methods. Diagnostic accuracy study in 30 ischemic stroke patients. For each patient, three measurements
were performed with the automatic device, and one with the reference method.
Results. The automatic blood pressure device performance detecting ABI < 0.90 was acceptable for each of the three
measurements (sensitivity: 78%, 87% and 100%; specificity: 95%, 100% and 100%; positive predictive value: 87%, 100% and
100%; negative predictive value: 91%, 96% y 100%; accuracy: 90%, 97% y 100%). The intraclass correlation coefficients
for intra-observer, inter-observer and inter-method variability showed acceptable levels, with results of 0.64, 0.83 and 0.75,
respectively. In the Bland Altman test only inter-method comparison had less than 5% of its values out of range.
Conclusions. Sensitivity and specificity of an automatic blood pressure device detecting ABI < 0.90 shows acceptable levels
when technique is performed by nurses. This suggests its potential as screening tool in transient ischemic attack/ischemic
stroke patients.
Key words. Ankle brachial index. Brain infarction. Oscillometry. Peripheral arterial disease. Sensitivity. Specificity. Transient
ischemic attack. Ultrasonography Doppler.
136
www.neurologia.com Rev Neurol 2012; 55 (3): 129-136