¿ESTADO FALLIDO O SOCIEDAD FALLIDA? Aníbal Romero (El

1
¿ESTADO FALLIDO O SOCIEDAD FALLIDA?
Aníbal Romero
(El Nacional, 22 de octubre 2014)
Diversos comentaristas se han referido al actual Estado venezolano como un “Estado
fallido”. En lo que sigue argumentaré que el Estado “bolivariano” no es un Estado
fallido, aunque creo razonable afirmar que la sociedad venezolana sí lo es.
Empecemos por definir de manera concisa qué es un Estado. Según Max Weber, para
empezar, el Estado es una instancia de poder que “reclama para sí, dentro de un
determinado territorio, el monopolio de la violencia física legítima”. Cabe constatar que
el Estado “bolivariano” (y uso el término “bolivariano” tan solo para designarle, sin
contenido conceptual, histórico o moral alguno), no solamente reclama para sí el
control de la violencia legítima sino también de la ilegítima, mediante la acción de los
llamados “colectivos” y otras organizaciones para-militares colocadas fuera de la ley,
dirigidas a intimidar y reprimir al “enemigo interno”.
Los analistas que caracterizan al actual Estado venezolano como “fallido” tienden a
confundir el aspecto estrictamente empírico (es decir, el problema de lo que el Estado
es), con el aspecto ético o normativo (es decir, lo que debería ser el Estado). Según
Thomas Hobbes el Estado, en este ultimo sentido, se define en función de la relación
entre protección y obediencia, o expresado en otros términos, en función de la misión
de garantizar la seguridad de los ciudadanos a cambio de su obediencia. Desde luego,
en el contexto de lo que hoy entendemos como Estado de Derecho esa obediencia no
se refiere a un tirano absolutista, sino a las leyes; pero está claro que la misión de la ley
es igualmente la de proteger a la ciudadanía a cambio de su legítima aceptación de la
misma.
Lo que afirma Hobbes se refiere a lo que un Estado debe lograr. Sin embargo, hay que
tiomar en cuenta que un Estado es también un sistema de dominio y control politicos,
que en numerosas ocasiones es empleado por quienes detentan el poder para someter
a una sociedad y así garantizar su perdurabilidad en el mando. En ese orden de ideas,
2
el actual Estado “bolivariano” cumple hasta ahora a cabalidad su propósito de
desplazar, intimidar, reprimir, someter o expulsar a una sustancial parte de la
población, que se muestra inconforme con la situación del país y sus perspectivas.
En otras palabras, el Estado “bolivariano” cumple el objetivo de aplicar con éxito un
sistema de dominación y control, que no solamente no protege a un amplio sector de la
población, sino que de manera activa procura dejarle desprotegido y en lo posible
paralizado, echando por tierra la prescripción hobbesiana, pero a la vez consolidando
un modelo de sujeción politica que está lejos de ser “fallido”.
Si adicionalmente recordamos que de acuerdo con Carl Schmitt, el concepto de
soberanía es parte fundamental del concepto de Estado, y que según este autor
“soberano es el que decide sobre el estado de excepción”, debemos en consecuencia
concluir que el Estado “bolivariano” cumple de modo sobradamente eficaz con el
criterio esbozado. Lo sostengo de ese modo pues en Venezuela se vive una situación
de excepción permanente, es decir, una suspension permanente de la Constitución y
las leyes. Resulta patente que el grupo civil-militar que gobierna ejerce un poder
arbitrario y enlazado exclusivamente a sus intereses de perdurabilidad en el mando. Es
un modelo que violenta todos los límites que caracterizan un genuino Estado de
Derecho.
De modo pues que si bien el Estado “bolivariano” no satisface los criterios normativos
establecidos en algunas de las definiciones citadas, sí debemos admitir que como
sistema de dominio y control politicos es un Estado bastante exitoso. No estamos
hablando, con relación a la actual Venezuela, de un Estado fallido como podrían ser los
casos de Libia, Iraq o Siria. Por el contrario, el Estado “bolivariano” es una instancia de
mando político que ejerce sin controles ni límites constitucionales el poder, convirtiendo
la prueba de la soberanía (la definición de la situación de excepción de Schmitt), en
una vivencia permanente dentro de la sociedad venezolana. Ese sistema o modelo de
dominio ha sido en no poca medida calcado de la experiencia revolucionaria cubana, y
seguramente recibe un sólido asesoramiento y respaldo desde la Habana y su red de
inteligencia en Venezuela.
3
Algunos de los rasgos de tal modelo aplicado en nuestro país son éstos: 1) Incorpora a
un importante sector castrense al ejercicio del poder y al disfrute de sus privilegios (en
Cuba los militares controlan la economía). 2) Da respuesta a las necesidades
legitimadoras de la izquierda radical, mediante la retórica anti-imperialista y socialista.
3) Desmoviliza paulatinamente a la población pobre a través de la propaganda y
lahegemonía comunicacional, la represión y la dependencia alimentaria, como ocurre
en Cuba. 4) Expulsa o somete a la clase media a través de la destrucción de sus
expectativas de progreso y libertad. 5) Doblega o domestica al sector opositor mediante
el encarcelamiento de sus más auténticos líderes, la preservación de una esperanza
siempre repetida de alternabilidad en el poder --pero con mecanismos electorales
arbitrarios y/o fraudulentos--, y el otorgamiento parcial y bajo constante amenaza de
“espacios”, a los que llega intermitentemente el dinero que el régimen, en última
instancia, manipula.
Quizás Hobbes nos diría: El Estado “bolivariano” no es un verdadero Estado. Quizás
Weber nos diría: El Estado “bolivariano” no es un Estado de Derecho. Quizás Schmitt
nos diría: Una situación de excepción permanente como la existente en Venezuela es
una contradicción. Pero me temo que el grupo civil-militar en el poder en Venezuela no
tiene excesivo interés en la teoría política. Lo que sí les interesa es la práctica política,
en todo lo que tenga que ver con el control sobre una sociedad fallida. A ese grupo
civil-militar le interesa el poder, no las encuestas.
Afirmo que la sociedad venezolana es fallida en dos sentidos: En primer lugar, se trata
de una sociedad que se ha mostrado incapaz de superarse decisivamente en los
planos de la educación, la productividad y la competitividad en el mundo de hoy. La
nuestra es una sociedad en la que hace rato se rompió el vínculo entre trabajo y
bienestar, que ni siquiera concibe asumir el aumento del precio de la gasolina, el más
bajo del planeta, aunque resulta obvio que estamos hablando de una gigantesca
distorsión económica, una distorsión que nos revela ausentes y ajenos a las realidades
y exigencias contemporáneas. Vivimos del petróleo y queremos seguir haciéndolo.
En segundo lugar, la sociedad venezolana es fallida pues ha permitido que una isla
empobrecida y aplastada como la Cuba actual, una isla, sin embargo, cuyo régimen
4
despótico está conducido por una élite politico-militar con objetivos claros y férrea
voluntad, nos subordine y explote, mediante la subalternización psíquica e ideológica
del grupo civil-militar que nominalmente manda en Venezuela, y ante la mirada
impasible de una dirigencia de oposición que en general ni siquiera toca el tema, y
pasa a su lado en resonante silencio. Ello sin olvidar a tantos analistas y comentaristas
para quienes el reto de la influencia de la Cuba castrista en Venezuela pareciera ser
tabú, por razones que francamente ignoro.
El “Estado bolivariano” no es un Estado fallido, ni un narco-Estado ni un Estado
forajido, aunque presente rasgos que nos permiten atribuírle tales calificativos en el
plano ético, en el plano de lo normativo. La sociedad venezolana (la sociedad, no el
Estado) sí es una sociedad fallida, que se autoengaña sobre su realidad, se hunde
cada día más en el atraso en todos los órdenes de la existencia nacional, y admite, con
honorables
excepciones
individuales
y
momentos
de
lucha
colectiva,
su
subalternización al régimen tiránico en Cuba.
En términos de modelo de dominación, encontramos entonces que el desarrollado por
el gupo civil-militar en el poder en Venezuela, en alianza con el régimen castrista en
Cuba, se caracteriza hasta ahora por su eficacia en cuanto a su tarea principal:
perpetuarse en el poder.
Pero nada humano es eterno, ni siquiera los “comandantes”. Lo expuesto en estas
notas no implica que el Estado “bolivariano” sea invulnerable, o que Venezuela será
para siempre una sociedad fallida. El futuro está abierto, y para repetir el lugar común,
el futuro tendrá que ver con lo que digamos y hagamos, o dejemos de decir y hacer, en
el presente.