Prácticas monopólicas relativas en los mercados de

Presunta comisión de prácticas monopólicas relativas en el mercado de servicios bancarios
Page 1 of 4
Prácticas monopólicas relativas en los mercados de telefonía local y de
larga distancia nacional e internacional
Denuncia y Recurso de reconsideración
Expedientes: DE-21-1999 y RA-166-2001
Fechas de inicio: 26 de mayo de 1999 y 23
de noviembre de 2001, respectivamente.
Fechas de resolución: 4 de octubre de 2001
y 28 de febrero de 2002, respectivamente.
Versión resumida de la
resolución adoptada por el
Pleno.
El presente texto se publica
con propósitos estrictamente
informativos y de orientación,
por lo que no tiene efectos
jurídicos ni vinculativos.
El Pleno de la Comisión Federal de Competencia (la Comisión) resolvió la
existencia de prácticas monopólicas relativas en los mercados de telefonía local y
de larga distancia nacional e internacional. Los elementos más importantes
considerados por el Pleno al dictar su resolución son los siguientes.
1. Denuncia
El 26 de mayo de 1999, Avantel, SA de CV (Avantel) presentó una denuncia en
contra de Teléfonos de México, SA de CV (Telmex) por presuntas prácticas
monopólicas sancionadas por la Ley Federal de Competencia Económica (LFCE).
El 9 de julio de 1999, Marca Tel, SA de CV (Marca Tel) presentó una denuncia
contra Telmex que se integró al procedimiento iniciado por Avantel por tratarse
de hechos coincidentes.
El 29 de marzo del 2000, la CFC emitió un oficio por el que emplazó a Telmex por
su presunta responsabilidad en la realización de conductas que actualizan los
artículos 8 y 10, fracción VII de la LFCE y 7, fracción V del Reglamento de la LFCE
(RLFCE), consistentes en el establecimiento de distintos precios o condiciones, así
como en acciones cuyo objeto o efecto, directo o indirecto, sea o pueda ser
incrementar los costos u obstaculizar el proceso productivo o reducir la demanda
que enfrentan sus competidores en los mercados relevantes de telefonía local y
de larga distancia nacional e internacional.
2. Consideraciones
Conforme a la regulación existente, la presuscripción es la única forma en que los
nuevos operadores pueden entrar al mercado de larga distancia y competir con
Telmex.
Los usuarios del servicio de larga distancia permanecen como clientes de Telmex
en tanto no se aprueben sus solicitudes de cambio de operador. El cambio de
operador surte efecto cuando el administrador de la base de datos de todos los
usuarios de larga distancia, NCS México, SA de CV(NCS) aprueba las solicitudes
de presuscripción que le envían los operadores de larga distancia. Cuando NCS no
tiene incluidas las líneas en su base de datos, cuya actualización es obligación de
los operadores locales, entonces el procedimiento de presuscripción queda
file://C:\Documents and Settings\ehurtado\Mis documentos\Enrique CFC\Recursos de rec... 06/04/2010
Presunta comisión de prácticas monopólicas relativas en el mercado de servicios bancarios
Page 2 of 4
inconcluso y el cambio de operador no tiene lugar.
Cuando NCS autoriza el cambio de operador, la empresa local debe realizar los
cambios
técnicos
necesarios
para
desactivar
las
líneas
telefónicas
correspondientes con el operador de larga distancia que les cursaba su tráfico y
activarlas con el operador seleccionado por los usuarios de este servicio.
La primera elección de operador de larga distancia que realizan los usuarios de
las localidades que se abren a la presuscripción es gratuita. Las elecciones
posteriores que realizan los usuarios tendrán un cobro por parte del operador
local por los costos que genera el cambio.
Con base en información recabada durante la investigación, la Comisión
determinó que desde enero de 1997 a noviembre de 1999, Telmex:
 Tiene
poder sustancial en los mercados relevantes de telefonía local y de larga
distancia nacional e internacional. Lo anterior en virtud de que se acreditaron
los supuestos previstos en el artículo 13 de la LFCE, así como los contenidos
en los artículos 10, 11 y 12 del Reglamento de la LFCE.
No aportó la información necesaria para mantener actualizada la base de
datos administrada por NCS, lo que tuvo como efecto que las solicitudes
relacionadas con las líneas que no aparecían en dicha base fueran rechazadas
por el administrador en perjuicio de los competidores de Telmex en el
mercado de larga distancia.
 No realizó cambios de operador de larga distancia y siguió prestando y
cobrando el servicio de larga distancia a algunos clientes a pesar de que NCS
ya había aprobado solicitudes de presuscripción a favor de otros operadores
de larga distancia.
 Tramitó boletas de presuscripción que fueron contabilizadas como primer
cambio de operador de larga distancia y, a pesar de que este acto no
originaba ningún gasto por cambio técnico, cobró a sus competidores la tarifa
por procesar solicitudes de presuscripción.
 Con tales acciones, Telmex obstaculizó la prestación de los servicios de larga
distancia nacional e internacional en detrimento de sus competidores, quienes no
tuvieron la oportunidad de incrementar su base de clientes, afectando los
mercados de telefonía de larga distancia nacional e internacional.
Las denunciantes se desistieron antes de que esta Comisión emitiera la resolución
respectiva.
3. Resolución de la denuncia
El Pleno, en su sesión del 4 de octubre de 2001, resolvió declarar a Telmex
responsable de la realización de prácticas monopólicas relativas violatorias de los
artículos 10, fracción VII de la LFCE y 7, fracción V del Reglamento de la LFCE e
imponer tres multas, una por cada práctica realizada, consistentes en: no
entregar a NCS información exacta y completa sobre los números existentes en
su base de datos; no realizar cambios de operador de larga distancia que se le
solicitó, y seguir prestando y cobrando el servicio a algunos clientes que ya
file://C:\Documents and Settings\ehurtado\Mis documentos\Enrique CFC\Recursos de rec... 06/04/2010
Presunta comisión de prácticas monopólicas relativas en el mercado de servicios bancarios
Page 3 of 4
habían seleccionado a otras empresas de larga distancia. Lo anterior tuvo como
objeto o efecto incrementar los costos de sus competidores para obstaculizar el
proceso productivo y reducir la demanda, afectando los mercados de telefonía
local y de larga distancia nacional e internacional.
4. Recurso de Reconsideración
El 23 de noviembre de 2001, Telmex interpuso un recurso de reconsideración en
contra de la resolución referida. Los principales agravios manifestados por
Telmex fueron:·
 El
desistimiento es una forma de solución de conflictos de intereses, por lo
que al ser presentado por las denunciantes, la Comisión debió concluir
anticipadamente el procedimiento y no debió haber entrado al análisis de la
actualización de las prácticas denunciadas ni emitir la resolución recurrida. La Comisión no tiene facultades para decidir en materia de
telecomunicaciones, toda vez que le corresponden a la Secretaría de
Comunicaciones
y
Transportes
conforme
a
la
Ley
Federal
de
Telecomunicaciones (LFT).
  Las
pruebas y argumentos ofrecidos fueron valorados indebidamente.
 La
inconstitucionalidad del procedimiento efectuado por esta Comisión y la
falta de competencia de las autoridades de este organismo.
 La
cuantía de la multa impuesta es resultado de la inexacta aplicación de la
LFCE.
Los agravios resultaron infundados en virtud de los siguientes razonamientos:
 Los
procedimientos tramitados ante esta Comisión son de orden público e
interés general por lo cual no pueden concluirse por el desistimiento de la
denunciante, en virtud de que la función de esta autoridad no es la protección
de agentes económicos determinados sino salvaguardar el proceso de
competencia y libre concurrencia.
Autoridades judiciales han emitido sentencias en juicios de garantías
promovidos por la recurrente en las que resuelven que la LFCE es aplicable a
todas las áreas de la actividad económica y por tanto, se sujetan a ella todos
los agentes económicos. Asimismo, resolvieron que Telmex se encuentra
subordinada a la LFCE, la Ley de Vías Generales de Comunicación, la LFT y el
RLFT, ordenamientos que inciden en cuestiones distintas y perfectamente
delimitadas.
  Los
tribunales federales ya se han pronunciado sobre la constitucionalidad de
la LFCE y la competencia de los funcionarios de esta Comisión.
 La Comisión resolvió conforme a derecho la existencia de elementos
file://C:\Documents and Settings\ehurtado\Mis documentos\Enrique CFC\Recursos de rec... 06/04/2010
Presunta comisión de prácticas monopólicas relativas en el mercado de servicios bancarios
suficientes que
sancionadas.
acreditaron
la
existencia
de
las
prácticas
Page 4 of 4
monopólicas
 Las
multas impuestas a Telmex cumplen con los criterios establecidos por la
LFCE, toda vez que fueron analizadas la gravedad, el daño, la intencionalidad,
la capacidad económica del responsable y la duración de las prácticas.
5. Resolución al Recurso de Reconsideración
El Pleno de la Comisión, en su sesión del 28 de febrero del 2002, resolvió
declarar infundado el recurso de reconsideración referido y confirmar en sus
términos la resolución dictada en el expediente DE-21-99.
file://C:\Documents and Settings\ehurtado\Mis documentos\Enrique CFC\Recursos de rec... 06/04/2010