157-C-2012 SALA DE LO PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE

157-C-2012
SALA DE LO PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las diez
horas y cinco minutos del día siete de diciembre de dos mil doce.
El anterior recurso de casación ha sido interpuesto por el Licenciado Ronal Alonso Artiga
Flores, en su calidad de Defensor Particular contra la sentencia definitiva condenatoria, dictada
por la Cámara Tercera de lo Penal de la Primera Sección del Centro San Salvador, a las doce
horas del día treinta y uno de agosto del corriente año, en el proceso penal instruido en contra de
los imputados HÉCTOR JAVIER P. C. Y EDUARDO ANTONIO G. P., por atribuírseles el
delito de HURTO AGRAVADO, previsto y sancionado en los Arts. 207 y 208 No. 6 Pn., en
perjuicio de Salvadora A.
Por encontrarse el escrito casacional, a tenor de lo dispuesto en los Arts. 479 y 480 Pr. Pn.,
en razón de haberse presentado en el término que establece la ley y contra una sentencia
definitiva, pronunciada por un Tribunal de Segunda Instancia, y además porque el motivo
alegado encaja en el supuesto regulado en el Art. 478 No. 3 Pr. Pn., por consiguiente,
ADMÍTASE el mismo, y de conformidad al Art. 484 Pr. Pn., se procede a emitir sentencia.
RESULTANDO:
I. Que mediante sentencia definitiva relacionada en el preámbulo de la presente resolución,
se RESOLVIÓ: "... EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA DE EL SALVADOR, FALLA: A)
ADMÍTASE el recurso de apelación interpuesto por la Defensa Técnica Licenciado RONAL
ALONSO ARTIGA FLORES, representando los intereses de los imputados HÉCTOR
JAVIER P. F. Y EDUARDO ANTONIO G. P. CONFIRMASE LA SENTENCIA
DEFINITIVA CONDENATORIA dictada por el Juez de Paz de Rosario de Mora del
Departamento de San Salvador, a las once horas y cuarenta minutos del día cinco de julio del
presente año, en donde se condenó a la pena de CINCO AÑOS DE PRISIÓN a los imputados
EDUARDO ANTONIO G. P. Y HÉCTOR JAVIER P. C de las generales ya enunciadas en el
preámbulo de esta sentencia, por el delito de HURTO AGRAVADO, tipificado y sancionado en
los Arts. 207 y No. 208 No.6 del Código Penal, en perjuicio patrimonial de la víctima
SALVADORA A.,…NOTIFÍQUESE....".
II. Contra el fallo, el impugnante alega en esencia y textualmente lo siguiente: "...
Fundamento del recurso de casación.---En la resolución ahora impugnada ha habido infracción
al Art. 179 CPP., en el cual se establece como obligatoriedad para los Jueces a valorar las pruebas
en las resoluciones respectivas de acuerdo con las reglas de la sana crítica. ... el fallo sobre la
calificación jurídica es extraído de lo mencionado en el requerimiento fiscal, y no de los
elementos de prueba que desfilaron en la vista pública, por ende la calificación del delito no está
apegada a derecho, por cuanto debió diferir el fallo sobre éste punto y esperar que desfilara la
prueba para tener claro de cómo sucedieron los hechos y tener claro si en verdad la calificación
debía seguir manteniéndose tal como lo planteó la representación fiscal. --- En tal sentido a
criterio de éste abogado, la calificación que debería ostentar el presente caso es el de HURTO,
previsto y sancionado en el Art. 207 CP, sin la agravación del Art. 208 No. 6) CP, porque no se
ha establecido de forma individual de cómo es que, cada uno de mis representados participó en
delito más que se les ha considerado autores directos (sic) ... se agrega un escrito firmado por la
señora SALVADORA A., el cual fue presentado por su persona ... en el mismo hace referencia a
que ha llegado a un acuerdo conciliatorio extrajudicial, .... petición que fue declarada sin lugar,
porque el Hurto Agravado, no permite la conciliación, y dicho delito por ser de acción pública no
se le puede desautorizar a la Fiscalía General de la República,... Ahora bien, dicho acuerdo
hubiere procedido, si el delito irrogado a mis mandantes se hubiere calificado como HURTO al
conforme al Art. 207 del CP, calificación que es la adecuada, y por ende al haber desaparecido el
perjuicio,.... Es por ello que he de solicitar a la Honorable Sala de lo Penal, que haga una
valoración de ésta situación, para que al hacer una calificación adecuada del delito lo adecue al de
Hurto, y que así se pueda llegar a una salida alterna del proceso, … Pretendo que la Honorable
Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia, haga una revaloración de la Prueba Testimonial
y Documental, que desfiló en el juicio, y que determine en primer lugar, que al final de este
proceso, no se ha logrado determinar la participación como autores directos de los señores
HÉCTOR JAVIER P. C. Y EDUARDO ANTONIO G. P...".
III.
La licenciada María Yanira Flores Vásquez, en su calidad de Agente Auxiliar del
Fiscal General de la República, no hizo uso de su derecho de pronunciarse respecto del recurso
interpuesto.
IV. CONSIDERANDO:
Del análisis de la sentencia en relación al motivo admitido, se establece:
Que dentro de la estructura de los fundamentos del vicio contemplado en el escrito
casacional, se encuentra una serie de juicios de valor que son tendentes a criticar la ponderación
probatoria verificada por los sentenciadores y por la Cámara, de los cuales es posible identificar
la intención de provocar un examen por parte de este Tribunal de dichos medios probatorios,
aspecto que tal y como ha sido reiterado en jurisprudencia emitida por esta Sala, no se constituye
como materia de casación todo lo relativo a la valoración de prueba y determinación de hechos,
pues sólo es posible controlar por la vía de este recurso la inobservancia o errónea aplicación de
ley, por ende, de tales razonamientos no se emitirá pronunciamiento alguno.
En consonancia de lo anterior, el agravio que logra demostrar el impetrante es una falta de
motivación de la calificación jurídica asignada a los hechos acreditados en el proceso, pues se
señala, que de acuerdo a su criterio, la Cámara no justifica la agravante conferida al ilícito de
Hurto, ya que no se indicó el actuar de cada uno de los procesados, siendo de esto que se
procederá a realizar su estudio de fondo.
Bajo ese orden de ideas, es importante resaltar, que para contemplarse como válido el
contenido de la sentencia penal, se debe cumplir con los requisitos de ser expresa, clara, lógica,
legítima y completa. Es con relación al último de los citados elementos, en que cabe la ausencia
de justificación para la acreditación del tipo penal, ya que para darle entero cumplimiento a la
exigencia de una fundamentación completa, ha de consignarse todo lo concerniente a la
comprobación del hecho y la motivación que a derecho corresponda, es decir, es necesario
establecer la valoración de las pruebas junto con las conclusiones que ellas arrojen, así como la
configuración del cuadro fáctico en los presupuestos objetivos y subjetivos exigidos por el ilícito.
Es importante recordar que esta Sala ya ha sentado reiterada jurisprudencia en cuanto a lo
que implica la correcta aplicación de las reglas de la sana crítica en la ponderación de las
probanzas, ejemplo de ello, es el proceso marcado bajo la referencia 46-CAS-2011, es decir, ese
requerimiento de que las conclusiones fácticas establezcan una derivación lógica de las pruebas,
lo que conlleva que tanto la valoración, interpretación, fijación y adecuación de hechos, se
encuentran concatenadas entre sí, y por tanto la ausencia de una calificación jurídica del cuadro
fáctico que fue comprobado en el juicio, hace que la resolución judicial no goce de fundamento, y
no se constituya en definitiva como una estructura razonada, coherente y derivada en el derecho;
sin dejar de lado, que también se incumple con la obligación constitucional y legal que tiene el
juzgador en motivar sus resoluciones, y además se vulnera la presunción de inocencia por no
darse a conocer las razones jurídicas por las que se reflexiona se han cumplido los elementos
objetivos y subjetivos del tipo penal.
Acorde con lo dicho, se configura como una exigencia mínima para la Cámara cuando el
motivo de apelación lo faculte, hacer constar la calificación jurídica de los hechos sometidos a
juicio, pues no basta con mencionar la norma penal aplicable al caso, sino que se requiere el
enunciar las justificaciones fundadas por las que considera se verifica con las condiciones del
mismo.
Es así, que del estudio de la sentencia, se encuentran los argumentos que en esencia y
literalmente dicen: "... Para esta Cámara los testimonios antes relacionados por la víctima y los
agentes captores son lógicos y concordantes en su declaración,... con dichos testimonios se tiene
por acreditada la existencia del delito acusado, así como la participación de los procesados en los
hechos que se le atribuyen, partiendo del principio de confianza que debe generar la declaración
de los agentes captores. ... para esta Cámara no hay ninguna contradicción entre lo manifestado
por la víctima, testigos y requerimiento fiscal como lo argumenta la Defensa Técnica, ya que el
Juez Sentenciador valoró la sentencia adecuadamente usando las reglas de la sana crítica, ya que
se logró establecer que hubo un apoderamiento de las cosas muebles, por parte de los imputados,
con el fin de obtener un beneficio económico, disminuyendo así, el patrimonio de la víctima en
ese sentido lo expresa el artículo 207 del Código Penal, ... Es decir que basta que se sustraiga un
objeto total o parcialmente ajeno, de quien la tenga en su poder, en este delito, se refiere a un
comportamiento propio del desplazamiento físico de la cosa objeto del delito desde el patrimonio
del sujeto pasivo al del sujeto activo, además la cosa mueble tiene que tener un valor económico
por tratarse de delitos contra el patrimonio. En el presente proceso desde el momento que los
imputados sustrajeron las cosas muebles como el tambo de gas propano, loción, teléfono celular y
un corvo propiedad de la víctima, apoderándose de ellas los imputados, con el fin de obtener
beneficio económico ya que tales cosas son fácilmente comercializadas en cualquier mercado,
viéndose afectado y disminuido el patrimonio de la víctima, por lo que se configuró el delito de
HURTO, agravando dicha figura penal por haberlo cometido por dos personas, considerando
entonces, que no es procedente las pretensiones de la Defensa Técnica. ...".
Con los juicios de valor transcritos, es factible identificar que existe un correcto
encuadramiento de los hechos comprobados en los supuestos contenidos en el Art. 208 Pn., ya
que se indica que la conducta típica efectivamente consistió en un desplazamiento físico de las
cosas objeto del ilícito (tambo de gas propano, loción, teléfono celular y un corvo) desde el
patrimonio del sujeto pasivo (víctima) hacia los sujetos activos (imputados), esto conlleva, que se
ha dejado en claro que se demostró el ánimo de lucro y el apoderamiento. Aunado a ello, también
se ha justificado la agravante contemplada en el numeral 6 del precepto en comento, consistente
en haber sido cometido por dos o más personas, de la que cabe mencionar, que al acreditarse en
el proceso que el hecho fue realizado por los dos imputados, se configura la citada agravante,
pues la misma está prevista por ley, y ya no depende en este caso del Tribunal de Segunda
Instancia el valorar si efectivamente con ello concurre una situación más gravosa en el
cometimiento del ilícito, pues como se dijo, es un aspecto que el juzgador lo asumió, por tal
razón, es posible afirmar que la adecuación del cuadro fáctico goza de validez.
En consecuencia, no se rompe con las normas del recto pensamiento humano ya que no
existe una omisión en fundamentar jurídicamente el hecho sometido a juicio, en virtud de
expresarse la adecuación del actuar de los procesados con la norma penal, y presentarse en la
sentencia una estructura de argumentos que denotan ser expresos, claros, lógicos, legítimos y
completos, por referirse al hecho y derecho, ya que se tomaron en cuenta la totalidad de las
pruebas y producto de la ponderación de las mismas se han obtenido las conclusiones respecto a
la adecuación típica del delito, que implica, la subsunción del cuadro fáctico comprobado en el
Art. 208 Pn., y sobre las consecuencias jurídicas generadas de ésta, por consiguiente, el motivo
alegado no se configura y deberá mantenerse la validez de la sentencia.
Aunado a esto, se hace importante recordar, que el recurso de casación no abre las puertas
a generar la posibilidad de acceder a alguna salida alterna, pues su competencia se ve limitada a
conocer de la inobservancia o errónea aplicación de la ley de los supuestos desarrollados en el
Art. 478 Pr. Pn., por ende, la pretensión del peticionario consistente en verificar una nueva
valoración de la prueba a efecto de realizar una calificación distinta del hecho delictivo para que
pueda ser objeto de una conciliación, no se vuelve objeto de consideración de un lado por no ser
constitutivo del conocimiento del presente recurso, y de otro, por cuanto aun cuando hubiese
procedido el cambio de calificación a Hurto Simple, la oportunidad para celebrar la conciliación
ya precluyó en la etapa procesal anterior, es decir, la del juicio, Art. 39 Pr. Pn.
Por tanto y con base en las razones dichas, disposiciones legales citadas y Arts. 50 Inc. 2°
Lit. a), 147 y 484 Incs. 1° y 3° Pr. Pn., en nombre de la República de El Salvador, esta Sala
RESUELVE:
a) NO HA LUGAR A CASAR la sentencia de mérito en virtud del recurso presentado
por el Licenciado Ronal Alonso Artiga Flores.
b) QUEDA FIRME la sentencia dictada por la Cámara Tercera de lo Penal de la Primera
Sección del Centro, San Salvador.
c) REMÍTASE el proceso al tribunal de origen, para los efectos legales consiguientes.
NOTIFÍQUESE.--------R.
M.
FORTIN
H.-------------M.
TREJO.------------D.
L.
R.
GALINDO.--------PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO
SUSCRIBEN-------------RUBRICADAS-----------ILEGIBLE.