Revista Cubana de Medicina Intensiva y Emergencias Rev Cub Med Int Emerg 2004;3(4) 55-72 TRABAJOS ORIGINALES Hospital Universitario “General Calixto García” Unidad Quirúrgica Unidad de Cuidados Intensivos CATETERIZACION VENOSA PROFUNDA EN EL ADULTO: VENA YUGULAR INTERNA VS VENA SUBCLAVIA. ESTUDIO COMPARATIVO Autores: Dr. Juan Carlos Cruz Padrino1, Dr. José Mario Sánchez Miranda2, Dra. Leticia Barrero González3, Dr. Juan López Héctor4 RESUMEN Se realizó un estudio prospectivo, transversal y comparativo con pacientes a quienes se les practicó la cateterización venosa profunda entre enero del año 2001 y enero del 2002, con el objetivo de comparar las indicaciones y complicaciones según la vía de acceso utilizada. La vena yugular interna por vía posterior en el 50% de los pacientes (67 casos) y la vena subclavia por vía infraclavicular en el 50% (67 casos) restante. La muestra se seleccionó de forma aleatoria, de uno u otro sexo, teniendo en cuenta los criterios de inclusión. En ambos grupos la principal indicación fue la medición de la Presión Venosa Central, seguida de la hidratación parenteral, la alimentación parenteral, y por último la administración de medicamentos. Se produjeron complicaciones en 31 pacientes, en el 23.1% del total, siendo la más frecuente la contaminación bacteriana seguida de las disrritmias, la malposición del catéter, la punción arterial, el neumotórax y finalmente el hematoma compresivo de la tráquea. Las complicaciones fueron más frecuentes en el grupo en que se accedió por la vena yugular, pero mas graves en el grupo que se le cateterizó la vena subclavia. Palabras Clave: Abordaje venoso profundo. Cateterización venosa. 1 Especialista en Medicina General Integral. Especialista de 1er Grado Anestesiología y Reanimación. 2 Especialista de 2do Grado en Medicina Interna. Especialista de 2do Grado Medicina Intensiva y Emergencia. Profesor Asistente de Medicina Interna. 3 Especialista en Medicina General Integral. Especialista de 1er Grado Anestesiología y Reanimación. 4 Especialista de 2do Grado en Anestesiología y Reanimación. Profesor Titular Anestesiología y Reanimación en en en de 55 INTRODUCCIÓN Actualmente la utilización de un catéter en la vena cava superior se cuenta entre los procedimientos de rutina en el campo de la medicina de urgencia e intensiva. En general, esta vía de acceso al sistema vascular permite la administración continua de soluciones nutritivas hiperosmolares dentro del marco de la alimentación parenteral, vital para esos pacientes. Disponemos también de una de las posibilidades diagnósticas más importantes para la evaluación de la situación circulatoria, en forma de registro de la presión venosa central (PVC). Sin embargo, a estas evidentes ventajas, se oponen riesgos, los cuales acompañan a todo método invasivo, por ello es necesario decidir si los riesgos implícitos son justificables sobre la base del beneficio derivado para el paciente1-13. El abordaje de las venas centrales data de principios de siglos, cuando en 1927 se utilizó para cateterizar al bulbo superior de la vena yugular interna. Forsman se auto introdujo un catéter a través de la vena cubital media derecha hasta la aurícula derecha, posteriormente se continuaron desarrollando intentos en este sentido, hasta que Aubaniac en 1952 realiza y describe la técnica de cateterización de la vena subclavia por vía infraclavicular por punción percutánea en adultos14. Se define la cateterización venosa como la colocación de un medio de acceso al sistema vascular venoso, por medio de un catéter o tubo plástico, que pone en comunicación la luz interna de una vena con el medio exterior10. Las indicaciones de la cateterización venosa profunda (CVP) son: - Monitoreo de la PVC, que permite una vigilancia racional de la hemodinamia en cuanto a la precarga, en pacientes con complicaciones cardiovasculares, renales, shock y coma. - Aporte de elementos nutritivos como terapéutica de la nutrición parenteral. - Administración de medicamentos (inotropos, vasoactivos, vasodilatadores, antibióticos, quimioterápicos). - Para la terapéutica fluida prolongada en pacientes cuyas venas periféricas están dañadas o perforadas por venoclisis o lesionada por flebitis o extravasación de líquidos al tejido celular subcutáneo (TCS). Las venas que se pueden cateterizar se dividen en dos grupos: las venas periféricas y las venas profundas. Las venas periféricas son aquellas que se encuentran debajo de las capas cutáneas, y son “visibles” y "palpables", por ejemplo las venas cefálicas, basílicas, venas del antebrazo y otras. Las venas profundas están, por el contrario, situadas más profundamente, ellas no se ven y no son palpables, por ejemplo subclavias, yugulares internas y femoral14-16. El abordaje venoso es periférico si la vena puncionada es periférica, central si la vena puncionada está próxima al corazón, como la subclavia y la yugular10. El abordaje de la vena cava superior se puede realizar por vía periférica o central, esta última se realiza canalizando la vena yugular interna y la vena subclavia. A través de los años se ha incrementando las posibilidades de utilización de la CVP, hasta el moderno catéter de Swan-Ganz y la implantación por esta vía de los electrodos para marcapasos1-4. 56 Con respecto a las vías de acceso para el cateterismo venoso central, en teoría, tanto la vena cava superior como la vena cava inferior, se pueden cateterizar por punción percutánea. Sin embargo, la colocación de un catéter en la vena cava inferior a través de la vena femoral, debe reservarse para situaciones excepcionales a causa de la elevada tasa de complicaciones. Las venas femorales son relativamente fáciles de puncionar, pero no es una técnica útil para la medición de la PVC, sirviera, por ejemplo, para poner marcapasos si estuviera invalidado el acceso superior. Las venas yugulares externas son a menudo visibles, y por tanto fáciles de puncionar, pero no es fácil que el catéter progrese hacia la vena cava superior. Por otra parte, es más difícil la fijación del catéter a causa de los movimientos de la cabeza del paciente. Además, un catéter introducido por la vena yugular externa no es cómodo para el paciente. Las venas yugulares internas no son visibles, por tanto la punción es relativamente difícil. La vena yugular interna se utiliza frecuentemente cuando hay necesidad de una vena de un caudal grande. Ciertos autores recomiendan el acceso a la vena yugular de preferencia al acceso de la vena subclavia puesto que los riesgos de complicaciones graves son reducidos. Sin embargo, la implantación del catéter es más difícil de hacer porque la relación anatómica es menos constante. Los principales riesgos que entraña su uso son la punción de la arteria carótida, la embolia gaseosa y más raramente el neumotórax17, 18. Las venas subclavias se utilizan en la reanimación y cuidados intensivos porque son venas que tiene un gran caudal. El catéter se puede fijar más sólidamente sobre la pared torácica y los movimientos del paciente tienen menos riesgos de desplazarlo. Es ideal la tunelización del catéter introducido por la vía subclavia para la nutrición parenteral, preferiblemente de Silastic. Dado que nos proponemos utilizar como vías de acceso al sistema venoso profundo a la vena yugular interna y la vena subclavia, es pertinente realizar un recuento anatómico de dichos vasos venosos, a fin de rememorar más fácilmente los puntos de referencia para su acceso. La vena yugular interna emerge de la base del cráneo, entra en la fosa carotídea por detrás de la arteria carótida interna y se sitúa posterior y por fuera de la arteria carótida común y la arteria carótida interna. Por último cerca de su terminación, la yugular interna está por fuera y un poco por delante de la arteria carótida común. La vena yugular interna corre por dentro del músculo esternocleidomastoideo en su parte superior, detrás de él en el triángulo entre los dos extremos inferiores del esternocleidomastoideo, en su parte media, y detrás de la porción anterior de la inserción clavicular del músculo, en su parte inferior, terminando justo encima del extremo interno de la clavícula, donde se une a la vena subclavia. Las vías utilizadas para el acceso a la vena yugular interna son: la posterior, la lateral, la craneal y la medial. La vena subclavia, que en el adulto es de alrededor de 3 a 4 cm. de largo y de 1 a 2 cm. de diámetro, empieza como continuación de la vena axilar en el borde lateral de la primera costilla y pasa por delante del músculo escaleno anterior. El músculo escaleno anterior tiene de 10 a 15 mm de espesor y separa la vena subclavia de la arteria subclavia, la cual corre por detrás del músculo escaleno anterior. La vena continúa detrás del tercio interno de la clavícula donde es inmovilizada por ligaduras pequeñas a 57 la costilla y a la clavícula. En el borde interno del músculo escaleno anterior y detrás de la articulación esternocostoclavicular, la subclavia se une con la vena yugular interna para formar la vena braquiocefálica. El conducto torácico principal, se encuentra a la izquierda y el conducto linfático accesorio a la derecha, entran por el borde superior de la vena subclavia, cerca de su unión con la yugular interna. A la derecha, la vena braquiocefálica desciende por detrás del borde lateral derecho del manubrio esternal, donde se une a la vena braquiocefálica izquierda, la cual cruza hacia arriba detrás del manubrio. Del lado derecho, cerca de la articulación del manubrio del esternón, las dos venas se unen para formar la vena cava superior. Por dentro y delante del músculo escaleno anterior, el nervio frénico, la arteria mamaria interna y la pleura apical están en contacto con el lado posteroinferior de la vena subclavia y de la unión yugular-subclavia. La vena subclavia tiene como vías de acceso la infraclavicular y la supraclavicular. Los riegos de complicaciones graves como neumotórax, hemotórax, embolismo aéreo, perforación arterial, están siempre presentes10. Del material con que se fabrican los catéteres se espera que tengan las características siguientes: flexibilidad, resistencia mecánica, buen estado de la superficie, transparencia, coeficiente de fricción aceptable y bajo precio. Por el contrario, estos materiales no deben contener y/o desprender sustancias tóxicas, provocar reacciones inflamatorias, o favorecer la coagulación de la sangre. Podemos citar como los más utilizados el Teflón, el Cloruro de Polivinilo, el Polietileno, la Silicona y el Poliuretano. Cada material, de acuerdo a sus propiedades es preferible a otros, para fabricar catéteres largos o cortos, más o menos flexibles, resistentes, etc. La CVP, aunque desempeña un papel protagónico en el manejo del paciente críticamente enfermo, puede causar complicaciones de tipo variado19. Entre las más frecuentes y muy temidas, se encuentran las infecciones locales y sistémicas, las cuales pueden prevenirse mediante estrategias que incluyen el uso de barreras antisépticas durante la realización de la CVP, como preparaciones antisépticas para la piel de la zona, el uso de catéteres impregnados de antisépticos y antibióticos, el uso de dichos catéteres por períodos cortos y la educación continuada al personal de atención. Todas estas recomendaciones reducen la morbimortalidad por sepsis asociada a la CVP y mejoran la calidad de la atención médica20-22. Hasta la fecha en la bibliografía se han descrito un gran número de complicaciones de la técnica de punción e infusión. En función de sus manifestaciones se dividen en complicaciones precoces y tardías. Sobre la base de la vía de acceso elegida se agrupan en complicaciones de punciones periféricas y centrales. Pasamos a mencionarlas en forma ordenada: Dificultades de emplazamiento: Malpunciones, punciones arteriales, catéter en arterias y nudo del catéter2, 10. Complicaciones locales: Hematoma del tejido blando, infección local, enfisema subcutáneo, hematoma extrapleural, punción del tiroides, punción de la tráquea10, 21. 58 Complicaciones vasculares: Perforación de grandes arterias y venas, (vena cava, arteria cervical, perforación de una rama arterial de la pulmonar, conducto torácico), y la aparición de fístulas arteriovenosas2, 10. Complicaciones cardiacas: Arritmias, fibrilación o paro cardiaco, perforación cardiaca, taponamiento cardiaco2, 10. Complicaciones respiratorias: Neumotórax, hidrotórax, pulmón infusional, quilotórax, fístula venobronquial, perforación del manguito del tubo endotraqueal2, 5. Complicaciones cardiovasculares y respiratorias: Hemotórax, hemomediastino, hidromediastino2, 5, 7,10. Complicaciones neurológicas: Lesión del plexo braquial, parálisis del nervio frénico, del nervio laríngeo recurrente, síndrome de Horner, hemiparesia contralateral, infarto cerebral2, 5, 7, 10. Complicaciones trombóticas: Trombosis venosa generalizada, de la vena subclavia, de la vena cava, trombosis de la arteria pulmonar y la vena hepática, taponamiento del catéter2, 6. Complicaciones embólicas: Tromboembolia, embolia pulmonar, embolia aérea y embolia del catéter6, 10. Complicaciones inflamatorias: Flebitis, endocarditis, sepsis, osteomielitis1, 2, 10. La posición del catéter es un factor de suma importancia, cualquiera que sea la indicación para utilizar la vía, el tipo de catéter o el vaso que se seleccione. Se preconiza el uso del ultrasonido (US) como guía para la colocación del catéter, no solo porque disminuye el tiempo que toma la cateterización, sino porque permite un fácil acceso en los casos de cateterización difícil23, 24. En el Hospital Universitario “General Calixto García Iñiguez” estas técnicas son realizadas en la gran mayoría de los casos por miembros del Servicio de Anestesiología. Las indicaciones de la CVP no siempre están claramente precisadas y justificadas. Esto conduce a la producción de iatrogenias en los pacientes, que, en algunos casos, han conducido al empeoramiento de su enfermedad de base, y a la aparición de complicaciones con riesgo potencial para sus vidas. Esta situación nos ha motivado a realizar este trabajo, para un análisis de estos hechos en nuestro medio, para que, una vez valoradas las indicaciones, vías utilizadas, tiempo de cateterización y complicaciones de la CVP por el personal médico, estas técnicas se utilicen de forma óptima, con los mayores beneficios y los menores perjuicios para los pacientes. OBJETIVOS GENERALES: Comparar los resultados del empleo de la cateterización de la vena yugular interna por vía posterior y la vena subclavia por vía infraclavicular como vías de acceso al sistema venoso profundo ESPECÍFICOS: Determinar las indicaciones más frecuentes del acceso venoso profundo en cada grupo. Identificar las complicaciones del acceso venoso profundo según los vasos venosos utilizados como vías de acceso. 59 METÓDICA Tipo de estudio: Comparativo, Prospectivo y Transversal. Universo: Pacientes a quienes se les indicó la cateterización venosa profunda en el período comprendido entre enero del año 2001 y enero del 2002 en los Servicios de Cirugía General y de Anestesiología y Reanimación del Hospital Universitario “General Calixto García Iñiguez”. Muestra: La muestra se seleccionó de forma aleatoria, y estuvo constituida por 134 pacientes, mayores de 18 años, que tuvieron la indicación y a quienes el autor les practicó cateterización venosa profunda, teniendo en cuenta los siguientes criterios. Criterios de inclusión: Tener la indicación de la cateterización venosa profunda. Consentimiento Informado del paciente. Criterios de exclusión: No cumplir algunos de los criterios de inclusión. Difícil acceso venoso teniendo en cuenta las referencias anatómicas del paciente. Unidad de análisis: Historias clínicas, Protocolos de Anestesia. Variables y datos utilizados: Datos de identificación: Número consecutivo de registro del caso Nombre Número de historia clínica Sexo: Masculino y femenino, según práctica internacionalmente aceptada. Edad: Se comprobó mediante el Carné de Identidad que eran mayores de 18 años. Se calcularon los valores medios, DS (desviación Standard) mínimo y máximo. Indicación de la CVP: - Hidratación parenteral - Alimentación parenteral - Administración de medicamentos irritantes - Determinación de la Presión Venosa Central Vía de acceso al sistema venoso profundo: - Yugular interna por vía posterior. - Subclavia por vía infraclavicular. - Complicaciones: o Mal posición del catéter o Punción Arterial o Contaminación Bacteriana o Neumotórax o Taponamiento Cardiaco o Embolismo o Hemoneumotórax o Hematoma compresivo de la traquea o Hidrotórax o Otros La metodología seguida para la realización de la CVP fue la siguiente: - Lavado quirúrgico para desinfección de las manos del operador - Utilización de guantes estériles. 60 - - - Desinfección química de la piel de la zona elegida para punción venosa con Hibitane alcohólico o Yodo después de realizada la desinfección mecánica con agua y jabón. Extensión de paño hendido en la zona elegida para realizar la CVP. Realizar cuidadosamente el reconocimiento de las referencias anatómicas de acuerdo con la vía a emplear. Realización de habón cutáneo mediante la inyección intracutánea de Lidocaína al 1%. Colocación del paciente en posición de decúbito supino con Trendelemburg de 15-30 grados y la cabeza girada hacia el lado contrario al que se va a puncionar, con el miembro superior de ese lado en aducción. Punción del vaso venoso profundo con aguja de 16 G y obtención de sangre oscura, no pulsátil, teniendo en cuenta las siguientes referencias anatómicas: Referencias anatómicas según las vías a emplear: Yugular interna por vía posterior: - Introducir la aguja debajo el músculo esternocleidomastoideo cerca de la unión de los tercios medio e inferior del borde lateral posterior, 5 cm. por encima de la clavícula o justo encima del punto donde cruza la vena yugular externa al músculo esternocleidomastoideo. - Dirigir la aguja caudal y ventralmente hasta la fosa supraesternal en un ángulo de 45 0 con los planos sagital y horizontal, y con una angulación anterior de 150 en el plano frontal. Las venas deben punzarse a los 5 a 7 cm. Subclavia por vía infraclavicular: - - - - Introducir la aguja 1 cm. por debajo de la unión del tercio medio con el tercio interno de la clavícula. Establecer un punto adecuado de referencia presionando con firmeza, con la punta del dedo índice, la fosa supraesternal. Dirigir la punta de la aguja hacia un punto inmediatamente superior (cefálico) y detrás (posterior) a la punta del dedo. Si es posible, hay que mantener la jeringuilla y la aguja paralela al plano frontal. En pacientes grandes o en los que tienen desarrollo de los músculos pectorales, a menudo es necesario dirigir la aguja de 10 a 20 0 posteriormente al plano frontal. Orientar caudalmente el bisel de la aguja, facilitando el giro hacia abajo del catéter para caer en la vena braquiocefálica. En general, la punción del vaso ocurre a una profundidad de 5 cm. Introducir el catéter Cavafix de 35 cm. de longitud a través de la aguja 16 G. Colocación inmediata del equipo de infusión previamente preparado. Apertura del goteo para comprobar la permeabilidad del catéter. Comprobación del flujo de sangre a través del catéter, mediante el descenso del frasco de venoclisis por debajo del nivel de la aurícula derecha o de la línea media axilar del paciente. 61 - - Fijación del catéter a la piel mediante un punto con seda 2-0 realizado con aguja con filo. Cuando se utiliza la vena yugular interna la fijación se hace a 18 cm., y cuando se usa la vena subclavia se fija a 15 cm. Fijación con esparadrapo y rotulación con la fecha y hora en que se realizó la maniobra. Se visitó a los pacientes diariamente durante la primera semana después de la CVP, y se coordinó con el Servicio de Microbiología de nuestro centro para el cultivo del catéter una vez retirado. TRATAMIENTO ESTADÍSTICO La información recogida de las Historias Clínicas de Anestesia se registró en un cuestionario diseñado a tal efecto y con actualización en tiempo real. La medida resumen fue el porcentaje. Para realizar el análisis estadístico de los resultados se elaboraron tablas y gráficos que facilitaron su comprensión. Se utilizó el Programa Estadístico MEDCALC para realizar el procesamiento estadístico. Para las variables continuas se utilizó la prueba de comparación de proporciones, y para las discretas el Chi-cuadrado cuando fue pertinente. El valor de p se consideró estadísticamente significativo cuando resultó menor de 0.05. Se procedió a la descripción de los resultados, y se analizaron mediante su comparación con los de otros autores cuando fue posible. La bibliografía se acotó por el método de Vancouver. CONSIDERACIONES ETICAS Se le explicó al paciente en qué consistía nuestra investigación, así como todas las complicaciones que podían surgir con la realización del proceder. Se le solicitó su consentimiento por escrito para participar en el estudio. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS La muestra de nuestro estudio se agrupó según el sexo en dos grupos. Los resultados aparecen en la tabla # 1. El grupo que se le cateterizó la vena yugular interna presentó 35 pacientes del sexo masculino, el 52.2% y 32 del sexo femenino, el 47.8%. En él de la vena subclavia por vía infraclavicular hubo 34 pacientes del sexo masculino, el 50.7%, y 33 del femenino, el 49.3%. A estos resultados se les realizó una prueba de Chi-cuadrado y la p fue de 0.9894, por lo tanto las diferencias entre grupos no resultaron significativas, y esto nos indica que la muestra es homogénea, adecuada para nuestro estudio, pues esta variable no produce cambios en los resultados del análisis de las demás variables. En la tabla # 2, presentamos la variable edad en cada grupo. Calculamos los valores de la media, la desviación Standard (DS), y los valores máximo y mínimo, con el objetivo de establecer la comparación entre los mismos. En los pacientes en que se utilizó la vena yugular interna por vía posterior la media fue de 50.86, ±12.22, con valor máximo de 75 años y mínimo de 28 años. En los que se empleó la vena subclavia por vía infraclavicular la media fue de 54.64, con una DS de 14,12, con valor máximo de 78 y mínimo de 20 años. Se practicó un test t de comparación de medias y la p fue de 0.0999, que por ser mayor de 0.05 no tiene significación estadística. Esto nos permite 62 afirmar que la variable edad no introduce elementos de distorsión en nuestros resultados. TABLA # 1: DISTRIBUCIÓN SEGÚN SEXO EN AMBOS GRUPOS Yugular interna Subclavia Total Sexo Vía posterior vía infraclavicular N % n % n % Masculino 35 52.2 34 50.7 69 51.5 Femenino 32 47.8 33 49.3 65 48.5 Total 67 100.0 67 100.0 134 100.0 Fuente: Historias clínicas de Anestesia Chi-cuadrado= 0.119 g. l.= 3 p= 0.9894 NS TABLA # 2: DISTRIBUCION SEGÚN EDAD, VALORES MEDIOS, DS, MAXIMOS Y MINIMOS Vías de acceso Media DS Máximo Mínimo Yugular interna vía 50.86 12.22 75 28 posterior Subclavia vía 54.64 14.12 78 20 infraclavicular Fuente: Historias Clínicas. Test t (comparación de medias): p= 0. 0.0999 NS La tabla # 3, nos presenta la distribución de los casos objeto de nuestro estudio, agrupados según la indicación que motivó el uso de la CVP en ambos grupos. La administración de medicamentos fue la indicación en 4 casos, el 5.9% de los pacientes en que se usó la vena yugular interna, mientras que en el grupo en que se empleó la vena subclavia hubo 3 casos con esa indicación, el 4.5% de ese grupo. La alimentación parenteral fue la indicación en 7 pacientes, el 10.5%, del grupo de la vena yugular interna por vía posterior, y en 6, el 8.9%, en el grupo de la vena subclavia por vía infraclavicular. La hidratación parenteral se indicó en 9 pacientes del grupo de la vena yugular, el 13.5%, y en 10, el 14.9%, del de la vena subclavia. La determinación de la PVC fue la indicación en 47 pacientes del grupo de la vena yugular interna, el 70.1% de los mismos, y en 48, el 71.7%, de los de la vena subclavia. La indicación más frecuente en ambos grupos fue la determinación de la PVC, que se practicó en 95 pacientes, el 70.2% del total de casos. Le siguió en orden descendente la hidratación parenteral, en 19 casos, el 14.9%. Luego aparece la alimentación parenteral, con 13 casos, el 9.7%, y por último la administración de medicamentos, con 7 casos, el 5.2% del total. Se realizó en cada indicación una prueba de comparación de proporciones, y como se observa en la tabla, todos los valores fueron mayores de 0.05, por lo que las pequeñas diferencias entre los grupos no resultaron significativas. 63 TABLA # 3: DISTRIBUCION SEGÚN INDICACIONES DE ACCESO VENOSO PROFUNDO Yugular Subclavia vía Total interna vía infraclavicular Indicaciones posterior N % n % n % p= Administración de medicamentos 4 5.9 3 4.5 7 5.2 0.106 Alimentación parenteral 7 10.5 6 8.9 13 9.7 0.400 Hidratación parenteral 9 13.5 10 14.9 19 14.9 0.572 Determinación de presión 47 70.1 48 71.7 95 70.2 0.958 venosa central 67 Total 100 67 100 134 100 -Fuente: Historias clínicas. Test t (comparación de medias): p= 0. 0.0999 NS La administración de medicamentos por la vía venosa profunda es una indicación de la misma de carácter terapéutico, y en nuestra serie fue la primera indicación en orden ascendente. Para el aporte de medicamentos, cuando es de corta duración, con agentes poco agresivos, se utilizan las venas periféricas. Cuando se administran medicamentos por períodos prolongados, como es el caso de la quimioterapia, se elige entonces una vena central. La segunda indicación en orden ascendente fue la administración de alimentación parenteral, que es el aporte de sustancias nutritivas o hipercalóricas. Esta se utiliza cuando existe necesidad de terapia nutricional y es imposible utilizar el tubo digestivo en pacientes hemodinámicamente estables. En nuestro estudio la hidratación parenteral, fue la tercera indicación en orden ascendente. Esta se indica cuando es preciso administrar grandes volúmenes de líquidos o electrolitos. La selección del material estará en función de la viscosidad del líquido, de sus características hipertónicas o no, y de la duración de la perfusión. Se recomiendan catéteres cortos para líquidos no viscosos, menos agresivos y para perfusiones de corta duración. Según la variedad de líquidos de perfusión, su mayor o menor agresividad para el sistema venoso, la duración de la perfusión, se elegirá un catéter largo introducido por vía periférica o un catéter largo introducido por vía central. Por último la indicación más frecuente en nuestro estudio fue la determinación de la PVC, que ya cae dentro de la categoría de procederes diagnósticos. Hay una sola condición para efectuar esta determinación, y es que la extremidad del catéter debe estar en la vena cava superior, la vena cava inferior o a la entrada de la aurícula derecha. La vía de acceso puede ser periférica o central. Esta indicación es de suma importancia en la especialidad de Anestesiología y Reanimación, ya que la PVC es una variable fundamental para conocer las condiciones hemodinámicas de los pacientes, y permite además, la determinación de los volúmenes de líquidos a administrar en casos donde esta decisión es crítica25-27. 64 Shukla y col28 y Yip y col.29 realizaron una investigación con el fin de revisar su experiencia en cuanto acceso a largo plazo al sistema venoso profundo. Tomaron sus casos de 10 años, todos pacientes con cáncer. Fueron 110 casos con varios tipos de neoplasias malignas, y todos requirieron la CVP de larga duración. Utilizaron un catéter de Hickman en la vena yugular interna o venas cefálicas. El tiempo promedio fue de 120 días. Concluyeron que el método es simple, seguro y confiable para la administración de quimioterapia, antibióticos y sangre y sus derivados. Nuestra muestra es menor en cuanto a tiempo porque solamente incluimos los casos de un período de un año sin pacientes con neoplasias. Bozzetti y col.30 hicieron un estudio retrospectivo sobre las complicaciones de la CVP y para analizar los factores de riesgo potenciales que obligarían a retirar el catéter en pacientes que recibían nutrición parenteral en sus hogares por largos períodos Este estudio se realizó en 12 centros europeos desde 1995 al 2000. Incluyó 447 pacientes. Ocurrieron complicaciones en 1/4 de los pacientes, y la mitad fueron infecciones que obligaron a retirar el catéter. Cuando el catéter no se usaba con fines de nutrición el riesgo de infección se redujo en un 40%. Concluyen los autores que el tipo de catéter, el tipo de sustancia nutritiva y el entrenamiento de quien realiza el proceder son factores importantes que se asocian a las complicaciones y a la necesidad de retirar el catéter. Sin embargo, ellos piensan que una preparación adecuada y la administración de mezclas nutritivas bien seleccionadas son de capital importancia para un manejo seguro de la nutrición parenteral por la vía de la CVP. El trabajo de Santarpia y col.31 también se trata la CVP en la nutrición parenteral en el hogar. Estos autores evaluaron 221 pacientes de 1995 al 2002. Hubo una incidencia de infecciones del 14%, y un análisis multivariado demostró que la duración de la nutrición por la vía de la CVP, el tipo de catéter y la enfermedad de base influyeron significativamente en la tasa de infección. Las bacterias gram positivas fueron las más frecuentes, que fueron erradicadas en la mayoría de los casos con antibioticoterapia durante 7 días. Hemos referido en la introducción que la punción de las venas yugulares es relativamente difícil puesto que estas venas no son visibles y con relaciones menos constantes, pero se recomienda utilizar la vena yugular interna cuando se precisa una vena que tenga un gran caudal. La fijación del catéter en esta vena es más difícil por los movimientos que hace el paciente con la cabeza. Hay autores que prefieren el acceso por la vena yugular al de la vena subclavia, porque los riesgos de complicaciones graves son menores. Las subclavias son venas que también tienen un gran caudal y en ellas el cateterismo puede ser de larga duración. Los movimientos del paciente tienen menos riesgos de desplazar el catéter, que se puede fijar más fácilmente sobre la pared del tórax. Otra ventaja que se señala es la facilidad de tunelizar un catéter introducido por la vena subclavia. Entre las desventajas que se mencionan está que la punción es más difícil y requiere una técnica particular. Siempre se encuentran presentes los riegos de complicaciones graves como neumotórax, hemotórax, embolismo aéreo, perforación arterial10, 17. Keenan32 plantea la conveniencia del uso del US en tiempo real para la implantación de los catéteres venosos centrales, como medio más seguro que el método tradicional de las marcas en el catéter, y que permite minimizar las complicaciones. 65 Yip y Funaki29 insistieron en el uso del US para la inserción del catéter, y sobre la base de su trabajo con 118 pacientes oncológicos con cateterismo de larga duración, declaran su preferencia por el acceso vía yugular sobre la vía subclavia, ya que la primera presentó una menor proporción de complicaciones. Hemos mencionado trabajos de la literatura donde se reportan series de casos donde se han empleado la CVP tanto para la vena yugular interna como para la vena subclavia por vía infraclavicular, y en todos ellos se recomienda la selección del vaso a cateterizar según la experiencia y habilidad que posea el operador, si no existen condiciones que imposibiliten el acceso a una u otra vena. En la tabla # 4, presentamos el total de las complicaciones que se presentaron en nuestros pacientes a quienes se les realizó la CVP. En total hubo 31 pacientes con complicaciones, el 23.1%. Del total de pacientes complicados 1 caso, (3.2%), hizo un hematoma compresivo de la tráquea; 3, (9.7%), presentaron neumotórax; en 5, (16.1%), se produjo punción arterial; 6, el (19.4%), tuvieron malposición del catéter, 7 pacientes, el (22.6%) hicieron disrritmias. La complicación más frecuente fue la contaminación bacteriana, con 9 casos, (29%). TABLA # 4. DISTRIBUCION SEGÚN COMPLICACIONES Complicaciones n % Hematoma compresivo de la tráquea 1 3.2 Neumotórax 3 9.7 Punción arterial 5 16.1 Malposición del catéter 6 19.4 Disrritmias 7 22.6 Contaminación bacteriana 9 29.0 Total 31 100.0 Fuente: Historias clínicas de Anestesia La tabla # 5 presenta las complicaciones que se presentaron en nuestros pacientes, pero desglosadas según la vía de acceso utilizada para realizar la CVP. Según dicha vía de acceso, 18 casos, el 58.1%, fueron por la vena yugular interna; y 13, el 49.1%, por la vena subclavia. Para comprobar si la vía posterior (yugular interna) tenía asociación estadística con las complicaciones realizamos una prueba de comparación de proporciones entre el número de casos donde se empleó esta vía, que fue en 67 casos, el 50% del total, y los complicados con esta vía, 18 casos, el 58.1% de los complicados. Resultó una p de 0.7346, que indica que estos resultados no tienen significación estadística. Aplicamos la misma prueba para el total de complicaciones en ambos grupos, y resultó sin significación estadística, con una p de 0.6029. Lyytikainen y col.33 realizaron una investigación prospectiva basada en vigilancia mediante el laboratorio de las infecciones nosocomiales de la corriente sanguínea en 1999-2000, en cuatro hospitales fineses. Identificaron 1477 casos de infecciones nosocomiales. El 26% de dichas infecciones estaban relacionadas con los cuidados intensivos, y de ésas, el 61% ocurrió en pacientes con la CVP. El 65% de los microorganismos causales eran gram positivos, y el 35% gram negativos. El patógeno 66 más común fue el Estafilococo coagulasa negativo, seguido por la Escherichia coli, el estafilococo áureo y los Enterococos. Estos autores afirman que sus resultados son semejantes a los de EE UU y Reino Unido. Este estudio también dio resultados con mayor incidencia de infecciones que el nuestro, quizás por el tipo de paciente que constituyó su muestra. TABLA # 5: DISTRIBUCIÓN DE LAS COMPLICACIONES SEGÚN VÍA DE ACCESO Yugular interna Subclavia vía vía posterior Infraclavicular Complicaciones n % n % p Hematoma compresivo de la tráquea 1 5.6 0 0 -Neumotórax 0 0 3 23.0 -Punción arterial 3 16.7 2 15.5 0.2345 Contaminación bacteriana 4 22.2 5 38.5 0.8505 Disrritmias 4 22.2 3 23.0 0.3776 Malposición del catéter 6 33.3 0 0 -Total 18 100.0 13 100.0 0.6029 Fuente: Historias clínicas de Anestesia Para Polderman y col.34 también las infecciones fueron las complicaciones más frecuentes de la CVP, y las asociaron con mayor morbimortalidad y estadía hospitalaria. Señaló factores de riesgo asociados con el paciente, y con la CVP propiamente dicha. El cuidado del catéter después de su colocación es para estos autores el factor más importante para evitar las infecciones. Recomiendan el uso de bajas dosis de anticoagulantes para evitar la formación de trombos en el extremo del catéter, ya que estas trombosis favorecen la infección. También recomiendan los nuevos catéteres impregnados de antibióticos. En general, afirmaron, que la prevención de infecciones requiere una verdadera estrategia. O'Grady20 en su trabajo calificó como críticos el cumplimiento de las orientaciones metodológicas y la adhesión a las estrategias para prevenir las mencionadas contaminaciones. Su trabajo se basó en un banco de datos de Medline y en la revisión de revistas y libros para encontrar artículos relevantes sobre el tema. Aquí deseamos mencionar el meta-análisis realizado por Raad y Hanna35 que expusimos en la introducción de nuestro trabajo, donde se refiere al diagnóstico bacteriológico de las contaminaciones de la corriente sanguínea relacionadas con la CVP, que es fundamental para tratar estos casos. Sadfar y Maki36 plantean que la inflamación en el sitio de entrada del catéter al sistema venoso profundo, no significa que exista una contaminación de la corriente sanguínea, basados en un estudio cuidadoso de 1263 casos con la CVP, en los que se estudió la posibilidad de contaminación bacteriana mediante métodos muy sofisticados. Lane y Matthay37 plantearon que el diagnóstico de infecciones por la presencia de la CVP puede ser difícil. Pero al mismo tiempo se puede descartar, antes de retirar el catéter, la presencia de infecciones, mediante una prueba rápida, enzimática e inmunoabsorbente. También estos autores plantearon el diagnóstico diferencial para el 67 crecimiento bacteriano en cultivos de sangre periférica y del mismo catéter. Concluyeron que para reducir estas infecciones lo mejor es la prevención, mediante las técnicas de barrera y los catéteres revestidos de antimicrobianos. Entre los avances científico-técnicos actuales se encuentra el uso de catéteres impregnados de sustancias bacteriostáticas y bactericidas38. El trabajo de Yorganci y col.39 reportó la evaluación in vitro de la actividad antibacteriana contra gérmenes gram positivos de tres diferentes catéteres para la CVP. Sus resultados sugieren que los catéteres revestidos con agentes bactericidas/bacteriostáticos y los nuevos catéteres que incorporan agentes antisépticos tienen actividad diferente frente a la adherencia de las bacterias, pero todos previenen efectivamente la colonización bacteriana por bacterias gram positiva. Paiva y Pereira 40 plantearon que el 10 al 15% de las infecciones nosocomiales están relacionadas con la inserción de catéteres, y constituyen un grave problema que crece, con un impacto lejos de ser irrelevante, especialmente en las unidades de cuidados intensivos. Los patógenos más frecuentemente implicados son gram positivos que proceden de la flora de la piel, responsables de dos terceras partes de esas infecciones. Señalan a la Candida como otra causa emergente importante. Estos autores trabajaron con los pacientes afebriles después de retirar el catéter, lo que no significa que estén libres de infecciones, por lo que discutieron cuales antibióticos administrar, ruta, dosis y duración. Basaron las decisiones en tres factores principales: el microorganismo responsable de la infección, el tiempo de respuesta y el tipo de paciente de que se trata, y vieron que el primer factor el más importante. En suma, plantearon que las infecciones relacionadas con la CVP deben tratarse con los antibióticos apropiados, vía parenteral, con dosis altas por breves períodos. Las infecciones por Estafilococos aureus son la excepción, ya que deben tratarse por períodos más largos, y es difícil predecir el riesgo de los pacientes infectados por él. Badran y col.41 insistieron en las grandes ventajas de la CVP, tanto en el diagnóstico como en el tratamiento de pacientes críticos, pero reconocieron que las bien establecidas técnicas de cateterización de la vena subclavia y la vena yugular interna todavía tienen el riesgo de complicaciones mayores. Ellos plantearon el acceso percutáneo a través de las venas braquiocefálicas, y para adquirir destreza técnica realizaron prácticas en 74 cadáveres que se autopsiaron, realizaron 128 cateterismos teniendo en cuenta los puntos anatómicos fijos y fácilmente reconocibles. Se evaluó el éxito de los cateterismos por disección regional. Estos autores propusieron esa vía como alternativa a la vena subclavia y la vena yugular, más frecuentemente usadas. Deseamos citar un importante estudio prospectivo realizado por Webster y col.42 en 1000 pacientes consecutivos a quienes se les practicó la CVP para definir la tasa de complicaciones. Se realizaron un total de 1546 CVP. Ocurrieron perforaciones no fatales en 2 pacientes, viéndose el riesgo de esta complicación del 0.2% de los paciente. Las tasas de infección relacionadas con la CVP fueron del 3% para sepsis de la corriente sanguínea y 2% para la infección local, en el sitio de inserción. Estos autores dan gran importancia al número de luces insertadas. Las disrritmias fueron las complicaciones que ocuparon el segundo lugar, y como en las infecciones, la proporción fue mayor en la vena yugular interna, pero sin significación estadística. La malposición del catéter fue la tercera complicación más frecuente de la CVP, que se produjo en la vena yugular interna y en la vena subclavia. 68 En el trabajo de Unal y col.43 se expone que hay tendencia a preferir el lado derecho y la vena subclavia para practicar la CVP para los procederes terapéuticos. El diseño de su investigación fue dirigido a analizar el lado del catéter, la destreza del operador y las complicaciones observadas. Su muestra fueron 77 pacientes que recibirían altas dosis de quimioterapia vía percutánea, por las venas subclavia o yugular, mediante catéter de Hickman. El proceder lo realizó un cirujano de gran experiencia. El 14.7% de sus casos tuvo malposición, cifra algo menor que la nuestra, que en total tuvimos un 18.2%. Amond y col.44 reportaron una complicación muy poco común de la CVP. Se trata de un caso de pseudoaneurisma de la cara externa de la arteria braquiocefálica, que siguió a un intento fallido de punción de la vena subclavia derecha. La sintomatología y hemodinamia permanecieron estables, y en el pseudoaneurisma se produjo una trombosis. Los esperados procesos endovasculares de recanalización no se presentaron. Este caso despierta nuestra reflexión sobre la importancia de la colocación de un catéter venoso profundo, con los mayores cuidados técnicos y el cumplimiento de las orientaciones para su empleo. Otra complicación poco común es la estenosis de las venas centrales, relacionada con la CVP, a la que se refiere en su estudio Huu22. Esta complicación ha disminuido en incidencia con las mejoras en la calidad de los catéteres y en las técnicas de colocación. En su revisión de 20 años este autor reporta una incidencia de 15.6% en la vena subclavia y 2.7% en la vena yugular. La estenosis de la vena subclavia no sintomática, detectada por venograma, tuvo una incidencia de 41% vs 3.3% la sintomática. En la vena yugular la incidencia de asintomática fue de 9% vs 1.6% de sintomática. Para el tratamiento de esta complicación se emplea la angioplastia. En nuestra serie no se presentaron estas complicaciones poco comunes. Todas las complicaciones que aparecieron en el transcurso de la técnica fueron debidamente tratadas y no repercutieron en la evolución ni en el pronóstico de nuestros pacientes. CONCLUSIONES En nuestro estudio pudimos apreciar que la determinación de la PVC fue la principal indicación para ambos grupos, seguida en orden de frecuencia por la hidratación parenteral, la alimentación parenteral y la administración de medicamentos. Más de la mitad de las complicaciones se produjeron cuando se accedió al sistema venoso profundo por la vena yugular interna, sin embargo las complicaciones que se produjeron cuando se empleó la vena subclavia fueron de mayor gravedad, representando un riesgo para la vida del paciente. La diferencia entre los dos grupos no fue estadísticamente significativa. RECOMENDACIONES 1- Es recomendable que las técnicas de acceso al sistema venoso profundo sean practicadas por profesionales que tengan los conocimientos y la experiencia necesaria para que los procedimientos sean exitosos y libres de complicaciones. 2- Sería útil valorar la incorporación en la práctica los avances recientes en estos procedimientos, como la colocación bajo control de ultrasonido y la utilización de catéteres impregnados de sustancias antimicrobianas. 69 BIBLIOGRAFÍA 1- Wilson, J. N.; Grow, J. B. Central venous pressure in optimal blood volume maintenance. Arch Surg 0ct 1982;85:563-578. 2- Malinak, L. R.; Gulde, R. E. Percutaneous subclavian catheterization for central venous pressure monitoring application in obstetrical and gynecological problems. Am J Obstet Gynecol 1992; 92: 477- 482. 3- Rivas Sierra, A. P. V. C. Estudio sobre vías percutáneas de abordaje subclavia y yugular interna. Rev Cub Cirugía. sept- dic, 1982;1:435- 458. 4- Brown, C. Q. Introduce catheters for rapid fluid infusion. Anest Analg. Sept 1981;60: 696. 5- Caballero López A Complicaciones raras de la cateterización venosa profunda 7ma Jornada Provincial de Cirugía. Noviembre 27, 1997. 6- Orosca, P. Drenaje linfático por cateterismo venoso como primer signo de trombosis venosa profunda. Med Intens. sept- oct 1994;84: 207- 208. 7- Pattiel, W. Unusual complications of subclavian vein-catheterization. Critical Care Med. jun 1984;12(6):538- 9.. 8- Hansen EK. Thrombosis after subclavian catheter anaesthesia 1983,38(8): 765- 766. 9- Eastridge, C. E. Use of central venous pressure in the management of circulatory failure Review of indications and technic. Am Surgery 1996; 32: 121- 125. 10- American Heart Association Guidelines for cardiopulmonary resuscitation and emergency cardiac care, III; adult advanced cardiac life support. JAMA. 1992; 268:21992241. 11- Huu TC. Central venous stenosis: review of the literature from 1980 to 2000. Nephrologie 2001;22(8):479-85. 12- Miller R.Anestesia. 4ta ed. Editorial Diorki, Madrid, Espana, 1998. Cap 15 p- 177180. 13- Duke J, Stuart G, Rosenberg MM. Secretos de la Anestesia. Editorial: McGraw-Hill Interamericana. México DF. México. 1997. p:97-204. 14- Martin F. Complicaciones mecánicas del abordaje venoso profundo en una Unidad de Cuidados Intensivos. Trabajo para optar por el título de Especialista de 1er grado en Pediatria. Santi Spíritus, Cuba. 15- Guyton, A. Tratado de fisiología médica. A. Guyton- 2. Ed-La Habana: Instituto del Libro, 1986, p-415-416. 16- Sinelnikov, R. D. Atlas de Anatomía Humana. R. D. Sinelnikov. 2a ed- Editorial Moscú, URSS. 1978; Tomo 2.p 381-91. 17- Hamilton WJ. Textbook of Human Anatomy. London, England: MacMillan& Co Ltd; 1957. Cap 17 p:118-123. 18- Dutky PA, Stevens SL, Maull Kl. Factors affecting rapid fluid resuscitation with large-bore introducer catheters. J Trauma. 1991; 28: 856- 860. 19- Barash GP, Cullen FB, Stoelting KR. Anestesia Clínica. 3ra Ed. México DF McGrawHill Interamericana, 1997. Cap. 57,p:487. 20- O'Grady NP. Applying the science to the prevention of catheter-related infections. J Crit Care 2002 Jun;17(2):114-21. 21- Hebden JN. Preventing intravascular catheter-related bloodstream infections in the critical care setting. AACN Clin Issues 2002 Aug;13(3):373-81. 22- Huu TC. Central venous stennosis: review of the literature from 1980 to 2000. Nephrologie 2001; 22 (8): 479-85. 70 23- Nesci M, Lucchini A, Iacobelli L, Asnaghi M. Vascular catheter positioning and maintenance. Minerva Anestesiol 2002 May;68(5):492-8. 24- Miller AH, Roth BA, Mills TJ, Woody JR, Longmoor CE, Foster B. Ultrasound guidance versus the landmark technique for the placement of central venous catheters in the emergency department. Acad Emerg Med 2002 Aug;9(8):800-5. 25- Morgan E, Mikhad M, Anestesiología Clínica. Editorial: El manual Moderno, S.A de C.V., México DF.México.1997. Cap 6 p:81- 103. 26- Davison JK, William. Eckhardt III, Perese DA. Procedimientos de Anestesia Clinica del Massachusetts General Hospital. 2da. edicion. Editorial Masson-Little, Brown, S.A. Barcelona, Espana 1995. Cap 10, p:110-25. 27- Reanimacion Cardiopulmonar Avanzada. Editorial Medical Trends, S.L.Barcelona. España. Segunda edición.Cap 6 pag:1 –12. 28- Shukla NK, Das DK, Deo SV, Raina V.An analysis of long-term venous access catheters in cancer patients:experience from a tertiary care centre in India. J Postgrad Med 2002 Jan-Mar;48(1):21-4. 29- Yip D, Funaki B. Subcutaneous chest ports via the internal jugular vein. A retrospective study of 117 oncology patients. Acta Radiol 2002 Jul;43(4):371-5. 30- Bozzetti F, Mariani L, Bertinet DB, Chiavenna G, Crose N. Central venous catheter complications in 447 patients on home parenteral nutrition: an analysis of over 100.000 catheter days. Clin Nutr 2002 Dec;21(6):475-85. 31. Santarpia L, Pasanisi F, Alfonsi L, Violante G, Tiseo D. Prevention and treatment of implanted central venous catheter (CVC) - related sepsis: a report after six years of home parenteral nutrition (HPN). Clin Nutr 2002 Jun;21(3):207-11. 32- Keenan SP. Use of ultrasound to place central lines. J Crit Care 2002 Jun;17(2):12637. 33- Lyytikainen O, Lumio J, Sarkkinen H, Kolho E, Kostiala A, Ruutu P. Nosocomial bloodstream infections in Finnish hospitals during 1999-2000. Clin Infect Dis 2002 Jul 15;35(2):e14-9. 34- Polderman KH, Girbes AR. Central venous catheter use. Part 2: infectious complications. Intensive Care Med 2002 Jan;28(1):18-28. 35- Raad II, Hanna HA. Intravascular catheter-related infections: new horizons and recent advances. Arch Intern Med 2002 Apr 22;162(8):871-8. 36- Safdar N, Maki DG. Inflammation at the insertion site is not predictive of catheterrelated bloodstream infection with short-term, noncuffed central venous catheters. Crit Care Med 2002 Dec;30(12):2632-5 37- Lane RK, Matthay MA. Central line infections. Curr Opin Crit Care 2002 Oct;8(5):441-8. 38- Norwood S, Wilkins HE 3rd, Vallina VL, Fernandez LG, McLarty JW. The safety of prolonging the use of central venous catheters: a prospective analysis of the effects of using antiseptic-bonded catheters with daily site care. Crit Care Med 2000 May;28(5):1376-82. 39- Yorganci K, Krepel C, Weigelt JA, Edmiston CE. In vitro evaluation of the antibacterial activity of three different central venous catheters against gram-positive bacteria. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 2002 May;21(5):379-84. 40- Paiva JA, Pereira JM. Treatment of the afebrile patient after catheter withdrawal: drugs and duration. Clin Microbiol Infect 2002 May;8(5):290-4. 71 41- Badran DH, Abder-Rahman H, Abu Ghaida J. Brachiocephalic veins: an overlooked approach for central venous catheterization. Clin Anat 2002 Aug;15(5):345-50. 42- Webster CS, Merry AF, Emmens DJ, Van Cotthem IC, Holland RL. A prospective clinical audit of central venous catheter use and complications in 1000 consecutive patients. Anaesth Intensive Care 2003 Feb;31(1):80-6. 43- Unal AE, Bayar S, Arat M, Ilhan O. Malpositioning of Hickman catheters, left versus right sided attempts. Transfus Apheresis Sci 2003 Feb;28(1):9-12. 44- Amond L, Haxhe JP, Frankart L, Denef R, Liessenborghs L. Spontaneous thrombosis of an iatrogenic pseudoaneurysm of the arterial brachiocephalic trunk following central venous catheterization. Ann Fr Anesth Reanim 2002 Jun; 21(6):530-3. 72