Polémica partidista en la designación de Magistrados del TEPJF Por

Polémica partidista en la designación de Magistrados del TEPJF
Por: Ricardo Reyes
El 5 de julio de 2016 la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) publicó el acuerdo1
por medio del cual se postularon las personas interesadas para ocupar uno de
los siete cargos de Magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
(TEPJF).
El Tribunal es trascendente porque es el encargado de defender los derechos políticoelectorales de los ciudadanos, a través de la resolución de impugnaciones de elecciones
presidenciales, de Diputados y Senadores. Por esto, el proceso de designación de las y los
Magistrados requiere de vigilancia ciudadana y social, al ser un espacio susceptible a la
negociación de cuotas partidiarias.
A esta convocatoria se registraron 126 aspirantes, entre los cuales destacan los consejeros
electorales: Marco Antonio Baños, Adriana Favela y Beatriz Galindo; el exconsejero Marco
Antonio Gómez; y el actual titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de los Delitos
Electorales (FEPADE) el Fiscal Santiago Nieto Castillo.
En caso de que estos nombres formen parte de la lista oficial que emita la Corte a través del
Diario Oficial de la Federación, el proceso iniciará con la percepción de que se privilegian los
perfiles partidistas o políticos, y no la trayectoria, capacidad y autonomía que requieren lo
altos tribunales, sobre todo en materia electoral.
Con referencia a los tres consejeros que han militado bajo el mando de la autoridad
administrativa del INE, la bancada del PRD señaló que se presume no cumplen con la
condición para el cargo de Magistrados debido a que han sido controlados por el Tribunal
Electoral1. Estos consejeros fueron impulsados por el PRI, y su designación en el Tribunal
podría comprometerlos como “magistrados de consigna”, término que hace referencia a una
simulación en el proceso, en donde ya se tiene establecido previamente quienes serán los
elegidos a ocupar el cargo. A su vez es fundamental recordar que su designación en el
Instituto Nacional Electoral como miembros del Consejo General fue por un periodo
establecido2; Adriana Favela por nueve años; Beatríz Galindo por tres años; y Marco Antonio
Baños por seis años. Al ser elegidos para el TEPJF no cumplirían con esta formalidad
terminando antes de tiempo el periodo asignado en su cargo, lo cual interrumpiría el
1
2
La Jornada, 14 de julio 2016, Critica PRD candidaturas del PRI a magistrados del TEPJF
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/07/14/critica-prd-candidaturas-del-pri-a-magistrados-del-tepjf
De conformidad con la reforma político electoral del 2014, retomando la renovación escalonada de éste órgano de
dirección, como ya se había contemplado en la reforma electoral 2007-2008 en relación con el entonces IFE. Así la
Cámara de Diputados nombró por única ocasión a cuatro Consejeros por un periodo de seis años, y tres Consejeros para
tres años, los restantes cumplirían con los nueve respectivos.
funcionamiento y el trabajo que viene desempeñado el Consejo General, y teniendo que abrir
un nuevo proceso para cubrir los cargos que dejaría quien o quienes fueran designados para
el TEPJF.
Se ha señalado que Marco Antonio Baños tiene una estrecha relación de amistad con Manlio
Fabio Beltrones y a la actual Magistrada electoral María del Carmen Alanís, por lo tanto su
imagen tiene una carga política que podría incidir en sus decisiones como Magistrado de la
Sala Superior.
Adriana Favela se desempeñó como Magistrada Electoral de la Sala Regional del TEPJF con
sede en la ciudad de Toluca, Estado de México cuando Enrique Peña Nieto era Gobernador
de esa entidad. De igual forma junto con Beatriz Galindo han sido señaladas como dos
mujeres que favorecieron al PRI cuando integraban la Comisión de Quejas dentro del INE,
presidida por la Magistrada Favela; al respecto, es trascendente recordar el debate que
surgió con los comerciales televisivos 3 que suspendieron a favor del tricolor silenciando el
debate público, apoyando la campaña del Partido Verde y eliminando las mismas que iban en
contra del PRI.
Por su parte, el exconsejero Marco Antonio Gómez es consultor del Partido Revolucionario
Institucional, y su cargo fue impulsado por el partido Verde, lo que puede poner en duda su
idoneidad respecto a su probidad.
El trabajo del Fiscal Santiago Nieto en la FEPADE ha sido criticado por su cercanía con el
PRD, principalmente al haber fungido como asesor del partido días antes de ser nombrado
titular de la Fiscalía y habiendo omitido este punto en su currícula presentada ante el
Senado, por lo tanto, su imparcialidad puede estar comprometida debido a este hecho.
Ante estos procesos que tienen una gran importancia y relevancia tanto social como
políticamente, la Fundación para el Debido Proceso Legal publicó un documento 4 que
contiene lineamientos y estándares para la selección de integrantes de altas cortes que se
basa en la transparencia y en los méritos de los perfiles de candidatos y candidatas. Este tipo
de documentos deben ser la base para el proceso de designación de los Magistrados y
Magistradas que integrarán la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación; el proceso gozaría de confianza, transparencia y una mayor legitimidad, y así
daría como resultado un mejor ejercicio de la democracia.
Un aspecto de gran importancia en procesos como éste, debe ser la inclusión de la Sociedad
Civil, su presencia y participación dotaría aún más la legitimidad del proceso. Una voz con
autoridad que incida y vigile, daría una mayor certeza en las designaciones fortaleciendo el
Estado de Derecho; por lo tanto, no puede dejarse de lado la atención a estas designaciones;
la sociedad debe estar presente ante este tipo de procesos y exigir la correcta y legítima
conducción del mismo.
3
4
El Universal, 24 de abril 2015 http://www.eluniversalmas.com.mx/columnas/2015/04/112308.php
Aportes DPLF. Selección de miembros de altas cortes e independencia judicial. Número 17, año 5, diciembre 2012.
http://www.dplf.org/sites/default/files/aportes_17_web.pdf
De igual importancia y preocupación en este proceso, es el número de mujeres que están
postulándose para Magistradas del Tribunal Electoral; actualmente es limitado el número de
cargos que están siendo ocupados o desempeñados por mujeres en la Administración
Pública, véase las Ministras de la Corte, las Consejeras Generales del INE, las Secretarias
de Estado, el número de Senadoras y Diputadas, etc; de 126 curriculums que aceptó la
SCJN para su estudio, 20 corresponden a mujeres, lo que refleja una desequilibrada
proporción de candidatos y candidatas que corresponde a una mujer por cada cinco
hombres; a esto habrá que prestar atención a los perfiles que cumplan con los requisitos
ideales para el cargo y a la forma en que el Senado conforme las ternas que serán clave
para la composición de la Sala Superior, debiendo tomar en cuenta, un posible equilibrio
entre hombres y mujeres, teniendo como prioridad, los perfiles idóneos para los cargos.