CASO 1 José regresó de una corta vacación, convencido de que sería capaz de terminar su Ph. D. en un semestre más. Aunque no había discutido el estado de su tesis con su tutor ni ningún otro miembro del comité de tesis desde hace meses, estaba seguro de que ellos estarían de acuerdo en que él podría terminar rápidamente. De hecho, ya había comenzado a sacar una lista de compañías en las cuales pensaba solicitar para un trabajo como investigador. Sin embargo, cuando su tutor se enteró de sus planes, inmediatamente los objetó. Le dijo que las mediciones que había hecho no iban a ser suficientes para satisfacer al comité de disertación. El tutor le dijo que debería pasar por lo menos dos semestres haciendo mediciones adicionales y terminando su disertación. José siempre tuvo una buena relación de trabajo con el tutor, y sus consejos habían sido muy útiles en el pasado. Además, sabía que necesitaría una buena recomendación de su tutor para obtener los trabajos que quería. Pero José se preguntó, si esta vez el consejo de su tutor era para provecho del mismo tutor, ya que su investigación se beneficiaría grandemente de las mediciones extra. 1. ¿Debería José tratar de hacer cambiar de parecer a su tutor? Por ejemplo, debería revisar lo que sus mediciones muestran ya, y comparar con lo que las nuevas mediciones añadirían y luego pedir a su tutor que reconsidere? 2. ¿Debería José hablar con los otros miembros de su comité de tesis y obtener sus opiniones?? 3. ¿Qué acciones podría José haber tomado más temprano para evitar el problema? 4. ¿Qué acciones puede tomar José ahora para evitar decepciones? CASOS DE DISCUSIÓN Traducción y adaptación de: On being a scientist. A guide to responsible conduct in research. 3er. Ed. National Academy of Sciences. National Academy of Engineering. Institute of Medicine. National Academic Press, Washington D.C., 2009. Acceso: 12/06/09. http://www.nap.edu/catalog/12192.html Conducta Responsable en Investigación Taller CDCHT X. Páez Facultad de Medicina ULA Septiembre 2009 UN CAMBIO DE PLANES Diferencias de opinión acerca de cuándo una tesis está concluida o casi terminada son una fuente común de tensión entre estudiantes de Ph.D. y sus tutores. Una buena comunicación a lo largo de la preparación de la tesis es esencial para evitar desencantos. Las reuniones deberían ocurrir regularmente para revisar el progreso y discutir planes futuros. Si un estudiante tiene dificultades en discutir estos temas con el tutor de la tesis, como pasó con José, los otros miembros del comité de tesis deberían estar listos para intervenir para asegurar que las expectativas estén identificadas y claras para todas las partes. CASOS DE DISCUSIÓN Traducción y adaptación de: On being a scientist. A guide to responsible conduct in research. 3er. Ed. National Academy of Sciences. National Academy of Engineering. Institute of Medicine. National Academic Press, Washington D.C., 2009. Acceso: 12/06/09. http://www.nap.edu/catalog/12192.html Taller CDCHT Conducta Responsable en Investigación X. Páez Facultad de Medicina ULA Septiembre 2009 CASO 2 Pedro está a pocos meses de terminar su disertación del Ph.D. cuando se da cuenta que algo andaba muy mal con el trabajo de Jaime, un compañero. Pedro estaba convencido que Jaime no estaba haciendo realmente las mediciones que decía estar haciendo. Ellos compartían el mismo laboratorio, pero Jaime rara vez estaba allá. Algunas veces Pedro vio materiales de investigación tirados sin abrir. Los resultados que Jaime entregaba a su tutor común de tesis, parecían demasiado limpios para ser reales. Pedro sabía que pronto necesitaría pedir a su tutor una carta de recomendación para puestos postdoctorales y de profesor. Si ahora Pedro mencionaba su preocupación sobre Jaime a su tutor, estaba seguro que esto afectaría su carta de recomendación. Jaime era el favorito de su tutor, éste lo había ayudado con frecuencia anteriormente, cuando su proyecto estaba en problemas. Aunque Pedro también sabía que si esperaba más para sacar el tema a colación, inevitablemente surgiría la pregunta que cuándo comenzó a sospechar los problemas. Tanto Pedro como el tutor estaban usando resultados de Jaime, en sus propias investigaciones. Si los datos de Jaime eran inexactos, ambos necesitaban saberlo tan pronto como fuera posible. 1. ¿Qué clase de evidencia debería Pedro tener para ir a donde el tutor? 2. ¿Debería Pedro tratar primero de hablar con Jaime, con el tutor, o con otra persona diferente? 3. ¿Qué otros recursos puede Pedro buscar para información que pudiera ayudarlo a decidir qué hacer? CASOS DE DISCUSIÓN Traducción y adaptación de: On being a scientist. A guide to responsible conduct in research. 3er. Ed. National Academy of Sciences. National Academy of Engineering. Institute of Medicine. National Academic Press, Washington D.C., 2009. Acceso: 12/06/09. http://www.nap.edu/catalog/12192.html Taller CDCHT Conducta Responsable en Investigación X. Páez Facultad de Medicina ULA Septiembre 2009 UNA CARRERA EN RIESGO La opción más obvia para Pedro es discutir la situación con su tutor, pero tiene que preguntarse si ésta es la mejor alternativa. Su tutor está profesional y emocionalmente involucrado en la situación y puede no ser capaz de tomar una posición imparcial. Además, por esto, Pedro puede sentir la necesidad de pedir una investigación formal o reportar la investigación a sus supervisores. Pedro debería considerar si puede discutir la situación directamente con Jaime. Muchas sospechas se desvanecen cuando otros tienen la oportunidad de explicar acciones que pueden haber sido mal interpretadas. Si Pedro siente que él no puede hablar con Jaime, necesita una manera de discutir sus dudas confidencialmente. Puede acudir a un amigo confiable, otro miembro de la facultad (como un profesor emérito o titular), alguien en el personal administrativo, o un ombudsman designado por la universidad. Esta persona puede ayudar a Pedro a explorar preguntas tales como: ¿Qué se conoce y qué no se conoce de la situación? ¿Cuáles son las opciones disponibles para él? ¿Por qué no pone sus preocupaciones por escrito, una acción que probablemente conducirá a una investigación formal? CASOS DE DISCUSIÓN Traducción y adaptación de: On being a scientist. A guide to responsible conduct in research. 3er. Ed. National Academy of Sciences. National Academy of Engineering. Institute of Medicine. National Academic Press, Washington D.C., 2009. Acceso: 12/06/09. http://www.nap.edu/catalog/12192.html Taller CDCHT Conducta Responsable en Investigación X. Páez Facultad de Medicina ULA Septiembre 2009