emisiones de dioxido de azufre y acido sulfurico en una planta

EMISIONES DE DIOXIDO DE AZUFRE Y ACIDO SULFURICO EN
UNA PLANTA PRODUCTORA DE SULFATO DE ALUMINIO Y
AFECTACION DE LA POBLACION
Miguel A. RUIZ BRIONES*, Martín RABELERO VELASCO, Laura E. ORTEGA
ROSALES, Carlos PELAYO ORTIZ, Lilia F. SANCHEZ MORENO, Teresita
AVALOS MUNGUIA y Víctor GONZALEZ ALVAREZ
Departamento de Ingeniería Química. Centro Universitario de Ciencias Exactas e
Ingenierías (CUCEI). Universidad de Guadalajara Boulevard Marcelino García
Barragán N° 1451. Guadalajara, Jalisco, MEXICO 44860
Teléfono: (33) 36503401 e-mail: [email protected]
RESUMEN
Las contingencias asociadas con materiales peligrosos hacen vulnerable a la
población ante la falta de información oportuna. El 22 de Junio de 2005, 37 niños
y 2 maestras del Jardín de Niños “Francisco Medina Ascencio” en la Colonia
Miravalle, manifiestan problemas de intoxicación por exposición a un “gases
peligrosos”. Personal de Ecoguardias del H. Ayto. de Guadalajara y elementos de
la Unidad Estatal de Protección Civil realizan una “investigación” y concluyen que
la empresa SIDESA situada a 1000 metros del plantel y dedicada a la manufactura
de sulfato de aluminio fue la responsable de emitir nubes de “ácido sulfúrico”
afectando al Jardín de Niños. A través de evaluación del proceso y simulación con
modelos de dispersión del comportamiento de dióxido de azufre y neblinas de
ácido sulfúrico, se obtuvieron resultados que una vez presentados a las
autoridades, las mismas deciden retirar la clausura parcial que por más de 15 días
fue objeto la planta. Con estos resultados, se concluye la necesidad de contar con
autoridades con mayor capacidad técnica para la adecuada toma de decisiones y
salvaguardar a la población en caso de siniestros de alta magnitud.
INTRODUCCION
El 22 de Junio de 2005 a las 10:20 horas, 37 niños y 2 maestras del Jardín de
Niños “Lic. Francisco Medina Ascencio” en la Colonia Miravalle, una de las zonas
más conflictivas por problemas de polución atmosférica en la Zona Metropolitana
de Guadalajara (ZMG), resultan afectados por la exposición a gases tóxicos.
Personal de Protección Civil y Bomberos, así como Ecoguardias del H. Ayto. de
Guadalajara, personal de la Unidad Estatal de Protección Civil acuden al referido
plantel para atención a los menores. Una vez atendidos los mismos, proceden a
realizar una “investigación” de la posible fuente de emisión. Vecinos entrevistados
a través de los diferentes medios, manifiestan confusión sobre la naturaleza del
producto químico que afectó a alumnos y docentes. Las autoridades al recorrer
las industrias en la zona, “deciden” sin contar con resultados de monitoreo (Ruiz
Briones y col., 2004 y 2005) y/o evidencia técnica y jurídicamente válida, que
establezca certidumbre respecto a la identidad del material, que la empresa
1
SIDESA dedicada a la manufactura de sulfato de aluminio al reaccionar hidróxido
de aluminio con ácido sulfúrico, fue la responsable de emitir a través de los
venteos de los reactores, “nubes de ácido sulfúrico”; por lo cual se procedió a la
clausura parcial de la empresa (Periódico La Jornada, Periódico El Sol de México),
así como actas de infracción “fundamentadas” tanto en el Reglamento Municipal
de Ecología del municipio de Guadalajara, como la Ley de Protección Civil del
Estado de Jalisco.
Figura 1. Alumnos atendidos por personal de la Unidad
Estatal de Protección Civil Jalisco (UEPCJ)
El proceso de manufactura de la planta SIDESA consiste en cargar agua en
reactores, adicionar hidróxido de aluminio, con agitación y finalmente dosificar
ácido sulfúrico al 98%, el cual por la exotermia, alcanza temperaturas de aprox.
100°C y se produce sulfato de aluminio. Los reactores se encuentran equipados
con venteos (chimeneas) que conducen fundamentalmente agua y arrastres en
forma de neblina de ácido sulfúrico.
Figura 2.
Reactor de Producción de
sulfato de aluminio
Figura 3. Venteo de reactores con
plataforma de monitoreo
El proceso de dispersión de materiales en la atmósfera es complejo, lo cual ha
llevado a establecer simplificaciones de la ecuación fundamental de difusión de un
gas:
2
dC
∂ ⎛
∂x ⎞
∂
=
⎜ Kx
⎟ +
∂x⎝
∂x ⎠
∂y
dt
⎛
∂x
⎜⎜ K y
∂y
⎝
⎞
∂ ⎛
∂x ⎞
⎟⎟ +
⎜ Kz
⎟
∂z ⎝
∂z ⎠
⎠
(1)
Donde:
Kx, Ky, Kz : Coeficientes de difusividad
La evaluación de los coeficientes de difusividad es difícil por lo cual Gifford, 1960;
establece simplificaciones a los coeficientes y aproximarlos bajo el concepto de
“coeficientes de dispersión σ”; los cuales son función de la distancia a favor del
viento y el tipo de estabilidad atmosférica. Dicha simplificación se refleja en la
gran mayoría de la paquetería comercialmente disponible para evaluación del
proceso de dispersión de materiales peligrosos. Una aproximación a la resolución
de la ecuación (1) considera el caso de una emisión continua a una altura efectiva
Hr sobre el nivel del piso, para lo cual la resolución considerando el tipo de
estabilidad atmosférica considerada y sus correspondientes coeficientes de
dispersión es (De Vaull, G.E., King, J.A., Lantzy, R.J. and Fontaine, D.J., 1995;
Hanna, S.R. and Drivas, P.J., 1996; Hanna, S.R. and Britter, R.E., 2002):
C (x, y, z) =
Qm
2 π σy σz u
⋅
e
⎡ 1 ⎛ y2
⎜
⎢⎢ 2 ⎜⎝ σ y 2
⎣
⎞
⎟
⎟
⎠
⎤
⎥
⎥
⎦
⎧
⎪
⋅ ⎨
⎪
⎩
e
⎡
⎛
⎢ - 1 ⎜ z - Hr
⎢ 2 ⎜⎝ σ z
⎣
⎞
⎟
⎟
⎠
2
⎤
⎥
⎥
⎦
+
e
⎡
⎛
⎢ - 1 ⎜ z + Hr
⎢ 2 ⎜⎝ σ z
⎣
⎞
⎟
⎟
⎠
2
⎤
⎥
⎥
⎦
⎫
⎪
⎬
⎪
⎭
(2)
Donde:
‹C›(x,y,z) : Concentración a nivel de piso, g/m3
Qm
: Flujo de material a partir de la fuente de emisión, g / seg
Hr
: Altura efectiva de la fuente de emisión, m
σy
: Coeficiente de dispersión horizontal, m
σz
: Coeficiente de dispersión vertical, m
u
: Velocidad del viento en el lugar, m/seg
La concentración a nivel de piso se presenta cuando z = 0, así:
C (x, y, z) =
Qm
π σy σz u
⋅
e
2
⎡
⎛
⎞
⎢ - 1 ⎜ y ⎟ - 1 ⎛⎜ Hr
⎢ 2 ⎜σy ⎟
2 ⎜⎝ σ z
⎝
⎠
⎣
⎞
⎟⎟
⎠
2
⎤
⎥
⎥
⎦
(3)
El objetivo del presente trabajo es establecer la factibilidad de riesgo hacia la
población civil por las actividades desarrolladas por la empresa SIDESA; simular y
obtener resultados del día 22 de Junio de 2005 en relación a emisiones de
neblinas de ácido sulfúrico; determinar técnicamente, la responsabilidad de la
3
empresa en la intoxicación del alumnado y maestras del Jardín de Niños “Lic.
Francisco Medina Ascencio” y presentar los resultados a las autoridades, a efectos
de que se establezca una resolución jurídica en relación a las clausuras parciales
impuestas.
METODOLOGÍA
Los flujos de emisión a partir del reactor de producción de sulfato de aluminio se
realizaron por medición directa en el venteo en base a las normas oficiales NOM039-SEMARNAT-1993, “Norma Oficial Mexicana que establece los nieles
máximos permisibles de emisión a la atmósfera de bióxido y trióxido de azufre y
neblinas de ácido sulfúrico, en plantas productoras de Acido Sulfúrico” y NOM043-SEMARNAT-1993, “Norma Oficial Mexicana que establece los niveles
máximos permisibles de emisión a la atmósfera de partículas sólidas provenientes
de fuentes fijas”. Las evaluaciones se realizaron por un laboratorio de pruebas
acreditado ante EMA (Entidad Mexicana de Acreditación), de tal forma que los
resultados obtenidos tengan validez jurídica. Los materiales que se sospecha
están involucrados en el evento son ácido sulfúrico (TLV-TWA = 1 mg/m3 e IDLH =
15 mg/m3), dióxido de azufre (TLV-TWA = 2 ppm e IDLH = 200 ppm), cuyos
efectos a la generalidad de la población en afectación de la piel, vías respiratorias
altas y dificultades para respirar y en el peor caso, la muerte. Los datos
meteorológicos registrados el día del evento tales como: dirección del viento, su
magnitud, temperatura y % HR; fueron proporcionados por el Instituto de
Astronomía y Meteorología de la Universidad de Guadalajara y validados por los
datos de la estación Miravalle de la Red de Monitoreo Atmosférico de la Secretaría
del Medio Ambiente para el Desarrollo Sustentable (SEMADES) del Gobierno del
Estado de Jalisco.
Se realizó una revisión completa de los procesos productivos de SIDESA,
durante 15 días para caracterizar, de manera más confiable el escenario de
emisión. A partir de la información meteorológica y de la fuente de emisión, se
procedió a realizar evaluaciones cada 10 minutos dentro del horario de las 9:00 a
las 13:00 horas, utilizando el paquete ALOHA® (Areal Locations Of Hazardous
Atmospheres, Environmental Protection Agency, EPA and National Oceanic and
Atmospheric
Administration,
NOAA,
USA;
(
www.epa.gov/ceppo/cameo/aloha.htm), sobre todo por su mejor precisión en
comparación otros paquete disponibles (Ruiz Briones y col., 2004).
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Los resultados obtenidos a partir de modelos de dispersión utilizando el paquete
ALOHA®, son presentados en las Tabla 1 y corresponden al reactor utilizado
para la producción por batches de Sulfato de Aluminio, recipiente operando a
presión atmosférica y a una temperatura promedio de 100°C; la duración promedio
del batch es de 2.5 horas y el equipo cuenta con un venteo (chimenea) que
conduce fundamentalmente vapor de agua y arrastres de dióxido de azufre y
ácido sulfúrico con una altura a partir del nivel de piso de 18.53 metros. Los flujos
4
de emisión de acuerdo a los resultados de monitoreo fueron : Dióxido de azufre =
0.09 kg /hr y “ácido sulfúrico” = 0.46 kg/hr. Las estabilidades atmosféricas
manejadas:
Estabilidad clase “C”: Atmósfera Ligeramente Inestable.
Característica que toma en cuenta las condiciones ambientales prevalecientes en
la ubicación del proyecto ( Guadalajara, Jalisco; Velocidad del Viento Promedio de
2.3 m/seg y con vientos predominantes SSE). Estabilidad clase “F”: Atmósfera
Estable. Condiciones meteorológicas más críticas que conducen a obtener las
máximas concentraciones y que para efectos de evaluación es el caso extremo.
Las condiciones meteorológicas en el sitio del proyecto son: Guadalajara, Jalisco;
Velocidad del Viento Promedio de 2.3 m/seg y con vientos predominantes SSE.
Los perfiles de concentración se evaluaron, para establecer para fijar la
zona de riesgo y la zona de amortiguamiento, tomando como referencia la guía
para Análisis de Riesgo Ambiental establecida por el Instituto Nacional de
Ecología (www.ine.gob.mx), la cual presenta una: Zona de Riesgo- Concentración
equivalente al IDLH (Concentración inmediatamente peligrosa a la vida y la salud)
y Zona de Amortiguamiento- Concentración del TLV-TWA (Valor límite de umbral a
tiempo promedio ponderado):
TABLA 1
RESULTADOS OBTENIDOS POR ALOHA®
AZUFRE Y ACIDO SULFURICO
Material
Concentración
Estabilidad
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Trióxido de Azufre
Trióxido de Azufre
Trióxido de Azufre
Trióxido de Azufre
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
2 ppm - TLV8
2 ppm - TLV8
100 ppm – IDLH
100 ppm – IDLH
2 ppm - TLV8
2 ppm - TLV8
100 ppm – IDLH
100 ppm – IDLH
1 mg/m3 - TLV8
1 mg/m3 - TLV8
15 mg/m3 – IDLH
15 mg/m3 – IDLH
C
F
C
F
C
F
C
F
C
F
C
F
-
DIOXIDO DE
Radio afectación,
mts
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
Los resultados obtenidos al evaluar cada 10 minutos con las condiciones
atmosféricas prevalecientes el 22 de Junio de 2005 en un horario de las 10:00
horas a las 13:00 horas y obtenidos por el Software ALOHA©, son presentados
en las Tablas 2 y 3, para Dióxido de Azufre y Acido Sulfúrico, respectivamente.
Las estabilidades atmosféricas dependen fundamentalmente de las condiciones
prevalecientes en el período de evaluación. Los criterios para fijar la zona de
riesgo y la zona de amortiguamiento, se basan en la guía para Análisis de Riesgo
Ambiental establecida por el Instituto Nacional de Ecología (www.ine.gob.mx), la
cual presenta una: Zona de Riesgo- Concentración equivalente al IDLH
5
(Concentración inmediatamente peligrosa a la vida y la salud) y Zona de
Amortiguamiento- Concentración del TLV-TWA (Valor límite de umbral a tiempo
promedio ponderado).
Los resultados presentados en las Tablas 1, 2 y 3 muestran que los
resultados de los perímetros de afectación no rebasan los 100 metros, lo cual nos
indica que las emisiones generadas durante el proceso de manufactura de sulfato
de aluminio, no superan el perímetro de la planta. Las mediciones realizadas
utilizando GPS (Global Position System) y con el software ARC VIEW©, localizan
al jardín de niños a aprox. 1000 metros en línea recta de la instalación industrial,
tal y como muestra la Figura 4.
Planta SIDESA
Planta Potabilizadora de agua
No. 1 SIAPA
Jardín de Niños
“Lic. Francisco
Medina Asencio”
N
1000 m
Unidad Habitacional
“José Clemente Orozco”
Infonavit Miravalle
Figura 4.
Vista Aérea del escenario de emisión
6
TABLA 2
RESULTADOS HORARIOS DE DISPERSION DE DIOXIDO DE
AZUFRE OBTENIDOS POR ALOHA®
Hora
Material
Concentración
Estabilidad
10:00
10:00
10:10
10:10
10:20
10:20
10:30
10:30
10:40
10:40
10:50
10:50
11:00
11:00
11:10
11:10
11:20
11:20
11:30
11:30
11:40
11:40
11:50
11:50
12:00
12:00
12:10
12:10
12:20
12:20
12:30
12:30
12:40
12:40
12:50
12:50
13:00
13:00
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
Dióxido de azufre
2 ppm - TLV8
100 ppm – IDLH
2 ppm - TLV8
100 ppm – IDLH
2 ppm - TLV8
100 ppm – IDLH
2 ppm - TLV8
100 ppm – IDLH
2 ppm - TLV8
100 ppm – IDLH
2 ppm - TLV8
100 ppm – IDLH
2 ppm - TLV8
100 ppm – IDLH
2 ppm - TLV8
100 ppm – IDLH
2 ppm - TLV8
100 ppm – IDLH
2 ppm - TLV8
100 ppm – IDLH
2 ppm - TLV8
100 ppm – IDLH
2 ppm - TLV8
100 ppm – IDLH
2 ppm - TLV8
100 ppm – IDLH
2 ppm - TLV8
100 ppm – IDLH
2 ppm - TLV8
100 ppm – IDLH
2 ppm - TLV8
100 ppm – IDLH
2 ppm - TLV8
100 ppm – IDLH
2 ppm - TLV8
100 ppm – IDLH
2 ppm - TLV8
100 ppm – IDLH
B
B
C
C
C
C
C
C
B
B
C
C
B
B
D
D
D
D
D
D
C
C
C
C
C
C
D
D
C
C
D
D
D
D
D
D
C
C
Radio
afectación, mts
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
7
TABLA 3
RESULTADOS HORARIOS DE DISPERSION DE ACIDO
SULFURICO OBTENIDOS POR ALOHA®
Hora
Material
Concentración
Estabilidad
10:00
10:00
10:10
10:10
10:20
10:20
10:30
10:30
10:40
10:40
10:50
10:50
11:00
11:00
11:10
11:10
11:20
11:20
11:30
11:30
11:40
11:40
11:50
11:50
12:00
12:00
12:10
12:10
12:20
12:20
12:30
12:30
12:40
12:40
12:50
12:50
13:00
13:00
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
Acido Sulfúrico
1 mg/m3 - TLV8
15 mg/m3 - IDLH
1 mg/m3 - TLV8
15 mg/m3 - IDLH
1 mg/m3 - TLV8
15 mg/m3 - IDLH
1 mg/m3 - TLV8
15 mg/m3 - IDLH
1 mg/m3 - TLV8
15 mg/m3 - IDLH
1 mg/m3 - TLV8
15 mg/m3 - IDLH
1 mg/m3 - TLV8
15 mg/m3 - IDLH
1 mg/m3 - TLV8
15 mg/m3 - IDLH
1 mg/m3 - TLV8
15 mg/m3 - IDLH
1 mg/m3 - TLV8
15 mg/m3 - IDLH
1 mg/m3 - TLV8
15 mg/m3 - IDLH
1 mg/m3 - TLV8
15 mg/m3 - IDLH
1 mg/m3 - TLV8
15 mg/m3 - IDLH
1 mg/m3 - TLV8
15 mg/m3 - IDLH
1 mg/m3 - TLV8
15 mg/m3 - IDLH
1 mg/m3 - TLV8
15 mg/m3 - IDLH
1 mg/m3 - TLV8
15 mg/m3 - IDLH
1 mg/m3 - TLV8
15 mg/m3 - IDLH
1 mg/m3 - TLV8
15 mg/m3 - IDLH
B
B
C
C
C
C
C
C
B
B
C
C
D
D
D
D
D
D
D
D
C
C
C
C
C
C
D
D
C
C
D
D
D
D
D
D
C
C
Radio
afectación, mts
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
‹ 100
Debe destacarse también que justamente enfrente del jardín de niños, divido
únicamente por un andador de 6 metros se localiza una escuela primaria, la cual el
día del evento, sus estudiantes no manifestaron los efectos de la exposición, así
como los vecinos del núcleo habitacional con edificios departamentales cuya altura
es de aproximadamente 22 metros, tal y como muestran las Figuras 5 y 6.
8
Figura 5. Jardín de Niños y andador
Figura 6. Edificios vecinos
Los resultados de esta evaluación fueron presentados 30 días después del
incidente, ante las autoridades de Ecología y Medio Ambiente del H. Ayto. de
Guadalajara, como también ante la Unidad Estatal de Protección Civil del Estado
(UEPCJ) procediendo las mismas a retirar los correspondientes sellos de clausura
y cancelar las correspondientes actas.
CONCLUSIONES
Los resultados obtenidos liberaron a la empresa SIDESA de sanciones ante las
autoridades municipales, estatales y federales. Los procesos de liberación de
materiales peligrosos a la atmósfera por parte de las autoridades deben manejarse
con sustento técnico y jurídico, ya que señalamientos sin esta base; se traducen
en problemas jurídicos y demandas de parte de las empresas, que finalmente
afectan las finanzas públicas con el consecuente pago de ellas por parte de la
ciudadanía. De vital importancia resulta, el contar con autoridades que tengan la
capacidad técnica para dictaminar este tipo de eventos, ya que un adecuado
proceso de toma de decisiones, puede significar preservar la integridad de la
población civil o en su defecto, tener afectaciones importantes de la misma; lo cual
puede redundar en cifras tan drásticas como las que se presentaron el 22 de Abril
de 1992 con las explosiones por hidrocarburos en el Sector Reforma de la Zona
Metropolitana de Guadalajara.
REFERENCIAS
PERIODICO “LA JORNADA”; “Profepa, a punto de certificar como limpia a
empresa contaminante”; 28 de Junio de 2005
9
PERIODICO “EL SOL DE MEXICO”; “Intoxicados 36 niños y 3 maestras en kinder
tapatío”; 26 de Junio de 2005
De Vaull, G.E., King, J.A., Lantzy, R.J. and Fontaine, D.J. (1995). Understanding
Atmospheric Dispersion of Accidental Releases; Center for Chemical Process
Safety, AIChE, New York, NY, USA.
Hanna, Steven R. and Drivas, Peter J. (1996). Guidelines for use of Vapor Cloud
Dispersion Models; Center for Chemical Process Safety, Second Edition. AIChE,
New York, NY, USA.
Hanna, Steven R. and Britter, Rex E. (2002). Wind Flow and Vapor Cloud
Dispersion at Industrial and Urban Sites; Center for Chemical Process Safety,
AIChE, New York, NY, USA.
Ruiz Briones, M.A. y col. (2004). Estudio comparativo de dispersión atmosférica de
emisiones controladas de metil isobutil cetona (MIBK). Memorias del 25 Encuentro
Nacional AMIDIQ. Puerto Vallarta, Jalisco ISBN 970-31-0268-9
Ruiz Briones, M.A. y col. (2005). Manejo de emergencia en transportación por la
liberación de amoníaco en una arteria vial de la Zona Metropolitana de
Guadalajara (ZMG). Memorias del 26 Encuentro Nacional AMIDIQ. Acapulco,
Guerrero
10