estimación del arancel efectivamente aplicado por los países

SG/dt 420
25 de agosto de 2008
2.17.19
RESERVADO

ESTIMACIÓN DEL ARANCEL EFECTIVAMENTE APLICADO
POR LOS PAÍSES MIEMBROS DE LA COMUNIDAD ANDINA
Estimación del Arancel Efectivamente Aplicado por los Países
Miembros de
la Comunidad Andina
- 25 de agosto de 2008 -
A partir del proceso de apertura comercial de los Países Miembros de la Comunidad
Andina (CAN) se ha experimentado una reducción efectiva de los aranceles de
importación que pagan los bienes que ingresan a cada país andino como resultado de
la suscripción de acuerdos comerciales regionales y bilaterales.
El objetivo de este documento es presentar un ejercicio que estima el arancel de
importación efectivamente aplicado por los Países Miembros de la Comunidad Andina,
para lo cual se incluye en este documento la nota metodológica.
La literatura económica en materia de política comercial se refiere al arancel efectivo
como aquel que se aplica a las importaciones de un bien cuando ingresa a un país
descontando el efecto de las preferencias arancelarias con ese socio comercial.
Con la información de aranceles de importación y de preferencias arancelarias
suministrada por los Países Miembros así como con los datos de las importaciones
disponibles en la Secretaría General, se ha estimado el promedio simple del arancel
frente a terceros y del efectivamente aplicado por cada país andino. Asimismo, se ha
calculado el arancel promedio ponderado general y el efectivamente aplicado
considerando tanto las preferencias arancelarias establecidas en los acuerdos
comerciales vigentes como, en los casos que aplique, los efectos de contar con
regímenes aduaneros especiales.
Es de destacar que estas estimaciones son parte de un ejercicio realizado por la
Secretaría General y está sujeto a verificación por parte de los Países Miembros, por
tanto, los resultados no tienen un carácter oficial. La validación de estas estadísticas
requiere que cada uno de los Países Miembros lleve a cabo su revisión y consideración
sobre los indicadores presentados.
El documento se organiza de la siguiente manera: en la primera sección se presentan
los antecedentes para la realización de este documento. En la segunda sección se
detallan las características de la información de los datos que han sido utilizados en
este trabajo. En la tercera sección se señalan las notas metodológicas para estructurar
las bases de datos. Por último, en la cuarta sección se presentan los resultados de las
estimaciones del promedio simple, ponderado y del arancel efectivamente aplicado.
1. Antecedentes
La Decisión 669 creó “un Grupo de Trabajo de Alto Nivel de Política Arancelaria
encargado de recomendar a la Comisión proyectos de Decisión sustitutivos de las
Decisiones 370 y 371, con miras al establecimiento de una Política Arancelaria de la
Comunidad Andina que incorpore a todos los Países Miembros, a más tardar el 31 de
enero de 2008”. El plazo de este mandato se ha extendido a través de las Decisiones
679 y 688. La Decisión 688 en el Artículo 3 instruye al Grupo de Trabajo de Alto Nivel
de Política Arancelaria a continuar con los trabajos encomendados en la Decisión 679,
-2-
a efectos de presentar sus recomendaciones a la consideración de la Comisión, a más
tardar el 1 de setiembre de 2008.
El Grupo de Trabajo de Alto Nivel de Política Arancelaria de la Comunidad Andina
celebró su segunda reunión en Lima los días 3 y 4 de junio de 2008. Los representantes
de los países solicitaron a la Secretaría General que actualice la información sobre los
aranceles aplicados en los cuatro países, teniendo en consideración los efectos de los
compromisos arancelarios asumidos en el marco de acuerdos comerciales así como la
utilización de regímenes aduaneros especiales que perforen los aranceles nominales,
para lo cual se comprometieron a suministrar la información relevante a la Secretaría
General.
Para cumplir con este encargo, la Secretaría General requirió detalles adicionales a los
Países Miembros sobre información actualizada de sus aranceles nacionales y sobre
los compromisos arancelarios en los acuerdos comerciales que han suscrito con
terceros países, así como también los montos de las importaciones utilizando
regímenes aduaneros especiales que cuentan con una exención, suspensión o
devolución de derechos arancelarios.1
2. Información utilizada para estructurar las bases de datos
Para realizar las estimaciones del arancel efectivamente aplicado ha sido necesario
contar con la siguiente información básica:
-
Aranceles nacionales vigentes (arancel NMF).
-
Aranceles preferenciales de los acuerdos comerciales y/o cronograma de
desgravación de cada Acuerdo comercial.
-
Notas explicativas sobre la desgravación en los acuerdos comerciales.
-
Valores de las importaciones que se realizan utilizando regímenes aduaneros
especiales que guarden relación con los aranceles nominales.
-
Importaciones de los Países Miembros prevenientes de cada socio comercial con
los que tiene Acuerdos comerciales y del mundo.
a) Nomenclatura
En vista que los países han tenido distintos tiempos para aplicar la nomenclatura
vigente desde el año 2007, es importante señalar como aspecto previo cuál es la
nomenclatura que está siendo utilizada en cada uno de los Países Miembros.
La nomenclatura vigente en la Comunidad Andina es la NANDINA aprobada mediante
la Decisión 653 de 15 de noviembre de 2006 y modificada a través de la Decisión 675
de 28 de septiembre de 2007. Estas Decisiones incorporan la Cuarta Recomendación
1
En particular, la Secretaría General recomendó que la información vigente de aranceles y preferencias
comerciales de cada acuerdo comercial se remitiera en nomenclatura NANDINA de la Decisión 675, a 8 ó 10
dígitos y en formato de base de datos (xls o dbf). La Secretaría General recibió la correspondiente información
de Bolivia el 7 de agosto de 2008, de Colombia e 18 de agosto, de Ecuador el 22 de agosto y de Perú el 10 de
junio.
-3-
de Enmienda del Sistema Armonizado (SA) de la Organización Mundial de Aduanas
(OMA). La Decisión 653 comenzó a implementarse por Bolivia, Colombia y Perú a partir
del 1 de enero de 2007. Ecuador instrumentó la Decisión a partir de octubre de 2007.
En la actualidad, las nomenclaturas utilizadas en casa país andino tienen el sustento
legal que se indica a continuación:
-
El Arancel Aduanero de Importaciones de Bolivia – 2008 (Resolución Ministerial
No. 126 de 31 de marzo de 2008) está basado en la nomenclatura NANDINA de
las Decisiones 653 y 675. Allí también se incorporan las aperturas arancelarias
nacionales.
-
El nuevo Arancel de Aduanas de Colombia que entró a regir a partir del 1 de
enero de 2007 fue aprobado por el Decreto 4589, de fecha 27 de diciembre de
2006 incorporó lo establecido en la Decisión 653. Recientemente, el Decreto
Número 1205 de 2008, del Ministerio de Comercio, Industria y Turismo,
publicado en el Diario Oficial 46964 del 18 de abril de 2008, modifica el Arancel
de Aduanas y adopta la nomenclatura de acuerdo con lo dispuesto en la Decisión
675.
-
El Decreto Ejecutivo No. 592, publicado en el Suplemento del Registro Oficial No.
191 del 15 de octubre del 2007, en su Anexo 1 puso en vigencia un Arancel
Nacional de Importaciones en el Ecuador, que incorpora la nomenclatura
arancelaria (NANDINA) establecida mediante Decisión 653. Con el Decreto
Ejecutivo Nº 1243 aprobado el 6 de agosto de 2008 modifica la nomenclatura
NANDINA 653 del Arancel Nacional de Importaciones, incorporando las
disposiciones de la Decisión 675.
-
El Arancel Nacional de Perú que aprueba la NANDINA 2007 se publicó en el
Decreto Supremo No. 017-2007-EF. Mediante esta normativa se aprobó la
adecuación de las subpartidas del Arancel de Aduanas 2007 del Perú a la nueva
estructura de la nomenclatura arancelaria de acuerdo a la Decisión 653.
b) Aranceles NMF.
Los aranceles NMF vigentes en los Países Miembros que se emplean en la elaboración
de los cálculos se corresponden con los anexos publicados en la siguiente normativa:
-
En el Arancel Aduanero de Importaciones – 2008 de Bolivia se publicó la nueva
estructura arancelaria vigente conforme a lo establecido en el Decreto Supremo
29349, de fecha 21 de noviembre de 2007. Lo dispuesto en el Decreto se puso
en vigencia mediante Resolución Ministerial No. 126 del Ministerio de Hacienda,
de fecha 31 de marzo de 2008. El nuevo arancel aduanero entró en vigencia a
partir del 1º de abril de 2008.
-
Mediante el Decretos del Ministerio de Comercio, Industria y Turismo de
Colombia N° 4589, de fecha 27 de diciembre de 2006, se adoptó el nuevo
Arancel de Aduanas que entró a regir a partir del 1 de enero de 2007.
Posteriormente se han realizado algunas modificaciones a los aranceles
fundamentalmente en forma de diferimientos que también se publican por
Decretos. Tomando en cuenta que en este trabajo la fecha de referencia es el 31
-4-
de julio de 2008, la modificación más reciente la emitió el Ministerio a través del
Decreto Número 2784 de 2008 con fecha 31 de julio del presente año.
-
El Decreto Ejecutivo No. 592 del Ecuador, publicado en el Suplemento de
Registro Oficial N° 191-S, de fecha 15 de octubre de 2007, expide el nuevo
Arancel Nacional de Importaciones. Allí se establecen los niveles arancelarios del
arancel ecuatoriano y se autoriza a aplicar diferimientos. Este Decreto fue
reformado mediante Decreto - Ejecutivo No. 740, publicado en el Suplemento del
Registro Oficial No. 213 de 16 de noviembre de 2007 y Decreto Ejecutivo No.
992, expedido en el Registro Oficial No. 314 de 11 de abril de 2008, así como la
modificación del Decreto Ejecutivo No. 992, efectuado mediante Decreto
Ejecutivo No. 1067, publicado en el Registro Oficial No. 341 del 20 de mayo de
2008. El Consejo de Comercio Exterior e Inversiones, en sesiones llevadas a
cabo el 16 y 17 de julio del 2008, expidió la Resolución No. 431. Esta Resolución
ha sido aprobada mediante el Decreto Ejecutivo Nº 1243 de fecha 6 de agosto de
2008.
-
El Decreto Supremo No. 017-2007-EF aprobó el Arancel de Aduanas 2007, el
cual entró en vigencia mediante el Decreto Supremo No. 027-2007-EF, a partir
del 1 de abril de 2007. Posteriormente, el 13 de octubre de 2007, Perú realizó
nuevas modificaciones de su Arancel Nacional aprobadas por los Decretos
Supremos No. 017-2007-EF, No. 091-2007-EF, No. 105-2007-EF, No. 158-2007EF y No. 163-2007-EF. La última modificación del arancel nacional, aún vigente,
se aprobó el 6 de marzo de 2008 mediante el Decreto Supremo N° 038-2008-EF.
c) Acuerdos comerciales
Los Países Miembros profundizaron su relación comercial con diferentes países de la
región a través de la suscripción de diversos acuerdos comerciales desde principios de
la década de los noventa. En particular, en el marco de la Asociación Latinoamericana
de Integración (ALADI) se han suscrito Acuerdos Regionales sobre Semillas y Bienes
Culturales y la Preferencia Arancelaria Regional (PAR), así como otros Acuerdos
Comerciales y Compromisos de Integración.
En el Cuadro 1 se presentan los acuerdos realizados por los Países Miembros, tanto en
el marco de la ALADI como otros tipos de acuerdos comerciales.
c.1) Relación de los Países Miembros de la CAN con Venezuela:
El 9 de agosto de 2006, los Países Miembros de la Comunidad Andina y la República
Bolivariana de Venezuela suscribieron un Memorando de Entendimiento que se
encuentra anexo a la Decisión 641 de la Comunidad Andina. Tal como establece el
Artículo 1, allí se acordó:
“Dar plena aplicación a las ventajas recibidas y otorgadas de conformidad con el
Programa de Liberación de la Subregión, a partir del 22 de abril de 2006, conforme a
lo previsto en el artículo 135 del Acuerdo de Cartagena, el cual señala textualmente:
El País Miembro que desee denunciar este Acuerdo deberá comunicarlo a la
Comisión. Desde ese momento cesarán para él los derechos y obligaciones
-5-
derivados de su condición de Miembro, con excepción de las ventajas recibidas y
otorgadas de conformidad con el Programa de Liberación de la Subregión, las
cuales permanecerán en vigencia por un plazo de cinco años a partir de la
denuncia.
El plazo indicado en el párrafo anterior podrá ser disminuido en casos
debidamente fundados, por decisión de la Comisión y a petición del País
Miembro interesado.
Igualmente, los Gobiernos de la República Bolivariana de Venezuela, por una parte,
y los de Colombia y Ecuador, por otra, se comprometen a mantener en aplicación
las disposiciones previstas en el Convenio de Complementación Industrial en el
Sector Automotor y sus instrumentos derivados, cuya vigencia se sujetará a las
disposiciones del propio Convenio”.
Cuadro 1
Acuerdos suscritos por los Países Miembros
Acuerdo
Países signatarios
Fecha
suscripción
Entrada en
vigor
Culminación
del programa
de liberación
Nomenclatura
disponible de las
preferencias (1)
ACE 22
ACE 31
ACE 36
AAP.CE 47
ACE 24
ACE 33
Bolivia – Chile
Bolivia - México
Bolivia - MERCOSUR
Bolivia - Cuba
Colombia – Chile
Colombia - México (y
Venezuela) (G3)
Colombia – MERCOSUR
Colombia – Cuba
Colombia – Centro America
6 Abr. 1993
10 Set. 1994
17 Dic. 1996
8 May. 2000
6 Dic. 1993
13 Jun. 1994
1 Ene. 1994
1 Ene. 1995
-2009
2014
-2011
2006
NANDINA 675
NANDINA 675
NANDINA 675
NANDINA 675
NANDINA 675
NANDINA 675
2020
---
NANDINA 675
NANDINA 675
NANDINA 675
ACE 59
AAP.CE 49
Art. 25 TM
18 Oct. 2004
15 Sep. 2000
(2)
28 Feb. 1997
23 Ago 2001
1 Ene. 1994
1 Ene. 1995
1 Abr. 2005
10 Jul. 2001
Diversas
fechas 1985
1 Ene. 1995
3 Ene. 1995
Art. 25 TM 31
Colombia – CARICOM
24 Jul. 1994
-NANDINA 675
ACE 32
Ecuador – Chile
20 Dic. 1994
2000
NANDINA 675
31 May. 2003
AAP.R 29
Ecuador – México
31 May. 1993
-NANDINA 675
AAP.CE 46
Ecuador – Cuba
10 May. 2000
2 Mar. 2001
-NANDINA 675
ACE 59
Ecuador – MERCOSUR
18 Oct. 2004
19 Abr. 2005
2020
NANDINA 675
ACE 38
Perú – Chile
22 Jun. 1998
01 Jul. 1998
2016
NALADISA 93
AAP.CE 8
Perú – México
29 Ene. 1995
2 Dic. 1996
-NALADISA 2002
ACE 58
Perú – MERCOSUR
30 Nov. 2005
6 Feb. 2006
2019
NALADISA 96
AAP.CE 50
Perú – Cuba
05 Oct. 2000
7 May. 2001
-NALADISA 96
TLC
Perú – Estados Unidos
12 Abr. 2006
Por definir
17 años
NANDINA 675
Protocolo
Perú – Tailandia
19 Nov. 2005
Por definir
5 años
NANDINA 575
TLC
Perú – Singapur
22 Nov. 2004
Por definir
17 años
NANDINA 675
TLC
Perú – Canadá
26 Ene. 2008
Por definir
17 años
NANDINA 675
(1) Se refiere a la nomenclatura en la cual la información fue suministrada a la Secretaría General por parte del País
Miembro
(2) Panamá: 9 Jul 1993; Honduras: 30 May 1984; El Salvador: 24 May 1984; Costa Rica: 2 Mar 1984; Nicaragua: 2
Mar 1984; Guatemala 1 Mar 1984.
c.2) Acuerdos comerciales de los Países Miembros de la CAN en el marco de la
ALADI:
Bolivia
 ACE 22 con Chile. Acuerdo suscrito el 6 de abril de 1993, internalizado en Bolivia a
través de D.S 23.538 del 30 de junio de 1993 y en Chile mediante Decreto 402 del
22 de abril de 1993 (CR/di 358.2). El Acuerdo entró en vigor a partir de su
suscripción y es de duración indefinida.
-6-
 ACE 31 con México. Acuerdo suscrito el 10 de septiembre de 1994, internalizado en
Bolivia a través de D.S 23.933 de 23 diciembre de 1994 y nota SG/N° 19/99 (CR/di
427 y CR/di 894) y en México mediante Decreto de fecha 27 de diciembre de 1994
(SEC/di 621). El Acuerdo entró en vigor el 1 de enero de 1995.
 ACE 36 con MERCOSUR. Acuerdo suscrito el 17 de diciembre de 1996,
internalizado en Bolivia a través de D.S 24.503 del 21 de febrero de 1997 y DS
(vigencia administrativa) 25651 del 14 de enero de 2000 (CR/di 654 y CR/di 1057) y
en Argentina mediante Decreto 415 del 18 de marzo de 1991 (CR/di 274), en Brasil
a través de Decreto 2.240 del 28 de mayo de 1997 (CR/di 690 y SEC/di 980), en
Paraguay mediante Decreto 16.626 del 21 de marzo de 1997 (CR/di 685) y en
Uruguay por Decreto 663 del 27 de noviembre de 1985 (SEC/di 202). El Acuerdo
entró en vigencia a partir del 28 de febrero de 1997 y es de duración indefinida.
 AAP.CE 47 con Cuba. Acuerdo suscrito el 8 de mayo de 2000, internalizado en
Bolivia a través de D.S 26.287 del 22 de agosto de 2001 (CR/di 1316) y en Cuba
mediante Resolución Conjunta MFyP y CE N° 31/00 del 27 de septiembre de 2000;
Nota 116 del 12 de diciembre de 2000 (CR/di 1185; SEC/di 1457). El Acuerdo debía
entrar en vigor una vez que los países signatarios se intercambien las
comunicaciones que certifiquen que las formalidades jurídicas necesarias han
concluido y es de duración indefinida.
Colombia
 ACE 24 con Chile. Acuerdo suscrito el 6 de diciembre de 1993, internalizado en
Colombia mediante Decreto 2.717 del 31 diciembre de 1993, Decreto 445 de 24 de
febrero de 1994 y Decreto 1.741 del 3 de agosto de 1994 (SEC/di 587, 587/Add.1 y
587/Add.2) y en Chile mediante Decreto 1.535 del 15 de diciembre de 1993 (CR/di
383). El Acuerdo entró a regir a partir de su firma y su vigencia es indefinida.
 ACE 33 con México2. Acuerdo suscrito el 13 de junio de 1994, internalizado en
Colombia mediante Ley N° 172 del 20 de diciembre de 1994; Decretos N° 2.900 y
N° 2.901 del 31 de diciembre de 1994 (CR/di 385.2) y en México mediante Decreto
de la Secretaría de Relaciones Exteriores de 31/12/94 (CR/di 664). El Acuerdo entró
a regir a partir del 1 de enero de 1995 su firma; este Tratado tenía una vigencia
mínima de tres años, transcurrido ese plazo, su duración es indefinida.
 ACE 59 con MERCOSUR. Acuerdo suscrito el 18 de octubre de 2004, internalizado
en Colombia a través de Nota MPC-009 de 28 de enero de 2005 - Decreto Nº 141
de 26 de enero de 2005 (CR/di 1948) Nota MPC 052 de 19 de marzo de 2007 (CR/di
2422) Nota MPC.030 de 07 de abril de 2008 - Ley 1000 de 30 de noviembre de 2005
(CR/di 2422.1) y en Argentina mediante Nota EMSUR C.R. No. 5/05 de 13 de enero
de 05 (CR/di 1937), en Brasil a través de Nota Nº 10 de 2 de febrero de 2005 Decreto Nº 5361 de 31 de enero de 2005 (CR/di 1951), en Paraguay mediante Nota
Nº RP/ALADI-MERCOSUR/4/ Nº 64/05 de 22 de abril de 2005 - Decreto Nº 5130 de
19 de abril de 2005 (CR/di 2000) y en Uruguay por Nota Nº 008/05 de 3 de enero de
2005 - Decreto 663/85 de 27 de noviembre de 1985 (CR/di 1932). El Acuerdo entró
en vigencia en Colombia el 1 de febrero de 2005 con Argentina, Brasil y Uruguay; y,
2
Venezuela denunció el Tratado el 25 de mayo de 2006, siendo efectivo su retiro el 19 de noviembre de dicho
año.
-7-
con Paraguay el 19 de abril de 2005. La vigencia del acuerdo es de duración
indefinida.
 AAP.CE Nº 49 con Cuba. Acuerdo suscrito el 15 de septiembre de 2000,
internalizado en Colombia a través del Decreto N° 1385 de 10 de julio de 2001
(SEC/di 1749) y en Cuba a través de la Resolución Conjunta MINCEX MFP N° 5/01
de 9 de marzo de 2001 (CR/di 1245) y Resolución Conjunta N° 33/01 (CR/di 1286).
El Acuerdo entró en vigor una vez que se intercambiaron las comunicaciones que
certificaban que las formalidades jurídicas necesarias habían concluido. Tenía una
duración de tres años y ha sido prorrogado automáticamente por iguales períodos y
se mantiene vigente siempre y cuando ninguna de las Partes manifieste su intención
de no prorrogarlo.
 AAP.A25TM N° 5 con Guatemala. Acuerdo suscrito el 1° de marzo de 1984,
internalizado en Colombia el Decreto N° 2500 de 2 de setiembre de 1985 (SEC/di
192). La ALADI no cuenta con información de la puesta en vigencia por parte de
Guatemala. El Acuerdo rige a partir de la fecha en que los países signatarios
comuniquen haber cumplido con los requisitos legales necesarios. Tenía una
duración de tres años y ha sido prorrogado automáticamente por iguales períodos y
se mantiene vigente siempre y cuando ninguna de las Partes manifieste su intención
de no prorrogarlo.
 AAP.A25TM N° 6 con Nicaragua. Acuerdo suscrito el 2 de marzo de 1984,
internalizado en Colombia el Decreto N° 2500 de 2 de setiembre de 1985 (SEC/di
192). La ALADI no cuenta con información de la puesta en vigencia por parte de
Nicaragua. El Acuerdo rige a partir de la fecha en que los países signatarios
comuniquen haber cumplido con los requisitos legales necesarios. Tenía una
duración de tres años y ha sido prorrogado automáticamente por iguales períodos y
se mantiene vigente siempre y cuando ninguna de las Partes manifieste su intención
de no prorrogarlo.
 AAP.A25TM N° 7 con Costa Rica. Acuerdo suscrito el 2 de marzo de 1984,
internalizado en Colombia el Decreto N° 2500 de 2 de setiembre de 1985 (SEC/di
192). La ALADI no cuenta con información de la puesta en vigencia por parte de
Costa Rica. El Acuerdo rige a partir de la fecha en que los países signatarios
comuniquen haber cumplido con los requisitos legales necesarios. Tenía una
duración de tres años y ha sido prorrogado automáticamente por iguales períodos y
se mantiene vigente siempre y cuando ninguna de las Partes manifieste su intención
de no prorrogarlo.
 AAP.A25TM N° 8 con El Salvador. Acuerdo suscrito el 24 de mayo de 1984,
internalizado en Colombia el Decreto N° 2500 de 2 de setiembre de 1985 (SEC/di
192). La ALADI no cuenta con información de la puesta en vigencia por parte de El
Salvador. El Acuerdo rige a partir de la fecha en que los países signatarios
comuniquen haber cumplido con los requisitos legales necesarios. Tenía una
duración de tres años y ha sido prorrogado automáticamente por iguales períodos y
se mantiene vigente siempre y cuando ninguna de las Partes manifieste su intención
de no prorrogarlo.
 AAP.A25TM N° 9 con Honduras. Acuerdo suscrito el 30 de mayo de 1984,
internalizado en Colombia el Decreto N° 2500 de 2 de setiembre de 1985 (SEC/di
192). La ALADI no cuenta con información de la puesta en vigencia por parte de
-8-
Honduras. El Acuerdo rige a partir de la fecha en que los países signatarios
comuniquen haber cumplido con los requisitos legales necesarios. Tenía una
duración de tres años y ha sido prorrogado automáticamente por iguales períodos y
se mantiene vigente siempre y cuando ninguna de las Partes manifieste su intención
de no prorrogarlo.
 AAP.A25TM N° 29 con Panamá. Acuerdo suscrito el 9 de julio de 1993. La ALADI no
cuenta con información de la puesta en vigencia por parte de Colombia y Panamá.
El Acuerdo rige a partir de la fecha en que los países signatarios comuniquen haber
cumplido con los requisitos legales internos.
 AAP.A25TM N° 31 con CARICOM. Acuerdo suscrito el 24 de julio de 1994,
internalizado en Colombia el Decreto N° 2.891 de 3º de diciembre de 1994 (CR/di
429). La ALADI no cuenta con información de la puesta en vigencia por parte del
CARICOM. El Acuerdo rige a partir de la fecha en que los países signatarios
comuniquen haber cumplido con los requisitos legales necesarios.
Ecuador
 AAP.R 29 con México. Acuerdo suscrito el 31 de mayo de 1993, internalizado en
México a través de la Resolución de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público N°
11/90 (SEC/di 385). La ALADI no cuenta con información de la puesta en vigencia
por parte de Ecuador.
 ACE 32 con Chile. Acuerdo suscrito el 20 de diciembre de 1994, internalizado en
Ecuador mediante Decreto Ejecutivo N° 2.439 de 3 de enero de 1995 (CR/di 440) y
en Chile a través del Decreto N° 1.967 de 28 de diciembre de 1994 (CR/di 446). El
Acuerdo entró en vigencia a partir de su firma y su vigencia es indefinida.
 ACE 46 con Cuba. Acuerdo suscrito el 10 de mayo de 2000, internalizado en
Ecuador mediante el Decreto Ejecutivo N° 1.294 de 2 de marzo de 2001, Nota N°
ALADI/14/2001 de 12 de marzo de 2001 (CR/di 1224) y de Cuba a través de la
Resolución Conjunta N° 34/01 (modifica la R/C MINCEX-MFP N° 41 de 10 de
noviembre de 2000), Resolución Conjunta MINCEX MFP N° 41/00 de 10 de
noviembre de 2000 (CR/di 1286. CR/di 1245. CR/di 1185. CR/1151). El Acuerdo rige
a partir de la fecha en que los países signatarios comuniquen haber cumplido con
los requisitos legales necesarios. Tenía una duración de tres años y ha sido
prorrogado automáticamente por iguales períodos y se mantiene vigente siempre y
cuando ninguna de las Partes manifieste su intención de no prorrogarlo.
 ACE 59 con MERCOSUR. Acuerdo suscrito el 18 de octubre de 2004, internalizado
en Ecuador a través de Nota N° 8/05 de 23 de marzo de 2005 – Decreto N° 2675-A
de 18 de marzo de 2005 (CR/di 1987) y en Argentina mediante Nota EMSUR C.R.
No. 5/05 de 13 de enero de 05 (CR/di 1937), en Brasil a través de Nota Nº 10 de 2
de febrero de 2005 - Decreto Nº 5361 de 31 de enero de 2005 (CR/di 1951), en
Paraguay mediante Nota Nº RP/ALADI-MERCOSUR/4/ Nº 64/05 de 22 de abril de
2005 - Decreto Nº 5130 de 19 de abril de 2005 (CR/di 2000) y en Uruguay por Nota
Nº 008/05 de 3 de enero de 2005 - Decreto 663/85 de 27 de noviembre de 1985
(CR/di 1932). El Acuerdo entró en vigencia en Colombia el 1 de febrero de 2005 con
Argentina, Brasil y Uruguay; y, con Paraguay el 19 de abril de 2005. La vigencia del
acuerdo es de duración indefinida.
-9-
Perú
 AAP.CE 8 con México. Acuerdo suscrito el 29 de enero de 1995, internalizado en
México a través de Decreto de la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial de 02
de diciembre de 1996 (SEC/di 920) y en Perú a través del Decreto Supremo N° 1395-MITINCI de 26 de mayo de 1995 (CR/di465). La vigencia del acuerdo es de
duración indefinida.
 ACE 38 con Chile. Acuerdo suscrito el 22 de junio de 1998, internalizado en Perú
mediante Decreto Supremo N° 004-98-MITINCI de 24 de junio de 1998 y en Chile a
través del Decreto N° 1.093 de 1° de julio de 1998 (CR/di 822). El Acuerdo entró en
vigencia a partir del 1° de julio de 1998 y su vigencia es indefinida.
 ACE 50 con Cuba. Acuerdo suscrito el 5 de octubre de 2000, internalizado en Perú
mediante Decreto Supremo N° 038-2000-MITINCI de 05 de diciembre de 2000 D.O. de 10 de diciembre de 2000 - Nota N° 7-5-Z/01 de 03 de enero de 2001 (CR/di
1194) y en Cuba a través de la Nota N° 03/01 de 22 de enero de 2001 y Resolución
Conjunta MINCEX-MFP N° 8 de 09 de marzo de 2001 - Nota N° 22/01 de 07 de
mayo de 2001 (CR/di 1204 y CR/di 12-45). El Acuerdo rige a partir de la fecha en
que los países signatarios comuniquen haber cumplido con los requisitos legales
necesarios.
 ACE 58 con MERCOSUR. Acuerdo suscrito el 30 de noviembre de 2005,
internalizado en Perú a través de Nota Nº 7-5-ZR/36 de 20 de diciembre de 2005 Decreto Supremo Nº 035-2005-MINCETUR de 12 de diciembre de 2005 (CR/di
2160), y en Argentina mediante Nota Nº EMSUR - CR Nº 125/05 de 14 de diciembre
de 2005 (CR/di 2156), en Brasil a través de Nota Nº 02 de 02 de enero de 2006 Decreto Nº 5651 de 29 de diciembre de 2005 (CR/di 2172), en Paraguay mediante
Nota RP/ALADI - MERCOSUR/4/N°012/06 de 15 de febrero de 2006- Decreto 7.110
de 06 de febrero de 2006 (CR/di 2205) y en Uruguay por Nota Nº 1095/05 de 16 de
diciembre de 2005 - Decreto 663/85 de 27/11/1985 (CR/di 2158). La vigencia del
acuerdo es de duración indefinida.
e) Regímenes Aduaneros Especiales
A la fecha de realización de este ejercicio, Colombia presentó información sobre
regímenes aduaneros especiales que deben ser considerados para el cálculo del
arancel efectivamente aplicado. En particular, la información suministrada es sobre las
importaciones realizadas a través del Plan Vallejo.
El Plan Vallejo es un régimen que permite importar temporalmente al territorio aduanero
colombiano, con exención total o parcial de aranceles e impuestos, materias primas e
insumos, bienes de capital, repuestos y bienes intermedios que se empleen en la
producción de bienes de exportación o que se destinen a la prestación de servicios
directamente vinculados a la producción o exportación de estos bienes.
Colombia ha enviado a la Secretaría General la información sobre las importaciones por
SIEX (Plan Vallejo), tanto en valores fob como cif, por país de origen, para los años
2006 y 2007. Con el propósito de realizar el ejercicio se consideró los valores CIF de las
importaciones provenientes de terceros países que ingresaron bajo este régimen.
- 10 -
3. Notas metodológicas del cálculo del arancel efectivamente aplicado
En términos generales, el arancel de nación más favorecida (NMF) es el instrumento de
la política arancelaria que se utiliza como referencia para determinar el alcance y la
efectividad de la política comercial.
El arancel NMF es el arancel normal no discriminatorio aplicado a las importaciones
(excluye los aranceles preferenciales previstos en Acuerdos de libre comercio y otros
regímenes o aranceles aplicables en el marco de los contingentes).
El arancel preferencial es el arancel NMF descontado las preferencias otorgadas en
acuerdos comerciales.
a) Indicadores estimados
El arancel promedio simple es un indicador referencial a su ámbito de aplicación, en
particular cuando se cuenta con una estructura arancelaria escalonada, tal como es el
caso de los países andinos.
A efectos de hacer la comparación entre indicadores equivalentes se ha estimado el
arancel promedio simple efectivamente aplicado que toma en cuenta la información de
los acuerdos comerciales. Es de destacar que la relevancia de este indicador es
fundamentalmente estadística pero que desde el punto de vista comercial su relevancia
es reducida. Para un País Miembro el promedio efectivo de un acuerdo comercial con
un tercer país puede ser alto, es decir, cercano a su arancel NMF bien sea porque el
acuerdo tiene una cobertura reducida, o porque está cerca de la fecha de entrada en
vigor, o por especificidades del cronograma de desgravación del propio acuerdo.
A efectos de este documento, el arancel efectivamente aplicado se ha calculado de la
siguiente manera:
Im portacionesiP * AranceliP
T 
Im portacionesTotales
donde
T:
Im portacionesiP :
Arancel efectivamente aplicado de cada país andino;
Importaciones desde el país con preferencia arancelaria por un
acuerdo comercial de la subpartida i. y del resto del mundo3;
P
Arancel preferencial que se aplica a las importaciones de la
Aranceli :
subpartida i con el país que se tiene un acuerdo comercial;
Im portacione
sTotales: Valor de importaciones totales de cada país andino.
El arancel promedio ponderado por los valores de las importaciones que considera
tanto las preferencias arancelarias de los acuerdos comerciales como las reducciones
de costos por la aplicación de regímenes aduaneros especiales es un indicador con
3
A las importaciones provenientes del resto de países con lo cuales no se tienen acuerdos comerciales se le aplica el
arancel NMF.
- 11 -
mayor relevancia económica. Al ajustar la estimación por estos factores, el indicador
refleja la importancia relativa de las preferencias en la estructura comercial.
La presentación de la información del arancel promedio efectivamente aplicado se ha
estructurado por etapas. Con fines metodológicos, se presenta en primera instancia, el
arancel efectivo de los acuerdos suscritos en vigencia. A continuación se muestra el
arancel efectivamente aplicado que considera los acuerdos vigentes y se ajustado por
el efecto de disponer de regímenes aduaneros especiales. Finalmente, se ha estimado
el arancel efectivamente aplicado con acuerdos suscritos y no vigentes considerando la
información remitida a la Secretaría General por cada país.
b) Procesamiento de datos
La base de datos que se ha estructurado para realizar el ejercicio utiliza la
nomenclatura NANDINA acorde con la Decisión 675, a 8 dígitos. Esto permite contar
con información disponible y comparable entre los miembros de la Comunidad Andina.
Se ha tomado como arancel vigente el aplicado por los Países Miembros al 31 de julio
de 2008. Asimismo, se han considerado las preferencias arancelarias que corresponden
al año 2008, de acuerdo a lo previsto en los cronogramas de desgravación.
Los datos de las importaciones utilizados son el promedio de los años 2006 y 2007. Hay
que señalar que, si bien la Decisión 653 entró en vigencia el 1 de enero de 2007 y la
Decisión 675 en septiembre de 2007, aún no se cuenta con información de comercio de
un año completo. En este sentido, los datos de las importaciones del Sistema de
Información de Estadísticas de Comercio Exterior (SICEXT) de la Secretaría General
están originalmente en NANDINA de la Decisión 507 y estos datos se han
correlacionado para que las importaciones de ambos años estén expresadas conforme
a la NANDINA de la Decisión 675.
Asimismo, a fin de disponer de información comparable entre sí, ha sido necesario
llevar a cabo correlaciones desde las nomenclaturas NALADISA 93, NALADISA 96 y
NALADISA 2002 hasta la NANDINA 675 de las preferencias arancelarias de Perú antes
de incorporarlas a la base de datos.
c) Consideraciones generales sobre las preferencias de los acuerdos comerciales
Los datos de las importaciones de cada País Miembro no están discriminados en la
fuente entre bienes originarios y no originarios, por tanto, en las estimaciones del
arancel efectivo se han aplicado las preferencias arancelarias al total de las
importaciones con el país con quien se tiene el acuerdo suscrito. Se procede de manera
similar con los datos de las importaciones de los regímenes y de los regímenes
aduaneros.
Para determinar los aranceles preferenciales se ha utilizado lo establecido en los
cronogramas de desgravación de cada acuerdo comercial suscrito por los Países
Miembros.
- 12 -
Cuando existen dos acuerdos que tengan preferencias en una determinada subpartida,
se toma el menor gravamen, asumiendo que esa es la elección que escogería el
importador.
Al aplicar correlaciones de las nomenclaturas para adecuar los cronogramas de
desgravación a los términos establecidos en la Decisión 675, se ha tomado la
preferencia menor o el mayor arancel, conforme sea el caso, cuando se presentan
desdoblamientos o cierres de partida.
En los casos en que los acuerdos establecen dos o más cronogramas aplicables a una
misma subpartida (ejemplo, acuerdos con MERCOSUR), se ha tomado la preferencia
más baja o el arancel más alto.
No se ha considerado para este ejercicio, los aranceles preferenciales resultado de la
aplicación de contingentes, cupos o algún tipo de restricción cuantitativa en vista que no
se dispone de información detallada.
Para el caso de las subpartidas que pertenecen a mecanismos de estabilización de
precios agropecuarios aplicados en la Subregión (Sistema Andino de Franja de Precios
y Sistema Peruano de Franja de Precios), sólo se ha incorporado en el análisis el
componente fijo del arancel de dichos sistemas, es decir, no se ha incluido en el
cálculo los aranceles variables.
Para estimar la tasa implícita de preferencia de la aplicación de regímenes aduaneros
especiales de Colombia, se ha utilizado la información de importaciones provenientes
de terceros países que se han realizado a través del Plan Vallejo y se ha descontado su
valor de las importaciones por este régimen del total de las importaciones de la
subpartida. Al valor ajustado de las importaciones se ha estimado un nuevo ponderador.
Se asume que la tasa arancelaria aplicada a las importaciones realizadas a través del
Plan Vallejo es de 0%.
4. Presentación de Resultados
En el Cuadro 2 se presentan los promedios simple, ponderado y efectivamente aplicado
de los aranceles pagados por las importaciones totales del mundo de cada uno de los
Países Miembros de la CAN al 31 de julio de 2008.
El promedio simple es un indicador de referencia para determinar la tasa arancelaria
que se aplica a terceros países. Se incluye el promedio simple tanto del arancel NMF
como del arancel preferencial.
En vista que cada país andino tiene una estructura arancelaria escalonada, se ha
calculado el arancel promedio ponderado por las importaciones totales provenientes del
mundo para cada país andino. El cálculo del arancel promedio ponderado no incluye
ningún tipo de preferencias arancelarias, es decir, éste se ha determinado tomando el
arancel NMF con relación a los valores totales de las importaciones sin discriminar
aquellos países con los cuales existen acuerdos comerciales.
- 13 -
Adicionalmente, se ha ajustado el indicador del arancel promedio ponderado por la
proporción de importaciones que utiliza regímenes aduaneros especiales a la cual se le
aplica un arancel de importación de 0%.
Cuadro 2
PAISES MIEMBROS DE LA COMUNIDAD ANDINA
PROMEDIO SIMPLE, PONDERADO Y ARANCEL EFECTIVAMENTE APLICADO: NMF Y PREFERENCIAL
AL 31 DE JULIO DE 2008
BOLIVIA
COLOMBIA
ECUADOR
PERU
PROMEDIO SIMPLE
NMF
Arancel Preferencial
9.9%
1.9%
12.1%
7.3%
10.1%
3.7%
5.1%
2.0%
PROMEDIO PONDERADO POR COMERCIO
NMF
8.8%
12.3%
8.1%
2.6%
8.1%
2.6%
5.4%
2.1%
5.4%
2.1%
PROMEDIO PONDERADO POR COMERCIO Y AJUSTADO POR REGÍMENES ADUANEROS ESPECIALES (1)
NMF
8.8%
11.4%
ARANCEL EFECTIVAMENTE APLICADO
Ponderado por comercio
3.4%
8.6%
Ponderado por comercio y ajustado por Plan Vallejo
3.4%
7.8%
(1) La única información disponible de Regímenes Aduaneros Especiales se corresponde con el "Plan Vallejo" de Colombia
Fuente: Cálculos propios.
Finalmente, se ha calculado el arancel efectivamente aplicado para medir los efectos de
las preferencias comerciales que cada país andino ha otorgado. En el Cuadro 2 se
presenta el arancel efectivo que incluye la ponderación de las importaciones totales del
mundo desde socios comerciales con quienes cada País Miembro de la CAN tiene
acuerdos suscritos en vigencia. Adicionalmente, se ha calculado el arancel que
representanta el ponderado por importaciones totales del mundo y ajustado por el Plan
Vallejo de Colombia.
En el Cuadro 3 se presentan los mismos indicadores descritos en el Cuadro 2, con la
diferencia que estas estimaciones incorporan las preferencias arancelarias de los
acuerdos comerciales suscritos por Perú que, al 31 de julio estaban suscritos pero que
aún no han entrado en vigencia.
- 14 -
Cuadro 3
PAISES MIEMBROS DE LA COMUNIDAD ANDINA
PROMEDIO SIMPLE, PONDERADO Y ARANCEL EFECTIVAMENTE APLICADO: NMF Y
PREFERENCIAL
ACUERDOS VIGENTES Y SUSCRITOS (AUN NO IMPLEMENTADOS)
AL 31 DE JULIO DE 2008
BOLIVIA
COLOMBIA
ECUADOR PERU
PROMEDIO SIMPLE
NMF
Arancel Preferencial
9.9%
1.9%
12.1%
7.3%
10.1%
3.7%
5.1%
2.1%
PROMEDIO PONDERADO POR COMERCIO
NMF
8.8%
12.3%
8.1%
2.6%
PROMEDIO PONDERADO POR COMERCIO Y ACUERDO COMERCIALES SUSCRITOS (1)
NMF
8.8%
11.4%
8.1%
2.1%
ARANCEL EFECTIVAMENTE APLICADO
Ponderado por comercio
3.4%
8.6%
5.4%
2.1%
Ponderado por comercio y Acuerdos suscritos
3.4%
7.8%
5.4%
1.9%
(1) La información disponible son los Acuerdos de Perú con: Canadá, Singapur, Tailandia y USA.
Fuente: Cálculos Propios.
A continuación se presentan las estimaciones con un mayor nivel de desagregación por
países.
En el Cuadro 4 se muestra el arancel promedio simple NMF y de las preferencias
comerciales.
El Cuadro 5 incluye el detalle, por socios comerciales con preferencias arancelarias, del
promedio ponderado por las importaciones totales del mundo del arancel NMF y
preferencial, así como el arancel efectivamente aplicado para cada país andino.
El Cuadro 6 presenta los resultados de las estimaciones del promedio ponderado por
las importaciones provenientes de cada socio comercial, tanto del arancel NMF como
del preferencial.
- 15 -
Cuadro 4
PAISES MIEMBROS DE LA COMUNIDAD ANDINA
PROMEDIO SIMPLE: ARANCEL NMF Y ARANCEL PREFERENCIAL
AL 31 DE JULIO DE 2008
BOLIVIA
PAIS-ACUERDO PREFERENCIAL
NMF
ARANCEL PREFERENCIAL
COMUNIDAD ANDINA
VENEZUELA
ARGENTINA
BRASIL
PARAGUAY
URUGUAY
CHILE
MÉXICO
CUBA
COSTA RICA
EL SALVADOR
GUATEMALA
HONDURAS
NICARAGUA
PANAMÁ
ANTIGUA Y BARBUDA
BARBADOS
BÉLICE
DOMINICA
GRANADA
GUYANA
JAMAICA
MONSERRAT
SAN CRISTOBAL NIEVE
SAN VICENTE Y LAS GRANADINAS
SANTA LUCIA
TRINIDAD Y TOBAGO
TAILANDIA
SINGAPUR
CANADA
USA
COLOMBIA
ECUADOR
PERU
(1)
9.9%
1.9%
0.0%
0.0%
0.6%
0.6%
0.6%
0.6%
8.7%
0.4%
8.9%
12.1%
7.3%
0.0%
0.0%
4.9%
4.6%
3.5%
3.9%
0.3%
0.9%
7.9%
12.1%
12.0%
12.1%
11.9%
12.1%
11.7%
9.6%
9.6%
9.6%
9.6%
9.6%
9.6%
9.6%
9.6%
9.6%
9.6%
9.6%
9.6%
(1) La información disponible son los Acuerdos de Perú con: Canadá, Singapur, Tailandia y USA.
Fuente: Cálculos propios
10.1%
3.7%
0.0%
0.0%
5.9%
5.8%
4.3%
4.5%
0.6%
9.7%
9.5%
5.1%
2.0%
0.0%
0.0%
3.2%
3.2%
3.0%
2.3%
0.3%
5.0%
5.0%
2.1%
0.0%
0.0%
3.2%
3.2%
3.0%
2.3%
0.3%
5.0%
5.0%
3.9%
3.7%
1.3%
1.1%
- 16 -
Cuadro 5
PAISES MIEMBROS DE LA COMUNIDAD ANDINA
PROMEDIO PONDERADO POR IMPORTACIONES TOTALES DEL MUNDO : ARANCEL NMF
Y ARANCEL PREFERENCIAL
ARANCEL EFECTIVAMENTE APLICADO
BOLIVIA
PAIS-ACUERDO PREFERENCIAL
NMF
ARANCEL PREFERENCIAL
COMUNIDAD ANDINA
VENEZUELA
ARGENTINA
BRASIL
PARAGUAY
URUGUAY
CHILE
MÉXICO
CUBA
COSTA RICA
EL SALVADOR
GUATEMALA
HONDURAS
NICARAGUA
PANAMÁ
CARICOM
RESTO
ARANCEL EFECTIVAMENTE APLICADO
Fuente: Cálculos propios
8.80%
0.99%
0.00%
0.00%
0.20%
0.32%
0.03%
0.00%
0.43%
0.01%
0.01%
3.33%
4.32%
COLOMBIA
12.31%
0.45%
0.00%
0.00%
0.07%
0.25%
0.00%
0.00%
0.01%
0.05%
0.00%
0.01%
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
0.04%
0.00%
8.17%
8.62%
COLOMBIA
(Plan Vallejo)
11.42%
0.42%
0.00%
0.00%
0.07%
0.23%
0.00%
0.00%
0.01%
0.05%
0.00%
0.01%
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
0.04%
0.00%
7.39%
7.81%
ECUADOR
8.13%
0.73%
0.00%
0.00%
0.21%
0.20%
0.00%
0.00%
0.00%
0.32%
0.00%
PERU
2.57%
0.43%
0.00%
0.00%
0.15%
0.11%
0.01%
0.00%
0.02%
0.14%
0.00%
4.63% 1.65%
5.35% 2.08%
- 17 -
Cuadro 6
PAISES MIEMBROS DE LA COMUNIDAD ANDINA
PROMEDIO PONDERADO POR IMPORTACIONES DE CADA SOCIO COMERCIAL: ARANCEL NMF Y ARANCEL PREFERENCIAL
BOLIVIA
PAIS-ACUERDO PREFERENCIAL
NMF
COMUNIDAD ANDINA
VENEZUELA
ARGENTINA
BRASIL
PARAGUAY
URUGUAY
CHILE
MÉXICO
CUBA
COSTA RICA
EL SALVADOR
GUATEMALA
HONDURAS
NICARAGUA
PANAMÁ
ANTIGUA Y BARBUDA
BARBADOS
BÉLICE
DOMINICA
GRANADA
GUYANA
JAMAICA
MONSERRAT
SAN CRISTOBAL NIEVE
SAN VICENTE Y LAS GRANADINAS
SANTA LUCIA
TRINIDAD Y TOBAGO
TAILANDIA
SINGAPUR
CANADA
USA
RESTO
COLOMBIA
8.8%
0.0%
0.0%
1.2%
1.6%
2.4%
0.1%
5.9%
0.3%
6.4%
8.0%
12.3%
0.0%
0.0%
3.1%
3.5%
1.9%
2.1%
0.5%
0.5%
3.4%
11.7%
7.5%
4.1%
12.9%
8.3%
11.4%
14.8%
5.5%
0.0%
8.1%
0.0%
0.1%
0.6%
14.5%
5.1%
0.0%
5.3%
0.1%
12.0%
COLOMBIA
- Plan Vallejo - (1)
12.3%
0.0%
0.0%
3.0%
3.2%
1.9%
1.6%
0.5%
0.5%
3.4%
8.2%
6.5%
3.4%
9.0%
0.1%
10.7%
14.8%
4.9%
0.0%
8.1%
0.0%
0.1%
0.6%
14.5%
5.1%
0.0%
5.3%
0.1%
10.8%
(1) Información disponible de Regímenes Aduaneros Especiales se corresponde con el "Plan Vallejo" de Colombia.
Fuente: Cálculos propios
****
ECUADOR
PERU
8.1%
0.0%
0.0%
6.1%
3.0%
0.8%
0.4%
0.1%
7.7%
0.2%
2.6%
0.0%
0.0%
2.9%
1.2%
1.2%
1.5%
0.5%
3.6%
4.4%
4.6%
2.5%
1.1%
0.5%
0.6%
2.4%