camara federal de salta - Centro de Información Judicial

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA
///ta,
7
de junio de 2016.
Y VISTA:
Esta causa n° 22582/2015/2/CA3
caratulada:
“INCIDENTE
DE
EXCARCELACION-
HURTADO, JOANA GISELA POR INFRACCION LEY
23.737”, proveniente del Juzgado Federal de Jujuy N° 2, y
RESULTANDO:
1) Que vienen estos autos a la
Alzada a fin de resolver el recurso de apelación interpuesto a fs.
26/30 por la Defensa Oficial Pública de Joana Gisela Hurtado en
contra del auto de fs. 20/24 por el cual se denegó la excarcelación
solicitada a su favor.
2) Que en forma preliminar cabe
precisar que la causa principal, de la cual se desprende el presente
incidente, se inició el día 12 de diciembre del 2015, cuando con
intervención de la Fiscalía de Investigación N° 9 del Centro
Judicial “San Pedro”, del Poder Judicial de la Provincia de Jujuy,
en una causa Judicial por el delito de “s/Robo calificado por el
grado de Participantes”, personal de la Brigada de Investigaciones
de la Policía de la Provincia de Jujuy, con sede en San Pedro de
Jujuy, realizó varios allanamientos, entre ellos en el inmueble
ubicado en Manzana 21, Lote 06 del Barrio El Milagro de la
ciudad de San Pedro de Jujuy, donde se procedió a la detención
de tres personas que se hallaban en su interior, Roberto Israel
Fecha de firma: 07/06/2016
Firmado por: MARIANA INES CATALANO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO FEDERICO ELIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ALEJANDRO AUGUSTO CASTELLANOS, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA
#27954894#155084336#20160607122047016
Ortega, Rubén Cesar Cruz y Joana Gisela Hurtado, observando
que sobre una silla del único dormitorio de la vivienda se hallaba
un envoltorio plástico con varios envoltorios de color verde
conteniendo en su interior papeles rectangulares, varios coladores
metálicos, hojas recortadas, dinero en efectivo y una balanza,
motivo por el cual, se dio participación a que se hiciere presente en
el lugar personal de la Brigada de Narcotráfico de dicha fuerza
policial (ver acta de procedimiento de fs. 55/56 vta. y copia de acta
de allanamiento a fs. 106 del legajo de apelación del
procesamiento).
Una vez en el lugar, se procedió a
la apertura y conteo de una bolsa plástica de color rosado,
constatándose que, a su vez, ésta contenía 13 envoltorios de bolsas
plásticas de menor tamaño de color verde, y en el interior de cada
una de ellas varios envoltorios de papel, de forma rectangular, que
en su totalidad arrojaron 1.705 envoltorios (1.699 envoltorios
según acta de procedimiento de fs. 55/56; acta de allanamiento de
fs. 106 vta.; v. decreto aclaratorio de fs. 315 y acta de extracción de
muestras realizada por Gendarmería Nacional de fs. 181/183 del
legajo de apelación), conteniendo sustancia pulverulenta de color
amarillento, presuntamente cocaína que arrojaron un peso de 62,91
gramos .
Asimismo, se hallaba en dicho
dormitorio otro envoltorio plástico de color verde oscuro
Fecha de firma: 07/06/2016
Firmado por: MARIANA INES CATALANO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO FEDERICO ELIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ALEJANDRO AUGUSTO CASTELLANOS, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA
#27954894#155084336#20160607122047016
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA
conteniendo trozos compactos de una sustancia blanquecina y
fuerte olor, que arrojó un peso de 20 gramos, y, además, 11
envoltorios de papel de forma rectangular conteniendo en su
interior también sustancia blanquecina, presuntamente cocaína, de
fuerte olor, con un peso de 1,8 gramos, sustancias éstas que al
efectuárseles la prueba de orientación narcotest arrojó resultado
positivo a cocaína.
También
se
constató que sobre una mesa del mismo dormitorio, se encontraban
5 coladores metálicos con vestigios de sustancia blanquecina, una
balanza digital en funcionamiento, dos cuchillos con vestigios de
sustancia de color blanca, una tijera de color negro, papeles
recortados en forma rectangular, una bolsa de color verde
conteniendo varias bolsas del mismo tipo, un elemento de embalaje
rectangular con vestigios de sustancia y cinta de embalar de color
marrón, además de la suma de diez mil trescientos ochenta y cinco
pesos con veinticinco centavos ($ 10.385,25).
De todo lo señalado se dio aviso a
la Fiscalía Federal y al Juzgado Federal de turno, disponiéndose la
detención en carácter de comunicados de las cuatro personas
involucradas.
Posteriormente
se
dictó
el
procesamiento de los encausados por considerarlos prima facie
coautores responsables (a Joana Hurtado, Roberto Ortega y Rubén
César Cruz) del delito de tenencia de estupefacientes con fines de
Fecha de firma: 07/06/2016
Firmado por: MARIANA INES CATALANO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO FEDERICO ELIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ALEJANDRO AUGUSTO CASTELLANOS, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA
#27954894#155084336#20160607122047016
comercialización agravado por la intervención de tres personas
(arts. 5 inc. “c” y art. 11 inc. “c” de la ley 23.737. En tanto que
respecto de Romina Ortega se la procesó por tenencia de
estupefacientes con fines de comercialización (art. 5 inc. “c” de la
ley 23.737), lo que fue anulado por esta Cámara en el día de la
fecha, disponiendo se dicte un nuevo pronunciamiento.
3)Que para resolver como lo hizo,
el a quo tuvo en cuenta los lineamientos sentados en el fallo
plenario “Díaz Bessone” de la Cámara Federal de Casación, como
tambiénla gravedad del delito imputado (art. 5º inc. “c” de la ley
23.737 agravado –art.11 inc. “c”), su alta penalidad y el tiempo de
detención que viene cumpliendo (desde el 12/12/15), considerando
que el presente caso debe encuadrarse como un supuesto de
excepción al principio general de la libertad ambulatoria durante el
proceso, presumiendo que en caso de obtener su libertad, Joana
Hurtado trataría de eludir la justicia, por lo que estimó que no
correspondía hacer lugar a la excarcelación peticionada, conforme
lo dispuesto por el art. 316, 317, 319 y ccdtes.del CPPN.
4) Que al interponer el recurso el
Defensor Oficial expresó que el auto en crisis resulta arbitrario por
falta de fundamentación;
ausencia de merituación de los
fundamentos defensistas y vulneración al derecho de defensa.
En tal sentido señaló que el a quo
concluyó que su asistida intentará entorpecer el accionar de la
Fecha de firma: 07/06/2016
Firmado por: MARIANA INES CATALANO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO FEDERICO ELIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ALEJANDRO AUGUSTO CASTELLANOS, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA
#27954894#155084336#20160607122047016
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA
justicia o darse a la fuga sin fundamentos válidos sustentados en la
causa y limitó su resolutorio a una interpretación exegética y
restrictiva de la norma contenida en los arts. 316, 317 y 319 del
CPPN; se apartó de lo normado por los tratados internacionales de
derechos humanos y de la jurisprudencia nacional e internacional
ya que sin fundamentos válidos aniquiló el derecho de su asistida a
permanecer en libertad durante el proceso desconociendo el fin
estrictamente procesal o instrumental de la detención cautelar,
basando su negativa exclusivamente en la gravedad de los delitos
imputados.
Destacó que no se consideró la
situación personal de la Sra. Hurtado quien no tiene posibilidad
alguna de entorpecer el proceso judicial toda vez que no existen
medidas pendientes que pudieran ser obstaculizadas y que el Juez
ya resolvió su situación procesal. Indicó que su pupila es madre de
una niña menor de edad, razón que aniquila cualquier peligro de
fuga, toda vez que se torna ilógico que pueda abandonarla y
convertirse en prófuga de la justicia. Agregó que tampoco se valoró
el informe social de fs. 1/3 que da cuenta del arraigo de su asistida
en la jurisdicción y de su buen concepto vecinal.
Señaló que el riesgo procesal debe
estar fundado en circunstancias objetivas que en el caso concreto
de Hurtado permitan formular un juicio sobre la existencia
probable de riesgo para los fines del proceso, lo que debió probar
Fecha de firma: 07/06/2016
Firmado por: MARIANA INES CATALANO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO FEDERICO ELIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ALEJANDRO AUGUSTO CASTELLANOS, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA
#27954894#155084336#20160607122047016
el Fiscal, todo lo cual vulneró el derecho de defensa de la
nombrada.
Agregó
que
la
consideración
efectuada por el Instructor en cuanto al tiempo de detención que
lleva cumpliendo y por el cual avizoró que en el caso que los autos
fueran elevados a juicio a la brevedad posible la procesada será
juzgada en un tiempo más que razonable de acuerdo a la naturaleza
del hecho delictivo también agravia a su defendida toda vez que no
se tuvo en cuenta el calendario de audiencias del Tribunal Oral ni
el hecho de que también se apeló el proceso principal, con el
tiempo que conllevaría dicho trámite ante esta Alzada.
Por su parte el Sr. Defensor Oficial
Público ante este Tribunal solicitó a fs. 35 que se tenga por
fundado el recurso con los escritos de fs. 6/10 y 26/30
compartiendo tales argumentos. Asimismo, en oportunidad de
celebrarse la audiencia oral fijada para el presente incidente y para
la causa principal,mencionó que encontrándose Joana Gisela
Hurtado bajo el régimen de prisión domiciliaria otorgado mediante
el incidente N° 22582/2015/4 desde el 26/2/16 - en virtud de ser
madre de una niña de cuatro años de nombre Evelin Vera-, no
existiría riesgo de fuga ni de entorpecimiento de la investigación,
por lo que peticionó la transformación de esa prisión domiciliaria
en excarcelación.
Fecha de firma: 07/06/2016
Firmado por: MARIANA INES CATALANO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO FEDERICO ELIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ALEJANDRO AUGUSTO CASTELLANOS, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA
#27954894#155084336#20160607122047016
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA
Resaltó su carencia de antecedentes
y su buen concepto vecinal, mencionando al Tribunal, que el
progenitor si bien la reconoció legalmente, no se encuentra
presente en su crianza ni aporta económicamente para su sustento y
que la Sra. Hurtado percibe un subsidio y no tiene aún un trabajo
fijo
planteando
la
posibilidad
de
que
pueda
trabajar
permitiéndosele la salida irrestricta de su domicilio a tal fin.
Agregó que la nombrada reside
actualmente junto a su hija y un hermano en el Asentamiento
Néstor Kirchner de la ciudad de San Pedro de Jujuy (manzana 6
lote 14), debiendo cumplir las pautas que fijó el Instructor bajo la
supervisión del Patronato de Liberados de esa Provincia.
5) Que el Sr. Fiscal General
Subrogante, quien no adhirió al recurso, solicitó a fs. 47 que se
imprima al presente incidente el mismo trámite de audiencia oral
que el señalado para la causa principal caratulada: “Legajo de
Apelación Cruz Rubén Cesar-Hurtado Joana – Ortega, Romina por
infracción ley 23.737”, oportunidad en la cual expresó su oposición
al pedido de excarcelación sin ampliar mayores fundamentos, toda
vez que a continuación de ello se refirió en la audiencia a los
pormenores del fondo de la cuestión principal.
CONSIDERANDO:
1)Que previo a resolver sobre el
fondo de la cuestión, corresponde analizar el argumento de la
Fecha de firma: 07/06/2016
Firmado por: MARIANA INES CATALANO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO FEDERICO ELIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ALEJANDRO AUGUSTO CASTELLANOS, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA
#27954894#155084336#20160607122047016
defensa que versa sobre la falta de motivación invocada en contra
del decisorio.
Al respecto, cabe señalar que,
contrariamente a lo alegado, de la sola lectura del auto apelado
surge que se encuentra debidamente fundado ya que el Juez
instructor arribó a su decisión calificando los hechos conforme los
elementos de juicio incorporados a la causa, expresando las
cuestiones de hecho y de derecho que lo llevaron a concluir del
modo como lo hizo.
El requisito de la motivación de los
actos jurisdiccionales se cumple siempre que guarde relación con
los antecedentes que le sirven de causa y sean congruentes con el
punto decidido, suficientes para el conocimiento de las partes y
para las eventuales impugnaciones que se pudieran receptar (D
´Albora, Francisco J., “Código Procesal Penal de la Nación.
Anotado. Comentado. Concordado”, AbeledoPerrot, Buenos Aires,
2009, pág. 217).
En suma, cabe destacar que en los
considerandos de la resolución impugnada el a quo reseñó las
distintas contingencias procesales y las constancias probatorias
colectadas en el expediente, exponiendo las consideraciones
fácticas y jurídicas que estimó pertinentes y esgrimiendo los
fundamentos en virtud de los cuales adoptó la decisión de mérito,
Fecha de firma: 07/06/2016
Firmado por: MARIANA INES CATALANO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO FEDERICO ELIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ALEJANDRO AUGUSTO CASTELLANOS, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA
#27954894#155084336#20160607122047016
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA
con lo cual puede concluirse que se encuentran cumplidas las
exigencias de motivación contenidas en el art. 123 del C.P.P.N.
Por las razones expuestas, tal
crítica genérica no puede prosperar.
2)Que ingresando en el análisis del
beneficio solicitado, resulta oportuno destacar que en el marco del
expediente principal se resolvió disponer la nulidad del
procesamiento de la encartada, por no contar el juez al momento de
resolver con los elementos procesales indispensables –las órdenes
de allanamiento libradas por la autoridad judicial provincial-.
Así las cosas, toda vez que el
instructor debe dictar un nuevo pronunciamiento en base a lo
dispuesto en la causa principal –a cuyo contenido nos remitimos-,
el grado de probabilidad de que Hurtado sea condenada se ve
disminuido.
Asimismo, el tiempo transcurrido
desde el inicio de la investigación, no puede ser atribuible a la
encartada, y de ninguna manera la demora en el trámite de la causa
puede ser ponderado en su contra.
3) Que además de ello, se advierte
que en el caso existen otros elementos que revelan la inexistencia
de riesgos procesales de entidad tal que ameriten mantener la
prisión preventiva de la encartada.
Fecha de firma: 07/06/2016
Firmado por: MARIANA INES CATALANO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO FEDERICO ELIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ALEJANDRO AUGUSTO CASTELLANOS, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA
#27954894#155084336#20160607122047016
Debe repararse que la imputada desde el
26 de febrero de 2016 se encuentra cumpliendo su arresto
domiciliarioen vivienda ubicada en manzana 6, lote 14 del
Asentamiento Néstor Kirchner de la ciudad de San Pedro de Jujuy
(conforme surge de la resolución de fs. 39/43), donde vive con su
hija Evelin Nicole Vera (v. partida de nacimiento agregada a fs.
15) sus hermanos y sobrinos.
Asimismo, del informe ambiental de fs.
1/2 surge que Hurtado goza de buen concepto vecinal, habiendo
expresado las personas entrevistadas que se trata de una persona
buena y que no tiene conflictos.
Por otra parte, surge del informe del
Registro Nacional de Reincidencia obrante a fs. 435 del expediente
principal -legajo de apelación-, que la encartada no registra
antecedentes en esa repartición.
Como puede observarse, aparte de contar
con un domicilio fijo, Joana Gisela Hurtado posee arraigo donde
vive con su grupo familiar y su hija de cuatro años, resultando
improbable que en caso de concedérsele la libertad, decida
abandonarla y convertirse en prófuga de la justicia, más aún si se
tiene en cuenta que es el único sustento de la menor. Asimismo, es
de relevancia destacar que desde que se le concedió el beneficio de
prisión domiciliaria hasta el presente, se mantuvo a derecho, sin
Fecha de firma: 07/06/2016
Firmado por: MARIANA INES CATALANO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO FEDERICO ELIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ALEJANDRO AUGUSTO CASTELLANOS, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA
#27954894#155084336#20160607122047016
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA
que surjan constancias de que haya realizado conductas que alteren
el régimen del beneficio acordado.
Sumado a ello, cabe reparar que la
encartada no cuenta con antecedentes penales computables (ver
constancia de fs. 435 del R.N.R).
En suma, no se advierte que se encuentran
latentes los peligros procesales de elusión o de entorpecimiento al
accionar de la justicia por parte de Hurtado, por lo que se
estimaprocedente revocar la decisión del magistrado de grado y
conceder la excarcelación.
4) Que lo resuelto guarda estrecha
relación con los parámetros establecidos en el fallo de la Cámara
Nacional de Casación Penal en la causa “Díaz Bessone, Ramón
Genaro s/ recurso de inaplicabilidad de la ley”, Acuerdo 1/08
-Plenario 13-, que impone tener presente a los fines de resolver
acerca de la procedencia de dicho instituto en cada caso, no sólo
las pautas objetivas reguladas por los arts. 316 y 317 del Código
Procesal Penal de la Nación, sino también otros aspectos subjetivos
(art. 319 CPPN).
Es dable destacar que en la
resolución en crisis se tuvo en cuenta de manera casi excluyente, la
gravedad del hecho investigado y la calificación por la que se
encontraba
procesada
Joana
Gisela
Hurtado,
siendo
consideradaautoraprima facie responsable del delito de tenencia de
Fecha de firma: 07/06/2016
Firmado por: MARIANA INES CATALANO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO FEDERICO ELIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ALEJANDRO AUGUSTO CASTELLANOS, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA
#27954894#155084336#20160607122047016
estupefaciente con fines de comercialización, agravada por la
intervención de tres personas (art. 5º inc “c” y 11 inc. “c” de la ley
23737)
Así, adviértase que la mención del
procesamiento en los autos principales de Hurtado, más allá de lo
reprochable de la conducta que se le endilga, no puede traducirse
en una razón suficiente por sí sola para sostener la medida
restrictiva de la libertad. La pena en expectativa y la gravedad del
suceso, no resultan parámetros suficientes para justificar el
encierro preventivo de un sujeto sometido a proceso, resultando
necesario un análisis prudente de las condiciones personales de la
acusada, como ser su condición familiar, arraigo, el estado de la
investigación, la existencia de antecedentes penales computables,
la ausencia de riesgo sobre la producción de prueba pendiente de
producir, etc., extremos que fueron materia de análisis en el
considerando anterior.
4)Que debe tenerse en cuenta que las convenciones de
Derechos Humanos que rigen la materia señalan como regla
general el derecho del imputado a permanecer en libertad durante
la sustanciación del proceso (artículo 7 del Pacto de San José de
Costa Rica, el artículo 9 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos). Idéntica interpretación realiza la jurisprudencia
en relación a los artículos 316 y 317, del C.P.P.N. en el Acuerdo
Fecha de firma: 07/06/2016
Firmado por: MARIANA INES CATALANO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO FEDERICO ELIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ALEJANDRO AUGUSTO CASTELLANOS, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA
#27954894#155084336#20160607122047016
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA
1/08 Plenario N° 13 de la Cámara Nacional de Casación Penal
(“Díaz Bessone, Ramón Genaro”).
Asimismo debe tenerse en cuenta que la
doctrina
predominante
considera
que
el
fundamento
del
encarcelamiento preventivo es la necesidad de asegurar el
descubrimiento de la verdad y la actuación de la ley como también
que la prisión preventiva es una medida cautelar de carácter
excepcional, que como tal, debe ser aplicada en forma razonable
cuando las particulares circunstancias del caso así lo ameriten, en
función del principio de inocencia consagrado por nuestra Carta
Magna.
5) Que sin perjuicio de lo expuesto,
se entiende como una medida eficaz para asegurar el sometimiento
a proceso delaimputada que el instructor le imponga la caución que
estime pertinente, conforme lo dispuesto por los artículos 316, 317
y 319 del C.P.P.N.
Vale destacar que la libertad provisional
es consecuencia lógica del beneficio de la excarcelación, en virtud
de lo cual, puede ser revocada en el futuro en cualquier estado del
proceso (art. 333 del C.P.P.N), si el imputado no cumpliese con las
condiciones establecidas por el Tribunal para su concesión o si
sobreviven elementos que revelen la existencia sorpresiva de un
riesgo procesal que legitime una resolución en tal sentido.
Por todo lo expuesto, se
Fecha de firma: 07/06/2016
Firmado por: MARIANA INES CATALANO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO FEDERICO ELIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ALEJANDRO AUGUSTO CASTELLANOS, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA
#27954894#155084336#20160607122047016
RESUELVE:
I.- HACER LUGAR al recurso de apelación
interpuesto por la defensa y, en consecuencia, REVOCAR el auto
de fs. 20/24 vta. CONCEDIENDO la excarcelación aJoana Gisela
Hurtado, de las condiciones personales obrantes en autos, debiendo
proceder el Juzgado Instructor en los términos de lo consignado en
el último punto del considerando.
II.- DEVOLVER las actuaciones al Juzgado de
origen.III.- REGISTRESE, notifíquese y publíquese en los
términos de las Acordadas CSJN 15 y 24/2013.
CSQ
Ante mi:
Fecha de firma: 07/06/2016
Firmado por: MARIANA INES CATALANO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO FEDERICO ELIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ALEJANDRO AUGUSTO CASTELLANOS, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA
#27954894#155084336#20160607122047016