TRIBUNAL TERCERO DE SENTENCIA de San Salvador, a las

0103-134-2008
128-2008-2a
TRIBUNAL TERCERO DE SENTENCIA de San Salvador, a las doce horas dos
minutos del día veintidós de Julio de dos mil ocho.
Visto en juicio oral, el proceso penal documentado en el expediente 128-2008-2a, que se
diligencia contra LEVIN HENVER SOMOZA CORADO, de veintidós años de edad,
comerciante, acompañado con Rosa Eduviges Hernández Linares, con quien tiene dos
hijos, hijo de Ana Delmy Corado Reyes y Carlos Alfredo Somoza Contreras, residente en
Condominio Plaza Barrios, sobre la Veintinueve de Agosto y Bulevar Venezuela y tiene
estudios de cuarto grado; y RICARDO ADONAY TORRES, de dieciocho años de edad,
vendedor en Galería Central en donde gana de seis a siete dólares diarios, acompañado con
Carmen Aguilar Solorzano, con quien tiene dos hijos, hijo de Ana Gloria Torres y José
Ricardo Meléndez Aguilar, residente en Barrio La Vega, detrás de la Ilopania, casa uno,
San Salvador, con estudios de tercer grado, por el delito de ROBO AGRAVADO,
tipificado y sancionado en los artículos 212 y 213 numerales 2 y 3 del Código Penal, en
perjuicio patrimonial de ************ E **************.
La vista pública fue dirigida por los Jueces del Tribunal Tercero de Sentencia, Licenciados
CARLOS ERNESTO SÁNCHEZ ESCOBAR, JOSÉ ISABEL GIL CRUZ y JOSÉ
SANDOVAL DE LA O; presidida por el primero de ellos, de conformidad con el artículo
53 inciso I número 6 del CPP.
Han intervenido como partes: en calidad de fiscal, la Abogada MARTA RENEE
GUEVARA MELARA, de la Defensa Técnica y en su carácter Particular a favor del
imputado SOMOZA CORADO, los Abogados LUDWIN GIOVANNI IRAHETA
CALDERÓN y HENRY BALMORE GUEVARA MARTÍNEZ, y a favor del imputado
TORRES, los abogados DENNIS ESTANLEY MUÑOZ ROSA y ATILIO RAMIREZ
AMAYA.
HECHOS SOMETIDOS A JUICIO
A las dieciocho horas con treinta minutos del día veintidós de febrero del año dos mil ocho,
los agentes VÍCTOR MANUEL GONZÁLEZ Y SALVADOR ERNESTO HERNÁNDEZ
ZOMETA, mientras patrullaban la zona de responsabilidad, fueron interceptados por los
ofendidos, quienes les manifestaron que minutos antes habían sido objeto del asalto y que
los sujetos que los asaltaron se habían bajado cuadras antes, dirigiéndose con rumbo sur,
sobre la tercera avenida, además les expresaron que mientras se conducían en un
microbús de la ruta veintinueve, a la altura del semáforo ubicado en la Alameda Juan
Pablo Segundo y Avenida Los Andes, en las cercanías de las oficinas Administrativas del
Seguro Social, cuatro sujetos y una mujer comenzaron a asaltar a todos los pasajeros,
aclarando que dos hombres y la mujer ya iban en el interior de la Unidad de Transporte y
los otros dos se subieron en el lugar antes expresado, portando uno de ellos un arma. Al
escuchar a las víctimas, los agentes policiales procedieron a rastrear la zona junto con las
víctimas, quienes lograron observar a los ahora detenidos, manifestando que eran los que
habían subido a la unidad en el semáforo en referencia, siendo uno de ellos el que portaba
el arma de fuego y los habían encañonado para despojarlos de sus pertenencias, y el otro
portaba un maletín donde introducía las cosas robadas, sin embargo al registrados los
agente policiales no se les encontró nada, pese a ello se procedió a la detención en vista de
haber sido señalados por ambas víctimas como participantes del robo.
Por otro lado, la víctima señor ***********, expresa que aproximadamente a las
diecisiete horas, se conducían a bordo de un microbús de la ruta veintinueve, juntamente
con su compañera de vida, cuando a la altura de la tercera calle poniente por el Cine
España, comenzaron a robar cinco sujetos, entre ellos una niña como de trece años de
edad, uno de los sujetos portaba un arma de fuego, tres de ellos, incluyendo a la menor de
edad, portaban cuchillos, y otro sujeto portaba un maletín color negro, por lo que el sujeto
que portaba el arma lo amenazo con ella y la menor lo despojo de dos cadenas de oro,
treinta dólares. así mismo, despojaron de sus pertenencias al resto de pasajeros. Los
sujetos se bajaron en las proximidades del almacén "El Gallo Mas Gallo", continuando el
ofendido en la unidad de transporte, sin embargo tres o cuatro cuadras después observo
unos agentes policiales se evoco a ellos y junto a los agentes lograron ubicar a dos sujetos.
El que portaba el arma y al que tenía el maletín, por lo que los agentes los detuvieron.
PRUEBA PRODUCIDA EN JUICIO
De conformidad con los artículos 330 n° 1 y 346 del CPP, se reprodujo mediante
lectura y se incorporó al juicio, la prueba documental siguiente: Actas de detención y
remisión de los imputados, realizada dieciocho horas del día veintidós de febrero del año
dos mil ocho, elaborada en al cuarta calle poniente y tercera avenida sur por los agentes
Salvador Ernesto Hernández y Víctor Manuel González, con la que se pretende probar la
manera en que se procede a la detención de los encartados y como son señalados por las
víctimas con los mismo quien minutos antes acompañados de otros sujetos los había
robado. Fs. 6.
En cuanto a la prueba testimonial declararon:
VÍCTOR MANUEL GONZÁLEZ, dijo: Que es agente de la Policía Nacional Civil. Que
está aquí por su trabajo como policía, por una detención, no recuerda la fecha, pero fue en
el mes de febrero, sobre la Cuarta Calle Poniente y Tercera Avenida Sur, ellos patrullaban
la Tercera Avenida y se encontraron a una pareja, un caballero y una señorita, les dijeron
que minutos antes; en el interior de un autobús, les habían robado unas pertenecías, al
parecer en la ruta treinta y nueve, dijeron que eran cuatro personas, no detallaron el sexo,
los sujetos habían tomado el mismo rumbo que ellos llevaban, por lo que acompañaron a
las víctimas y continuaron el rumbo, y al llegar al lugar señalado los ofendidos señalan a las
personas, dijeron que eran los que minutos antes les habían robado, por lo que proceden
hacerles un registro y no les encuentran nada, por lo que proceden a detenerlos por el
señalamiento que hace la víctima, no les recuerda a los detenidos las características físicas,
ni les recuerda el sexo, eran dos personas. A preguntas de la Defensa por parte del
Licenciado IRAHETA CALDERÓN dice: Que trabaja en la policía, no recuerda que día
hizo la captura, solo que fueron dos personas, participan tres agentes, el cacheo lo hace su
compañero, él andaba conduciendo el vehículo, vio cuando hicieron el registro, no se les
encontró nada a las personas. Que él estaba a cargo del equipo. Que se levantó un acta de
captura, los detenidos no firmaron el acta, se hizo constar tal situación. Que se les detuvo
por robo, de acuerdo a lo dicho por las víctimas.
SALVADOR ERNESTO HERNÁNDEZ SOMETA, dijo: Que trabaja como agente en la
PNC. Que está aquí por un procedimiento que realizaron por el mercado central, no
recuerda la fecha exacta, le parece que fue en febrero, ellos patrullaban por el Parque San
José, cuando les avisaron dos personas que minutos antes les habían asaltado en un
microbús, eran una hembra y un varón, les dijeron que les habían robado y que los sujetos
se habían bajado cuadras antes, por lo que junto con las víctimas rastrearon el lugar, las
víctimas les dieron algunas características, como que eran cuatro sujetos y una mujer. Que
al pasar por la Tercera Avenida Sur y Cuarta Calle Poniente, las víctimas les señalan a dos
sujetos, les mandan alto y les dicen que les realizarían un cacheo, los sujetos obedecen. Que
no recuerda las características de las personas. Que al efectuar el cacheo no se les encuentra
ninguna pertenencia ni dinero que las victimas decían que les habían robado. Que por lo
dicho por las víctimas proceden a realizar la detención.
DAYSI MARGARITA FUENTES ARGUETA, dijo: Que es comerciante de pantalones por
galería central. Que el veintidós de febrero de este año estaba en galería central
proponiendo un pantalón, vio a eso de las cuatro de la tarde que los agentes tenían a dos
muchachos que ella conoce son RICARDO ADONAY TORRES, solo conoce a uno,
porque es vendedor de periódicos.
Procediéndose al n° 2 de dicho precepto legal, en lo referente a la existencia del delito y la
culpabilidad, respecto del cual se expresa:
FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
Fundamento Jurídico N° 1. En el caso sub examine debe el tribunal estimar si la prueba
incorporada en el debate, como prueba de afirmación de la culpabilidad de los justiciables,
tiene la suficiencia para poder deconstruir la presunción de inocencia que les ampara, y de
manera equivalente para construir la culpabilidad de los imputados, tal como lo señala el
artículo 12 de la Constitución cuando dice que: "Toda persona a quien se impute un delito
se presumirá inocente, mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y juicio
público, en el que se le aseguren todas las garantías necesarias para su defensa". De ahí que
la afirmación de la culpabilidad, requiere demostración de los hechos, imputados a la
conducta del autor, y cometidos culpablemente.
Fundamento Jurídico N° 2. El análisis de la prueba de cargo, en opinión del tribunal es
insuficiente para construir la participación criminal de los acusados, es decir para tener
probado, que ellos han sido autores de los hechos robo agravado, en el sentido de sustraer
mediante amenaza las pertenencias de las víctimas. Lo anterior se sostiene por lo siguiente:
los testigos que han declarado VÍCTOR MANUEL GONZÁLEZ y SALVADOR
ERNESTO HERNÁNDEZ SOMETA, no presenciaron los hechos ocurridos, se trata de
testigos que realizaron un acto de captura posterior, pero a dichas personas no les constan
que hechos ocurrieron en relación al delito, y quien fueron las personas que los cometieron,
al declarar los testigos únicamente relataron actos de persecución y de captura, y ninguna
información confiable puede extraerse del mismo en relación a la ejecución del hecho
acusado como robo en dos personas quienes no comparecieron a la vista pública y no
declararon.
Fundamento Jurídico Número 3. La prueba documental sólo refleja lo siguiente: el acta
de captura, establece la forma y modo de la privación de libertad de unas personas, pero en
ningún caso puede suplir a la prueba testimonial, o gozar de su entidad, si así fuera, se
trataría de una prueba anticipada que haría disfuncional la prueba testimonial; por ello debe
entenderse que el acta de captura, es sólo completaría y puede ser objeto de valoración
cuando concurre con otras pruebas relevantes como la testimonial, no se trata pues de una
prueba autónoma y por ello su incorporación por lectura no tiene la eficacia, de otros
elementos de prueba que se labran en actas, y de las cuales si se encuentra permitida su
lectura, como allanamientos, inspecciones, requisas etcétera; esta prueba por sí sola no
puede demostrar, autoría, culpabilidad y realización de la conducta criminal. En tal sentido
las pruebas relacionadas no tienen la aptitud requerida para que se acredite sin duda alguna
que los acusados cometieron la conducta punible acusada y que lo hicieron de manera
culpable.
Fundamento Jurídico N° 4. Como se advierte, la prueba no aporta nada respecto de que
fueran los acusados LEVIN HENVER SOMOZA CORADO Y RICARDO ADONAY
TORRES quienes participaron en el robo, En tales circunstancias el tribunal tiene que
concluir conforme a la razón, que la prueba incorporada en el debate, no ha sido capaz de
demostrar que los acusados fueran los autores culpables de esos hechos; por tanto al no
acreditarse la culpabilidad de las personas acusadas, conforme a la prueba incorporada
procede que se les absuelva de los cargos formulados tanto en el orden penal como en el
civil.
Las decisiones fueron asumidas con unanimidad de votos y a la redacción del voto del juez
SÁNCHEZ ESCOBAR, se han adherido plenamente los jueces GIL CRUZ Y
SANDOVAL DE LA O.
POR TANTO: con fundamento en las razones expuestas, disposiciones legales citadas y
conforme con los Arts. 11, 12, 27, 72 y 172 Cn., 8 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos; 1, 4, 24, 68, 212 y 213 n° 2 y 3 todos del Código Penal; 1, 15, 130,
162, 276, 330, 354, 356, 357, 359 inciso 1° y 360 del Código Procesal Penal a nombre de la
República de El Salvador, FALLAMOS: (I) Absuélvase de toda responsabilidad penal y
civil a LEVIN HENVER SOMOZA CORADO Y RICARDO ADONAY TORRES, de
la acusación fiscal por el delito de ROBO AGRAVADO, en perjuicio patrimonial de
********** E *************; (II) Ordenase la inmediata libertad de LEVIN HENVER
SOMOZA CORADO Y RICARDO ADONAY TORRES, siempre que no se encuentren
a la orden de otra autoridad, y de la orden emanada infórmese respectivamente por la
Secretaría de este Tribunal al centro penal correspondiente;. (III) De no interponerse
recurso alguno, considérese firme y archívese oportunamente. Notifíquese por su lectura
integral.-
128-2008-2ª.-