QO/MICH/72/2012 - Comisión Nacional Jurisdiccional

Partido de la Revolución Democrática
Comisión Nacional de Garantías
QUEJA CONTRA ÓRGANO.
ACTOR: JUAN ARCENIO RODRÍGUEZ
VILLAFANA.
AUTORIDAD RESPONSABLE: MESA
DIRECTIVA DEL VII CONSEJO NACIONAL.
EXPEDIENTE: QO/MICH/72/2012.
RESOLUCIÓN
En la Ciudad de México, Distrito Federal, a los nueve días del mes de
septiembre de dos mil trece.
VISTOS para resolver en definitiva los autos del expediente identificado con
la clave QO/MICH/72/2012, tramitado con motivo del escrito interpuesto
por JUAN ARCENIO RODRÍGUEZ VILLAFANA, el día cuatro de enero del año
dos mil doce, quien se ostenta en su calidad de Consejero Estatal del
Partido de la Revolución Democrática, en el Estado de Michoacán, queja
que interponen en contra de “Se instruya al Comité Ejecutivo Nacional,
para efectos de emitir la convocatoria para la renovación de los órganos
de dirección del Partido de la Revolución Democrática del Estado de
Michoacán, a más tardar, el lunes 19 de diciembre del año en curso, para
la elección de los representantes seccionales integrantes del Consejo y
Congreso Nacional; Consejos y Congresos Estatales, así como Consejo
Municipal, todos del Partido de la Revolución Democrática…” la cual se
resuelve conforme a los siguientes términos, y
--------------------------------------------R E S U L T A N D O---------------------------------------PRIMERO.- ANTECEDENTES.- De acuerdo con los planteamientos narrados
por el accionante en su escrito de demanda y de las constancias que
obran en autos, se advierte lo siguiente:
Bajío 16 A Col. Roma Sur, C.P. 06760, México, D.F. Tels. 50-04-65-40
50-04-65-41 Fax: 50-04-65-42.
RESOLUCIÓN
I.
EXPEDIENTE: QO/MICH/72/2012
Que en fecha veintiuno de enero del año dos mil once, los C.C. Carlos
Sotelo García, Domitilo Posadas Hernández y Penélope Vargas Castillo
presentaron Queja contra Órgano, en contra de “la Convocatoria para
la elección de representantes seccionales, integrantes del Consejo y
Congreso Nacional, Consejos y Congresos Estatales así como Consejo
Municipal del Partido de la Revolución Democrática”, aprobada en el
Consejo Nacional del pasado quince de enero del año dos mil once, el
cual fue registrado bajo el número de expediente QO/NAL/15/2011.
II.
Que en fecha veinte de mayo del año dos mil once, los C.C. Carlos
Sotelo García, Domitilo Posadas Hernández y Penélope Vargas Castillo,
promovieron ante este Órgano Jurisdiccional, Juicio para la Protección
de los Derechos Político-Electorales del Ciudadano.
III.
Que en fecha dos de junio del año dos mil once, este Órgano
Jurisdiccional emitió resolución dentro del expediente QO/NAL/15/2011,
la cual fue en el sentido de declarar improcedente dicha queja.
IV.
En fecha diez de junio del año dos mil once, inconformes con la
resolución referida, los C.C. Carlos Sotelo García, Domitilo Posadas
Hernández y Penélope Vargas Castillo, promovieron ante este Instituto
Político y ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación, Juicio para la Protección de los Derechos Político
Electorales del Ciudadano, en contra de la resolución emitida dentro
del expediente QO/NAL/15/2011.
V.
En fecha quince de junio del año dos mil once, la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, resolvió revocar la
Resolución emitida en el expediente QO/NAL/15/2011 y establecer el
Resolutivo Cuarto de la misma; “Se quedan sin efecto los acuerdos y los
actos realizados por los órganos del Partido de la Revolución
Democrática que se opongan al sentido y determinaciones asumidas
en la presente sentencia y que tengan relación alguna con la elección
y renovación de sus órganos de dirección y representación.”
2
RESOLUCIÓN
VI.
EXPEDIENTE: QO/MICH/72/2012
Con fecha trece de enero del año dos mil trece y de conformidad con
las facultades establecidas en el artículo 65 inciso j) del Estatuto vigente
para nuestro Órgano Político, el Segundo Pleno Ordinario del IX Consejo
Estatal del Partido de la Revolución Democrática en el Estado de
Michoacán, emitió la “CONVOCATORIA PARA LA ELECCIÓN DE
PRESIDENTE O PRESIDENTA Y SECRETARIO O SECRETARIA GENERAL DE LOS
COMITÉS EJECUTIVOS MUNICIPALES; CONSEJERAS Y/O CONSEJEROS
MUNICIPALES DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA EN EL
ESTADO DE MICHOACÁN”
VII.
Que en fecha seis de febrero del año dos mil trece, la Comisión
Nacional Electoral del Partido de la Revolución Democrática, emitió el
acuerdo ACU-CNE/02/056//2013 de la Comisión Nacional Electoral
mediante el cual se emiten observaciones a la “CONVOCATORIA PARA
LA ELECCIÓN DE PRESIDENTE O PRESIDENTA Y SECRETARIO O SECRETARIA
GENERAL DE LOS COMITÉS EJECUTIVOS MUNICIPALES; CONSEJERAS Y/O
CONSEJEROS
MUNICIPALES
DEL
PARTIDO
DE
LA
REVOLUCIÓN
DEMOCRÁTICA EN EL ESTADO DE MICHOACÁN.”
VIII.
Que de conformidad con lo establecido en dicha convocatoria las
elecciones se celebrarían el 07 de abril del año dos mil trece, se celebró
por la Comisión Nacional Electoral del Partido de la Revolución
Democrática la Jornada Electoral en el Estado de Michoacán, para
elegir al Presidente (a) y Secretario (a) General de los Comités Ejecutivos
Municipales, Consejeras y/o Consejeros Municipales del Partido de la
Revolución Democrática en Michoacán.
SEGUNDO.- RECURSO DE QUEJA CONTRA ÓRGANO.- En fecha cuatro de
enero del año dos mil doce, el C. JUAN ARCENIO RODRÍGUEZ VILLAFANA
quien se ostenta en su calidad de Consejero Estatal del Partido de la
Revolución Democrática, promovió ante el VII Consejo Nacional, escrito de
Queja contra Órgano, en contra de “Se instruya al Comité Ejecutivo
Nacional, para efectos de emitir la convocatoria para la renovación de los
órganos de dirección del Partido de la Revolución Democrática del Estado
3
RESOLUCIÓN
EXPEDIENTE: QO/MICH/72/2012
de Michoacán, a más tardar, el lunes 19 de diciembre del año en curso,
para la elección de los representantes seccionales integrantes del Consejo
y Congreso Nacional; Consejos y Congresos Estatales, así como Consejo
Municipal, todos del Partido de la Revolución Democrática”, escrito
remitido en original constante en tres fojas escritas por una sola de sus
caras, sin anexos.
Con dichas constancias se formó expediente y se registró bajo el número
QO/MICH/72/2012, en términos de lo que establece el artículo 30 del
Reglamento de la Comisión Nacional de Garantías del Partido de la
Revolución Democrática; y
CONSIDERANDO
PRIMERO.- JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA. Esta Comisión Nacional de
Garantías del Partido de la Revolución Democrática tiene competencia y
ejerce jurisdicción para conocer sustanciar y resolver el presente medio de
defensa, de conformidad con lo señalado por los artículos 133, 137 y 141
del Estatuto, artículos 1, 2, 3, 4, 15, 16 y 17 del Reglamento de la Comisión
Nacional de Garantías; así como lo indicado por los artículos 1, 2, 3, 6, 7, 42,
43, 44, 47 y 48, del Reglamento de Disciplina Interna, todos cuerpos
normativos del Partido de la Revolución Democrática.
SEGUNDO. LITIS O CONTROVERSIA PLANTEADA. El quejoso señala como acto
impugnado; “Se instruya al Comité Ejecutivo Nacional, para efectos de
emitir la convocatoria para la renovación de los órganos de dirección del
Partido de la Revolución Democrática del Estado de Michoacán, a más
tardar, el lunes 19 de diciembre del año en curso, para la elección de los
representantes seccionales integrantes del Consejo y Congreso Nacional;
Consejos y Congresos Estatales, así como Consejo Municipal, todos del
Partido de la Revolución Democrática”
4
RESOLUCIÓN
EXPEDIENTE: QO/MICH/72/2012
TERCERO.-SOBRESEIMIENTO.- Que por cuestión de orden y método, esta
Comisión Nacional de Garantías debe analizar previo al estudio de fondo
del asunto, procede resolver sobre las causales de improcedencia o
sobreseimiento
que
en
la
especie
puediesen
actualizarse,
con
independencia de que las hagan valer o no las partes en el presente
recurso, por tratarse de cuestiones de ordén público y de estudio
preferente.
En virtud de lo anterior, previo a la determinación sobre la admisión del
recurso de queja de mérito, resulta menester analizar si en la especie se
cumplen los requisitos de procedibilidad a que se refiere el artículo 42 del
Reglamento de Disciplina Interna que a la letra dice:
“Artículo 42. Las quejas deberán presentarse por escrito en
original o por fax, ante la Comisión cumpliendo los siguientes
requisitos:
a) Nombre y apellidos del quejoso;
b) Firma autógrafa del quejoso;
c) Señalar domicilio para recibir notificaciones en la ciudad
sede de la Comisión, pudiendo autorizar a quien en su
nombre puedan oírlas y recibirlas en términos de lo
establecido por el presente Reglamento.
Aunado a lo anterior el quejoso podrá señalar un número de
fax a efecto de que se le puedan hacer notificaciones de
forma más expedita;
d) Nombre y apellidos del presunto responsable;
e) Domicilio del presunto responsable;
f) Acompañar los documentos que sean necesarios para
acreditar la personería del quejoso;
g) Señalar con claridad el hecho, hechos o resolución que
se impugna;
h) Los hechos en que el quejoso funde su queja, en los
cuales precisará los documentos públicos o privados que
tengan relación con cada hecho, así como si los tiene o no
a su disposición. De igual manera, en su caso, proporcionará
los nombres y apellidos de los testigos que hayan
presenciado los hechos;
i) Ofrecer y aportar las pruebas al momento de la
interposición de las quejas previstas en este ordenamiento y
otros Reglamentos; y
j) Mencionar en su caso, las que deberán requerirse,
cuando el quejoso justifique que oportunamente las solicitó
por escrito al órgano competente y éstas no le fueron
entregadas.
5
RESOLUCIÓN
EXPEDIENTE: QO/MICH/72/2012
Igualmente debe estudiarse en el caso que nos ocupa, y previo al estudio
del fondo del asunto, si en la especie se actualiza alguna de las causales
de improcedencia o sobreseimiento contenidas en los artículos 40 y 41 del
Reglamento de Disciplina Interna, que a la letra reza:
De la Improcedencia y el Sobreseimiento
“Artículo 40.- Cualquier proceso contencioso se declarará
improcedente cuando:
a) El escrito carezca de nombre y firma autógrafa del
promovente, salvo en los casos previstos en este
Reglamento;
b) El quejoso no tenga interés jurídico en el asunto;
c) El quejoso carezca de legitimación jurídica;
d) El quejoso no acredite la personería jurídica;
e) No se afecte el interés jurídico o la esfera jurídica del
quejoso;
f) El acto que se reclame sea consecuencia directa de una
resolución final dictada por la Comisión;
g) Los actos o resoluciones motivo de la queja se hubiesen
consumado de un modo irreparable;
h) Sea interpuesto fuera de los plazos establecidos por los
Reglamentos correspondientes; e
i) El quejoso, habiendo interpuesto su escrito por fax, no
presente el original en el término previsto para tal efecto en
el presente ordenamiento.
“Artículo 41. En cualquier proceso contencioso procederá el
sobreseimiento cuando:
a) El quejoso se desista expresamente y ratifique el mismo
dentro del término de tres días hábiles posteriores a la
interposición del escrito de desistimiento. Para el caso en
que no sea ratificado dicho desistimiento dentro del término
otorgado por este ordenamiento, se le tendrá por desistido
en forma expresa;
b) El órgano responsable del acto o resolución impugnado
lo modifique o revoque, de tal manera que quede
totalmente sin materia el medio de defensa interpuesto
antes de que se dicte resolución definitiva;
c) Por cualquier causa cesen los efectos del acto
reclamado;
d) De las constancias de autos se desprenda que no existe
el acto reclamado;
e) Por cualquier causa sea jurídicamente imposible la
ejecución de la resolución que recayera;
f) Los actos que se reclamen hubieren sido consentidos por
el quejoso;
g) Habiendo sido admitida la queja correspondiente,
aparezca o sobrevenga alguna causal de improcedencia
en los términos del presente ordenamiento; y
h) El medio de defensa presentado vía fax no sea ratificado,
dentro de los términos señalados por el presente
ordenamiento y demás reglamentos aplicables al caso en
específico.
6
RESOLUCIÓN
EXPEDIENTE: QO/MICH/72/2012
En virtud de que esta Comisión Nacional de Garantías de conformidad con
lo dispuesto por el artículo 2 del Reglamento de Disciplina Interna del
Partido de la Revolución Democrática, es un Órgano Autónomo en sus
decisiones, la cual rige sus actividades por los principios de certeza,
independencia,
imparcialidad,
objetividad,
legalidad,
probidad,
experiencia y profesionalismo, misma que será competente para conocer
de aquellos asuntos mediante los cuales se pretenda garantizar los
derechos y hacer cumplir las obligaciones de los afiliados y órganos del
Partido, así como velar por el debido cumplimiento y aplicación del
Estatuto y Reglamentos que de él emanen, lo procedente es analizar si se
actualiza alguna causal de sobreseimiento que impida entrar al fono del
asunto como lo establece el artículo 41 del Reglamento de Disciplina
Interna.
Ahora bien, la iniciación de cualquier procedimiento, parte de la denuncia
que los militantes u órganos de este instituto político hacen al órgano
competente, para que este sea el encargado de resolver las controversias
por infracciones o violaciones a la normatividad interna de este instituto
político, debido a que los afiliados e instancias partidistas tienen la
obligación ineludible de respetar y acatar las disposiciones establecidas en
su Estatuto y en los Reglamentos que de éste emanen.
Asimismo este Órgano Jurisdiccional, tiene la obligación de estudiar de
manera detallada y precisa que los quejosos cumplan a cabalidad con los
requisitos exigidos por nuestra reglamentación intrapartidaria con el
objetivo de emitir una resolución totalmente apegada a nuestras normas,
con e cabal cumplimiento de los principios rectores de principios de
certeza, independencia, imparcialidad, objetividad, legalidad, probidad,
experiencia y profesionalismo.
En este tenor de ideas, tenemos que el acto por el cual los actores
promueven el presente recurso; “Se instruya al Comité Ejecutivo Nacional,
para efectos de emitir la convocatoria para la renovación de los órganos
de dirección del Partido de la Revolución Democrática del Estado de
Michoacán, a más tardar, el lunes 19 de diciembre del año en curso, para
la elección de los representantes seccionales integrantes del Consejo y
7
RESOLUCIÓN
EXPEDIENTE: QO/MICH/72/2012
Congreso Nacional; Consejos y Congresos Estatales, así como Consejo
Municipal, todos del Partido de la Revolución Democrática…”
Lo que en la especie actualiza lo previsto en el precitado artículo 41, incisos
b) y c) del Reglamento de Disciplina Interna del Partido de la Revolución
Democrática, que establecen:
“Artículo 41. En cualquier proceso contencioso procederá el
sobreseimiento cuando:
b) El órgano responsable del acto o resolución impugnado
lo modifique o revoque, de tal manera que quede
totalmente sin materia el medio de defensa interpuesto
antes de que se dicte resolución definitiva;
c) Por cualquier causa cesen los efectos del acto
reclamado;
(…)”
En mérito de lo anterior tenemos que la figura del sobreseimiento en virtud
del inciso b) del artículo citado, opera cuando el órgano responsable de
emitir el acto o resolución de la que se duelen los quejosos, la ha
modificado o bien ha sido revocada, antes de que se emita sentencia
definitiva en el Juicio del que se trate, en consecuencia dicho acto
reclamado deja de existir y con esto sus efectos jurídicos, actualizándose
asimismo lo dispuesto en el inciso c) del mismo numeral, toda vez que si ya
no se ve afectado en su esfera jurídica, por ende cesan los efectos del
acto reclamado, lo que se actualiza con el siguiente criterio jurisprudencial:
“SOBRESEIMIENTO POR CESACIÓN DE EFECTOS DERIVADO DE LA INSUBSISTENCIA
DEL ACTO IMPUGNADO EN EL JUICIO CONTENCIOSO. ES IMPROCEDENTE CUANDO
EXISTE JURISPRUDENCIA EMITIDA POR UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO SOBRE
INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY EN QUE SE FUNDA AQUÉL.
En ese orden ideas, tenemos que los quejosos demandan como acto
impugnado, que se le debía instruir a el
Comité Ejecutivo Municipal a
efecto de que emitiera la Convocatoria para la renovación de los órganos
de Dirección del Partido de la Revolución Democrática en Michoacán, sin
embargo y toda vez que como se desprende del “Resultando VI” de la
presente resolución, el Segundo Pleno Ordinario del IX Consejo Estatal del
Partido de la Revolución Democrática en el Estado de Michoacán, en
fecha trece de enero del años dos mil trece, emitió la “CONVOCATORIA
8
RESOLUCIÓN
EXPEDIENTE: QO/MICH/72/2012
PARA LA ELECCIÓN DE PRESIDENTE O PRESIDENTA Y SECRETARIO O
SECRETARIA
CONSEJERAS
GENERAL
Y/O
DE
LOS
CONSEJEROS
COMITÉS
EJECUTIVOS
MUNICIPALES
DEL
MUNICIPALES;
PARTIDO
DE
LA
REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA EN EL ESTADO DE MICHOACÁN”
Así las cosas, se llevó a cabo la celebración de la Jornada Electoral para
elegir precisamente la renovación de los Órganos de Dirección del Partido
de la Revolución Democrática en el Estado de Michoacán, con lo que se
desprende que el acto o actos impugnados de los que se adolecían los
actores dejaron de existir desde el momento en que se emitió la citada
Convocatoria culminando con la celebración de la Jornada Electoral para
elegir los cargos antes referidos.
Se desprende, que un requisito sine qua non para dictar el sobreseimiento
en un recurso derivado de la imposibilidad de dictar sentencia, respecto
de un juicio, en el cual dejó de existir el acto impugnado, es que se
satisfaga la pretensión del recurrente, lo que en la especie ocurre, toda vez
que, ha quedado totalmente satisfecha la pretensión del actor en virtud
de que se realizó la renovación de los Órganos de Dirección del Partido de
la Revolución Democrática en el Estado de Michoacán.
En tales condiciones, con fundamento en lo dispuesto en los incisos b) y c)
del artículo 41 del Reglamento de Disciplina Interna, se procede a decretar
el sobreseimiento del presente recurso de queja por las razones y
fundamentos de derecho que han quedado precisados en el cuerpo del
presente escrito.
Por lo que el Pleno de esta Comisión Nacional de Garantías, procede a
resolver y en consecuencia;
RESUELVE
ÚNICO.- De conformidad con lo establecido en el Considerando Tercero,
de la presente resolución, SE DECLARA EL SOBRESEIMIENTO del medio de
defensa interpuesto por JUAN ARCENIO RODRÍGUEZ VILLAFANA, radicado
bajo el número de expediente QO/MICH/72/2012.
9
RESOLUCIÓN
EXPEDIENTE: QO/MICH/72/2012
NOTIFÍQUESE la presente resolución de la siguiente manera:
Al quejoso JUAN ARCENIO RODRÍGUEZ VILLAFANA, visto que de la lectura
del escrito, el quejoso omitió señalar domicilio para oír y recibir
notificaciones de forma personal como lo establece el artículo 17 del
Reglamento de Disciplina Interna, por lo que, de conformidad con lo
dispuesto por el cuarto párrafo de dicho ordenamiento, este Órgano
ordena notificarlo, mediante los estrados de esta Comisión, hecho lo cual,
archívese este expediente como asunto total y definitivamente concluido.
A la Mesa Directiva del VII Consejo Nacional, en su domicilio oficial.
Así lo resolvieron y firman por unanimidad de votos los Integrantes presentes
de esta Comisión Nacional de Garantías, para todos los efectos
estatutarios a que haya lugar.
¡Democracia ya, Patria para todos!
ANA PAULA RAMÍREZ TRUJANO
Presidenta
MARÍA DE LA LUZ HERNÁNDEZ
QUEZADA
Secretaria
LIZBETH JEANNETTE DÍAZ NAVARRO
CLAUDIA LILIA CRUZ SANTIAGO
Comisionada
Comisionada
JUAN DANIEL MANZO RODRÍGUEZ
Comisionado
CHL*
10