ES ES ENMIENDAS

Parlamento Europeo
2014-2019
Comisión de Control Presupuestario
2016/2045(INI)
20.6.2016
ENMIENDAS
1 - 29
Proyecto de opinión
Marco Valli
(PE583.964v01-00)
Fondo de Solidaridad de la Unión Europea: evaluación
(2016/2045(INI))
AM\1098447ES.doc
ES
PE585.445v01-00
Unida en la diversidad
ES
AM_Com_NonLegOpinion
PE585.445v01-00
ES
2/16
AM\1098447ES.doc
Enmienda 1
Derek Vaughan
Proyecto de opinión
Apartado 1
Proyecto de opinión
Enmienda
1.
Recuerda su Resolución, de 3 de
abril de 2014, sobre los informes especiales
del Tribunal de Cuentas en el contexto de
la aprobación de la gestión de la Comisión
para el ejercicio 2012, en los que se
apoyaba la conclusión del TCE según la
cual «en torno al 30 % (144 millones de
euros) de la contribución del FSUE se
destinó a operaciones que eran totalmente
admisibles con arreglo al Reglamento
FSUE; sin embargo, aunque el proyecto
CASE (Complessi Antisismici Sostenibili
Ecocompatibili, viviendas a prueba de
terremotos y ecosostenibles) era
pertinente para las necesidades reales, no
cumplía determinadas disposiciones del
Reglamento FSUE; esto se debía a que
construyó inmuebles nuevos permanentes,
en lugar de viviendas temporales; el 70 %
de la financiación (350 millones de euros)
se destinó al proyecto CASE; la estrategia
elegida para este último proyecto cubría
las necesidades de vivienda de 15 000 de
los afectados por el terremoto, pero no
respondía de forma oportuna ni con
suficiente capacidad a las necesidades
reales de la población; las viviendas CASE
eran mucho más caras que las viviendas
estándar»; lamenta que en muchos casos
la calidad del proyecto CASE ha resultado
ser muy deficiente y algunas casas se han
derrumbado; pide a la Comisión que
explique cómo se han solventado en el
Reglamento revisado sobre el Fondo de
Solidaridad de la Unión Europea, que entró
en vigor el 28 de junio de 2014, las
deficiencias en la prestación de ayuda de
emergencia a la región de los Abruzos
detectadas por el Tribunal de Cuentas;
1.
Recuerda su Resolución, de 3 de
abril de 2014, sobre los informes especiales
del Tribunal de Cuentas en el contexto de
la aprobación de la gestión de la Comisión
para el ejercicio 2012, en los que se
apoyaba la conclusión del TCE según la
cual en torno al 30 % (144 millones de
euros) de la contribución del FSUE se
destinó a operaciones que eran totalmente
admisibles con arreglo al Reglamento
FSUE; sin embargo, algunos proyectos,
pese a ser pertinentes para las necesidades
reales, no cumplían determinadas
disposiciones del Reglamento FSUE; por
ejemplo, un proyecto no respondía de
forma oportuna ni con suficiente capacidad
a las necesidades reales de la población;
pide a la Comisión que explique cómo se
han solventado en el Reglamento revisado
sobre el Fondo de Solidaridad de la Unión
Europea, que entró en vigor el 28 de junio
de 2014, las deficiencias detectadas por el
Tribunal de Cuentas;
AM\1098447ES.doc
3/16
PE585.445v01-00
ES
Or. en
Enmienda 2
Verónica Lope Fontagné
Proyecto de opinión
Apartado 1
Proyecto de opinión
Enmienda
1.
Recuerda su Resolución, de 3 de
abril de 2014, sobre los informes especiales
del Tribunal de Cuentas en el contexto de
la aprobación de la gestión de la Comisión
para el ejercicio 2012, en los que se
apoyaba la conclusión del TCE según la
cual «en torno al 30 % (144 millones de
euros) de la contribución del FSUE se
destinó a operaciones que eran totalmente
admisibles con arreglo al Reglamento
FSUE; sin embargo, aunque el proyecto
CASE (Complessi Antisismici Sostenibili
Ecocompatibili, viviendas a prueba de
terremotos y ecosostenibles) era pertinente
para las necesidades reales, no cumplía
determinadas disposiciones del
Reglamento FSUE; esto se debía a que
construyó inmuebles nuevos permanentes,
en lugar de viviendas temporales; el 70 %
de la financiación (350 millones de euros)
se destinó al proyecto CASE; la estrategia
elegida para este último proyecto cubría las
necesidades de vivienda de 15 000 de los
afectados por el terremoto, pero no
respondía de forma oportuna ni con
suficiente capacidad a las necesidades
reales de la población; las viviendas CASE
eran mucho más caras que las viviendas
estándar»; lamenta que en muchos casos
la calidad del proyecto CASE ha resultado
ser muy deficiente y algunas casas se han
derrumbado; pide a la Comisión que
explique cómo se han solventado en el
Reglamento revisado sobre el Fondo de
Solidaridad de la Unión Europea, que
entró en vigor el 28 de junio de 2014, las
deficiencias en la prestación de ayuda de
1.
Recuerda su Resolución, de 3 de
abril de 2014, sobre los informes especiales
del Tribunal de Cuentas en el contexto de
la aprobación de la gestión de la Comisión
para el ejercicio 2012, en los que se
apoyaba la conclusión del TCE según la
cual «en torno al 30 % (144 millones de
euros) de la contribución del FSUE se
destinó a operaciones que eran totalmente
admisibles con arreglo al Reglamento
FSUE; sin embargo, aunque el proyecto
CASE (Complessi Antisismici Sostenibili
Ecocompatibili, viviendas a prueba de
terremotos y ecosostenibles) era pertinente
para las necesidades reales, no cumplía
determinadas disposiciones del
Reglamento FSUE; esto se debía a que
construyó inmuebles nuevos permanentes,
en lugar de viviendas temporales; el 70 %
de la financiación (350 millones de euros)
se destinó al proyecto CASE; la estrategia
elegida para este último proyecto cubría las
necesidades de vivienda de 15 000 de los
afectados por el terremoto, pero no
respondía de forma oportuna ni con
suficiente capacidad a las necesidades
reales de la población; las viviendas CASE
eran mucho más caras que las viviendas
estándar»; acoge con satisfacción que el
nuevo Reglamento defina claramente
«alojamiento provisional», lo que ayudará
a evitar un mal uso de los Fondos;
PE585.445v01-00
ES
4/16
AM\1098447ES.doc
emergencia a la región de los Abruzos
detectadas por el Tribunal de Cuentas;
Or. es
Enmienda 3
Verónica Lope Fontagné
Proyecto de opinión
Apartado 3
Proyecto de opinión
Enmienda
3.
Lamenta la falta de transparencia
en lo que respecta a la utilización del
FSUE en Emilia Romaña y Cerdeña, que
recibieron 670 192 359 euros y
16 310 467 euros respectivamente;
suprimido
Or. es
Enmienda 4
Derek Vaughan
Proyecto de opinión
Apartado 3
Proyecto de opinión
Enmienda
3.
Lamenta la falta de transparencia
en lo que respecta a la utilización del
FSUE en Emilia Romaña y Cerdeña, que
recibieron 670 192 359 euros y
16 310 467 euros respectivamente;
suprimido
Or. en
Enmienda 5
Cătălin Sorin Ivan
Proyecto de opinión
Apartado 4
AM\1098447ES.doc
5/16
PE585.445v01-00
ES
Proyecto de opinión
Enmienda
4. Entiende que las catástrofes y el deseo
de ayudar lo antes posible a las personas
damnificadas puede someter a presión a las
administraciones nacionales; considera, no
obstante, que los Estados miembros deben
aplicar la legislación de la Unión sobre
prevención y gestión del riesgo de
catástrofes, lo que permite a las autoridades
de que se trate recibir ayuda de la Unión
respetando al mismo tiempo la buena
gestión financiera; recuerda la necesidad de
determinar si las ayudas del FSUE se
utilizan respetando los principios de buena
gestión financiera, incluido el principio de
economía, a fin de identificar y compartir
las buenas prácticas y las enseñanzas
extraídas en lo que respecta a la viabilidad
económica;
4. Entiende que las catástrofes y el deseo
de ayudar lo antes posible a las personas
damnificadas puede someter a presión a las
administraciones nacionales; considera, no
obstante, que los Estados miembros deben
aplicar la legislación de la Unión sobre
prevención y gestión del riesgo de
catástrofes, y establecer programas para
abordar emergencias y catástrofes
naturales, lo que permite a las autoridades
de que se trate recibir rápidamente ayuda
de la Unión respetando al mismo tiempo la
buena gestión financiera; recuerda la
necesidad de determinar si las ayudas del
FSUE se utilizan respetando los principios
de buena gestión financiera, incluido el
principio de economía, a fin de identificar,
desarrollar y compartir las buenas
prácticas y las enseñanzas extraídas en lo
que respecta a la viabilidad económica;
Or. ro
Enmienda 6
Verónica Lope Fontagné
Proyecto de opinión
Apartado 4
Proyecto de opinión
Enmienda
4.
Entiende que las catástrofes y el
deseo de ayudar lo antes posible a las
personas damnificadas puede someter a
presión a las administraciones nacionales;
considera, no obstante, que los Estados
miembros deben aplicar la legislación de la
Unión sobre prevención y gestión del
riesgo de catástrofes, lo que permite a las
autoridades de que se trate recibir ayuda de
la Unión respetando al mismo tiempo la
buena gestión financiera; recuerda la
necesidad de determinar si las ayudas del
FSUE se utilizan respetando los principios
4.
Entiende que las catástrofes y el
deseo de ayudar lo antes posible a las
personas damnificadas puede someter a
presión a las administraciones nacionales;
considera, no obstante, que los Estados
miembros deben aplicar la legislación de la
Unión sobre prevención y gestión del
riesgo de catástrofes, lo que permite a las
autoridades de que se trate recibir ayuda de
la Unión respetando al mismo tiempo la
buena gestión financiera; recuerda la
necesidad de determinar si las ayudas del
FSUE se utilizan respetando los principios
PE585.445v01-00
ES
6/16
AM\1098447ES.doc
de buena gestión financiera, incluido el
principio de economía, a fin de identificar
y compartir las buenas prácticas y las
enseñanzas extraídas en lo que respecta a la
viabilidad económica;
de buena gestión financiera, a fin de
identificar y compartir las buenas prácticas
y las enseñanzas extraídas en lo que
respecta a la viabilidad económica;
Or. es
Enmienda 7
Verónica Lope Fontagné
Proyecto de opinión
Apartado 4 bis (nuevo)
Proyecto de opinión
Enmienda
4 bis. Lamenta que, de acuerdo con el
Informe Especial n.º 3/2008 del Tribunal
de Cuentas, el tiempo transcurrido entre
la presentación de la solicitud y el pago
fuese por lo general de un año;
Or. es
Enmienda 8
Verónica Lope Fontagné
Proyecto de opinión
Apartado 4 ter (nuevo)
Proyecto de opinión
Enmienda
4 ter. Considera que el FSUE requiere
de cierta flexibilidad que le permita
responder a las catástrofes de forma más
rápida y efectiva; acoge con satisfacción,
en este sentido, la posibilidad de que los
Estados puedan solicitar un anticipo de
los fondos;
Or. es
AM\1098447ES.doc
7/16
PE585.445v01-00
ES
Enmienda 9
Cătălin Sorin Ivan
Proyecto de opinión
Apartado 6 – guion 1
Proyecto de opinión
Enmienda
verificar que se han puesto en marcha
sistemas de gestión y control que se están
aplicando de tal modo que garantizan un
uso eficaz y correcto de los fondos de la
Unión de conformidad con los principios
de buena gestión financiera;
verificar rigurosamente que se han puesto
en marcha sistemas de prevención, gestión
y control que se están aplicando de tal
modo que garantizan un uso y una
absorción eficaces y correctos de los
fondos de la Unión de conformidad con los
principios de buena gestión financiera;
Or. ro
Enmienda 10
Cătălin Sorin Ivan
Proyecto de opinión
Apartado 6 – guion 2
Proyecto de opinión
Enmienda
comprobar que las acciones financiadas se
han llevado a cabo de forma correcta;
comprobar que las acciones financiadas se
han llevado a cabo de forma correcta y, en
caso de que no haya sido así, determinar
cuáles han sido las irregularidades y
adoptar medidas de prevención concretas
y efectivas;
Or. ro
Enmienda 11
Cătălin Sorin Ivan
Proyecto de opinión
Apartado 6 – guion 3
Proyecto de opinión
Enmienda
garantizar que los gastos financiados se
basan en documentos justificativos
PE585.445v01-00
ES
garantizar que los gastos financiados se
basan en documentos justificativos
8/16
AM\1098447ES.doc
verificables y que son correctos y
regulares;
verificables y que se usan correctamente y
con los fines adecuados, así como que son
transparentes y regulares;
Or. ro
Enmienda 12
Notis Marias
Proyecto de opinión
Apartado 6 – guion 4
Proyecto de opinión
Enmienda
prevenir, detectar y corregir las
irregularidades y recuperar los importes
indebidamente abonados, junto con los
intereses de demora, cuando proceda,
notificar estas irregularidades a la
Comisión y mantenerla informada de la
evolución de las diligencias
administrativas y judiciales;
prevenir, detectar y corregir las
irregularidades y recuperar los importes
indebidamente abonados, junto con los
intereses de demora, cuando proceda, y
notificar estas irregularidades a la
Comisión;
Or. el
Enmienda 13
Verónica Lope Fontagné
Proyecto de opinión
Apartado 6 bis (nuevo)
Proyecto de opinión
Enmienda
6 bis. Pide que, de cara a garantizar la
unidad del presupuesto europeo, el FSUE
se incluya en el próximo marco financiero
plurianual;
Or. es
Enmienda 14
Raffaele Fitto
AM\1098447ES.doc
9/16
PE585.445v01-00
ES
Proyecto de opinión
Apartado 7
Proyecto de opinión
Enmienda
7. Lamenta las persistentes dificultades a la
hora de evaluar si las solicitudes
relacionadas con catástrofes regionales
cumplen los criterios excepcionales
establecidos en el Reglamento; insta a la
Comisión a simplificar y mejorar los
procedimientos con motivo de la próxima
revisión del FSUE;
7. Lamenta las persistentes dificultades a la
hora de evaluar si las solicitudes
relacionadas con catástrofes regionales
cumplen los criterios excepcionales
establecidos en el Reglamento; insta a la
Comisión a simplificar y mejorar los
procedimientos administrativos con
motivo de la próxima revisión del FSUE;
Or. it
Enmienda 15
Cătălin Sorin Ivan
Proyecto de opinión
Apartado 8
Proyecto de opinión
Enmienda
8. Lamenta el hecho de que en muchos
casos se ha observado una falta grave de
transparencia con respecto al uso y el
destino del FSUE; pide una mejora del
sistema de control a posteriori para el gasto
y cree firmemente que los informes finales
presentados por los Estados miembros
deben ser públicos y accesibles;
8. Lamenta el hecho de que en muchos
casos se haya observado una falta grave de
transparencia con respecto al uso y el
destino del FSUE; pide una mejora del
sistema de control a posteriori para el
gasto, así como una justificación precisa y
coherente de dicho gasto, y cree
firmemente que los informes finales
presentados por los Estados miembros
deben ser públicos y accesibles;
Or. ro
Enmienda 16
Notis Marias
Proyecto de opinión
Apartado 8
PE585.445v01-00
ES
10/16
AM\1098447ES.doc
Proyecto de opinión
Enmienda
8.
Lamenta el hecho de que en
muchos casos se ha observado una falta
grave de transparencia con respecto al uso
y el destino del FSUE; pide una mejora del
sistema de control a posteriori para el gasto
y cree firmemente que los informes finales
presentados por los Estados miembros
deben ser públicos y accesibles;
8.
Lamenta el hecho de que en
muchos casos se haya observado una falta
grave de transparencia con respecto al uso
y el destino del FSUE; pide una mejora del
sistema de control a posteriori para el gasto
y cree firmemente que los informes finales
presentados por los Estados miembros
deben ser públicos, objetivos y accesibles;
Or. el
Enmienda 17
Derek Vaughan
Proyecto de opinión
Apartado 8
Proyecto de opinión
Enmienda
8.
Lamenta el hecho de que en
muchos casos se ha observado una falta
grave de transparencia con respecto al uso
y el destino del FSUE; pide una mejora del
sistema de control a posteriori para el gasto
y cree firmemente que los informes finales
presentados por los Estados miembros
deben ser públicos y accesibles;
8.
Lamenta el hecho de que en
algunos casos se haya observado una falta
grave de transparencia con respecto al uso
y el destino del FSUE; pide una mejora del
sistema de control a posteriori para el gasto
y cree firmemente que los informes finales
presentados por los Estados miembros
deben ser públicos y accesibles;
Or. en
Enmienda 18
Raffaele Fitto
Proyecto de opinión
Apartado 9
Proyecto de opinión
Enmienda
9. Subraya la importancia de los
procedimientos de contratación pública
seguidos por los Estados miembros en
respuesta a catástrofes naturales, a fin de
AM\1098447ES.doc
9. Subraya la importancia de los
procedimientos de contratación pública
seguidos por los Estados miembros en
respuesta a catástrofes naturales, a fin de
11/16
PE585.445v01-00
ES
identificar y difundir las mejores prácticas
y lecciones aprendidas con respecto a los
contratos en situaciones de emergencia;
identificar y armonizar las mejores
prácticas y lecciones aprendidas con
respecto a los contratos en situaciones de
emergencia;
Or. it
Enmienda 19
Georgi Pirinski
Proyecto de opinión
Apartado 10
Proyecto de opinión
Enmienda
10.
Considera que las mejoras
necesarias del Reglamento podrían incluir
una solicitud de actualización obligatoria
de los planes nacionales de gestión de
catástrofes, la preparación de los acuerdos
sobre los contratos de emergencia, la
aplicación de medidas de alojamiento
provisional en zonas asoladas por
catástrofes y la transferencia al
presupuesto de la Unión de todo ingreso
generado por el uso del FSUE;
10.
Considera que las mejoras
necesarias del Reglamento podrían incluir
una solicitud de actualización obligatoria
de los planes nacionales de gestión de
catástrofes y la preparación de los acuerdos
sobre los contratos de emergencia;
Or. en
Enmienda 20
Notis Marias
Proyecto de opinión
Apartado 10
Proyecto de opinión
Enmienda
10.
Considera que las mejoras
necesarias del Reglamento podrían incluir
una solicitud de actualización obligatoria
de los planes nacionales de gestión de
catástrofes, la preparación de los acuerdos
sobre los contratos de emergencia, la
aplicación de medidas de alojamiento
provisional en zonas asoladas por
10.
Considera que las mejoras
necesarias del Reglamento podrían incluir
una solicitud de actualización obligatoria
de los planes nacionales de gestión de
catástrofes, la preparación de los acuerdos
sobre los contratos de emergencia y la
aplicación de medidas de alojamiento
provisional en zonas asoladas por
PE585.445v01-00
ES
12/16
AM\1098447ES.doc
catástrofes y la transferencia al
presupuesto de la Unión de todo ingreso
generado por el uso del FSUE;
catástrofes;
Or. el
Enmienda 21
Verónica Lope Fontagné
Proyecto de opinión
Apartado 10
Proyecto de opinión
Enmienda
10.
Considera que las mejoras
necesarias del Reglamento podrían incluir
una solicitud de actualización obligatoria
de los planes nacionales de gestión de
catástrofes, la preparación de los acuerdos
sobre los contratos de emergencia, la
aplicación de medidas de alojamiento
provisional en zonas asoladas por
catástrofes y la transferencia al
presupuesto de la Unión de todo ingreso
generado por el uso del FSUE;
10.
Considera que las mejoras
necesarias del Reglamento podrían incluir
una solicitud de actualización obligatoria
de los planes nacionales de previsión y
gestión de catástrofes, la preparación de los
acuerdos sobre los contratos de emergencia
y la aplicación de medidas de alojamiento
provisional en zonas asoladas por
catástrofes;
Or. es
Enmienda 22
Cătălin Sorin Ivan
Proyecto de opinión
Apartado 10
Proyecto de opinión
Enmienda
10. Considera que las mejoras necesarias
del Reglamento podrían incluir una
solicitud de actualización obligatoria de los
planes nacionales de gestión de catástrofes,
la preparación de los acuerdos sobre los
contratos de emergencia, la aplicación de
medidas de alojamiento provisional en
zonas asoladas por catástrofes y la
transferencia al presupuesto de la Unión de
10. Considera que las mejoras necesarias
del Reglamento podrían incluir una
solicitud de actualización obligatoria de los
planes nacionales de gestión de catástrofes,
la introducción de un plan de acción
concreto, la preparación de los acuerdos
sobre los contratos de emergencia, la
aplicación de medidas de alojamiento
provisional en zonas asoladas por
AM\1098447ES.doc
13/16
PE585.445v01-00
ES
todo ingreso generado por el uso del
FSUE;
catástrofes y la transferencia al presupuesto
de la Unión de todo ingreso generado por
el uso del FSUE;
Or. ro
Enmienda 23
Raffaele Fitto
Proyecto de opinión
Apartado 10 bis (nuevo)
Proyecto de opinión
Enmienda
10 bis. Destaca que los Estados miembros
deben estudiar sus propios procedimientos
administrativos con vistas a acelerar la
movilización de ayuda para las regiones
afectadas;
Or. it
Enmienda 24
Cătălin Sorin Ivan
Proyecto de opinión
Apartado 11
Proyecto de opinión
Enmienda
11. Destaca, por otra parte, que el
artículo 11 del Reglamento modificado
confiere a la Comisión y al TCE
competencias para efectuar auditorías y
permite a la Oficina Europea de Lucha
contra el Fraude (OLAF) llevar a cabo
investigaciones en caso necesario;
11. Destaca, por otra parte, que el
artículo 11 del Reglamento modificado
confiere a la Comisión y al TCE
competencias para efectuar auditorías y
permite a la Oficina Europea de Lucha
contra el Fraude (OLAF) llevar a cabo
investigaciones siempre que sea necesario;
Or. ro
Enmienda 25
Notis Marias
Proyecto de opinión
Apartado 11
PE585.445v01-00
ES
14/16
AM\1098447ES.doc
Proyecto de opinión
Enmienda
11.
Destaca, por otra parte, que el
artículo 11 del Reglamento modificado
confiere a la Comisión y al TCE
competencias para efectuar auditorías y
permite a la Oficina Europea de Lucha
contra el Fraude (OLAF) llevar a cabo
investigaciones en caso necesario;
11.
Destaca, por otra parte, que el
artículo 11 del Reglamento modificado
confiere al TCE competencias para
efectuar auditorías y permite a la Oficina
Europea de Lucha contra el Fraude
(OLAF) llevar a cabo investigaciones en
caso necesario;
Or. el
Enmienda 26
Verónica Lope Fontagné
Proyecto de opinión
Apartado 12
Proyecto de opinión
Enmienda
12.
Considera que, siempre que sea
posible, el FSUE debe crear sinergias con
otras fuentes de ayuda financiera, en
particular con los Fondos Estructurales;
12.
Considera que, siempre que sea
posible, el FSUE debe crear sinergias con
otras fuentes de ayuda financiera, en
particular con los Fondos Estructurales y
de Inversión Europeos; pide a los
Estados, en este sentido y para garantizar
la correcta aplicación del FSUE, que
delimiten claramente los daños cubiertos
por el FSUE y las actuaciones que se
pretendan llevar a cabo con el apoyo de
otros fondos;
Or. es
Enmienda 27
Georgi Pirinski
Proyecto de opinión
Apartado 12
Proyecto de opinión
Enmienda
12.
Considera que, siempre que sea
posible, el FSUE debe crear sinergias con
otras fuentes de ayuda financiera, en
AM\1098447ES.doc
12.
Considera que, siempre que sea
posible, el FSUE debe crear sinergias con
otras fuentes de ayuda financiera, en
15/16
PE585.445v01-00
ES
particular con los Fondos Estructurales;
particular con los Fondos Estructurales y
de Inversión Europeos;
Or. en
Enmienda 28
Notis Marias
Proyecto de opinión
Apartado 12
Proyecto de opinión
Enmienda
12.
Considera que, siempre que sea
posible, el FSUE debe crear sinergias con
otras fuentes de ayuda financiera, en
particular con los Fondos Estructurales;
12.
Considera que el FSUE debe crear
sinergias con otras fuentes de ayuda
financiera, en particular con los Fondos
Estructurales;
Or. el
Enmienda 29
Georgi Pirinski
Proyecto de opinión
Apartado 12 bis (nuevo)
Proyecto de opinión
Enmienda
12 bis. Cree que deben preverse más
requisitos para dotar de mayor visibilidad
a la ayuda del FSUE en las áreas que
reciben apoyo, a fin de demostrar su valor
añadido europeo;
Or. en
PE585.445v01-00
ES
16/16
AM\1098447ES.doc