J. Pastor, Critica de la Transicion

LA TRANSICIÓN EN CUADERNOS DE RUEDO IBÉRICO
Xavier Díez (ed.)
BackList, Barcelona, 2011, 458 págs.
La reedición con esta obra de un buen número de artículos que fueron
publicados en la revista Cuadernos de Ruedo Ibérico durante el
tardofranquismo de los años 70 del pasado siglo constituye sin duda un gran
acierto. Esta iniciativa contribuye a cubrir un vacío que impedía que la mirada
crítica que se expresaba en esas páginas en el transcurso de ese período fuera
conocida por las sucesivas generaciones que han ido apareciendo desde
entonces. Con mayor razón cuando vemos que está resurgiendo un interés
creciente por conocer versiones distintas de la proporcionada por la “historia
oficial” sobre la mitificada Transición entre un sector de la juventud que se
reconoce en movimientos como el 15-M. El hecho de que su salida de nuevo a
la luz coincida con el cincuenta aniversario de la fundación de la Editorial
Ruedo Ibérico, cerrada en 1981, le da todavía más valor.
La selección de artículos (muchos de ellos firmados con seudónimos para
evitar la represión) ha correspondido a un joven historiador, Xavier Díez. Éste
hace una introducción y una adecuada contextualización de esos trabajos. En
ellos recuerda entre otras cosas lo que ha sido la “leyenda rosa” de la
Transición (con el documental de Victoria Prego para TVE en 1995 como la
más divulgada versión) y opone a la misma el “contrarrelato” lampedusiano de
la Transición como una “transacción”, generadora de la consiguiente
desmovilización y usurpación de la soberanía popular, la exclusión de la
disidencia y una ley de punto final entre otros rasgos.
La selección comienza con un artículo introductorio de Joan Martínez Alier, en
el que expone su crítica a la política de “reconciliación nacional” defendida por
la dirección del Partido Comunista de España (PCE) desde 1956. Le siguen
otros sobre la coyuntura y los condicionantes políticos y sociales, escritos por
Santiago Roldán, Santiago Udina y Regina Tayá, Martínez Alier y José Manuel
Naredo. En uno de ellos se analizan los cambios económicos y sociales que se
están produciendo en “la nueva España” de finales de los años 60, junto con la
emergencia de una nueva izquierda revolucionaria, para acabar propugnando
la necesidad de unir la lucha contra la dictadura con el anticapitalismo, En otro
se resaltan las tensiones entre organismos unitarios como la Asamblea de
Catalunya y la Junta Democrática en relación tanto con sus distintas
propuestas de resolución de la cuestión nacional como con el papel a otorgar a
la movilización popular. Finalmente, tras una crítica libertaria de la democracia
parlamentaria, se nos ofrece una valoración de los resultados del referéndum
sobre la Constitución del 78 en la que se destaca la importancia de la
abstención, sobre todo en el País Vasco.
En otro bloque “redescubrimos” un artículo de especial interés, escrito por
José Martínez, editor de Ruedo Ibérico, y Alfonso Colodrón, en el que se
somete a una rigurosa crítica un libro que conocidos miembros de la
denominada “generación de la Zarzuela” (Jorge de Esteban y otros
constitucionalistas) publican en 1973 bajo el título de Desarrollo político y
Constitucion española. La originalidad de esta obra, encargada por un sector
de la banca española a personas “demócratas”, estaría en que fue la primera
experiencia relevante de “colaboracionismo” desde el mundo académico para
tratar de justificar la apuesta por una reforma del franquismo desde dentro sin
cuestionar la legalidad vigente: o sea, la “transición de la ley a la ley”, como
finalmente ocurriría.
Forma parte de ese mismo apartado un editorial dedicado a “las rebajas de la
‘oposición política’”, escrito en 1976, que entra en polémica con
argumentaciones empleadas por la mayoría de esa oposición para justificar su
derechización. Ése es el caso de su refutación de la “correlación de fuerzas”
como coartada, justamente después de las huelgas de Vitoria, la represión
posterior y el papel mayor de freno que juega a partir de entonces la
“Platajunta”. Valga como muestra el siguiente párrafo:
“Debería analizarse, además, si es verdad que la ‘correlación de fuerzas’
es desfavorable a la izquierda. Para calibrar la verdadera fuerza de la clase
obrera no es buen método el disuadirla de ejercerla en muchas ocasiones.
Debería analizarse qué razones hay para esperar que esa correlación mejore
una vez instaurado el proyecto político del régimen (sin o con partido comunista
tolerado). Se olvida sistemáticamente el ejemplo de las grandes huelgas
políticas de Euskadi desde diciembre de 1974 hasta septiembre de 1976.
¿Cuál es el grado de movilización potencial de la clase obrera en el resto del
Estado? El desmovilizar continuamente al pueblo trabajador, al rebajar
objetivos, no es ciertamente un buen método de aumentar las propias fuerzas.
Si la izquierda se va corriendo más y más a la derecha, la balanza no puede
menos que desequilibrarse más hacia la derecha. La tercera posibilidad no es
para hoy, ni tal vez para mañana, pero es una posibilidad que debería
mantenerse abierta negándose al pacto con el Estado capitalista” (p. 285).
Una respuesta que coincide en lo fundamental con la que hacíamos desde
corrientes de la izquierda marxista radical y que se extendería después a los
Pactos de la Moncloa, justamente analizados en otro artículo como inicio de un
nuevo corporativismo. Cierran esta parte una referencia a las luchas
autónomas “olvidadas” de esos años, así como un artículo sobre la
reestructuración de las Cajas de Ahorros que, pese a ser escrito en 1979 y
teniendo como autor al luego ministro socialista Julián García Vargas, sirve
para recordarnos que el problema viene de lejos.
Otros trabajos aquí reeditados abordan una cuestión que sigue siendo
controvertida: la de la caracterización del franquismo, tanto frente a su simplista
asimilación con el fascismo como respecto a las tesis de Juan J. Linz sobre el
carácter “autoritario” y de “pluralismo limitado” que según él tenía ese régimen
a partir de los años 60. Joan Martínez Alier, Eduardo Sevilla y Salvador Giner
rebaten con fundamento esas posiciones para concluir sobre su naturaleza
dictatorial y de clase, destacando asimismo los pilares que han ido sosteniendo
lo que definen como un “absolutismo despótico”.
La parte final recoge también análisis sobre la crisis económica y de
dominación que se da en la segunda mitad de los años 70, así como las
características del nuevo régimen conformado por la Constitución de 1978.
Vemos aquí también cómo se alerta -frente al “consenso” generalizado- ante el
comienzo de una etapa que va sentando las bases de un sistema de partidos
que no cuestionará la dominación de clase preexistente y, sin embargo,
provocará, en palabras oportunamente citadas de un artículo escrito entonces
por el sociólogo del PSOE Julián Santamaría, “la frustración de una parte muy
importante de la población ante la inexistencia de un proyecto bien definido, la
insuficiencia del cambio, la ambigüedad frente al pasado y la incertidumbre del
futuro (…), causas de una situación de ‘desencanto’ de un pueblo con el que
sólo se ha contado a la hora del voto” (p. 430).
Una mirada más completa sobre lo que se escribió durante esos años desde
esta revista debería tener en cuenta también otros trabajos no incluidos que
también reunen la calidad y el rigor crítico que refleja esta antología. En
realidad, esos requisitos caracterizaron toda la trayectoria de esta publicación,
hoy
accesible
en
edición
facsímil
completa
en
http://www.ruedoiberico.org/cri/faximil.php . También conviene recordar que el
largo artículo que José Manuel Naredo (Aulo Casamayor) publicó a finales de
1976 en esa misma revista fue reeditado en 2001 por Anagrama (junto con
otros artículos posteriores del mismo autor) con el mismo título, suficientemente
expresivo: “Por una oposición que se oponga. Crítica a las interpretaciones del
capitalismo español y a las alternativas que ofrece la ‘oposición política’”. Una
(re)lectura del mismo ayudará sin duda a comprender mejor el sentido de todos
estos trabajos, ya que, como se decía de éste último en la Advertencia de la
redacción de la revista, todos ellos “forma(n) parte de la búsqueda de las bases
teóricas para una oposición que rechace el ser mera gestora de los intereses
de las clases dominantes y que, al constituirse en portadora de un modelo de
sociedad radicalmente distinto, ponga en tela de juicio la organización social
imperante”.
Como se puede desprender de lo comentado hasta aquí, nos encontramos con
una serie de artículos en los que predomina un punto de vista anticapitalista y
libertario sobre la “Transición”. Un enfoque que somete a una firme y
permanente denuncia a la dictadura franquista, pero a la vez rechaza los
análisis del capitalismo español y de ese mismo régimen que se hacen desde
la mayoría de corrientes de la oposición antifranquista, ya que les lleva, en
opinión de los autores, a una estrategia “etapista” y a una política de alianzas
incompatibles con el objetivo de la ruptura. Su apuesta por una articulación de
demandas democráticas y sociales que apunte contra el bloque de poder
dominante, así como por el protagonismo de la movilización popular frente a la
táctica de negociación con los “reformistas” del régimen, explica sus profundos
desacuerdos con lo que hace esa oposición a medida que va “consensuando”
los Pactos de la Moncloa, la Ley de Amnistía, la Constitución o el papel de la
monarquía como garante del “orden político y social”.
En resumen, un libro necesario frente a la mitología oficial, pero también
oportuno en unos tiempos en los que se vuelve a hablar de una “segunda
transición” (¿hacia delante o hacia más atrás?) e incluso de la apuesta por un
nuevo proceso constituyente desde abajo.
Jaime Pastor Verdú, Profesor de Ciencia Política de la UNED
Publicado en Papeles de relaciones ecosociales y cambio global diciembre de
2011, nº 116