10-04 - Ministerio Público

UNIDAD DE
CAPACITACION
Y SUPERVISION
B O L E T I N
10
MINISTERIO
PUBLICO
COSTA RICA
PODER JUDICIAL
2
0
0
4
Temas
Introducción de droga en centro penitenciario. Tentativa y delito consumado.
Sumario
Si una persona es detenida portando droga para introducirla a un centro penitenciario ya ha realizado varios delitos consumados de tráfico de drogas en su forma simple, porque la posee y la transporta con fines de suministro o venta, lo que
conforme al artículo 61 ibídem constituye ya un delito consumado.
Transcripción en lo conducente
Res: 2003- 0564. TRIBUNAL DE CASACION PENAL. Segundo Circuito Judicial de San José. Goicoechea, a las nueve horas con treinta y
un minutos del veinte de junio de dos de dos mil tres. RECURSO DE CASACION.
CONSIDERANDO. Es cierto que esta Cámara había admitido la
posibilidad de la tentativa en el delito de introducción de drogas en un
centro penitenciario, con fundamento en la siguiente argumentación
"...“La agravante al tipo penal principal es el introducir las sustancias a
los lugares indicados, y siendo que la imputada es descubierta con la
droga cuando iba a entrar al lugar, el hecho atribuido se encuentra en
grado de tentativa conforme indica el artículo 24 del Código Penal. En
efecto, de acuerdo a la relación de hechos probados…la imputada es
descubierta cuando estaba siendo sometida a la revisión ordinaria para
el ingreso al penal, o sea, no había superado los requisitos necesarios
para obtener la autorización de ingreso al lugar por parte de la administración, por lo que nos encontramos en plena fase de ejecución, la cual
se interrumpe, por razones ajenas al agente, sin llegar a completar el fin
propuesto, cual era introducir la droga al penal; en consecuencia el
hecho queda en grado de tentativa y procede recalificar en esa forma la
figura penal aplicada…” (Voto 730-00 del 22 de setiembre del 2000).
Sin embargo, los integrantes a los que corresponde resolver el recurso
coincidimos en la actualidad con la jurisprudencia de la Sala Tercera de
la Corte Suprema de Justicia, en el sentido de que no es posible fijar una
sanción sin límite en el mínimo, partiendo para ello de la facultad que
otorga el artículo 73 del Código Penal.
Ha señalado la Sala Tercera
"... Esta posición tampoco la comparte esta Sala en virtud de que estamos ante una situación sui generis, explicable por la forma en que nuestro legislador ha regulado y sancionado el tráfico de drogas. En efecto,
obsérvese que si una persona es detenida portando droga para introducirla a un Centro Penitenciario ya ha realizado varios delitos consumados de tráfico de drogas en su forma simple, porque la posee y la transporta con fines de suministro o venta, lo que conforme al artículo 61
ibídem constituye ya un delito consumado, sancionado con prisión de 5 a
15 años. En consecuencia, no podría estimarse menos lesiva para el bien
jurídico el supuesto en el cual la persona pretenda realizar el suministro
o la venta de la droga en un Centro Penitenciario o en un centro de
enseñanza, conforme al inciso b) del artículo 71 ibídem, sólo por el
hecho de ser sorprendida, puesto que conforme ya se dijo había consumado el delito en su forma simple (posesión y transporte de droga con
fines de suministro o venta). En otros términos, no es congruente considerar consumado un delito de posesión de droga o transporte de droga
con fines de venta o suministro, cuando no se pretende realizar el trasie-
go en un Centro Penitenciario o en un centro de enseñanza; pero estimar que constituye un delito en grado de tentativa –y en consecuencia
aplicar una pequeña pena de prisión con condena de ejecución condicional- cuando se posee y se transporta la droga para traficar con ella
en un Centro Penitenciario o en un centro de enseñanza, pero se es
sorprendido al momento del registro, antes del ingreso al Centro, pues
esta última conducta debería ser calificada más grave y de mayor sanción que la primera, primero por tratarse precisamente de una forma
agravada conforme lo señaló el legislador, y segundo porque ya se
había consumado la figura simple del delito de posesión y transporte de
droga con fines de tráfico. Teniendo presente todo lo expuesto, es
criterio de esta Sala que en el caso bajo estudio no podría aceptarse
la tesis que esgrime la fiscalía, en el sentido de que la conducta desplegada por (…) debe calificarse y sancionarse como un delito consumado de tráfico de drogas agravado, pues, según se tuvo por acreditado en el fallo, si bien su intención iba dirigida a la introducción
de cierta cantidad de drogas al Centro Penitenciario La Reforma, no
llegó a materializar dicho resultado, de donde la figura delictiva
prevista por el artículo 71 inciso b) citado, nunca se perfeccionó..., el
comportamiento desplegado por al acusada sólo constituye un delito
básico consumado de transporte y posesión de drogas con fines de
suministro (artículo 61 de la Ley N° 7786), pues resulta claro que en
cuanto a la agravante de introducción de esa sustancia al centro
penitenciario (artículo 71 inciso b ibidem) el hecho nunca se perfeccionó al no darse los elementos requeridos por ese tipo penal. Lo
anterior significa, entonces, que la calificación por la que optó el
Tribunal de Instancia, al condenar por un delito agravado en estado
de tentativa, no resulta acertada..." (2001-534, 14:15 horas del 6/6/01
Sala Tercera). El punto había sido objeto de conocimiento por esta
Cámara en el voto 2002-444 de las 10:30 horas del 20 de junio del
2002, coincidiendo con lo expuesto. Partiendo de esta posición los
hechos tenidos por acreditados por el Tribunal de mérito resultan
constitutivos del delito de posesión y transporte de drogas con fines de
suministro, previsto y sancionado por el artículo 61 de la Ley sobre
estupefacientes, sustancias psicotrópicas, drogas de uso no autorizado
y actividades conexas, y así se recalifican por la mayoría de este
Tribunal.