FORO ELECTRONICO: "Visión del Agua Dulce en las

FORO ELECTRONICO:
Normativo"
"Visión del Agua Dulce en las Américas: Las Políticas y el Marco
Grupo 3: (8 - 12 de setiembre)
NATURALEZA JURIDICA DE LOS DERECHOS DE APROVECHAMIENTO Y ACCESO AL
AGUA DULCE, Y ACONDICIONAMIENTO DEL MARCO LEGAL EN LOS PAISES
Moderador: Juan Carlos Alurralde
Estimad@s compañer@s:
Inicialmente las gracias a CONDESAN - InfoAndina y al Comité Boliviano Organizador del Foro
de las Américas así como a todos y cada uno de los participantes a este foro.
Nuestra semana del foro dedicada a la naturaleza jurídica de los derechos y acceso al agua
dulce ha pasado muy rápidamente, lamentablemente, debido a la complejidad y magnitud de la
temática una semana resulta muy corta. Sin embargo, la riqueza de las opiniones vertidas al
interior del foro nos ha permitido sentar las bases para que en el foro presencial de Octubre en el
Lago Titicaca, podamos profundizar éstos y otros temas. Va mi compromiso de expresar en el
foro presencial lo aquí vertido y de devolver a ustedes los resultados del foro presencial.
Si bien se habían planteado muchos temas para ser debatidos esta semana, los que tuvieron
mayor reflexión son los siguientes:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
La naturaleza jurídica del agua.
El agua como un bien económico
El mercado del agua versus la planificación
El precio del agua
El marco regulatorio
El agua en el contexto del ALCA
La visión andina del Agua
Hacia la definición de normativas sobre el agua
1. La naturaleza jurídica del agua
El debate se centra en si el agua debiera ser un bien de dominio público o un bien de dominio
privado.
Patricia Guzmán defiende el argumento que dejar al agua como bien público o la existencia de
bienes comunes lleva a ineficiencias debido al comportamiento del ser humano (la tragedia de
los comunes), es decir mal uso, contaminación, etc. El hecho de que el agua sea un bien público
no necesariamente quiere decir que sea mejor aprovechado, sino más bien que es más
vulnerable y esta más desprotegido. Patricia recalca sin embargo su acuerdo de ver al agua
como derecho humano, inviolable, mencionando que el problema es ?quien lo suministra? O,
?quien cuida de su calidad?.
A esta acepción se oponen por un lado Elka Villarroel mencionando que el agua debe ser un
derecho humano y David Barking en sentido que se debe preservar el dominio público del agua,
también María de Lourdes Hernández manifiesta en su ponencia que las aguas subterráneas se
deben garantizar como pertenecientes al estado (dominio público), mediante reformas a la
constitución, Nele Marien también menciona que el servicio de agua potable debe ser publico y
no privado, debido a que las empresas privadas no piensan en la utilidad publica, sino en la
relación precio – ganancia. Finalmente la experiencia de la APDA y el plebiscito por el Agua en
Santa Fe también defienden al agua como un bien común y como un derecho humano.
2. El agua como un bien económico.
Se constituyó en el debate central de nuestra semana, iniciado por Patricia Guzmán planteando
que sin duda el agua es un bien económico en la medida en que el objeto de la economía es la
optimización de los bienes escasos y que el agua lo es. Esta acepción es apoyada por Israel
Velasco quien sin embargo especifica que confundir "eficiencia" con hacer más caro el servicio
vía la privatización, evidentemente no es la solución, sobre todo en aquellas zonas donde los
usos y costumbres imponen, desde siempre, esa comunión y equilibrio del hombre y su entorno.
Por mi parte amplié esta definición mencionando que "Economía es la ciencia social que se
ocupa del uso eficiente de los recursos limitados para lograr la máxima satisfacción de las
necesidades ilimitadas de los seres humanos." Entonces, si el agua es un bien económico, esta
debiera satisfacer las necesidades humanas primordialmente y no del lucro empresarial el cual
no debiera considerarse como una demanda básica del ser humano.
Nele Marien resalta que economía es una ciencia social y no una ciencia exacta como se
pretende últimamente, esta definición de "ciencia exacta" de la economía ha llegado a la
conclusión que la economía de mercado, regulado a través de una medida única que es el dólar
es la única forma de distribuir de forma eficiente los recursos escasos. También señala que si se
define el agua como un bien económico - limitándola a los seres humanos- corremos el riesgo de
quitar el agua a los animales, plantas y la naturaleza en general.
3.
El mercado del agua versus la planificación
Muy relacionado al anterior punto, la discusión planteada por el moderador en relación a si el
mercado es el mejor asignador de los derechos de agua (considerando a estos como un bien
escaso) o lo es la planificación participativa y concertada también fue muy debatido.
A juicio de Patricia Guzmán, el mercado del agua existe a pesar de que toca un bien esencial,
por ello plantea que se debe contar con instrumentos de contingencia frente al abuso que de ella
se pueda hacer como el control de la existencia de monopolios, y otros para evitar que en el
mercado del agua haya abusos. A juicio de Eric Mollard, nos se debe descartar los mercados a
priori debido a experiencias negativas en Latinoamérica. Por mi parte aclare a Patricia que los
mercados del agua no están instituidos en todo el planeta y por lo tanto no es un modelo
globalizado y menos aun los mercados libres.
Luego de un interesante análisis Nele Marien concluye que el libre mercado no es una manera
adecuada para asignar el agua, más bien propone que debe haber una planificación basada en
las necesidades básicas y las utilidades en el sentido social que obtienen las personas y
sectores del agua. David Barkin menciona que en el sentido de los mercados "normales." El
propio proceso de competencia lleva inexorablemente al monopolio en condiciones de ofertas
limitadas, y mas aun en los casos de bienes fundamentales. Finalmente Elka Villarroel recalca
que el agua es vida y no se puede instituir mercados para regular a ésta, también recalca que los
mercados del agua no pueden reflejar los conceptos de solidaridad y reciprocidad que aun
existen en las sociedades andinas
4.
El precio del agua
De igual manera, este tema muy relacionado a los anteriores puntos, es recalcado por Nele
Marien quien señala que según la teoría macroeconómica el precio es el regulador ideal para
asignar los recursos considerando la utilidad marginal de los bienes, siendo a base de este
principio que se define que el mercado es el mejor asignador de éstos. Sin embargo, la misma
autora demuestra con algunos ejemplos que en caso del agua el precio no es un buen asignador
ya que la inmensa diferencia entre las capacidades adquisitivas permite el abuso de éste recurso
escaso en desmedro de las necesidades básicas de la población humana o ambiental aun
cuando existan diferenciaciones tarifarias.
Bruce Currie-Alder menciona la teoría del "precio inverso", donde la primera unidad adicional
sobre el consumo básico, se cobra a un precio mas alto buscando detener el consumo no
necesario de recurso. Bruce pone de ejemplo el caso de la electricidad en México. Al respecto
David Barkin complementa que en Chile se habla de "Piso de Dignidad"; en S. Africa es
"Lifeline", buscando asegurar una cantidad básica a toda la población. En México la constitución
garantiza el suministro de agua, y como consecuencia no se puede desconectar a un usuario de
la red. Por su parte Nele Marien comenta en relación a los precios progresivos que en muchos
casos pueden dar lugar a grandes injusticias ya que muchas veces muchas familias dependen
de una sola conexión planteando la alternativa de precios diferenciados por tipo de usuario.
Finalmente, Arturo Limón resalta que hay mucho más en juego que solo contratos y dinero, ya
que muchas consecuencias de las acciones que tomemos no podrán ser pagadas
monetariamente.
5.
El marco regulatorio
El tema es iniciado por Eric Mollard, planteando que el éxito o fracaso de un determinado modelo
de regulación depende más de la organización socio-política en general, que del propio modelo,
fundamenta esta acepción ejemplificando la poca existencia de conflictos sobre el agua en
Europa más si en Latinoamérica. El concepto es refutado por Elka Villarroel quien menciona que
el fracaso de ciertos modelos de regulación en Latinoamérica se debe más bien a su estructura y
a su imposición a través de programas de ajuste estructural. Eric replica mencionando que no
hay que culpar un marco de regulación u otro, sino la estructura socio política que es incapaz de
"regular el marco de regulación. Elka finaliza asegurando que no se trata de incapacidad de
regular la regulación, sino más bien la incapacidad de formular una regulación concertada y
acorde con la "aguavision" de una sociedad.
Por su parte el moderador aporta al debate mencionando que en Europa si existieron y existen
conflictos muy serios en relación al agua, expresando que la problemática tiene un contexto
mundial.
6.
El agua en el contexto del ALCA
A sugerencia de Patricia Guzmán, el moderador inicia el debate sobre el agua en el contexto del
ALCA mencionando que el acuerdo menciona claramente que el agua debe ser tratada como
una mercancía cualquiera, y por lo tanto no como un recurso estratégico de un país, por otra
parte pone en peligro la preservación del dominio publico sobre ésta, ya que las legislaciones
pertinentes en relación al agua deberán someterse a los acuerdos internacionales que se
sobreponen incluso a las constituciones políticas de Estado de los países Americanos, la
observación es apoyada por David Barkin. Por su parte Marlene Grandy menciona que de
aprobarse el ALCA se constituiría en un crimen para la humanidad, en especial para los países
en vías de desarrollo.
7.
La visión andina del Agua
El debate es iniciado por Lucio Iriarte en Base a la exposición de la visión andina del moderador,
Lucio menciona su acuerdo en relación a que el agua en las comunidades andinas es mucho
más que un recurso hídrico. Es un ser vivo, proveedor de vida, es la base de la reciprocidad y
complementariedad, permite la articulación de la naturaleza y las sociedades humanas, sin
embargo Lucio plantea que promover una institucionalidad participativa, políticas económicas
adecuadas y control social ponen en riesgo a la sociedad andina, también menciona que estas
políticas tienen el fin de promover una ley de aguas en Bolivia, idea a la que Lucio está
diametralmente opuesto.
La visión andina es también rescatada por Nele Marien quien menciona que el agua, a lado de
ser un recurso escaso, también es un elemento con alto contenido cultural en las sociedades
andinas.
8.
Hacia la definición de normativas sobre el agua
El interesante trabajo de Jorge Mora en relación a la construcción de una ley de aguas
socialmente consensuada, técnicamente correcta y políticamente viable en Costa Rica resalta la
importancia de la consulta y la concertación tanto a nivel gubernamental como civil en el proceso
de elaboración de la Ley, por su parte Lucio Iriarte aconseja a Jorge de que es mejor no avanzar
hacia una nueva ley de aguas ya que ésta seguramente beneficiaria a compañías
transnacionales y a la privatización del recurso, también menciona que la Ley de aguas de 1906
en Bolivia da trabajo a miles de campesinos. Esta ultima aseveración es refutada por Elka
Villarroel mencionando que la ley de 1906 más bien pone en peligro los derechos de agua
campesinos ya que no reconoce a éstos como legítimos titulares de fuentes de agua, por otra
parte considera que otros sectores de uso del agua tienen normas que permiten otorgar
derechos en desmedro del sector campesino.
El trabajo de Fortunato Condori alerta acerca del peligro que entraña una gestión rural municipal
del agua que desconoce la gestión social de su entorno, debido a la ley de municipalidades y
participación popular, los municipios tienen recursos y la potestad sobre sistemas de riego
menores a 100 has y sistemas de agua potable, esta potestad esta provocando serios conflictos
debido a que los municipios actúan en sus inversiones sin considerar una perspectiva integral del
recurso.
Marcos medina, también alerta acerca de la ausencia de participación ciudadana en el proceso
de privatización de Servicios Públicos en la Argentina, presentando al plebiscito como una
manera efectiva de involucrar mayor compromiso ciudadano que genere alternativas viables y
donde los vecinos son los protagonistas.
Bueno, estimados compañeros, hasta aquí va el resumen de un complejo tema y una rica
discusión. El debate ha identificado la problemática y los nudos principales de discusión que se
encuentran no solamente en América sino a nivel mundial, considero que se ha hecho un aporte
importante para iniciar el debate presencial en el lago Titicaca.
No me resta más que agradecerles nuevamente por su tiempo e ideas.
Un gran abrazo desde los Andes centrales
Oso