Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero Autos: Méndez, Manuel G. c. Consejo General de Educación Fecha: 15/06/2006 Sumario: Es nulo el acto administrativo que sanciona con rebaja de categoría a un docente, ya que no hay correspondencia entre su contenido y su causa, pues para la aplicación de la sanción disciplinaria se había tomado en cuenta el dictamen del Tribunal Disciplinario, y en realidad las conclusiones a las que había llegado la Instructora fueron que del conjunto de elementos de prueba no surgía la comisión de alguna falta punible. Vocablos: ACTO ADMINISTRATIVO - DOCENTE - EMPLEADO PUBLICO - EMPLEO PUBLICO - SANCION DISCIPLINARIA – TRIBUNAL DISCIPLINARIO - SUMARIO Santiago del Estero, junio 15 de 2006. Considerando: I) Que a fs. 157/162 comparece el Sr. Manuel Gabino Mendez e interpone Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción contra la Resolución N° 2888 de fecha 6 de Septiembre de 2.002 emanada del Consejo General de Educación.Relata que ingresó en la Administración Pública Provincial en el cargo de Director de la Escuela de Capacitación N° 7 "Granaderos de San Martín" el 30 de Diciembre de 1996. Que el sumario administrativo que concluye con la resolución que ataca, se originó en la denuncia formulada por la Sra. Ruiz de Deltrozzo, quien afirmó la existencia de una supuesta persecución y discriminación hacia su persona por parte del Director al autorizar el retiro del establecimiento a otros docentes negándole a la denunciante tal oportunidad. Que atento a ello la Dirección General de Nivel Especial y Adultos emite resolución, N° 107, la que ordena la iniciación de una investigación sumaria, la que concluye recomendando se formulen serias advertencias tanto al Director como a la denunciante. Que dichas conclusiones son elevadas al Tribunal de Disciplina, el que aconseja al Nivel Especial y Adultos que disponga la instrucción de un sumario administrativo. Destaca que desde su inicio el procedimiento sumarial se desarrolló en forma prolija e incuestionable, llegando a la conclusión de que, de acuerdo al conjunto de elementos probatorios aportados no surgen la comisión de faltas, ni que el Director haya incurrido en discriminación en perjuicio de la Sra. Deltrozzo, por lo que no se hace lugar a la formulación de cargos. Que dicho sumario fue remitido al Tribunal de Disciplina el que determinó que el actor había incurrido en falta grave probada en sumario administrativo y aplicó la sanción prevista en el art. 28 inc. g de la ley 2630 Estatuto del Docente (Rebaja de Categoría). Considera que el Tribunal ha ignorado situaciones atenuantes que podrían haber encuadrado la conducta imputada al Director en el capítulo de Faltas Leves, teniendo en cuenta que el suscripto en treinta y tres años de servicio no había recibido sanción disciplinaria alguna. En base al dictamen del Tribunal de Disciplina, la Dirección General de Nivel Especial y Adultos dicta la Resolución N° 200 de fecha 22/10/2001, que le aplica la sanción prevista en el art. 28 inc. g del Estatuto del Docente (falta grave- rebaja de categoría), medida contra la que se interpuso revocatoria. A pesar de ello el Consejo General de Educación convalidó dicha resolución, con fecha 4/4/2002 —Resolución N° 461—, lo que originó la interposición de un Recurso de Revocatoria, denegado a través de la Resolución N° 106 del 7/5/2002, y Recurso Jerárquico que fuera rechazado mediante Resolución N° 2888, la que pretende se deje sin efecto mediante el Recurso que ahora intenta. II) Que a fs. 68 obra Resolución de este Alto Cuerpo declarando la cuestión prima facie de competencia de éste Tribunal, conforme al artículo 20 de la Ley N° 2.297.III) Que a fs. 77 de autos, se presenta la demandada, realizando una negativa general de los hechos invocados en la demanda y dando su versión de los mismos; solicitando además el rechazo de la demanda con imposición de costas. IV) Que en dichos términos queda trabada la litis, por lo que el Tribunal declara la causa abierta a prueba por el término de veinte días a fs. 87. Producidas éstas —conforme certificación del actuario de fs.113— se realiza la audiencia prevista por el art. 51 de la ley 2297 fs. 122, a fin de que las partes informen sobre su mérito.V) Se remiten luego los autos al Sr. Fiscal de este Alto Cuerpo quien emite dictamen a fs. 130 aconsejando hacer lugar a la demanda impetrada en mérito a los fundamentos que allí expone. VI) Que así planteada la cuestión se impone entonces a este Tribunal la merituación de los distintos aspectos del recurso a estudio, es decir, corresponde entrar al tratamiento de la cuestión de fondo. Que el actor pretende en autos se deje sin efecto la Resolución N° 2888 del Consejo General de Educación y se ordene a la demandada a mantener la categoría docente vulnerada, con costas. Merece aclararse que la Resolución N° 2888 que el actor pretende se deje sin efecto, en realidad es la que rechaza el Recurso Jerárquico que éste interpone en contra de las Resoluciones N° 200/01 y su convalidatoria N° 461/02 emanadas de la Dirección General de Nivel Especial y Adultos, las que disponen aplicar rebaja de jerarquía al Sr. Mendez y suspensión sin goce de haberes por 20 días a la Sra. Deltrozzo. Cuadra entonces analizar la Resolución N° 200 de fecha 22/10/01 cuya copia obra a fs. 39/40 y a fs. 237/238 del Expte. Admin. N° 335/79/00, acto administrativo que dispone la sanción de rebaja de jerarquía. VII) Adentrándonos en el tratamiento de la cuestión a estudio, se advierte que la misma se centra en el poder disciplinario de la Administración Pública, toda vez que la sanción de rebaja de categoría aplicada al actor en estos actuados, emana del ejercicio de dicha potestad. Este ha sido definido como "Aquella virtualidad jurídica, de la que está munida la Administración Pública, para imponer, por medio de sanciones determinadas, una regla de conducta a todos aquellos cuya actividad compromete la misma organización administrativa" (Goane, Mario René; "El poder disciplinario de la Administración Pública"; p. 11). Dicha potestad o poder de derecho tiene como fundamento el orden o unidad constitutiva de la organización administrativa; esto es la preeminencia del orden o unión que configura a la Administración Pública como organización, respecto a toda actividad que la comprometa. Su finalidad es la de "preservar la unidad u orden, formalmente constitutivo de su organización, asegurando de este modo, su existencia y normalidad funcional, para el logro del cometido en razón del cual ha sido creada" (ob. y aut. cit. p. 15).En autos, en ejercicio de dicho poder disciplinario, se ha impuesto la sanción de rebaja de categoría al Sr. Mendez la cual fue precedida de la instrucción de un sumario administrativo, cuyas constancias obran en la Secretaria Judicial según certificación de fs.100. Corresponde por lo tanto analizar dicho procedimiento, a fin de cotejar las pruebas producidas durante su instrucción y determinar si las mismas resultan suficientes para culminar con la sanción de rebaja de jerarquía, una de las más graves prevista para un docente y fundada en el presente caso en el supuesto mal desempeño de funciones del Sr. Mendez.En punto a ello, cabe expresar que el objeto del sumario es "precisar todas las circunstancias y reunir los elementos de prueba tendientes a esclarecer la comisión de irregularidades e individualizar a los responsables y proponer sanciones" (Apesteguía, Carlos; "Sumarios administrativos", p. 24). En tal entendimiento, es que se analizan las actuaciones contenidas en el Expte. N° 335/79/2000 caratulado: "Director Escuela de Capacitación N° 7 s/ Nota de Ruiz de Deltrozzo Alicia s/ Persecución y discriminación", de las cuales surgen las declaraciones testimoniales de las siguientes personas: a fs. 178/79 de Martha Nicolasa Perea Morales; fs.181 Raúl Alejo Brizuela; fs.182/83 María Luisa Sanchez de Carol; fs. 188/89 Teresa del Valle Silva de Godoy; fs. 190/91 Carmen Inginia Rodríguez de Witoszek; fs.192/93 Juan Carlos Burgos; fs. 194/95 Ana Hunko de Pedregal. Asimismo, se encuentran incorporadas fotocopias del cuaderno privado de Dirección a fs. 87/129, así como las constancias de diversas notas presentadas por la docente Deltrozzo, constancias de autorizaciones por escrito a docentes del Establecimiento para llegadas tarde o retiros anticipados (fs. 204/213), constancia de llamado de atención a la Sra. Deltrozzo sobre su retiro anticipado. A fs. 209 de dicho expediente, obran las conclusiones a las que arriba la Instructora Sumariante. En mérito a la valoración de las pruebas testimoniales rendidas en esta instancia administrativa cabe concluir en que las mismas no tienen la entidad suficiente de certeza, concordancia y contundencia como para culminar con la sanción impuesta al actor. En efecto, de la gran cantidad de declaraciones testimoniales vertidas, no puede concluirse que haya mediado efectivamente alguna conducta atribuíble al Director como indicativa de discriminación o persecución en perjuicio de la Sra. Deltrozzo.A mayor abundamiento y, de acuerdo a lo que emerge de las conclusiones a las que arriba la Instructora sumariante Sra. de Aboslaiman se desprende que la instrucción del sumario se debió cumplir en un marco de atipicidad, atento a las denuncias recíprocas de los involucrados, sin embargo a pesar de tal circunstancia se cumplió con los plazos previstos y conforme a la normativa vigente y concluye en que del conjunto de elementos de prueba acumulados no surge la comisión de faltas que pudieran señalarse: es decir, no se desprende, del plexo probatorio aportado y del procedimiento seguido, que el Director haya incurrido en discriminación y/o persecución en perjuicio de la Sra. Deltrozzo y culmina afirmando que no hay lugar para la formulación del Capítulo de Cargos. Sin embargo y, esto es lo más llamativo, el dictamen del Tribunal de Disciplina, a quien se elevan las actuaciones sumariales, determina que el Sr. Mendez ha incurrido en falta grave probada en sumario administrativo, lo que a la postre ocasionó la aplicación de la sanción de rebaja de categoría impuesta por la Dirección General de Nivel Especial y Adultos. Lo expuesto precedentemente lleva a la conclusión de que el acto administrativo que impone la sanción de rebaja de categoría en perjuicio del accionante, resulta viciado de nulidad absoluta e insanable, toda vez que no aparece la correspondencia exigida entre el contenido del mismo y su causa en cuanto, para la aplicación de la sanción impuesta, se ha tomado en consideración el dictamen del Tribunal de Disciplina en el que se le atribuyó al actor "haber incurrido en falta grave probada en sumario administrativo" (sic), fs. 39, cuando en realidad las conclusiones a las que arriba la Instructora Sumariante Sra. de Aboslaiman, son justamente en sentido contrario ya que manifiesta que del conjunto de elementos de prueba acumulados no surgía la comisión de faltas punibles aconsejando se formulen en todo caso serias advertencias tanto al Director como a la Sra. Deltrozzo (conf. fs. 55/56). En efecto la causa, elemento esencial del acto administrativo, constituye los antecedentes de hecho y derecho que justifican el dictado del acto administrativo (CASSAGNE, Juan Carlos; "Derecho Administrativo", pag. 139), y la afectación de la causa o sea el vicio en ella, torna al acto administrativo dictado nulo de nulidad absoluta. El sumario administrativo, es en el caso, el procedimiento previo al dictado del acto administrativo, y la existencia de vicios y la inobservancia de la garantía de defensa en juicio en su sustanciación, así como la deficiente valoración de las pruebas producidas en el mismo, redundan en la nulidad del acto dictado por la Administración, en la especie el efectuado por la Dirección General de Nivel Especial y Adultos. En este sentido se ha dicho que:"La sanción disciplinaria no puede fundarse exclusivamente en presunciones, aseveraciones que no fueron debidamente comprobadas, pues los antecedentes fácticos del acto administrativo constituyen un elemento esencial que integra su juridicidad y permite controlarlo en sede judicial". (CCAdm. Ciudad Autónoma de Bs.As. Sala II, 2001/10/12"G.C.A. c/ S.E. (G.C.B.A.)").A ello se agrega la comprobación de la falta de razonabilidad que guarda la grave sanción aplicada al docente en relación a la falta cometida y las circunstancias que la rodearon. Las sanciones disciplinarias como la que nos ocupa, rebaja de categoría, revisten una gravedad suficiente como para exigir una especial prudencia en su imposición. Con acierto se ha escrito que la razonabilidad implica congruencia, proporción, adecuada relación de medio a fin: el exceso identifica lo irrazonable (Conf. MARIENHOFF, Miguel S., "El exceso de punición como vicio del acto administrativo", La Ley, 1989-E 969). En tal contexto, "el exceso de punición es producto antes que de una falta de proporcionalidad entre la causa y objeto del acto (entre la conducta y la sanción a ella imputada), de una ausencia de proporcionalidad entre el objeto y la finalidad de éste, por lo que aquella importaría "una violación del principio recogido en el art. 7° inc. f) parr. 1° "in fine" de la Ley de Procedimientos Administrativos Nacional, que expresamente establece que las medidas que el acto involucre deben ser proporcionalmente adecuadas a las finalidades que resulten de las normas que asignan las facultades pertinentes al órgano emisor del acto" (Comadira, Julio Rodolfo, "El exceso de punición y su incidencia sobre la validez del acto administrativo", Revista de Derecho Administrativo N° 4 p. 273 y sgts. art. cit.). En consecuencia, corresponde admitir el recurso contencioso administrativo de Plena Jurisdicción interpuesto por el actor y dejar sin efecto la Resolución N° 200 de fecha 22 de Octubre de 2.001 emanada de la Dirección General de Nivel Especial y Adultos que dispone aplicar la sanción de Rebaja de Jerarquía al actor. VI) En atención a la manera en que se resuelve la presente causa, como consecuencia de la anulación del acto sancionatorio, corresponde reubicar al actor, en el cargo y categoría que detentaba antes de la sanción de rebaja de jerarquía aplicada, si ello fuere posible. VII) Por todo lo expuesto; se resuelve: I) Hacer lugar al recurso contencioso administrativo y en consecuencia dejar sin efecto la Resolución N° 200 de fecha 22/10/01 de la Dirección General de Nivel Especial y Adultos en cuanto dispone aplicar al Sr. Manuel Gabino Mendez la sanción de rebaja de jerarquía; II) Reubicar al actor en el cargo y categoría que detentaba antes de la sanción aplicada; III) Con costas a la vencida. — Raúl A. Juárez Carol. — Agustín P. Rímini Olmedo. — Eduardo J. R. Llugdar. — Sebastián D. Argibay. — Julio D. Alegre Paz.