2013RR007 - Defensoría del Asegurado

RESOLUCIÓN DE RECURSO DE REVISIÓN N° 007/13
VISTOS:
El recurso de revisión presentado el 26 de diciembre de 2012 por la señora … contra la
Resolución No. 111/12, de fecha 10 de diciembre de 2012, que declaró improcedente el
reclamo que presentó contra …, para que ésta reconozca la cobertura del Seguro de
Desgravamen con cargo a la Póliza No. 44668 como consecuencia del fallecimiento de
su esposo… ocurrido el 17 de febrero de 2012.
En su recurso la reclamante señala que considera que la Defensoría del Asegurado ha
incurrido en vicios al resolver el reclamo presentado en los términos expresados en su
Resolución N° 111/12. Al respecto manifiesta lo siguiente: (1) que el Asegurado es Luis
Tafur Tafur (fallecido) y es quien acredita haber pagado mensualmente la prima del
seguro; (2) la prima pagada por señor Luis Tafur Tafur (f) no forma parte del crédito del
sistema financiero; (3) que es necesario aclarar y distinguir que el contratante de la
póliza es la Caja Municipal de Ahorro y Créditos de Maynas, pero no es quien tiene el
derecho legal debido a que no es quien paga la prima del seguro a favor del asegurado;
(4) el asegurado legalmente tiene el derecho del contrato del seguro porque evidencia
ser la persona que paga por existir un derecho personal; (5) Para que las pólizas
grupales o colectivas que contratan las empresas del sistema financiero tengan la
representatividad legal es necesario que el sistema financiero asuma el costo de la prima
en beneficio del asegurado y del mismo sistema financiero; y (6) De no acreditar el
derecho legal no se le puede pretender oponer un rechazo.
Notificada la compañía de seguros con el recurso de revisión, ésta no se ha pronunciado
sobre el recurso presentado.
POR SUS FUNDAMENTOS Y CONSIDERANDO ADEMÁS:
PRIMERO: Conforme a lo dispuesto por el Reglamento de esta Defensoría, en el
recurso de revisión debe indicarse el motivo, vicio o error en que se sustenta el recurso,
no pudiendo formularse un pedido de revisión general.
SEGUNDO: El recurso impugnativo presentado por la reclamante expresa su
desacuerdo a lo resuelto por el Colegiado, manifestando que ésta ha incurrido en vicios,
sin precisar cuáles fueron éstos vicios, y presenta argumentos que se reproducen en el
segundo párrafo de vistos de la presente resolución, los que en opinión de la
DEFASEG no guardan relación con el reclamo presentado originalmente, con sus
circunstancias ni con los considerandos expresados por este Colegiado.
TERCERO: Sin perjuicio de lo expresado precedentemente, este Colegiado estima
conveniente manifestar a la reclamante que el contrato de seguro fue declarado nulo, en
el extremo que dispone la inclusión del señor Luis Tafur Tafur, por haber incurrido este,
el asegurado, en un acto de reticencia en razón a la declaración inexacta sobre su real
condición de salud, debido a que no declaró que había sido operado de un cáncer
gástrico en setiembre de 2009, esto es con anterioridad a su inclusión en la póliza
grupal, en abril del 2011, fecha en la que le fue otorgado por crédito por la Caja
Municipal de Maynas.
CUARTO: Al no existir argumento o medio probatorio que pudiese desvirtuar lo
resuelto en la resolución impugnada, ni habiéndose demostrado la existencia de vicio u
error que justifique la modificación de la misma, este Tribunal,
RESUELVE:
CONFIRMAR la Resolución No. No. 111/12 de fecha 10 de diciembre de 2012, que
declaró improcedente el reclamo presentado por la señora … contra …, quedando a
salvo el derecho de la reclamante de recurrir a las instancias que considere pertinentes.
Lima, 18 de febrero de 2013