DEFENSA ADECUADA. SE TRANSGREDE CUANDO UN MISMO

168689. I.2o.P. J/29. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXVIII, Octubre de 2008, Pág. 2167.
DEFENSA ADECUADA. SE TRANSGREDE CUANDO UN MISMO DEFENSOR
PATROCINA A COINCULPADOS CON INTERESES CONTRARIOS. De lo dispuesto en
el artículo 20, apartado A, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en concordancia con los diversos ordinales 269, fracción III, inciso b) y 294 del
Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, se colige que para garantizar el
derecho fundamental en cuestión, el asesor jurídico del inculpado debe defenderlo
suficientemente, al ofrecer pruebas, interponer recursos y argumentar jurídicamente, entre
otros actos procesales. Por ende, si en la especie, un mismo defensor asiste a coinculpados
que presentan conflicto de intereses entre sí; es inconcuso que se viola en su perjuicio la
garantía de defensa adecuada, pues en tales condiciones, al actuar aquél en beneficio de uno
de sus patrocinados, afecta los intereses de los restantes; lo que constituye una violación a las
leyes del procedimiento, análoga a la prevista en la fracción V del artículo 160 de la Ley de
Amparo, que amerita la concesión de la protección constitucional, para efecto de que se
reponga el procedimiento, a fin de que se designe a defensor diverso al coprocesado.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 1842/2004. 14 de julio de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Irma Rivero
Ortiz de Alcántara. Secretario: Marco Antonio Meneses Aguilar.
Amparo directo 322/2007. 29 de noviembre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Irma
Rivero Ortiz de Alcántara. Secretario: Marco Antonio Meneses Aguilar.
Amparo directo 37/2008. 21 de febrero de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis
González. Secretaria: Ana Gabriela Urbina Roca.
Amparo directo 101/2008. 9 de mayo de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis
González. Secretario: Jorge Guillermo García Suárez Campos.
Amparo directo 228/2008. 28 de agosto de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Irma Rivero
Ortiz de Alcántara. Secretaria: Laura Olivia Sánchez Aguirre.
Por ejecutoria del 27 de noviembre de 2013, la Primera Sala declaró inexistente la
contradicción de tesis 341/2013 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio
contenido en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes los criterios materia de la
denuncia respectiva.
Por ejecutoria del 25 de junio de 2014, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de
tesis 24/2014 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis,
al estimarse que no son discrepantes los criterios materia de la denuncia respectiva.
Nota:
-1-