inve n° 25-2010 municipalidad de maría pinto sobre eventuales

CONTRALORíA GENERAL DE LA REPÚBLICA
Informe
Investigación Especial
Municipalidad de
María Pinto
Fecha
N° Informe
: 11 de junio de 2010
: 25/2010
CONTRALORíA
GENERAL
DE
LA REPÚBLICA
DIVISiÓN DE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISiÓN DE AUDITORIA E INSPECCiÓN
ÁREA INSPECCiÓN
REF. N°
DMSAI
103.978/09
440/10
REMITE INFORME DE INVESTIGACiÓN
ESPECIAL N° 25 DE 2010
SANTIAGO,
1 1. JUN 2 O 1 O. O 311
71
Adjunto, sírvase encontrar copia de Informe
de investigación especial N° 25 de 2010, debidamente aprobado.
Saluda
71ente
.
!
RTE.ANTEv\
AL SEÑOR
ALCALDE DE LA
MUNICIPALIDAD DE MARíA PINTO
PRESENTE
~---
a Ud.
CONTRALORíA
GENERAL
DE
LA REPÚBLICA
DIVISiÓN DE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISiÓN DE AUDITORIA E INSPECCiÓN
ÁREA DE INSPECCiÓN
REF.
N°
DMSAI
103.978/09
440/10
REMITE INFORME DE INVESTIGACiÓN
ESPECIAL N° 25 DE 2010
SANTIAGO,
11. JUN 2 O 1 O. 03
11 7 2
Adjunto, sírvase encontrar copia del Informe
N° 25 de 2010 sobre Investigación Especial, de esta Contraloría General, con el fin
de que, en la primera sesión que celebre el concejo municipal, desde la fecha de
su recepción, se sirva ponerlo en conocimiento de ese órgano colegiado
entregándole copia del mismo.
Al respecto, Ud. deberá acreditar ante esta
Contraloría General, en su calidad de Secretario del concejo y ministro de fe, el
cumplimiento de este trámite dentro del plazo de diez días de efectuada esa
sesión.
sal"{Jtentamente
a Ud.
!
¿tJ#'
)
lf8"SüorogarileOlvlllón de Municipal"
s
_-4+----1I1tlt!1.;
p()t
7:..--~
e-
orden del Contra/or General
AL SEÑOR
SECRETARIO MUNICIPAL
DE MARIA PINTO
PRESENTE
IRTF. AmEC I
!-.....-
-
-
-~._---
CONTRALORíA
GENERAL
DE
LA
REPÚBLICA
DIVISiÓN DE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISiÓN DE AUDITORíA E INSPECCiÓN
ÁREA DE INSPECCiÓN
REF.
DMSAI.
103.978/09
440/10
INFORME DE INVESTIGACiÓN ESPECIAL
N° 25 DE 2010, SOBRE EVENTUALES
IRREGULARIDADES EN LA DIRECCiÓN
DE OBRAS DE LA MUNICIPALIDAD DE
MARIA PINTO.
SANTIAGO,
1.-
1 O JUN. 2010
ANTECEDENTES
Se han dirigido a esta Contraloría General, doña
Margarita Cofre Olguín y don Eduardo Patricio Aguirre González, concejales de la
Municipalidad de María Pinto, denunciando eventuales irregularidades en dicha
entidad, que dicen relación con la suplencia del cargo de Director de Obras por más
de 10 meses, sin que se hubiera llamado a concurso público; el supuesto trato
ofensivo, por parte de la Directora de Obras (S); y, el incumplimiento de la segunda
etapa de un proyecto PMU IRAL, que se encontraría pagado en su totalidad.
11.-
METODOLOGíA
El examen se realizó de acuerdo con las normas
y procedimientos de control aceptadas por esta Contraloría General, incluyendo
entrevistas, indagaciones, visitas a terreno, análisis de la documentación de respaldo,
y la aplicación de otras técnicas de investigación, en la medida que se consideraron
necesarias.
111.- ANÁLISIS
Los concejales denunciantes señalan que doña
Claudia Arriaza Ramírez, Directora de Obras(S), se encuentra supliendo por alrededor
de dos meses a la antigua directora, también suplente, con lo cual dicho cargo
completa un período superior a 10 meses servido en dicha calidad.
Agregan que la concejal recurrente concurrió a la
mencionada dependencia municipal con el objeto de verificar la efectividad de haberse
establecido un horario de atención a público demasiado restringido, recibiendo en esa
oportunidad un trato ofensivo de parte de la señorita Arriaza Ramírez, situación que se
expuso en sesión del concejo municipal, comprometiéndose la autoridad comunal a
subsanar la situación, sin que ello haya sucedido.
A LA SEÑORA
PRISCILA JARA FUENTES
SUBJEFA DE LA
DIVISiÓN DE MUNICIPALIDADES
ES ENTE
PJF/LMGV/MOF
CONTRALORíA
GENERAL
DE
LA
REPÚBLICA
DIVISiÓN DE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISiÓN DE AUDITORíA E INSPECCiÓN
AREA DE INSPECCiÓN
-2Además, señalan que el proyecto PMU IRAL
denominado "construcción de áreas verdes, instalación de riego y mejoramiento de
mobiliario", contempló la construcción y colocación de letreros, trabajos que fueron
contratados y pagados; sin embargo, no se ejecutaron.
Efectuada la investigación respectiva se verificó
que el cargo de director de obras fue servido por doña Andrea Blanc Kirby, en calidad
de titular, hasta el 30 de marzo de 2009, quien renunció al mismo según decreto N° 66
del mimo año, luego, a contar del 9 de abril y hasta el 30 de septiembre de 2009, se
designó como directora de obras suplente, a doña Francisca Armstrong Ramos,
conforme decretos N°s 68 y 119, ambos de 2009. Posteriormente, y ante la renuncia
de dicha funcionaria a contar del 12 de septiembre de 2009, aceptada por decreto N°
185 de 2009, se designó como directora suplente para el período comprendido entre
el 15 de septiembre y el 31 de diciembre de 2009, a doña Claudia Arriaza Ramírez,
conforme decreto N° 186 de 2009, completándose con ello un período de nueve
meses en la suplencia del cargo.
Al respecto, debe precisarse que la suplencia de
un cargo vacante no puede extenderse a más de seis meses, cumplido el cual,
necesariamente debe proveerse con un titular, conforme lo dispuesto en el artículo 6°
de la ley N° 18.883, Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales.
En relación con la materia se verificó que
mediante decreto alcaldicio N° 253, de 11 de diciembre de 2009, se llamó a concurso
público para proveer el cargo de director de obras, en calidad de titular, siendo
nombrado don Fredy Petit-Breuilh Salazar, a contar del 7 de enero de 2010 mediante
decreto alcaldicio N° 13, de la misma fecha, el cual se encuentra pendiente de trámite
de registro ante este Organismo de Control.
En lo que concierne a la situación denunciada
relativa al supuesto trato ofensivo a la concejal recurrente, por parte de la directora de
obras suplente, cabe anotar que la autoridad comunal dispuso la instrucción de un
sumario administrativo, mediante decreto alcaldicio N° 241, de 20 de noviembre de
2009, el cual, según lo informado en abril pasado por el secretario municipal, fiscal del
aludido proceso, se encontraba en proceso de elaboración de la vista fiscal.
En relación al proyecto de mejoramiento urbano,
modalidad inversión regional de asignación local, mencionado en la denuncia, se
verificó que éste fue financiado por el Gobierno Regional Metropolitano, con la suma
de $26.500.000.-, además de un 10% de aporte municipal, y correspondió a la
construcción de áreas verdes, instalación de riego y mejoramiento de mobiliario
urbano.
La ejecución
del
proyecto
fue
asumida
directamente por el municipio, según decreto exento N° 60, de 2009, que asignó la
responsabilidad del mismo al Secretario Comunal de Planificación, con facultades
para la fiscalización, contratación de personal, compra de materiales, realización de
informes de gestión, evaluación y control de asistencia diaria, y, con una vigencia para
la ejecución de los trabajos entre los meses de abril y agosto de 2009.
La revisión practicada permitió
cuanto a la inexistencia de señales turísticas denunciadas, que
correspondió a la parte del proyecto relacionado con el mejoramiento
urbano de la comuna, y consistió en la ejecución e instalación de
señalética y 16 basureros, trabajos que fueron encomendados a don
establecer, en
dicho trabajo
del mobiliario
17 letreros de
José González
CONTRALORíA
GENERAL
DE
LA
REPÚBLICA
DIVISiÓN DE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISiÓN DE AUDITORíA E INSPECCiÓN
AREA DE INSPECCiÓN
- 3Cifuentes, contratado por la municipalidad para desempeñarse como trabajador semi
calificado, mediante contrato de trabajo celebrado el1 de abril de 2009.
El contrato mencionado estableció que el señor
González Cifuentes debía cumplir sus funciones desde el 1 de abril de 2009 hasta la
fecha de término de los trabajos, cuyo plazo se extendió hasta el 31 de agosto de
2009.
No obstante, según lo informado por el Director
de SECPLA, responsable del proyecto, dicha unidad se vio sobrepasada en la
ejecución del mismo, por lo cual las especificaciones del municipio para la ejecución
de los trabajos encomendados al señor González Cifuentes se entregaron recién el 6
de noviembre de 2009, fuera de los plazos comprometidos, afectando con ello la
entrega final del producto terminado.
Cabe agregar que en visita inspectiva efectuada
en diciembre de 2009, se constató que los trabajos de la señalética se encontraban en
ejecución; y que según oficio ord. N° 007/2010, dirigido por el Alcalde al Director
Provincial de Vialidad de Melipilla, la etapa de colocación de las señalizaciones habría
concluido en enero de 2010, lo que fue verificado en terreno por este Organismo de
Control, en una visita posterior.
Sin perjuicio de lo anterior, debe observarse que
el rnurucipro, en su oportunidad y conforme los plazos establecidos inicialmente,
solicitó al Intendente de la Región Metropolitana, de manera mensual, las remesas de
los fondos asignados al proyecto, figurando en la nómina de trabajadores el señor
González Cifuentes, que no se encontraba ejecutando los trabajos para el proyecto
aludido, por las razones referidas.
IV.-
CONCLUSIONES
1.- El municipio infringió el artículo 6° de la ley
N° 18.883, al extender la suplencia del cargo vacante de director de obras municipales
durante un lapso superior a seis meses. No obstante, la situación se encuentra
actualmente solucionada con el nombramiento del titular. Ello, sin perjuicio de que el
trámite de registro de dicha designación se encuentra pendiente ante este Organismo
de Control.
Al respecto, deberán arbitrarse las medidas
tendientes a ajustarse a los plazos máximos que la ley contempla para la suplencia de
cargos vacantes, convocando los concursos públicos destinados a proveerlos, con la
suficiente antelación.
2.- En relación con el eventual trato inadecuado
de la directora de obras suplente de la época respecto de la concejal recurrente, el
municipio instruye actualmente un sumario administrativo para establecer eventuales
responsabilidades administrativas, a cuyo respecto la autoridad comunal deberá
arbitrar las medidas tendientes a agilizarlo, conforme lo previsto en el artículo 141 de
la ley N° 18.883, e informar su resultado a este Organismo de Control. Ello, sin
perjuicio de que, atendida la desvinculación del municipio de la señorita Arriaza
Ramírez, deba considerarse a su respecto lo establecido en el artículo 145, inciso
final, del mismo cuerpo legal.
CONTRALORíA
GENERAL
DE LA REPÚBLICA
DIVISiÓN DE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISiÓN DE AUDITORíA E INSPECCiÓN
AREA DE INSPECCiÓN
-4-
3.- Respecto de la partida relativa al
mejoramiento del mobiliario urbano de la comuna, del proyecto PMU, modalidad IRAL,
a que alude la presentación, si bien se verificó un retraso en su ejecución, las partidas
denunciadas como no ejecutadas lo están actualmente, por lo que la situación se
encuentra solucionada. En todo caso, corresponde que el municipio adopte, en lo
sucesivo, medidas tendientes a cumplir los compromisos que asuma con otras
entidades públicas en la oportunidad acordada.
Id
María Pinto.
al concejo municipal de
www.contraloria.cl