Interconexión de Internet en los países en vías de

Interconexión de Internet
en los países en vías de
desarrollo
(Asunto en la agenda:
4.1.1 Asuntos Relativos a Internet)
(Documento enviado por Internet Society)
Este documento describe la evolución de la interconexión en los mercados en vías de
desarrollo. También proporciona una revisión sobre la manera en la que puede planear el
director de TI de una compañía o la persona encargada de elaborar las políticas TIC local
la construcción de una estrategia de interconexión para una organización, un país o una
región. La mayor parte del documento usa las redes de proveedores de servicios de
Internet (ISP) como ejemplo, pero los conceptos incluidos se pueden aplicar a cualquier
otro tipo de red. Este documento está organizado de la siguiente manera: primero, un
resumen de la evolución de la interconexión en países desarrollados y países en vías de
desarrollado; segundo, se introduce a los principales actores de la interconexión; tercero,
se incluye un listado de los pasos de la interconexión y se describe la ubicación de la
interconexión.
Introducción:
Hoy en día, damos por hecho que cuando conectamos a Internet podemos acceder a cualquier
contenido solo con un clic del ratón. Acceso a noticias, redes sociales, mensajería instantánea;
desde casa, desde el trabajo o donde quiera que esté; todo ello es posible en el Internet global.
Pero, ¿cómo ocurre esa conexión? La respuesta está en la arquitectura de la red, cómo se
describió originalmente y cómo evolucionó.
Internet no solo es una red, sino miles de redes en la que existen principios básicos de
enrutamiento e interconexión. Este es el origen de la expresión de “red de redes”. La habilidad
de interconectar redes en diferentes partes del mundo ha resultado primordial en la evolución de
la Web. Asegurar las redes interconectadas no solo tiene beneficios técnicos, sino que también
alienta la innovación de servicios y demanda de los clientes, atrae inversión y ayuda a fomentar
el desarrollo del mercado de las TIC locales (Tecnologías de información y de comunicación) al
fomentar un intercambio de tráfico de Internet eficiente, fiable y asequible, intercambio que actúa
como un centro logístico para Internet en el que se fomenta la actividad económica, en parte
debido a la disponibilidad y la capacidad a bajo coste.
www.internetsociety.org
“Estados Unidos ya
no es el centro de
Internet para Europa”
Henk Steenman
(Intercambio de
tráfico de Ámsterdam;
AMS-IX).
Desde el momento en que los ingenieros empezaron a conectar redes para formar Internet, las
relaciones comerciales y los acuerdos relacionados con el intercambio de tráfico de Internet
fueron, y aún son, diferentes cuando se comparan con las redes heredadas existentes.
Antes de la existencia de Internet, la interconexión se basaba, principalmente, en un sistema
telefónico tradicional. Una llamada tradicional no necesita mucho ancho de banda y normalmente
es simétrica (la misma cantidad de ancho de banda en ambas direcciones), al contrario que el
ancho de banda asimétrico, que es típico del uso de Internet (normalmente, más ancho de banda
de descarga que de subida). Las tarifas de los acuerdos tradicionales de telefonía se basaban en
los minutos de la llamada. Las partes involucradas negociaban el valor del minuto (no del ancho
de banda) de modo que existía un interés genuino por parte de ambas partes por interconectar,
incluso si ello significaba pagar o compartir los costes de la capacidad internacional. Para las
llamadas internacionales, los precios relacionados con los minutos del intercambio de tráfico
entre redes se especificaba, tradicionalmente, a través del “sistema de contabilidad de tarifas” de
la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT). Durante muchas décadas, este sistema
generó ingresos a compañías en países en vías de desarrollo, independientemente del desarrollo
local de la infraestructura de telecomunicaciones. Sin embargo, la aparición de competencia en
los servicios de telefonía local e internacional ejercieron presión sobre el “sistema de contabilidad
1
de tarifas” a favor de la negociación bilateral entre proveedores para las llamadas.
Por otro lado, para Internet, el uso de banda ancha (en lugar de minutos) es una parte
importante de las tarifas de Internet, junto con las aplicaciones o contenido asociados. Además,
la terminología y métodos que usan las redes de Internet son diferentes, de manera significativa,
a los del mundo de la telefonía tradicional. Entender lo básico sobre cómo las redes de Internet
intercambian tráfico entre sí es importante para los políticos, reguladores y operadores de redes a
la hora de tomar decisiones que mejoren la economía y eficacia técnica de sus infraestructuras.
Interconexión: pasado y presente en los países en vías de desarrollo
No hace tanto, a mediados de los 90, muchos países del mundo, no solo los países en vías de
desarrollo, contaban con interconexiones limitadas a nivel local, regional e internacional entre
redes. Ello se debía en gran parte al hecho de que, en aquel momento, la mayor parte del
contenido que los usuarios querían ver estaba ubicado en Estados Unidos. Incluso en Europa,
por ejemplo, muchos ISP tenían su propia conexión independiente a Estados Unidos con poca
interconexión entre países europeos.
Sin embargo, en la última década, el panorama europeo de interconexión ha madurado
considerablemente. Los cambios regulatorios en el mercado de las telecomunicaciones
europeas permitieron que numerosos operadores establecieran infraestructuras y servicios en
toda Europa. La introducción de esas redes de fibra y servicios paneuropeos significaba que el
tráfico se quedaba y se podía agregar en la región, lo que también supuso un incentivo para el
desarrollo y hospedaje local de contenido en el continente. Hoy en día, en Europa, existen varios
Puntos de intercambio de tráfico (IXP) en funcionamiento en diferentes ciudades europeas (por
ejemplo en Ámsterdam, Londres, Fráncfort y otras). Una parte significativa del tráfico se
intercambia en la región europea y los ISP pueden ofrecer ancho de banda a sus clientes por un
coste muy bajo. De hecho, muchos IXP europeos y operadores de redes son rivales de EE. UU.
como centros neurálgicos de interconexión de redes internacionales.
1
www.internetsociety.org
http://www.ictregulationtoolkit.org/en/Section.2145.html
2
Muchas regiones en vías de desarrollo aún no han experimentado el crecimiento en
infraestructura y servicios de sus homólogos europeos, pero tienen la capacidad de experimentar
una transformación similar. De hecho, muchas regiones en vías de desarrollo están en el
camino de un cambio positivo.
Hoy las redes locales de los países emergentes han madurado, no solo en cuanto a
infraestructura se refiere, sino también en el papel que juegan en el Internet global. La creciente
penetración de ancho de banda ha provocado una explosión en el consumo de ancho de banda
en todo el mundo, en particular en países emergentes que están experimentando un crecimiento
muy fuerte en el uso de Internet. Con más ancho de banda disponible, los patrones de tráfico de
los usuarios han cambiado desde la descarga de correos electrónicos y servicios Web en los
primeros años de Internet, al predomino de las aplicaciones entre pares, Web 2.0, descarga
directa, redes sociales y servicios multimedia. Gracias al crecimiento en el intercambio de tráfico
global en los países emergente, se ha construido infraestructura adicional conectando a estos
países con un menor coste.
Como en Europa, el crecimiento del tráfico local también necesita ser eficaz en el intercambio de
tráfico local, regional e internacional en las regiones en vías de desarrollo. Esta eficacia se
consigue a través de la promoción y desarrollo de interconexiones adicionales entre redes locales
y regionales. Para ser escalables, las redes locales deben intercambiar tráfico de manera local
en lugar de usar sus enlaces de subida para alcanzar otras redes.
Una interconexión diversa y fiable a nivel local, regional e internacional contribuirá a la
reducción de costes al evitar el uso de enlaces internacionales para conexiones puramente
locales; una mejora de la experiencia del usuario de Internet al reducir el tiempo necesario
para obtener el contenido (mejorando el tiempo de respuesta de la red); y ayudará a atraer
nuevas inversiones al sector TIC. Para cualquier organización, conseguir un buen plan de
interconexión requiere conocimientos de ingeniería de redes, telecomunicaciones,
normativas, negociación y emprendimiento.
¿Qué organizaciones participan en la interconexión de Internet?
Un “sistema autónomo” es una red basada en IP, que se identifica a sí misma en Internet como
“entidad única” que intercambia tráfico con otras redes con una política de enrutamiento
consistente. Teniendo en cuenta la evaluación de números asignados a sistemas autónomos,
existen más de 30.000 entidades que se interconectan e intercambian datos para crear el Internet
de hoy en día. Los sistemas autónomos no incluyen los ISP locales. Son un grupo diverso de
participantes que incluyen un amplio espectro de proveedores de servicios de red, proveedores
de contenido de Internet, redes troncales y otras entidades que intercambian tráfico las unas
entre las otras. Antes de embarcarse en la discusión sobre las oportunidades y desafíos de la
interconexión, es importante identificar a los diferentes actores implicados en el proceso:
•
•
www.internetsociety.org
Proveedores de Servicio de Internet (ISP): estas empresas suelen contar con redes
propias o de alquiler de última milla que ofrecen acceso a Internet a los usuarios finales.
Utilizan una gran variedad de tecnologías, como la inalámbrica, de línea de abonado digital
(ADSL) o cable módem. Los clientes particulares de los ISP consumen y generan
contenidos de Internet.
Proveedores de contenido (CP): los CP actúan como fábricas de contenido. Un CP puede
tener presencia en solo un reducido número de centros de datos de todo el mundo. No
obstante, en los últimos 5 años, muchos CP han decidido aumentar la distribución de tráfico
3
•
•
•
•
•
instalando nuevos nodos en distintos países o utilizando redes de distribución de contenido
(abajo). Ejemplos de CP son las empresas de medios de comunicación (que distribuyen
películas, música o vídeos), servicios de difusión, administración electrónica, formación
electrónica, comercio electrónico, redes sociales o empresas de software que utilizan
Internet para distribuir sus productos.
Proveedores de tránsito globales/regionales: estas redes suelen ser proveedores
globales de conectividad. Normalmente permiten a los ISP acceder a la Internet global,
ofreciéndoles acceso a redes lejanas.
Redes de distribución de contenido (CDN):las CDN actúan como almacenes locales de
contenido. Las CDN cuentan con servidores en muchos centros de datos distribuidos por
todo el mundo, y sus principales clientes son los CP. Un ejemplo de cómo se utilizan las
CDN se da cuando una empresa de software va a lanzar una versión nueva de su software.
Al contratar a una CDN para distribuir sus contenidos, los CP pueden hacer frente a una
demanda muy importante a corto plazo por parte de los usuarios finales sin necesidad de
contar con infraestructuras propias en todo el mundo.
Puntos de Intercambio de Tráfico (IXP): los IXP son puntos de encuentro para todas las
entidades que sirven para facilitar la interconexión. En los IXP, todo el mundo comparte una
infraestructura común. Por lo que resulta sencillo y, en la mayor parte de los casos, barato
acceder a conexiones de ancho de banda en un IXP. La disponibilidad de IXP es esencial
para permitir una interconexión internacional, regional o local más asequible, particularmente
a las redes más pequeñas.
Operadores de infraestructura: las interconexiones necesitan disponibilidad de
infraestructuras como centros de datos y transporte de datos (local, regional o
intercontinental.). Son particularmente importantes los operadores de cables submarinos, ya
que la mayor parte del tráfico regional e internacional usa estas infraestructuras.
Empresas privadas o universidades: estas organizaciones suelen interconectarse para
mejorar su acceso a Internet agregando varios proveedores y reduciendo sus costes de
acceso.
Figura 1: los actores de la interconexión interactúan entre sí como si formasen parte de un puzzle, en el que todas las partes
son necesarias para una estrategia de desarrollo regional exitosa.
www.internetsociety.org
4
Estas definiciones pueden no ser válidas para cualquier entorno, pues las organizaciones pueden
adoptar más de un papel de los definidos. Por ejemplo, una organización puede actuar como ISP
y como operador de infraestructuras.
Estos actores adoptan distintas estrategias al buscar a los mejores asociados para
interconectarse con ellos. Por ejemplo, cuando un CP, o una CDN, se interconectan con ISP, se
establece una ruta más directa y eficiente entre el usuario final y el contenido, reduciendo así la
latencia de la red (retraso). En el caso del tráfico entre pares (P2P), en el que el contenido lo
originan los usuarios finales, la interconexión directa de los ISP garantiza que se utilizará la ruta
más rentable y de menor latencia.
Por otra parte, los proveedores de tráfico cobrarán a todas las partes por la interconexión. Sin
embargo, la interconexión entre proveedores de tráfico a menudo se ejecuta a un coste menor,
ya que se intercambian grandes cantidades de tráfico con tarifas escaladas.
En general, podemos observar que conforme aumenta el número y nivel de diversidad de
las organizaciones que quieren interconectarse en una región, habrá más oportunidades de
ahorrar costes y mejorar la experiencia del usuario para toda la comunidad.
Acuerdos de interconexión
En cualquier negociación sobre interconexiones surgen dos preguntas: ¿Cómo se transportarán
los datos entre ambas partes? Y, ¿cuáles serán las condiciones comerciales de la relación?
La primera pregunta suele implicar acuerdos entre los ISP y los operadores de infraestructuras.
La abundancia de operadores de infraestructuras, ofreciendo distintas opciones para la
capacidad de transporte internacional, regional y metropolitano, ha demostrado tener un impacto
significativo en el aumento de la disponibilidad de interconexiones de Internet a menores costes.
Merece la pena mencionar que el precio abonado por el transporte internacional no es
proporcional a la distancia que debe viajar la información. Existen muchos casos, en especial
entre los países emergentes, en los que el precio de mercado para enviar tráfico a cortas
distancias dentro de un país (llamado backhaul) puede ser más caro que el precio de enviar el
tráfico por redes internacionales al resto de Internet (llamado longhaul). En muchos casos, esta
disparidad se debe a que existen condiciones menos competitivas u oportunidades para que las
economías se escalen en el mercado nacional (lo que haría que descendiesen los precios)
comparado con el mercado internacional. Por ejemplo, usando un ejemplo de la región CITEL,
se observa a menudo que en Sudáfrica es más caro para un ISP no titular intercambiar tráfico
entre Ciudad del Cabo y Johannesburgo (una distancia inferior a 1500 km) que enviar el tráfico
desde Ciudad del Cabo a Londres (con una distancia superior a los 9000 km).
La disponibilidad de infraestructuras, y en particular de cables submarinos, a bajo coste es
el claro diferenciador cuando se estudia la penetración de Internet en los países en vías de
2
desarrollo . Esta infraestructura también es fundamental para asegurar el desarrollo a
medio y largo plazo y la innovación dentro del sector de acceso a Internet.
www.internetsociety.org
5
Los términos comerciales de una relación de interconexión se dividen en dos grandes categorías:
2
tránsito y peering. 2
Tránsito y peering
Los proveedores de tránsito global son redes que pueden mover tráfico de datos por todo el
mundo. Como las interconexiones directas entre cada uno de los más de 30 000 sistemas
autónomos no son viables, las redes suelen pagar a un tercero (un proveedor de tránsito) el
servicio de intercambiar tráfico con otras redes a las que no están directamente interconectadas.
Eso define una relación de “tránsito”. Cuando un ISP firma un contrato con un proveedor, se
convierte en cliente y las rutas que vende se convierten en “rutas cliente”. El precio que pagan
los ISP por el tránsito no ha dejado de caer en los últimos 20 años. De todos modos, el coste
varía de una región a otra dependiendo de muchos factores, entre los que se encuentra el
esfuerzo que supone mover el tráfico hasta la región.
La alternativa a la relación de tránsito es la relación de “peering”, en la que dos o más redes se
interconectan voluntariamente e intercambian tráfico entre sí y sus clientes. Los acuerdos de
peering entre las redes pueden adoptar muchas formas. Por ejemplo, bajo un acuerdo “gratuito”,
cada red acuerda intercambiar tráfico entre sus clientes sin cobrar al otro (similar a lo que se
conoce como facturación y retención en telefonía). En los acuerdos llamados “peering de pago” o
“peering con tasas” una red puede acordar intercambiar tráfico directamente con otra a una tarifa
acordada, que normalmente es menor que si la red hubiese tenido que pagar para conectarse
con la otra red a través de un tercero, un proveedor de tránsito. La Figura 2 ofrece un ejemplo de
las diferencias entre un tránsito y una relación de peering.
Internet Global
Proveedor 1 de
tránsito
Proveedor 2 de tránsito
Tránsito
Tránsito
ISP A
CLIENTES
Peering
ISP B
CLIENTES
Tránsito
ISP C
CLIENTES
Figura 2a: en esta figura, se muestran tres ISP: ISP A, ISP B e ISP C. ISP A compra tránsito al Proveedor 1 de tránsito,
mientras que ISP B y C compran tránsito al Proveedor 2 de tránsito. El ISP A y el ISP B establecen un acuerdo de peering.
2
www.internetsociety.org
Estadísticas de Internet World: http://www.internetworldstats.com
6
Internet Global
Proveedor 1 de
tránsito
ISP A
CLIENTES
Proveedor 2 de tránsito
ISP B
CLIENTES
ISP C
CLIENTES
Figura 2b: el tráfico entre el ISP A y el ISP B pasará por el enlace de peering, evitando los costes de un enlace de tránsito.
Como el ISP C no tiene acuerdo de peering, todo su tráfico depende del proveedor de tránsito. En particular, dado que tanto
el ISP B como el ISP C son clientes del mismo proveedor de tránsito, el tráfico entre ambos ISP se intercambiará dentro de la
red del proveedor de tránsito sin llegar al Internet global.
En cada situación, existe un equilibrio entre la combinación adecuada de tránsito y peering.
Incluso en regiones remotas, en las que el tránsito predomina y en muchas ocasiones es
monopolista, existen oportunidades para interconectar ISP locales a través de acuerdos de
peering.
Puntos de intercambio de Internet
Los Puntos de intercambio de internet facilitan el peering al ofrecer un punto común y una
infraestructura de intercambio basada en la IP en la que múltiples redes se juntan para establecer
conexiones peering entre sí. Tener un punto de encuentro común y una infraestructura común
disponible ayuda a reducir la cantidad de gasto de capital adicional que se necesitaría si cada red
tuviese que establecer conexiones separadas, directas entre sí. Cuando se establece una
infraestructura de peering en un IXP se llama peering público. Estas ubicaciones se denominaban
en el pasado Puntos de acceso a Internet (NPA). La infraestructura pública de IXP también se
puede usar para relaciones de tránsito; sin embargo, esto no es una práctica muy común en los
países en vías de desarrollo.
Los acuerdos de peering privado (llamados también Interconexiones privadas entre redes o PNI)
se llevan a cabo fuera de un Punto de Intercambio de Tráfico, a menudo usando fibra óptica
dedicada para ambas partes.
En un IXP, es posible implementar un acuerdo llamado “peering multilateral”, en el que un ISP
que quiere conectarse a un punto de intercambio debe suministrar red de acceso a los ISP
presentes en el IXP. El peering multilateral es muy popular en los países en vías de desarrollo y
se implementa frecuentemente cuando los mercados están en las primeras etapas de crecimiento
y desarrollo. En algunos IXP, firmar un acuerdo de peering multilateral es obligatorio para unirse
al punto de intercambio. Sin embargo, en especial cuando surge un mercado más competitivo de
Internet en un país, se ha observado que este tipo de políticas obligatorias pueden estar en
contra de los planes comerciales de los ISP, en particular cuando existen asimetrías de tráfico o
www.internetsociety.org
7
comerciales entre los miembros de IXP. Cuando el peering es un acuerdo entre dos partes, se
llama “peering bilateral”.
Existen otras relaciones comerciales especiales que definen el alcance del tráfico que se
intercambia:
•
Peering regional o local. Por ejemplo, dos ISP pueden acordar intercambiar tráfico local pero
tener su tráfico internacional separado.
•
Tránsito regional y local. En este ejemplo, los proveedores de tránsito tienen la obligación de
entregar los paquetes a todos los destinos de una región pero no a todo el mundo.
Figura 3: diferentes opciones de acuerdo para las interconexiones de hoy en día. Un acuerdo puede ser de peering o de
tránsito. En cualquier caso, podría usar una estructura pública (un IXP) o interconexiones privadas (como una conexión
cruzada). Existe la opción del peering multilateral para el peering público. También es posible establecer acuerdos parciales
con un alcance limitado a la zona local o regional como alternativa a los acuerdos globales.
Los IXP juegan un papel importante para facilitar el intercambio de tráfico al ofrecer una
infraestructura común. Los IXP se han implementado en países en vías de desarrollo para
que el tráfico local siga siendo local.
Ubicación de la interconexión.
¿Dónde deberían interconectarse las redes?
Las secciones anteriores de este documento han ofrecido una descripción general de lo que se
puede conseguir al facilitar la interconexión entre redes, han introducido a los diferentes actores
que participan en el proceso y, para terminar, han revisado los diferentes tipos de acuerdos de
interconexión. Falta una pregunta por responder, ¿dónde debería ubicarse la interconexión?
Internet enruta el tráfico basándose en el principio llamado “enrutamiento patata caliente”. Eso
significa que el ISP intentará deshacerse del tráfico (enviándolo a otras redes) lo antes posible.
Consecuentemente, un proveedor de contenido intentará interconectar con redes que se
encuentren cerca de su servidor y un ISP intentará interconectarse cerca de sus clientes. Sin
embargo, no hay CP o CDN presentes en todas las ubicaciones, y los ISP no siempre tienen
presencia en la ubicación donde se encuentran los servidores.
www.internetsociety.org
8
Cuando dos organizaciones tienen una infraestructura abundante en la misma zona
metropolitana, es fácil determinar los puntos de interconexión. Cuando muchas redes en la
misma metrópolis quieren interconectar, un IXP puede ser la solución para designar a todas las
partes en una infraestructura común y asequible. El problema surge con organizaciones que
están lejos de zonas metropolitanas, en particular ISP pequeños en capitales regionales o
ciudades pequeñas. Estas redes normalmente tienen dos opciones: pueden comprar tránsito
local a una red con una huella nacional (cosa que en los países en vías de desarrollo a menudo
implica tener monopolios o empresas muy dominantes) o pueden intentar llegar a las zonas
metropolitanas construyendo o alquilando sus propios enlaces para mejorar su interconexión a
través de peering y tránsito. Las altas tarifas que cobran los monopolios o empresas dominantes
por el tránsito o los altos costes de la infraestructura entre las ubicaciones remotas y las zonas
metropolitanas son, a veces , las responsables de los altos precios que pagan las comunidades
pequeñas por el servicio de Internet.
Alcance del tráfico de interconexión
Incluso cuando se decide intercambiar tráfico en una ubicación determinada, este intercambio
suele estar limitado a clientes locales. A través del uso de estos acuerdos “parciales” de peering,
solo el tráfico entre ciertos clientes entrará en la interconexión, mientras que otros clientes
(normalmente no locales) tendrán acceso a través de enlaces de tránsito.
Ejemplos de interconexión localizada
Ubicación A
Ubicación B
Ubicación C
Figura 4a: una representación de una red de interconexión en numerosas ubicaciones. Tres redes (azul, rojo y verde)
intercambian tráfico a tres ubicaciones diferentes (A, B y C) con políticas diferentes.
En la figura 4a hay tres redes (azul, rojo y verde) y tres ubicaciones (A, B y C). La red azul
representa un proveedor de tránsito que tiene presencia en tres ubicaciones y que adopta una
“política de peering cerrada” (lo que significa que no interconecta gratis con ninguna parte). Las
redes roja y verde representan ISP regionales que tienen presencia en dos de las tres
ubicaciones. Estas dos redes deciden interconectarse en la ubicación A, ya que ambas tienen
equipo en esa ubicación. Si el acuerdo de peering incluye el tráfico entre todos los clientes de las
redes roja y verde, normalmente se verá el siguiente patrón:
www.internetsociety.org
9
•
•
El tráfico de los clientes de la red roja en la ubicación A y el tráfico de los clientes de la red
verde en la ubicación A se intercambiarán a través del enlace de peering de la ubicación A.
El tráfico de los clientes de la red roja en la ubicación C y el tráfico de los clientes de la red
verde en la ubicación A y B viajarán a través de la red local hasta que lleguen al enlace de
peering y luego viajarán a su destino a través de la red verde. Se da el mismo flujo en la
dirección contraria (Consulte la figura 4b).
Ubicación A
Ubicación B
Ubicación C
Ubicación C
Figura 4b: las redes roja y verde intercambian tráfico en la ubicación A para todos sus clientes. Cada red usará su propia
infraestructura para la entrada y salida de tráfico del enlace de peering.
Existen muchas circunstancias en las que esto no es lo ideal para un ISP. Puede darse el caso
de que los enlaces internos entre las ubicaciones B y A sean más caros que el tránsito local o
3
tengan el ancho de banda limitado . En estas circunstancias, los ISP rojo y verde podrían decidir
solo intercambiar tráfico local en la ubicación A y dirigir el resto del tráfico a través del tránsito.
En esta configuración, se suele observar el siguiente patrón:
•
El tráfico de los clientes de la red roja en la ubicación A y el tráfico de los clientes de la red
verde en la ubicación A se intercambiarán a través del enlace de peering en la ubicación A.
•
El tráfico de los clientes de la red roja en la ubicación C y el tráfico de los clientes de la red
verde en las ubicaciones A y B se intercambiarán a través de la red azul de tránsito (de pago).
Se da el mismo flujo en la dirección contraria (Consulte la Figura 4c).
3
Puede darse el caso de que el retraso CAB sea mayor que el retraso CB y ambos ISP
quieran evitar usar la ruta más larga. Para terminar, si la ubicación A y la otra ubicación están en
países diferentes, pueden existir regulaciones o políticas que eviten que el tráfico fluya de un
punto directamente al otro.
www.internetsociety.org
10
Ubicación A
Ubicación B
Ubicación C
Figura 4c: las redes roja y verde intercambian solo tráfico local en la ubicación A. El tráfico entre clientes en las ubicaciones B
y C se transporta a través de la red de tránsito azul.
A partir de este ejemplo podemos llegar a varias conclusiones importantes: cuando dos redes
están en la misma ubicación, normalmente tiene sentido intercambiar tráfico local a través de
interconexiones de peering para evitar los costes de tránsito. Por otro lado, cuando se está
considerando dónde interconectar entre dos redes, también se deben tener en cuenta factores
económicos, de ingeniería, regulatorios y de políticas.
Desde una interconexión local a una interconexión regional.
En los países en vías de desarrollo se pueden encontrar muchos ejemplos de zonas
metropolitanas o regionales bien interconectadas. Eso significa que la mayoría del tráfico local se
intercambia a nivel local y con un coste bajo. Sin embargo, en ocasiones las mismas
comunidades no pueden interconectar con las ciudades o provincias que les rodean. Las figuras
4a, 4b y 4c nos dan la clave para entender cómo mejorar esta interconexión local entre ciudades
y países, en los países en vías de desarrollo. Del mismo modo que las aerolíneas se juntan en
centros regionales neurálgicos para que los vuelos y los pasajeros se concentren en una
ubicación, una red de una región podría construir infraestructura para confluir una o varias
ubicaciones con el objeto de intercambiar tráfico, tal como representa la ubicación A en la Figura
4b. Un centro neurálgico bien conectado es una región que atraerá tráfico e inversión en redes
por parte de entidades locales y extranjeras que, en su lugar, generarán más tráfico y necesitarán
mayor inversión en infraestructura.
Como ya se observó en la sección anterior, si se va a considerar esta estrategia, tiene que
cumplir con tres requisitos: primero, el coste de la infraestructura de transporte para llegar al
centro neurálgico debe ser bajo para atraer a las redes; segundo, las políticas regulatorias
deberían promocionar las conexiones sin restricciones o costes adicionales; y para terminar,
debe existir una infraestructura de centro de datos buena y asequible.
Una alternativa a la topología de los centros neurálgicos descrita anteriormente, es mejorar la
interconexión regional para facilitar menos conexiones por tránsito entre las ubicaciones, como se
representa en la Figura 4c. En esta configuración, por cada ubicación debería ser posible el
alquiler de enlaces de tránsito locales para proveer interconexión regional para el ISP. Uno de
www.internetsociety.org
11
“Con la
implementación de
una caché de Google
en NAP de Ecuador,
el intercambio de
tráfico local ha
aumentado de
manera significativa.”
Francisco Balarezo
(AEPROVI en NAPLA
mayo de 2009).
los principales problemas en los países en vías de desarrollo es que existen pocas redes de
tránsito regional que estén bien conectadas con todos los actores de la región y que ofrezcan
tránsito regional a un precio competitivo.
Un modelo para la interconexión de Internet.
En la última sección de este documento, verá un diagrama ilustrando un ISP en un país en vías
de desarrollo con las opciones de interconexión que hemos revisado hasta ahora.
La Figura 5 muestra una red local en el centro. Por un lado, la flecha azul representa a los
clientes, que constituyen su principal fuente de ingresos. La red podría ser un ISP que usa
tecnologías tales como DS o acceso inalámbrico, un proveedor que revende tráfico a través de
líneas dedicadas o, en otros sectores como la distribución de contenido, telefonía de Internet, etc.
La flecha roja representa los principales costes de interconexión a los que se enfrenta el servicio
de Internet. Estos costes dependerán del tamaño de la red, la combinación de capacidad
internacional y local que los proveedores de infraestructura y los puertos de tránsito tienen que
alquilar (que se puede comprar a nivel local o internacional). Un ISP cuyas interconexiones
consisten en la flecha azul y en la roja tendrá un crecimiento limitado por el tamaño de sus
enlaces de tránsito. Se ha convertido en algo común que los ISP no solo compren capacidad
internacional y regional sino que también instalen su propio equipo en ambas partes del enlace.
Con equipos de redes en centros globales de datos importantes, los ISP pueden cambiar
rápidamente de proveedor de tránsito y firmar acuerdos de peering con proveedores de
contenido, CDN e ISP de otras regiones.
Si la red puede usar los enlaces rojos para el tráfico de sus clientes, obtendrá un ahorro
significativo en los costes. Las ventajas de una interconexión local y madura para el mercado
son evidentes. Una red se interconectará normalmente a uno o más IXP locales para establecer
sesiones de peering público con diferentes organizaciones. En ocasiones, la interconexión entre
redes tiene lugar a través del uso de peering privado en infraestructura dedicada (normalmente
puertos de fibra óptica). Las condiciones de estos acuerdos cambian de país a país, pero el
objetivo es siempre conseguir que sea más barato que el coste del tráfico por tránsito. Cuando
una red decide interconectarse con pares, no solo busca el componente de ahorro en la ecuación
en términos de costes de tránsito, sino que también busca los beneficios operativos de nuevas
interconexiones y formas potenciales de negocio futuro. Nuestra experiencia nos demuestra que
las interconexiones de peering se mantienen durante largos periodos de tiempo.
Si un país o una región pueden atraer a proveedores de contenido, CDN, corporaciones e ISP de
la región para intercambiar tráfico a nivel local, habrá otra reducción en el uso de enlaces de
tránsito a favor de los enlaces locales que son más baratos. Esta estrategia de mover tráfico
desde las flechas rojas a las negras introduce un gran dinamismo en la industria TIC local, ya que
nuevas organizaciones se benefician de un mercado interconectado y maduro. También aporta
una mejor experiencia general para los usuarios de Internet, ya que se reduce el retraso para
acceder a contenido.
Los gobiernos juegan un papel importante al crear un entorno que beneficie la ubicación de
contenido a través de la implementación de impuestos y políticas regulatorias apropiadas. Los
gobiernos también pueden asegurarse de que el acceso a las aplicaciones gubernamentales
electrónicas esté disponible para todos los ISP de su país, al permitirles acceder a datos del
gobierno a través de sus puertos de peering. En algunos casos, entidades gubernamentales han
www.internetsociety.org
12
decido participar en los IXP locales para apoyar su crecimiento y ofrecer oportunidades de
acceso igualitario a todos los ISP de sus redes.
Figura 5: arquitectura de interconexión para un ISP moderno en un país en vías de desarrollo.
Puede encontrar más información acerca de las acciones que los gobiernos pueden tomar para
promover una interconexión robusta en el documento informativo de Internet Society
“Interconexión: una introducción a los conceptos y actores de la interconexión de Internet”
disponible desde http://www.isoc.org/internet/issues/ixp.shtml
Términos de referencia:
Sin tránsito: se considera que una organización no tiene tránsito cuando puede alcanzar todos los
destinos a través de sus clientes o pares. Este término normalmente se reserva a redes globales
que tienen presencia en todos los continentes.
Peering: un acuerdo entre dos redes que está relacionado con el intercambio de tráfico entre sus
clientes y sus usuarios internos.
Tránsito: un servicio ofrecido por una red para entregar tráfico desde y al Internet global.
Peering público: un acuerdo de peering que se implementa en una estructura pública,
normalmente un Punto de Intercambio de Tráfico.
Peering privado: un acuerdo peering que se implementa en una infraestructura dedicada,
normalmente una PNI.
Peering bilateral: un acuerdo de peering entre dos partes (uno a uno).
Peering multilateral: un acuerdo de peering entre más de dos partes (muchos a muchos).
Interconexiones de Redes Privadas o PNI: una interconexión dedicada entre dos redes que se
puede implementar como un ejemplo de conexión cruzada con fibra óptica o un circuito SDH
dedicado.
www.internetsociety.org
13
Política de peering cerrada: una red con una política de peering cerrada no acepta peering con
otras redes. En la práctica, este tipo de política solo tiene sentido económico al implementarla en
una geografía limitada (región o país), pero no globalmente.
Política de peering abierta: una red que tiene una política de peering abierta acepta acuerdos de
peering con otras redes sin imponer requisitos.
Política de peering restringida: una red que tiene una política de peering restringida,
normalmente, acepta firmar acuerdos de peering con redes que cumplen con una serie de
condiciones.
Ratio: normalmente se llama así al cociente de tráfico entrante y saliente entre dos redes.
Muchas veces se usa para exponer las condiciones de las redes que tienen una “política de
peering restringida”.
Recursos adicionales de información:
1
The Bandwidth Bandwagon, de Mat Ford, IETF Journal, volumen 5, número 3, enero
2010
Inglés: http://www.isoc.org/tools/blogs/ietfjournal/?p=1488#more-1488
2
Promoción del uso de los Puntos de Intercambio de Tráfico: una guía para los aspectos
técnicos, normativos y de gestión, de Mike Jensen.
Inglés: http://www.isoc.org/educpillar/resources/docs/promote-ixp-guide.pdf
Francés: http://www.isoc.org/educpillar/resources/docs/promote-ixp-guide-fr.pdf
Español: http://www.isoc.org/educpillar/resources/docs/promote-ixp-guide-es.pdf
3
Un resumen para promover el uso de puntos de intercambio de tráfico en Internet: una guía
para aspectos técnicos, normativos y de gestión (breve resumen del artículo anterior).
Inglés: http://www.isoc.org/educpillar/resources/docs/promote-ixp-summary.pdf
Francés: http://www.isoc.org/educpillar/resources/docs/promote-ixp-summary-fr.pdf
Español: http://www.isoc.org/educpillar/resources/docs/promote-ixp-summary-es.pdf
4
Informe de la sesión de mejores prácticas del Foro de Gobernanza de Internet de 2007: el
Intercambio de Tráfico de Internet en los mercados menos desarrollados y el rol de los Puntos
de Intercambio de Internet.
Inglés: http://www.isoc.org/educpillar/resources/docs/igf-ixp-report-2007.pdf
Francés: http://www.isoc.org/educpillar/resources/docs/igf-ixp-report-2007-fr.pdf
Español: http://www.isoc.org/educpillar/resources/docs/igf-ixp-report-2007-es.pdf
5
Documento informativo: Puntos de Intercambio de Tráfico (IXP).
Inglés: http://www.isoc.org/pubpolpillar/docs/ixps-20090514.pdf
Árabe: http://www.isoc.org/pubpolpillar/docs/ixps-20090514-ar.pdf
Chino: http://www.isoc.org/pubpolpillar/docs/ixps-20090514-cn.pdf
Francés: http://www.isoc.org/pubpolpillar/docs/ixps-20090514-fr.pdf
Ruso: http://www.isoc.org/pubpolpillar/docs/ixps-20090514-ru.pdf
Español: http://www.isoc.org/pubpolpillar/docs/ixps-20090514-es.pdf
www.internetsociety.org
6
Información sobre la reunión NAPLA 2009:
http://lacnic.net/en/eventos/lacnicxii/napla2009.html
7
Foro africano de peering e interconexión (AfPIF) http://www.afpif.org
8
Sitio Web del Dr. Peering: http://www.drpeering.net
14
Acerca de los autores:
Roque Gagliano recibió la titulación de ingeniero en la Universidad de la República de Uruguay y
su Máster en Ciencias en la Universidad de Kansas, EE. UU. Cuenta con más de 10 años de
experiencia en redes, en particular, colaborando con operadores de redes en Uruguay y Estados
Unidos. También trabajó como director de políticas e ingeniero senior de proyectos en el Centro
de información de redes de América latina y el Caribe (LACNIC), fue responsable de ayudar a la
comunidad a la hora de desarrollar políticas para la designación de recursos de números de
Internet. El señor Gagliano fue presidente del foro NAPLA (NAP para América latina) durante
2006-2007 y fue presidente, en 2007, del grupo de trabajo de infraestructura del proceso eLAC.
Suele ser un conferenciante frecuente en el Foro de Gobernanza de Internet y la Comisión
interamericana de telecomunicación en temas de Puntos de Intercambio de Tráfico e
interconexiones de Internet. El Sr Gagliano tiene la beca Fulbright y es especialista de OEA.
Karen Rose es la responsable de las iniciativas de acceso y desarrollo en Internet Society,
donde su labor se centra en expandir la infraestructura, el acceso y las capacidades relacionadas
con Internet en economías emergentes. Karen ha sido una participante activa en discusiones de
Internet en varias organizaciones internacionales gubernamentales y no gubernamentales
incluyendo UIT, OCDE e ICANN. Tiene un título de ingeniería en Medios de comunicación
masivos de la Universidad de Wisconsin-Madison (EE.UU.), un Máster en Ciencias de
telecomunicaciones, gestión y políticas de Northwestern University (EE.UU.) y un título de
Maestría en Administración de Negocios de la Universidad de Oakland (Nueva Zelanda).
Internet Society
1775 Wiehle Ave.
Suite 201
Reston, VA 20190
EE.UU.
Tel.: +1 703 439 2120
Fax: +1 703 326 9881
Correo electrónico: [email protected]
http://www.internetsociety.org
www.internetsociety.org
15