La aplicación del sistema estructura del intelecto (SOI)
Anuncio
LA APLICACIÓN DEL SISTEMA ESTRUCTURA DEL INTELECTO (SOI) A ALUMNOS UNIVERSITARIOS CON BAJO RENDIMIENTO ACADÉMICO. Ing. Germán Rodríguez Vázquez. * Lic. A. Carolina Morales Nasser. Programa de Mejoramiento del Desempeño Académico. Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey. 21 de septiembre de 2005. Para conocer si existe un efecto positivo significativo en los alumnos del Programa de Asesoría Académica, debido a la aplicación del “Sistema de Entrenamiento Estructura del Intelecto SOI”, se realizó una prueba t para grupos aparejados. Se compararon las ejecuciones antes y después de recibir el entrenamiento en las 13 secciones del sistema, así como en el perfil de inteligencia intelectual para toda la población (N = 105); también se compararon efectos separados por género. Variable independiente: aplicación del Sistema de Entrenamiento SOI; variable dependiente: ejecución de los alumnos en los exámenes diagnóstico y sumario. Se trabajó bajo un diseño de grupos aparejados prueba-entrenamiento-prueba. Todas las comparaciones señalan que existe una diferencia de medias significativa al nivel alfa de 0.05 entre las ejecuciones de la primera y la segunda aplicación de las evaluaciones. Se concluye efecto positivo significativo del entrenamiento. Palabras clave: Estructura Intelecto (SOI), entrenamiento habilidades. INTRODUCCIÓN Como un aspecto definitorio de la educación, se encuentra el hecho de tener como objetivo que los alumnos adquieran un repertorio diferente o mejoren su repertorio de conductas, conocimientos y habilidades; todo ello como consecuencia de haber participado en un proceso de enseñanza-aprendizaje, planeado y guiado durante un periodo de tiempo determinado. En el Programa de Mejoramiento del Desempeño Académico se persigue, entre otros fines y como una de las características del repertorio deseable, que, al concluir el semestre de su participación en el Programa, el alumno mejore sus habilidades para aprender. Durante los últimos cinco años, se ha venido utilizando un programa de entrenamiento que ha probado efectividad en diferentes ambientes de aprendizaje, por lo que resultaba importante responder objetivamente la siguiente pregunta de investigación: ¿Cuál es el efecto de la aplicación del Sistema de Entrenamiento Estructura del Intelecto sobre las ejecuciones de los alumnos en las diferentes habilidades entrenadas? Por lo tanto, el presente trabajo contempló el siguiente objetivo general: Evaluar si el entrenamiento en habilidades intelectuales, dado a los alumnos del PAA durante un semestre, realmente tiene un efecto positivo en ellos. Las hipótesis a probar fueron las siguientes: H0: Las medias de los puntajes de la evaluación diagnóstica y sumaria del sistema SOI son iguales. + Director del Programa de Mejoramiento del Desempeño Académico. ITESM Campus Monterrey. H1: Las medias de los puntajes de las evaluaciones sumaria del sistema SOI serán mayores que los puntajes promedio de la evaluación diagnóstica. Desde luego que las habilidades entrenadas guardan una relación con el constructo 1 denominado “inteligencia”, cuyo significado y estudio es fuente de constante interés para buena parte de investigadores en la ciencia psicológica. Aunque no es tema de este trabajo abundar en lo respectivo al tema de la inteligencia, se menciona debido a que son los estudios sobre la inteligencia los que dieron lugar a la creación del modelo SOI (Structure of Intelect), creado por el reconocido psicómetra J. Guilford (1967; 1981). Según lo reportan Heraty y Morley (2000), por medio del análisis factorial Guilford identificó y organizó las habilidades intelectuales según los procesos mentales involucrados, los tipos de información obtenidos y la forma particular que los reactivos de información tomaron. El modelo organiza el comportamiento intelectual en un sistema factorial tridimensional de procesamiento de la información (Clapham, 1996), el cual comprehende cinco tipos de procesos psicológicos (operaciones), tres tipos de estímulos (contenidos que corresponden con tres diferentes estilos de aprender) y seis formas de productos (información nueva generada como respuesta a partir de la realización de operaciones psicológicas sobre información dada.) Los elementos de cada dimensión se encuentran en la tabla 1. Operaciones Contenidos (estilos de aprendizaje) Productos Cognición Figural (hemisferio cerebral derecho) Unidades Memoria Simbólico (hemisferio cerebral izquierdo) Clases Evaluación Semántico (hemisferio cerebral izquierdo) Relaciones Producción Convergente Sistemas Producción Divergente Transformaciones Implicaciones Tabla 1. Elementos contenidos en el sistema de entrenamiento SOI. Durante 1960, Mary Meeker, discípula de Guilford, descubrió, como resultado de sus investigaciones, que el coeficiente intelectual (CI o IQ) no es estático y que la inteligencia intelectual así como la habilidad de pensar críticamente pueden ser enseñadas; esto dio un valor agregado al modelo ya que a partir de tales hallazgos Meeker desarrolló el programa de entrenamiento conocido como SOI (Roid, 1984; LeGagnoux, et al., 1990.) Este programa consiste en una serie de ejercicios de papel y lápiz, agrupados en “cuadernillos” independientes y graduados, para cada habilidad a entrenar. Las calificaciones o puntajes están asignados a partir de una escala de medición intervalar ya que obviamente no existe el cero absoluto en ninguna de las características evaluadas. Los puntajes, de esa manera, están dados en términos de calificaciones en una escala que puede ir del 1 al 100. 1 Se diferencia del término concepto porque es un término creado con propósitos de poder nombrar un rasgo o alguna característica no directamente observable. Es un concepto “construido” por los teóricos o por los investigadores en Psicología. MÉTODO Sujetos: Se consideraron como sujetos de esta investigación a los alumnos inscritos en el semestre agosto-diciembre 2004 del Programa de Asesoría Académica (PAA). Instrumentos: Se utilizó el instrumento de “Evaluación de Habilidades Intelectuales” del SOI, el cual, con base en el modelo SOI descrito anteriormente, está compuesto de las siguientes 13 secciones: Estilo de aprendizaje Figural, Estilo Simbólico, Estilo Semántico, Comprensión, Memoria, Toma de decisiones, Solución de problemas, Creatividad, Aritmética, Matemáticas, Lectura, Lectura básica y Lectura de comprensión. Diseño: Se trabajó bajo un diseño cuasi-experimental O X O (observación, tratamiento, observación, ver Campbell y Stanley, 1978), en el que las observaciones corresponden a la aplicación de los exámenes y la X a la aplicación del tratamiento. Este tipo de diseño también se conoce como experimento “antes y después” de auto-pares (Bower, 1997), o también como diseño de grupos aparejados prueba-entrenamiento-prueba (Heraty y Morly, 2000). Este tipo de diseños se utiliza cuando la variable dependiente es medida antes y después de algún evento o tratamiento (Bonett y Seier, 2003.) Las variables a consideradas fueron las siguientes: Variable Dependiente: Las calificaciones de cada una de las 13 secciones del programa de entrenamiento ya mencionadas en líneas anteriores. Tales escalas poseen unidades de calificación de tipo intervalar, por lo que aunque no hay cero absoluto; los resultados, denominados “puntaje” para cada escala están dados en números naturales, correspondientes a intervalos preestablecidos en la construcción psicométrica de instrumentos de este tipo. Así, el resultado de cada escala será dado en términos de calificación de X puntos, o bien puntaje de X. Variable Independiente: La aplicación del programa de entrenamiento SOI durante el periodo de un semestre escolar. Es decir, los ejercicios de papel y lápiz del programa SOI, contenidos en los cuadernillos graduados para cada una de las 13 secciones “entrenadas” a lo largo del semestre. Procedimiento: Antes de iniciar las clases del semestre, se aplicó el examen diagnóstico a cada uno de los alumnos, siguiendo los lineamientos de aplicación especificados en el manual del instrumento. El examen empieza con tareas simples y continúa con procesos de razonamiento cada vez más complejos. Los resultados señalan a cada alumno su propia línea base y le indican a partir de qué punto iniciará su entrenamiento. Los exámenes fueron calificados y a cada uno de los alumnos le fue dado a conocer por escrito, su perfil de resultados detalladamente. Posteriormente se inició el tratamiento a lo largo del semestre con una frecuencia de dos veces por semana, hora y media cada día con horarios de 14:30 a 16:00 hrs. o de 16:00 a 17:30 hrs. Cada alumno inició en el punto o nivel que el diagnóstico le señaló. Al concluir el semestre, se les aplicó el mismo examen, con los mismos lineamientos de aplicación que al principio del semestre. Muestreo: Dado el tamaño de la población total (105), no se consideró necesario realizar muestreo. Además, los resultados son más confiables puesto que las inferencias fueron realizadas con base en el total de la población. Análisis Estadísticos: Primero se calcularon estadísticas descriptivas. Posteriormente, a través de la prueba de bondad de ajuste Ji-cuadrada, se verificó que la población siguiera una distribución de probabilidad normal, ya que ese es uno de los supuestos bajo los cuales opera la prueba t de diferencias entre medias. Se realizó el procedimiento de prueba de hipótesis para muestras no independientes aparejadas con la prueba t de diferencias entre medias en cada una de las habilidades evaluadas por el SOI. Dado que el valor de alfa se establece dependiendo del objeto de estudio y de los objetivos del investigador (Kerlinger, 1981), en este caso y debido al número de variables que intervienen y que no son susceptibles de controlar, externas al experimento, se decidió utilizar un nivel de confianza de 0.05, el cual si bien no es muy exigente, sí aporta la seguridad requerida para establecer inferencias válidas. RESULTADOS Enseguida se presentan la tabla 2, la cual contiene las estadísticas descriptivas de la primera y de la segunda evaluación: Resultados evaluación inicial Resultados de la reevaluación Media 74.17 Media 83.73 Error estándar 1.06 Error estándar 0.91 Mediana 76 Mediana 87 Moda 76 Moda 87 Desviación estándar 10.86 Desviación estándar 9.31 Varianza muestral 117.95 Varianza muestral 86.64 Kurtosis 0.75 Kurtosis 0.30 Asimetría -0.43 Asimetría -0.73 Rango 60 Rango 47 Mínimo 40 Mínimo 53 Máximo 100 Máximo 100 Suma 7788 Suma 8792 Conteo 105 Conteo 105 Tabla 2. Estadísticas descriptivas de la primera y segunda evaluación del SOI. Como puede observarse, el incremento en la media, la disminución en la varianza, así como en el tamaño del rango, el incremento negativo de la asimetría y el aumento en el nivel mínimo de las calificaciones, indican una mayor aglomeración de los puntajes en un sentido positivo, lo que de entrada hace pensar en un efecto positivo del tratamiento. Enseguida se presentan los cálculos realizados a través de la prueba de bondad de ajuste de la Chi-cuadrada, los cuales se realizaron para constatar que la población seguía una distribución normal. fo fe hasta 60.5 8 10.92505327 67.5 22 17.3739602 74.5 18 25.46809513 81.5 32 24.99290018 88.5 14 16.41931477 Mas de 88.5 11 9.820676442 Chi-cuadrada= 6.6674167 Chi-cuadrada (crítica)= 7.8147247 Los resultados indican que la distribución es normal, debido a que el valor obtenido de Chicuadrada es menor que el valor de la Chi-cuadrada crítica, es decir, se encuentra dentro de la zona de aceptación, esto con un nivel de confianza de 0.05. fo fe Hasta 67.5 7 4.260751 72.5 9 7.682658 77.5 7 14.46762 82.5 21 20.55481 87.5 21 22.03377 92.5 21 17.82091 97.5 14 10.87471 Mas de 97.5 5 7.304772 Histogram 1er. evaluación 8.092081 Chi-cuadrada (crítica)= 11.07048 Histogram Reevaluación Frequency Frequency 20 15 Frequency 10 5 Bin M or e 97 .5 87 .5 77 .5 67 .5 57 .5 5 2. 10 .5 88 .5 74 .5 0 60 .5 Chi-cuadrada= 25 35 30 25 20 15 10 5 0 46 Frequency De la misma manera, en los resultados de la prueba de bondad de ajuste, observamos lo siguiente: Bin Como puede observarse, la Chi-cuadrada calculada resultó menor que la Chi-cuadrada crítica, es decir que cae dentro de la zona de aceptación, mostrando así, que la población sigue una distribución normal. Habiendo confirmado dicho supuesto, se realizaron los cálculos de la prueba t de diferencias entre medias para grupos aparejados, cuyos resultados se muestran en la tabla 3: Promedio de Desviación Estadístico t diferencias estándar ESTILOS DE APRENDIZAJE Figural 1.3238 1.4832 9.1457 2.717E-15 Simbólico 0.2571 0.6478 4.0678 4.629E-05 Semántico 0.8571 1.5580 5.6376 7.448E-08 Comprensión 1.1048 1.2492 9.0623 4.167E-15 Memoria 0.4000 1.2313 3.3287 6.037E-04 0.6571 1.5726 4.2820 2.069E-05 0.8476 1.3077 6.6418 7.246E-10 Creatividad 1.2857 2.1809 6.0408 1.205E-08 Aritmética 0.5143 1.2582 4.1883 2.951E-05 Matemáticas 0.7429 1.3168 5.7808 3.925E-08 Lectura 0.8381 1.0701 8.0250 8.120E-13 Lectura Básica 0.6857 1.4496 4.8473 2.197E-06 0.9810 1.3380 7.5128 1.047E-11 9.4904 8.2881 7.3814 4.660E-21 HABILIDADES INTELECTUALES Toma de Decisiones BÁSICAS Solución de Problemas CAPACIDADES DE DESARROLLO ACADÉMICO P valor Lectura de Comprensión Indice de Inteligencia Intelectual Tabla 3. Resultados de la prueba t para diferencias aparejadas. Se utilizó la siguiente fórmula para la realización de los cálculos: t = d − δ0 . sd n Como puede observarse, en cada uno de los aspectos evaluados por el SOI, se mostró que la Ho, formulada, no fue rechazada, en todos los casos se muestra evidencia estadística de que las medias de la primera y de la segunda evaluación son diferentes y las de la segunda evaluación son siempre superiores con un nivel de confianza alfa de 0.05. Los aspectos más beneficiados fueron Estilo de Aprendizaje Figural, Creatividad y Comprensión. En lo global, vemos que el Índice de Inteligencia Intelectual (III) tuvo una diferencia promedio de 9.49. Al realizar los cálculos para evaluar la diferencia de medias entre hombres y mujeres, se obtuvieron los resultados que se muestran en la tabla 4. Promedio de las diferencias en el Índice de Inteligencia Intelectual Número de elementos Varianza de las diferencias en el Índice de Inteligencia Intelectual Mujeres 20 8.5431 72.9841 Hombres 85 8.1291 66.0821 Tabla 4. Comparación de las medias de hombres y de mujeres. t= (d mujeres 2 ) − d hom bres − (δ 0 ) 2 s mujeres s hom bres + nmujeres nhom bres = (8.5431 − 8.1291) − (0) = 1.2504 72.9841 66.0821 + 20 85 El valor obtenido de t (1.2504) cae dentro de la zona de no rechazo de la Ho. la cual indicaría que no hay diferencia entre las medias de hombres y de mujeres. Ello es indicador de que el sistema de entrenamiento es igualmente recomendable para ambos géneros, esto con un nivel de significancia alfa de 0.05. Esto es congruente con lo afirmado por LeGangnoux y cols. (1990), quienes a partir de los resultados de su investigación reportan que el género no parece estar relacionado con los cambios de puntaje entre el test y el re-test. DISCUSIÓN Y CAPITALIZACIÓN Se estableció, con un nivel de significancia de 0.05, que existe evidencia estadística que indica que la aplicación del “Sistema de Entrenamiento Estructura del Intelecto” obtiene un incremento positivo para los alumnos, en cada una de las 13 habilidades que se entrenan. Con base en estos resultados puede afirmarse que se conoce objetivamente cuál es el efecto de la aplicación del Sistema de entrenamiento SOI sobre los alumnos del PAA, lo cual responde a nuestra pregunta de investigación, a la vez que se evidencia el cumplimiento del objetivo de esta investigación. Sería interesante, para estudios posteriores sobre el tema de entrenamiento en habilidades del intelecto, incluir otro tipo de pruebas con el fin de constatar la validez externa del instrumento, es decir, no sólo probar que funciona a través de su propia evaluación, sino además a través de pruebas que pudieran considerarse paralelas, es decir, que evalúan el mismo tipo de habilidades. Respecto de los procedimientos estadísticos, sería interesante, en estudios posteriores, probar si se constata el efecto positivo del sistema de entrenamiento a través de una prueba de homogeneidad de la varianza; ya que, según lo reportan Bonett y Seier (2003), las diferencias en la variabilidad pueden proveer información importante en relación con el efecto del tratamiento, el cual no se revela a través de un análisis de medias (Katz, 2001 en Bonett y Seier, op. cit.). Mediante los resultados de la investigación se evidencia la importancia de trabajar en el desarrollo de las habilidades intelectuales de los alumnos en general y particularmente en aquellos que tienen un bajo desempeño académico. REFERENCIAS Bonett, D.G. y Seier, E. (2003). Statistical inference for a ratio of dispersions using paired samples. Journal of Educational and Behavioral Statistics, 28(1), 21. Recuperado el 5 de mayo del 2005, de Pro Quest Complete. Bower, J.A. (1997) Statistics for food science IV: two sample tests. Nutrition & Food Science. No. 1, pp.39-43. Recuperado el 5 de mayo del 2005 de Emerald full text. Clapham, M. (1996). The Construct Validity of Divergent Scores in the Structure-of-Intelect Learning Abilities Test. Educational and Psychological Measurement. Vol 56. No. 2. p.p. 287292. Recuperado el 5 de mayo del 2005 de Sage. Guilford, J.P. (1967). The Nature of Human Intelligence. New York, N.Y. McGrow-Hill. __________ (1981). Higher Order Structure-of-Intellect Abilities. Multivariate Behavioral Research. Vol. 16. pp. 411-435. Hardyck, C.D. y Petrinovich, L.F. (1969) Introduction to Statistics for the Behavioral Sciences. W.B. SAUNDERS BOOKS. USA. Heraty, N. Y Morley, M.J. (2000) The application of the structure of intellect programme. A manufacturing facility experiment. Journal of Managerial Psychology, Vol. 15, No. 7, pp. 691715. Recuperado el 5 de mayo del 2005 de http://www.emerald-library.com Kerlinger, F.N. (1981) Enfoque Conceptual de la Investigación del Comportamiento. Editorial Interamericana, México. LeGagnoux, G., Michaqel, W.B., Hocevar, D., y Maxwell, V. (1990). Retest Effects on Standardized Structure-or-Intellect Ability Measures for a Sample of Elementary School Children. Educational and Psychological Measurement. Vol. 50. No. 1. p.p.475-492. Recuperado el 5 de mayo del 2005 de Sage. Roid, G. (1984) Construct validity of the Figural, Symbolic, and Semantic dimensions of the Structure-of-Intelect Learning abilities Tests. Educational and Psychological Measurement. Vol. 44. No. 1. p.p. 697-702. Recuperado el 5 de mayo del 2005 de Sage.
