CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE RN

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA PENAL PERMANENTE
R. N. N° 660-2010
PIURA
Lima, diecisiete de enero de dos mil once.VISTOS; los recursos de nulidad
interpuestos por la Parte Civil - Pedro Cruz Atoche padre de la menor
agraviada, y el representante del Ministerio Público contra la
resolución de vista de fojas trescientos sesenta y tres, del dieciocho
de diciembre de dos mil nueve, que declaró de oficio la Excepción
de Naturaleza de Acción en el proceso seguido contra Alex
Cayetano Villegas Silva por el delito contra la libertad sexual en la
modalidad de violación sexual de menor de edad en agravio de la
menor de iniciales J.N.C.M.; interviniendo como ponente el señor
Juez Supremo Calderón Castillo, con lo expuesto en el dictamen del
señor Fiscal Supremo en lo Penal; y CONSIDERANDO: Primero: Que: 1)
La Parte Civil, en su recurso formalizado a fojas trescientos sesenta y
siete argumenta que el Colegiado Superior no ha efectuado una
debida valoración del medio de defensa técnico declarando de
oficio la Excepción de Naturaleza de Acción, toda vez que en autos
existen elementos suficientes de la comisión del delito instruido, por lo
que existe una indebida aplicación del Acuerdo Plenario número
cuatro - dos mil ocho/CJ - ciento dieciséis, pues en la primera
relación sexual que mantuvo el procesado con la menor agraviada
no hubo consentimiento y las otras fueron consentidas porque
estuvo bajo amenaza, por lo que existe un error de apreciación de
los hechos por parte del Colegiado Superior; 2) El Fiscal Superior
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA PENAL PERMANENTE
R. N. N° 660-2010
PIURA
2
fundamenta su recurso impugnatorio a fojas trescientos setenta y
dos, señalando que el Colegiado Superior no ha efectuado un
debido análisis de los actuados, no habiendo tomado en cuenta la
declaración vertida por la menor agraviada, quien señala que la
primera relación sexual no fue con su consentimiento, sino que el
procesado con engaños la condujo a un hostal donde la ultrajó
sexualmente;
que
el
hecho
de
que
posteriormente
hayan
continuado manteniendo relaciones sexuales con el consentimiento
de la agraviada basado en haber mantenido una relación
sentimental de enamorados con la menor, no lo exime del dolo con
que actu6 en la primera oportunidad; por lo que la conducta
desplegada por el acusado contiene los elementos objetivos y
subjetivos del delito de violación sexual de menor de edad, por
tanto la excepción de oficio resuelta por el Colegiado Superior no es
viable, solicitando que la misma sea revocada, y se declare
infundada. Segundo: Que, según la acusación fiscal de fojas
trescientos cincuenta y nueve, se imputa al procesado Alex
Cayetano Villegas Silva haber sometido sexualmente a la menor
agraviada
desde
el
dieciséis
de
febrero
de
dos
mil
seis
aproximadamente, siendo la primera vez en el interior de un hotel de
Ila ciudad, en el que empleando la fuerza le hizo sufrir el acto sexual,
habiendo sostenido relaciones sexuales posteriormente hasta en diez
oportunidades, resultando de ello embarazada; siendo estos hechos
corroborados por el reconocimiento medico legal de fojas ocho, en
el que se concluye que la menor agraviada presenta himen
complaciente y signo confirmatorio de embarazo. Tercero: Que,
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA PENAL PERMANENTE
R. N. N° 660-2010
PIURA
conforme
lo
establece
de
3
modo
uniforme
la
doctrina
y
jurisprudencia, la declaración de la victima menor de edad por un
acto de violación sexual tiene suficiente entidad probatoria para
destruir la presunción de inocencia de la que goza todo procesado,
es por ello que dicha declaración debe estar rodeada de ciertos
elementos periféricos que hagan factible verificar su veracidad.
Cuarto: Que, al respecto la víctima ha declarado en autos haber
sufrido la vulneración a su indemnidad sexual cuando contaba con
dieciséis años de edad, por parte del encausado Villegas Silva, y es
este hecho el que ha originado toda la investigación tanto a nivel
preliminar como judicial; por dicho motivo, debe verificarse si a la
fecha de los hechos denunciados la menor podría haber tenido
motivos que hubieran contaminado dicha sindicación; debiendo
tales declaraciones a fin de que sea considerada prueba válida de
cargo y, por ende adquirir virtualidad procesal para enervar la
presunción de inocencia del imputado, cumplir con las garantías de
certeza establecidas por el Acuerdo Plenario número dos - dos mil
cinco/CJ - ciento dieciséis del Pleno Jurisdiccional de las Salas
Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia,
esto es, debe existir: " a) Ausencia de incredibilidad subjetiva. Es
decir, que no existan relaciones entre agraviado e imputado
basadas en el odio, resentimientos, enemistad u otras que puedan
incidir en la parcialidad de la deposición, que por ende le nieguen
aptitud para generar certeza. b) Verosimilitud, que no sólo incide en
la coherencia y solidez de la propia declaración, sino que debe
estar rodeada de ciertas corroboraciones periféricas, de carácter
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA PENAL PERMANENTE
R. N. N° 660-2010
PIURA
4
objetivo que le doten de aptitud probatoria. c)Persistencia en la
incriminación,...". Quinto: Que, por otro lado, el artículo quinto del
Código de Procedimientos Penales establece que procede amparar
la
excepción
de
naturaleza
de
acción
cuando
el
hecho
denunciado no constituya delito o que la conducta en referencia no
sea justiciable penalmente. Sexto: Que, en ese sentido, conforme se
advierte de autos, la conducta atribuida al encausado Villegas Silva
cumple con todos los elementos constitutivos del tipo penal descrito
por el inciso tres del articulo ciento setenta y tres del Código Penal,
no presentándose causas que determinen la no justiciabilidad penal
de la misma, no dándose el presupuesto para establecer la
excepción de naturaleza de acción, más aún, si la imputación fiscal
se sustenta en las declaraciones vertidas por la menor agraviada
que señala que las relaciones sexuales producidas fueron sin su
consentimiento y por amenaza del encausado, además de contar
con el certificado medico legal de fojas ocho, hechos que deberán
ser evaluados oportunamente; por lo que siendo esta situación
materia del thema probandum de la instrucci6n que corresponde
determinarse en la presente causa, no resulta de aplicación el
Acuerdo Plenario cuatro - dos mil ocho/CJ - ciento dieciséis citado
por la recurrida; por lo que en armonía con el principio del debido
proceso previsto en el articulo quinto del Titulo Preliminar del Código
Penal se ha incurrido en causal de nulidad establecida en el inciso
primero del articulo doscientos noventa y ocho del Código de
Procedimientos Penales corresponde declarar la nulidad de la
recurrida. Por estas consideraciones: declararon NULA la resolución
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA PENAL PERMANENTE
R. N. N° 660-2010
PIURA
5
de vista de fojas trescientos sesenta y tres, del dieciocho de
diciembre de dos mil nueve, que declar6 de oficio la Excepci6n de
Naturaleza de Acción en el proceso seguido contra Alex Cayetano
Villegas Silva por el delito contra la libertad sexual en la modalidad
de violación sexual de menor de edad en agravio de la menor de
iniciales J.N.C.M., debiendo continuar el proceso conforme a su
estado, teniendo en consideración lo dispuesto en la presente
Ejecutoria Suprema, y los devolvieron.- Interviene el señor Juez
Supremo Santa María Morillo por goce vacacional del señor Juez
Supremo Villa Stein.-
SS.
RODRÍGUEZ TINEO
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES
CALDERÓN CASTILLO
SANTA MARÍA MORILLO