Indicator Research Worksheet—Indicator 1 **CORE**

DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Indicator Research Worksheet—Indicator 1 **CORE**
Indicator Research Context:
Indicator 1: How clear and inclusive are constitutional guarantees to the right to a clean and/or safe environment?
Category: All categories
Topic: Law
Subtopic: Scope and quality of the general legal framework for environmental protection and access
Researcher: Francisco J. Fuentes Armenta
Research Guidelines:
The constitutional right to a clean or safe environment is often an important legal foundation for those individuals and
groups who wish to exercise public participation rights in environmental decision-making processes. Such a right may
be implied from other rights in the Constitution, such as rights to life, property, health, information, family, and home
life. It may also be treated or interpreted indirectly in judicial decisions concerning economic development or the
obligation of the state to promote public health or protect the environment.
This indicator seeks to assess both the existence of the right to a clean and/or safe environment and the right’s scope and
clarity. Whether the right is inclusive depends on factors such as direct or implied constitutional limitations and
restrictions on that right. Restrictions would affect the scope of the right. Unclear wording of the right or its restrictions
would affect the clarity of the right.
Definitions: “Right to a clean and/or safe environment” has a wide variety of meanings in different countries. It
includes a right to live in a healthy and balanced environment and may include such considerations as access to natural
resources or the right to occupy certain lands. It could include the rights of future generations as well.
Recommended Research Methods and Sources:
1. Legal Research: Consult the Constitution, bill of rights, court decisions, or equivalent sources.
Indicator Score and Explanation:
Values
Explanation
Strong  Weak Performance
Right denied in the Constitution
Right not present
Right clear but not inclusive
Right inclusive but not clear
Right mostly clear and inclusive
Right clear and inclusive
La legislación mexicana regula claramente a través de la Constitución Política del país el
derecho a un medio ambiente adecuado para el desarrollo y bienestar de cualquier persona
al asentar esta disposición en el artículo 4º de la carta magna, sentándose de esta forma las
bases y principios legales sobre los cuales se garantiza que el Estado velará por cumplir
con esta disposición. En estos términos, se señala claramente en el cuerpo de la
Constitución, que la Nación tendrá en todo tiempo el derecho de regular, en beneficio
social, el aprovechamiento de los elementos naturales, cuidar de su conservación, lograr el
desarrollo equilibrado del país y el mejoramiento de las condiciones de vida de la población
rural y urbana, dictándose las medidas necesarias para establecer adecuadas provisiones,
usos, reservas y destinos de tierras, aguas y bosques, a efecto de preservar y restaurar el
equilibrio ecológico al evitar la destrucción de los elementos naturales. A partir de éstas
declaraciones, se desprenden las leyes secundarias tanto federales como locales donde se
hace una reglamentación más específica de la materia.
Not Applicable (N/A)
Page 1 of 41
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Source(s) Consulted:
Legal Research:
Document Title(s): Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Responsible Authority(ies):
Chapter/Article/Paragraph: Art. 4o 4o párrafo y 27 3er párrafo.
Document Found at:
Additional Information:
Record any additional information relevant to this indicator here.
Artículo 4o. El varón y la mujer son iguales ante la ley. Esta protegerá la organización y el desarrollo de la familia. (…)
Toda persona tiene derecho a un medio ambiente adecuado para su desarrollo y bienestar.
Artículo 27. La propiedad de las tierras y aguas comprendidas dentro de los límites del territorio nacional, corresponde originariamente
a la Nación, la cual ha tenido y tiene el derecho de transmitir el dominio de ellas a los particulares, constituyendo la propiedad privada.
La Nación tendrá en todo tiempo el derecho de imponer a la propiedad privada las modalidades que dicte el interés público, así como el
de regular, en beneficio social, el aprovechamiento de los elementos naturales susceptibles de apropiación, con objeto de hacer una
distribución equitativa de la riqueza pública, cuidar de su conservación, lograr el desarrollo equilibrado del país y el mejoramiento de las
condiciones de vida de la población rural y urbana. En consecuencia, se dictarán las medidas necesarias para ordenar los
asentamientos humanos y establecer adecuadas provisiones, usos, reservas y destinos de tierras, aguas y bosques, a efecto de
ejecutar obras públicas y de planear y regular la fundación, conservación, mejoramiento y crecimiento de los centros de población; para
preservar y restaurar el equilibrio ecológico; para el fraccionamiento de los latifundios; para disponer, en los términos de la ley
reglamentaria, la organización y explotación colectiva de los ejidos y comunidades; para el desarrollo de la pequeña propiedad rural;
para el fomento de la agricultura, de la ganadería, de la silvicultura y de las demás actividades económicas en el medio rural, y para
evitar la destrucción de los elementos naturales y los daños que la propiedad pueda sufrir en perjuicio de la sociedad.
Examples: There are no examples for this indicator.
Page 2 of 41
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Indicator Research Worksheet—Indicator 2 **CORE**
Indicator Research Context:
Indicator 2: How clear and inclusive are constitutional guarantees to the right of access to information held at public
bodies?
Category: All Categories
Topic: Law
Subtopic: Scope and quality of the general legal framework for environmental protection and access
Researcher: Francisco J. Fuentes Armenta
Research Guidelines:
A constitutional or equivalent guarantee of the right to monitor government bodies by having access to information held
by public bodies is an important ingredient in good governance. Publicly available information is vital for ensuring the
transparency and accountability of a country’s system of government. Such a right may be implied from other rights in
the Constitution, such as rights to expression, assembly, life, and property.
This indicator seeks to assess both the existence of the right of access to information held by public bodies as well as the
right’s scope and clarity. Whether the right is inclusive depends on factors such as direct or implied constitutional
limitations and restrictions on that right. The existence of a list of specific restrictions on access to public interest
information in order to protect important state, administrative, and third-party interests should not in itself be considered
a serious exception or restriction. Guarantees of the right in the context of confidentiality (e.g., in chapters dealing with
secrecy laws) would affect the right’s scope negatively, while restrictions in the context of openness would imply a
broader scope. Unclear wording of the right or its restrictions would affect the clarity of the right.
Definitions: “Public bodies” include ministries, government departments, statutory bodies, local governments, or
other entities, including elected officials, civil service, and the bureaucracy.
Recommended Research Methods and Sources:
1. Legal Research: Consult the Constitution, bill of rights, court decisions, or equivalent sources dealing with
information held by public bodies.
Strong  Weak Performance
Indicator Score and Explanation:
Values
Explanation
Right denied in the Constitution
La Constitución Política de México otorga las garantías claras e incluyentes sobre derecho a
la información y derecho de petición a todos los individuos que se encuentren dentro del
territorio nacional, señalándose estos derechos explícitamente en el artículo 6º, mismo que
señala que el derecho a la información será garantizado por el Estado. Aún y cuando el
texto constitucional “no precisa lo que debe entenderse por ‘derecho a la información’, ni a
quién corresponde su titularidad, ni los medios legales que hará valer el Estado para hacerlo
respetar”1, mediante la publicación y entrada en vigor de la Ley Federal de Transparencia y
Acceso a la Información Pública Gubernamental, se logró clarificar estas cuestiones, ya que
esta Ley establece los procedimientos, mecanismos y definiciones necesarias para
garantizar que toda persona tenga libre acceso a la información en posesión del gobierno
federal. Asimismo este derecho se ve complementado por la garantía al derecho de petición,
consagrada en el artículo 8vo de la Constitución, mismo que señala la obligación que tiene
cualquier funcionario público de respetar el derecho de petición que goza cualquier persona
siempre que ésta se formule por escrito, de manera pacífica y respetuosa, señalándose como
única limitante sobre este derecho que en materia política sólo podrán hacer uso de ese
derecho los ciudadanos de la República. El mecanismo que garantiza el cumplimiento de la
obligación de los funcionarios públicos es que toda petición deberá recaer un acuerdo
escrito de la autoridad a quien se haya dirigido, la cual tiene obligación de hacerlo conocer
en breve término al peticionario.
Right not present
Right clear but not inclusive
Right inclusive but not clear
Right mostly clear and inclusive
Right clear and inclusive
Not applicable (N/A)
1
Dictamen de las Comisiones Unidas de Estudios Legislativas y Primera de Puntos Constitucionales, las cuales
revisaron la Iniciativa de Reforma enviada por el Presidente de la República en octubre de 1977. Comisión Federal
Electoral, Reforma Política, México, tomo I, 1978, p. 46.
Page 3 of 41
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Source(s) Consulted:
Legal Research:
Document Title(s): Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Responsible Authority(ies):
Chapter/Article/Paragraph: Art. 6o y 8o.
Document Found at:
Additional Information:
Record any additional information relevant to this indicator here.
Artículo 6o. La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa,
sino en el caso de que ataque a la moral, los derechos de tercero, provoque algún delito o perturbe el orden
público; el derecho a la información será garantizado por el Estado.
Artículo 8o.Los funcionarios y empleados públicos respetarán el ejercicio del derecho de petición, siempre
que ésta se formule por escrito, de manera pacífica y respetuosa; pero en materia política sólo podrán hacer
uso de ese derecho los ciudadanos de la República.
A toda petición deberá recaer un acuerdo escrito de la autoridad a quien se haya dirigido, la cual tiene
obligación de hacerlo conocer en breve término al peticionario.
Examples: There are no examples for this indicator.
Page 4 of 41
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Indicator Research Worksheet—Indicator 3 **CORE**
Indicator Research Context:
Indicator 3: How clear and inclusive are constitutional guarantees to the right to direct public participation in
government decision-making?
Category: All categories
Topic: Law
Subtopic: Scope and quality of the general legal framework for environmental protection and access
Researcher: Francisco J. Fuentes Armenta
Research Guidelines:
Direct public participation in government decision-making is what allows affected communities and concerned citizens
to influence those decisions. This indicator measures whether the Constitution, bill of rights, court decisions, or
equivalent source include provisions or guarantees for direct participation in processes that lead to decisions by public
bodies such as ministries, departments, local governments, or statutory bodies.
The indicator assesses both the existence of the right to direct public participation and the right’s scope and clarity.
Whether the right is inclusive depends on factors such as direct or implied constitutional limitations and restrictions on
that right. The existence of a list of specific restrictions on participation in decision-making processes in order to
protect important state interests, such as in emergency situations or situations involving national defense, should not in
itself be considered a serious exception or restriction. Guarantees of the right in the context of confidentiality (e.g., in
chapters dealing with national security) affect its scope negatively, while restrictions in the context of openness (e.g., in
chapters dealing with the rights of the public) imply a broader scope. Unclear wording of the right or its restrictions
would affect the clarity of the right.
Definitions: “Right to direct public participation in government decision-making” is the right of an individual to
be included in the process that leads to a government decision. Note that in the case of electoral bodies involved in
decision-making, the right to direct public participation does not signify the right to be part of the electoral body, but the
right to have a voice in the decision-making process. A general right to participation may be rare. Rights to participate
in specific government processes that lead to decisions (e.g., permitting the siting of an industry or waste disposal
facility or the enactment of laws and regulations) are more common.
Recommended Research Methods and Sources:
1. Legal Research: Consult the Constitution, bill of rights, court decisions, or equivalent sources.
Indicator Score and Explanation:
Values
Strong  Weak Performance
Right denied in the Constitution
Right not present
Right clear but not inclusive
Right inclusive but not clear
Right mostly clear and inclusive
Right clear and inclusive
Not applicable (N/A)
Page 5 of 41
Explanation
Respecto de la garantía al derecho de participación publica directa en la toma de decisiones
del gobierno, en la legislación mexicana no se contempla expresamente este derecho, sino
que se intuye de diversas garantías y derechos, tales como la garantía al derecho de
petición, mediante el cual, cualquier individuo puede hacer llegar propuestas, quejas,
opiniones, etc., a los distintos poderes, mismos que deberán contestar respetando este
derecho, sobre las cuestiones que los individuos hagan llegar. Asimismo, en la constitución
se garantiza el derecho de asociación que tenga por objeto hacer una petición o presentar
una protesta por algún acto de autoridad, la única limitante señalada es que solamente los
ciudadanos de la República podrán hacerlo para tomar parte en los asuntos políticos del
país. Por último la Constitución también garantiza como prerrogativas de cualquier
ciudadano Asociarse individual y libremente para tomar parte en forma pacífica en los
asuntos políticos del país, así como Ejercer en toda clase de negocios el derecho de
petición, que si bien de una forma implícita no implica se garantice el derecho de una
participación publica directa en la toma de decisiones gubernamentales, si se garantiza el
derecho de los ciudadanos para externar opiniones, propuestas, etc. en la toma de decisiones
gubernamentales.
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Source(s) Consulted:
Legal Research:
Document Title(s): Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Responsible Authority(ies):
Chapter/Article/Paragraph:Art. 8o, 9o y 35.
Document Found at:
Additional Information:
Record any additional information relevant to this indicator here.
Artículo 8o. Los funcionarios y empleados públicos respetarán el ejercicio del derecho de petición, siempre que ésta se formule por
escrito, de manera pacífica y respetuosa; pero en materia política sólo podrán hacer uso de ese derecho los ciudadanos de la
República.
A toda petición deberá recaer un acuerdo escrito de la autoridad a quien se haya dirigido, la cual tiene obligación de hacerlo conocer
en breve término al peticionario.
Artículo 9o. No se podrá coartar el derecho de asociarse o reunirse pacíficamente con cualquier objeto lícito; pero solamente los
ciudadanos de la República podrán hacerlo para tomar parte en los asuntos políticos del país. Ninguna reunión armada tiene derecho
de deliberar.
No se considerará ilegal, y no podrá ser disuelta una asamblea o reunión que tenga por objeto hacer una petición o presentar una
protesta por algún acto a una autoridad, si no se profieren injurias contra ésta, ni se hiciere uso de violencias o amenazas para
intimidarla u obligarla a resolver en el sentido que se desee.
Artículo 35. Son prerrogativas del ciudadano:
I. Votar en las elecciones populares;
II. Poder ser votado para todos los cargos de elección popular y nombrado para cualquier otro empleo o comisión, teniendo las
calidades que establezca la ley;
III. Asociarse individual y libremente para tomar parte en forma pacífica en los asuntos políticos del país;
IV. Tomar las armas en el Ejército o Guardia Nacional, para la defensa de la República y de sus instituciones, en los términos que
prescriben las leyes, y
V. Ejercer en toda clase de negocios el derecho de petición
Examples: There are no examples for this indicator.
Page 6 of 41
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Indicator Research Worksheet—Indicator 4 **CORE**
Indicator Research Context:
Indicator 4: How clear and inclusive are constitutional guarantees to the right of access to justice, including redress and
remedy?
Category: All categories
Topic: Law
Subtopic: Scope and quality of the general legal framework for environmental protection and access
Researcher: Francisco J. Fuentes Armenta
Research Guidelines:
The constitutional right of access to justice, including redress and remedy, is an important legal foundation for those
individuals and groups who wish to enforce their rights to access information and participation or the right to a clean
and safe environment. The existence of a list of specific provisions exempting certain politicians or officials from
liability or seeking to protect officers acting in emergency situations should not in itself be considered a serious
exception or restriction. Such a right is usually written into the Constitution, but in rare cases may be implied from other
rights or provisions in the Constitution. This indicator seeks to assess both the existence of the right of access to redress
and remedy as well as the right’s scope and clarity.
Definitions: “Redress and remedy” refers to the right to ask for relief from a court, tribunal or other institution.
Recommended Research Methods and Sources:
1. Legal research: Consult the Constitution, bill of rights, court decisions, or equivalent sources.
Indicator Score and Explanation:
Values
Explanation
Strong  Weak Performance
Right denied in the Constitution
Right not present
Right clear but not inclusive
Right inclusive but not clear
Right mostly clear and inclusive
Right clear and inclusive
Not applicable (N/A)
Las garantías constitucionales al derecho de acceso a la justicia, en la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos resultan claras e
incluyentes, ya que este derecho se consagra explícitamente en el artículo 17,
mismo que señala que toda persona tiene derecho a que se le administre justicia
por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que
fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e
imparcial. La doctrina considera que este artículo establece la garantía a la
jurisdicción del Estado el cual se encuentra obligado a establecer tribunales
respectivos y a procurar los medios necesarios para su buen funcionamiento, en
los términos que señala la propia Constitución2 Asimismo en el artículo 14 de la
constitución segundo párrafo se garantiza que nadie podrá ser privado de sus
derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento
y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.
Fix Fierro, Hector, “Comentario al artículo 17 Constitucional”, Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
comentada, 14ª edición, México, Porrúa, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 1999, t 1 pp 191-201.
Page 7 of 41
11/15/2015
2
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Source(s) Consulted:
Legal Research:
Document Title(s): Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Responsible Authority(ies):
Chapter/Article/Paragraph: Artículos 14 y 17
Document Found at:
Additional Information:
Record any additional information relevant to this indicator here.
Artículo 14. A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.
Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio
seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.
En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analogía y aun por mayoría de razón, pena
alguna que no esté decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata.
En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra o a la interpretación jurídica de la
ley, y a falta de ésta se fundará en los principios generales del derecho.
Artículo 17. Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho.
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los
plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio
será gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales.
Las leyes federales y locales establecerán los medios necesarios para que se garantice la independencia de los tribunales
y la plena ejecución de sus resoluciones.
Nadie puede ser aprisionado por deudas de carácter puramente civil.
Examples: There are no examples for this indicator.
Page 8 of 41
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Indicator Research Worksheet—Indicator 5 **CORE**
Indicator Research Context:
Indicator 5: How clear and inclusive are constitutional guarantees to the right of freedom of expression?
Category: All categories
Topic: Law
Subtopic: Scope and quality of the general legal framework for environmental protection and access
Researcher:
Research Guidelines:
The guarantee of freedom of expression is crucial for ensuring free and informed public discussion. The mass media
plays an important role in raising environmental awareness and can be a very effective tool for providing environmental
information to the public. Furthermore, a free and informed press and public can have a great influence on
environmental policy decisions and are vital in ensuring transparency and accountability in a country’s system of
government. Such a right is usually written into the Constitution.
This indicator seeks to assess both the existence of the right to freedom of expression as well as the right’s scope and
clarity. Whether the right is inclusive depends on factors such as direct or implied constitutional limitations and
restrictions on that right. The existence of a list of specific restrictions on the freedom of expression to protect
important state, administrative, and individual interests (e.g., laws that prohibit defamation, sedition, or incitement of
religious or racial hatred) should not in itself be considered a serious exception or restriction Other forms of restrictions
on the right would affect its scope negatively. Unclear wording of the right or its restrictions would affect the right’s
clarity. The breadth of the restrictions would affect the scope of the right. Unclear wording of the right or its restrictions
would affect the clarity of the right.
Definitions: “Freedom of expression” generally includes the right to freely communicate thoughts and ideas through
speech, silence, and non-violent action.
Recommended Research Methods and Sources:
1. Legal research: Consult the Constitution, bill of rights, court decisions, or equivalent sources dealing with
freedom of the press.
Indicator Score and Explanation:
Values
Explanation
Strong  Weak Performance
Right denied in the Constitution
Right not present
Right clear but not inclusive
Right inclusive but not clear
Right mostly clear and inclusive
Right clear and inclusive
La garantía sobre libertad de expresión, resulta trascendental para cualquier Estado
moderno en la actualidad, pues resulta signo distintivo de toda democracia moderna En
nuestro sistema jurídico, encontramos disposición expresa que señala que La manifestación
de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso
de que ataque a la moral, los derechos de tercero, provoque algún delito o perturbe el orden
público, de esta forma la libertad de expresión se encuentra tutelada por el artículo 6º de la
Constitución General. Asimismo, encontramos que s inviolable la libertad de escribir y
publicar escritos sobre cualquier materia en México. Ninguna ley ni autoridad puede
establecer la previa censura, ni exigir fianza a los autores o impresores, ni coartar la libertad
de imprenta, que no tiene más límites que el respeto a la vida privada, a la moral y a la paz
pública, derecho regulado por el artículo 7º de la Constitución. De esta forma el Estado
Mexicano asegura una sana discusión publica al permitir que los medios puedan denunciar
cualquier tipo de situaciones, y lograr que información trascendental pueda llegar a manos
de los ciudadanos
Not applicable (N/A)
Page 9 of 41
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Source(s) Consulted:
Legal Research:
Document Title(s): Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Responsible Authority(ies):
Chapter/Article/Paragraph: Artículos 6o y 7o.
Document Found at:
Additional Information:
Record any additional information relevant to this indicator here.
Artículo 6o. La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el
caso de que ataque a la moral, los derechos de tercero, provoque algún delito o perturbe el orden público; el derecho a la
información será garantizado por el Estado.
Artículo 7o. Es inviolable la libertad de escribir y publicar escritos sobre cualquier materia. Ninguna ley ni autoridad
puede establecer la previa censura, ni exigir fianza a los autores o impresores, ni coartar la libertad de imprenta, que no
tiene más límites que el respeto a la vida privada, a la moral y a la paz pública. En ningún caso podrá secuestrarse la
imprenta como instrumento del delito.
Las leyes orgánicas dictarán cuantas disposiciones sean necesarias para evitar que so pretexto de las denuncias por
delitos de prensa, sean encarcelados los expendedores, “papeleros”, operarios y demás empleados del establecimiento
de donde haya salido el escrito denunciado, a menos que se demuestre previamente la responsabilidad de aquéllos.
Examples: There are no examples for this indicator.
Page 10 of 41
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Indicator Research Worksheet—Indicator 6 **CORE**
Indicator Research Context:
Indicator 6: How clear and inclusive are constitutional guarantees to the right to freedom of association?
Category: All categories
Topic: Law
Subtopic: Scope and quality of the general legal framework for environmental protection and access
Researcher: Francisco J. Fuentes Armenta
Research Guidelines:
A guarantee of the right to form and maintain associations (organizations) is essential for effective public participation.
Public participation is often more effective when it is carried out or led by associations or organizations rather than by
individuals. These organizations can locate independent experts, use environmental information to monitor performance
and educate the public, and raise environmental awareness. Such a right is usually written into the Constitution.
This indicator seeks to assess both the existence of the right as well as the right’s scope and clarity. Whether the right is
inclusive depends on factors such as direct or implied constitutional limitations and restrictions on that right. The
existence of a list of specific restrictions on the freedom of association to protect important state, administrative, and
individual interests (e.g., laws that prohibit criminal organizations or gathering for violent demonstrations, or laws that
require police permission for meetings in public places) should not in itself be considered a serious exception or
restriction. Other forms of restrictions on the right would affect its scope negatively. Unclear wording of the right or its
restrictions would affect the clarity of the right.
Definitions: “Freedom of association” can have two meanings. It may refer to the right to form organizations and
groups in harmony with the basic values of the constitutional order of a given country. Freedom of association may also
refer to the right to convene and participate in peaceful meetings or demonstrations, sometimes called the freedom/right
of assembly. Both meanings should be considered when applying a value to this indicator. If the constitution addresses
or guarantees only one of these meanings, assign the value “right clear but not inclusive” to reflect that there are vague
or broad exceptions or restrictions.
Recommended Research Methods and Sources:
1. Legal research: Consult the Constitution, bill of rights, court decisions, or equivalent sources dealing with
forming and maintaining associations.
Indicator Score and Explanation:
Values
Explanation
Strong  Weak Performance
Right denied in the Constitution
Right not present
Right clear but not inclusive
Right inclusive but not clear
Right mostly clear and inclusive
Right clear and inclusive
El Estado Mexicano asegura la libertad de asociación, al estar este derecho
claramente garantizado en la Constitución Política del país, bajo dos aspectos.
Por una parte se encuentra el derecho que tienen las personas de asociarse o
reunirse pacíficamente con cualquier objeto lícito estableciendo como única
limitante a este derecho el que solamente los ciudadanos de la República podrán
hacerlo para tomar parte en los asuntos políticos del país. Por otra parte, este
derecho también garantiza a las personas el derecho de reunirse en asamblea o
reunión que tenga por objeto hacer una petición o presentar una protesta por
algún acto a una autoridad, si no se profieren injurias contra ésta, ni se hiciere uso
de violencias o amenazas para intimidarla u obligarla a resolver en el sentido que
se desee. De esta forma se puede establecer que, cuando no se vulneren o se
atente en contra del Estado en forma injuriosa o violenta, el estado en todo
momento debe abstenerse de disolver cualquier asociación.
Not applicable (N/A)
Page 11 of 41
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Source(s) Consulted:
Legal Research:
Document Title(s): Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Responsible Authority(ies):
Chapter/Article/Paragraph: Artículo 9o.
Document Found at:
Additional Information:
Record any additional information relevant to this indicator here.
Artículo 9o. No se podrá coartar el derecho de asociarse o reunirse pacíficamente con cualquier objeto lícito; pero
solamente los ciudadanos de la República podrán hacerlo para tomar parte en los asuntos políticos del país. Ninguna
reunión armada tiene derecho de deliberar.
No se considerará ilegal, y no podrá ser disuelta una asamblea o reunión que tenga por objeto hacer una petición o
presentar una protesta por algún acto a una autoridad, si no se profieren injurias contra ésta, ni se hiciere uso de
violencias o amenazas para intimidarla u obligarla a resolver en el sentido que se desee.
Examples: There are no examples for this indicator.
Page 12 of 41
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Indicator Research Worksheet—Indicator 7 **CORE**
Indicator Research Context:
Indicator 7: How well does a framework law support broad access to government information for the general public
and civil society organizations?
Category: Access to Information
Topic: Law
Subtopic: Scope and quality of the general legal framework for environmental protection and access
Researcher: Francisco J. Fuentes Armenta
Research Guidelines:
Freedom of Information Acts (FOIAs), or other framework laws allowing access to information, are vital in ensuring
transparency and accountability for a country's government. Whether broad access is supported by the law depends on
factors such as direct or implied limitations on access and the clarity of those limitations. Access to information is
inadequately supported when the limitations can be interpreted to cover any information, and is insufficient when the
law includes numerous restrictions and limitations.
Definitions: “Framework law” refers to a general (framework) law on access to information. Such laws deal
generally with the right to obtain information from government agencies, procedures for exercising that right, who is
entitled to the right, and limits on the right. “Broad access” refers to the situation in which information in all forms
(i.e. documents, digital information, films, videos etc), with few clear exceptions, is readily made available. “General
public” or “public” refers to the people or any individual, alone, with others or as one of a community defined by
some common features (e.g. a nation, women, minorities, city/village residents, literate/illiterate people). Depending on
the type of information selected, the term “public” could have different meanings. In the case of an emergency, the
public means those who are most likely to be affected by the emergency. In the case of general statistical information
or environmental quality information (e.g. ambient air quality data) the term refers to the general public. Individuals
who ask for the information are included, whether affected by an environmental problem or not.
Recommended Research Methods and Sources:
1. Legal research: Consult Freedom of Information Acts (FOIAs) or equivalent laws
Strong  Weak Performance
Indicator Score and Explanation:
Values
Explanation
Access prohibited
Si bien el artículo 6º de la Constitución garantiza el acceso a la información, es mediante la
Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental
(LFTAIPG), publicada el 11 de junio de 2002 en el Diario Oficial de la Federación, que se
otorga una Ley para garantizar esta obligación. Esta Ley tiene como finalidad proveer lo
necesario para garantizar el acceso de toda persona (incluyendo a menores de edad y
extranjeros) a la información de la gestión pública en posesión de los poderes de la unión y
cualquier otra entidad federal.3 Este ordenamiento legal aborda el derecho de acceso a la
información a través de dos vías: la difusión de información, como una obligación del
Estado de brindar información como derecho subjetivo de cualquier particular.
En cuanto a la difusión, la LFTAIPG establece las llamadas obligaciones de transparencia
indicando que la administración pública federal debe poner a disposición del público, a
través de medios remotos o locales de comunicación electrónica4, la información de mayor
relevancia y que es más solicitada comúnmente5. Además, las dependencias deben hacer
públicas, por lo menos con 20 días de anticipación a la fecha en que se pretenden publicar o
someter a firma del titular del Ejecutivo Federal, las disposiciones administrativas generales
y los anteproyectos de leyes6.
Asimismo, se contempla en la LFTAIPG las causas de excepción para acceder a la
información, bajo dos supuestos: Información Reservada (Art. 13) e Información
Confidencial (Art. 18 y 19)
No framework law
Framework law has very unclear
restrictions on access
Framework has numerous
specific restrictions on access
Framework law has moderate
number of specific restrictions
Restrictions on access apply to
very few clearly defined areas of
information
Not applicable (N/A)
3
4
Artículo 1° LFTAIPG
Artículo 9° LFTAIPG
Page 13 of 41
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Source(s) Consulted:
Legal Research:
Document Title(s): Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental
Responsible Authority(ies):
Chapter/Article/Paragraph: Art. 1o, 9o, 11, 13, 18 y 19.
Document Found at:
Additional Information:
Record any additional information relevant to this indicator here.
Examples: There are no examples for this indicator.
5
Estructura orgánica; facultades, metas y objetivos de cada unidad administrativa; directorio de servidores públicos; los
salarios mensuales; el domicilio de la unidad de enlace y la dirección electrónica; los servicios que ofrecen así como los
tramites, requisitos y formatos; presupuesto asignado; resultados de auditorias; concesiones, permisos o autorizaciones
otorgados; contrataciones y adquisiciones; marco normativo aplicable; mecanismos de participación ciudadana; y
aquella información que los sujetos obligados consideren que responde a las preguntas hechas mas frecuentemente por
el publico o cualquier otro dato que le sea útil.
6 Artículo 11 de la LFTAIP
Page 14 of 41
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Indicator Research Worksheet—Indicator 8 **CORE**
Indicator Research Context:
Indicator 8: To what extent does the law protect government employees who release information to the public in an
effort to expose corruption in government conduct or to protect the public interest?
Category: Access to Information
Topic: Law
Subtopic: Scope and quality of the general legal framework for environmental protection and access
Researcher: Francisco J. Fuentes Armenta
Research Guidelines:
Corruption-free government is an objective of good governance. The freedom to “blow the whistle” when there is foulplay is important if government is to be held accountable to the public. Often, officials who speak the truth about
corruption or failure to implement the law either loose their jobs or are harassed in numerous ways. Several countries
have passed laws, commonly called “whistleblower protection” laws that protect such officials and encourage them to
expose corruption or negligence within government.
This indicator assesses to what degree a government employee is protected from loss of employment or other
harassment if he/she releases information to the public about abuse, misuse, impropriety or illegality within the
government.
Definitions: “Government employees” refers to individuals serving the government as full or part-time employees
and includes full time consultants and casual employees, but does not include individuals contracted to perform
independent work (independent contractors). “Corruption” includes abuse, misuse, impropriety or illegality. “Public
interest” refers to the common good; the interest of the people, community.
Recommended Research Methods and Sources:
1. Legal research: Consult laws dealing with freedom of information, whistleblower protection, regulations and
codes of conduct for government employees, and decisions of courts and tribunals dealing with employment
appeals from government officials.
Indicator Score and Explanation:
Strong  Weak Performance
Values
The law punishes government
employees who “blow the
whistle”
Law is silent on protection
Almost no protection provided
by law
Some protection provided by
law
Protection mostly adequate
Extensive protection provided by
law
Not applicable (N/A)
Page 15 of 41
Explanation
Dentro de la legislación mexicana no se encontró una ley que proteja a los empleados
gubernamentales que revelen información al público para exponer practicas de corrupción
en acciones gubernamentales o para proteger el interés público, sin embargo, en el marco de
la legislación mexicana, se creo la Secretaría de la Función Pública, cuya misión radica en
abatir los niveles de corrupción en el país y dar absoluta transparencia a la gestión y el
desempeño de las instituciones y los servidores públicos de la Administración Pública
Federal, logrando que la sociedad tenga confianza y credibilidad en la Administración
Pública Federal mediante una serie de objetivos claros como lo son la prevención y
abatimiento de prácticas de corrupción e impunidad, e impulsar la mejora de la calidad en la
gestión pública, controlar y detectar prácticas de corrupción, sancionar las prácticas de
corrupción e impunidad y dar transparencia a la gestión pública y lograr la participación de
la sociedad. Si bien no existe una Ley que proteja a los funcionarios públicos que denuncien
practicas de corrupción, la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los
Servidores Públicos, contempla en el Artículo 8vo, en las fracciones VII y XVIII, la
obligación de los servidores públicos de comunicar por escrito al titular de la dependencia o
entidad en la que preste sus servicios, las dudas fundadas que le suscite la procedencia de
las órdenes que reciba y que pudiesen implicar violaciones a la Ley o a cualquier otra
disposición jurídica o administrativa, a efecto de que el titular dicte las medidas que en
derecho procedan, las cuales deberán ser notificadas al servidor público que emitió la orden
y al interesado; así como Denunciar por escrito ante la Secretaría o la contraloría interna,
los actos u omisiones que en ejercicio de sus funciones llegare a advertir respecto de
cualquier servidor público que pueda constituir responsabilidad administrativa en los
términos de la Ley y demás disposiciones aplicables; de esta forma la denuncia que haga
sobre otros servidores públicos la conocerán tanto el titular de la Dependencia en donde
desarrolle su actividad el sujeto involucrado como la Contraloría interna, mismas que
resultan órganos independientes de la dependencia que vigilan, al estar coordinadas por una
Secretaría especializada en la materia.
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Source(s) Consulted:
Legal Research:
Document Title(s):
Responsible Authority(ies):
Chapter/Article/Paragraph:
Document Found at:
Additional Information:
Record any additional information relevant to this indicator here.
Examples: There are no examples for this indicator.
Page 16 of 41
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Indicator Research Worksheet—Indicator 9 **CORE**
Indicator Research Context:
Case Title:
Case Type:
Indicator 9: To what extent does the law support public access to comprehensive information about the environmental
area (water, air, forest, etc.) concerned in the selected case?
Category: Access to Information
Topic: Law
Subtopic: Quality and scope of specific legal framework
Researcher: Francisco J. Fuentes Armenta
Research Guidelines:
The public must have a right to obtain environmental information because environmental conditions affect their day-today lives. Having comprehensive information allows the public to make relevant, necessary and informed decisions.
Note: You may refer to the legal definition of “environment” if it is used to form a practical interpretation of
“environmental area.”
Definitions: “Comprehensive information” includes information on the state of the environmental area (water, air
forests, etc.) being investigated, factors that influence it, impacts on human health and safety, and measures to prevent
negative impacts.
Recommended Research Methods and Sources:
1. Legal research: The body of environmental laws, regulations specific to environmental information, regulations
specific to a relevant economic sector, and regulations on statistical data collection.
Indicator Score and Explanation:
Values
Strong  Weak Performance
Access to information prohibited
7
8
Law is silent on access to
information
Law provides very little access
to information
Law provides some access to
information
Law provides access to most
information
Law provides access to
comprehensive information
Explanation
La Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección del Ambiente (LGEEPA)
claramente especifica la competencia tanto Federal como Estatal y Municipal en la
conducción de la política en materia de información y difusión ambiental7.
Asimismo, en su artículo 159 Bis 3 señala que se considera información
ambiental, cualquier información escrita, visual o en forma de base de datos, de
que dispongan las autoridades ambientales en materia de agua, aire, suelo, flora,
fauna y recursos naturales en general, así como sobre las actividades o medidas
que les afectan o puedan afectarlos….”
Así, la LGEEPA aborda el derecho a la información dentro de su capitulo titulado
“Derecho a la Información Ambiental” a través de dos vías: la difusión de
información ambiental, como una obligación de “dar” del Estado y, el derecho de
acceso a la información en poder de la autoridad administrativa, como derecho
subjetivo de cualquier particular.
En el ámbito de la difusión de información ambiental, la Ley impone a la autoridad
ambiental, en este caso a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales
(Semarnat), sus organismos desconcentrados8, así como a los Estados, los
Municipios y el Distrito Federal9, el deber de hacer pública la información oficial en
su poder. En este sentido la LGEEPA prevé tres instrumentos principales: el
desarrollo de un Sistema Nacional de Información Ambiental y de Recursos
Naturales10; la publicación bianual de un Informe detallado de la Situación General
Artículo 5, 7, 8 y recién reformado 159 BIS del
de la
LGEEPA. (DOF 31 de Diciembre del 2001)
Medio Ambiente11 y la publicación de la Gaceta Ecológica.12
El Reglamento Interior de la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales, publicado en el Diario Oficial de la
Notelapplicable
Federación
4 de Junio(N/A)
del 2001, consideraPara
como
órganos
desconcentrados
de la asecretaría
a:información
La Comisión
Nacional
garantizar
el derecho
de todo individuo
disponer de
ambiental,
del Agua; El Instituto Mexicano de la Tecnología
del Agua;
el INE,
Procuraduría
Federal depara
Protección
la LGEEPA
establece
un la
procedimiento
administrativo
solicitar laal Ambiente y
información13; sin embargo, a partir de la publicación de la LFTAIPG, en 2002, la
la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas.
9 Con la reciente reforma a la LGEEPA delsituación
cambió, pues
la LFTAIPG
la que
regula el procedimiento
de acceso a de
31 de diciembre
deles2001,
no solo
la Secretaría
tiene por obligación
la información.
De hecho,
la LFTAIPG
obliga
a la Semarnat
(comosino
a todas
participar en la integración del Sistema Nacional
de Información
Ambiental
y de
Recursos
Naturales,
los las
Estados,
demás
dependencias
gubernamentales)
a
instrumentar
una
Unidad
de
Enlace,
Municipios y el D.F.
misma que auxiliará a los particulares para el correcto trámite de solicitud de
10 Artículo 159 Bis de la LGEEPA
información14.
11 Artículo 159 Bis 1 de la LGEEPA
12 Artículo 159 Bis 2 de la LGEEPA
13 Artículo 159 Bis 3 de la LGEEPA
14 Artículo 40 LFTAIPG
Page 17 of 41
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Source(s) Consulted:
Legal Research:
Document Title(s):
Responsible Authority(ies):
Chapter/Article/Paragraph:
Document Found at:
Additional Information:
Record any additional information relevant to this indicator here.
Examples: There are no examples for this indicator.
Page 18 of 41
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Indicator Research Worksheet—Indicator 10 **CORE**
Indicator Research Context:
Indicator 10: How limited and clearly defined is the scope of confidential information?
Category: Access to Information
Topic: Law
Subtopic: Quality of the general legal limits on access
Researcher: Francisco J. Fuentes Armenta
Research Guidelines:
Even when the law recognizes a right to information, that right can be significantly limited if exceptions are created for
a body of information that is deemed confidential. To understand the nature and scope of a right to information, we
must also know whether its limits are clearly defined and limited.
This indicator assesses how much information is withheld from the public. The interpretation of what constitutes
protected “administrative interests” or protected “commercial interests,” and whether these interests are clearly defined,
strongly influences how much information is available to the public. “Administrative interests” may include internal
communications of government authorities, materials under preparation, information about decision-making processes
by committees, or other information designated as administrative secrets. “Commercial interests” may include
information on products and services, production processes, business income and expenditures, or other information.
Definitions: “Limited and clearly defined” refers to whether or not types of confidential information are clearly
identified and small in number. When the language used to define confidential information is unclear, a greater amount
of information can be withheld. “Confidential information” refers to information which is not available to the public.
Recommended Research Methods and Sources:
1. Legal research: Consult laws and regulations on national security, State or administrative interests and secrets,
Freedom of information Acts (FOIAs) and regulations, general administrative procedural laws or court decisions.
Strong  Weak Performance
Indicator Score and Explanation:
Values
Explanation
Scope neither limited nor clearly
defined
Scope not limited but clearly
defined
Scope limited but not clearly
defined
Scope mostly limited and clearly
defined
Scope limited and clearly
defined
La Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Publica Gubernamental
(LFTAIPG) contempla claramente los limites y definiciones de las causas de excepción
para acceder a la información, integrando estas limitantes en dos supuestos:
a)
b)
Not applicable (N/A)
Información Reservada. Aquella que pueda comprometer la seguridad nacional,
la seguridad pública o la defensa nacional; menoscabar la conducción de las
negociaciones o bien, de las relaciones internacionales; dañar la estabilidad
financiera, económica o monetaria del país; poner en riesgo la vida, la seguridad
o la salud de cualquier persona, o causar un serio perjuicio a las actividades de
verificación del cumplimiento de las leyes, prevención o persecución de los
delitos; la que por disposición expresa de una Ley sea considerada confidencial;
los secretos comercial, industrial, fiscal, bancario; las averiguaciones previas; así
como los expedientes judiciales en tanto no hayan finalizado el proceso 15. Se ha
determinado que al concluir el periodo de reserva (12 años) o las causas que
hayan dado origen a la reserva de la información, ésta podrá ser pública, o
reclasificarse, cuando sea el caso. Además, no podrá invocarse el carácter de
reservado cuando se trate de la investigación de violaciones graves de derechos
fundamentales o delitos de lesa humanidad16.
Información Confidencial. En aquellos casos en que los particulares entregan
documentación a las autoridades federales, indicando aquellos que contengan
información confidencial, reservada o comercial reservada, siempre que tengan
el derecho de hacerlo de acuerdo con legislación mexicana; y los datos
personales que requieran el consentimiento de los individuos para su difusión o
comercialización17.
15
Artículo 13 LFTAIPG
Artículo 14 LFTAIPG
17 Artículo 18 y 19 LFTAIPG
16
Page 19 of 41
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Source(s) Consulted:
Legal Research:
Document Title(s): Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Publica Gubernamental
Responsible Authority(ies):
Chapter/Article/Paragraph: Capítulo III Información Reservada
Document Found at:
Additional Information:
Record any additional information relevant to this indicator here.
Capítulo III Información reservada y confidencial
Artículo 13. Como información reservada podrá clasificarse aquélla cuya difusión pueda:
I. Comprometer la seguridad nacional, la seguridad pública o la defensa nacional;
II. Menoscabar la conducción de las negociaciones o bien, de las relaciones internacionales, incluida aquella información que otros estados u
organismos internacionales entreguen con carácter de confidencial al Estado Mexicano;
III. Dañar la estabilidad financiera, económica o monetaria del país;
IV. Poner en riesgo la vida, la seguridad o la salud de cualquier persona, o
V. Causar un serio perjuicio a las actividades de verificación del cumplimiento de las leyes, prevención o persecución de los delitos, la
impartición de la justicia, la recaudación de las contribuciones, las operaciones de control migratorio, las estrategias procesales en procesos judiciales
o administrativos mientras las resoluciones no causen estado.
Artículo 14. También se considerará como información reservada:
I. La que por disposición expresa de una Ley sea considerada confidencial, reservada, comercial reservada o gubernamental confidencial;
II. Los secretos comercial, industrial, fiscal, bancario, fiduciario u otro considerado como tal por una disposición legal;
III. Las averiguaciones previas;
IV. Los expedientes judiciales o de los procedimientos administrativos seguidos en forma de juicio en tanto no hayan causado estado;
V. Los procedimientos de responsabilidad de los servidores públicos, en tanto no se haya dictado la resolución administrativa o la jurisdiccional
definitiva, o
VI. La que contenga las opiniones, recomendaciones o puntos de vista que formen parte del proceso deliberativo de los servidores públicos, hasta
en tanto no sea adoptada la decisión definitiva, la cual deberá estar documentada.
Cuando concluya el periodo de reserva o las causas que hayan dado origen a la reserva de la información a que se refieren las fracciones III y IV
de este Artículo, dicha información podrá ser pública, protegiendo la información confidencial que en ella se contenga.
No podrá invocarse el carácter de reservado cuando se trate de la investigación de violaciones graves de derechos fundamentales o delitos de lesa
humanidad.
Artículo 15. La información clasificada como reservada según los artículos 13 y 14, podrá permanecer con tal carácter hasta por un periodo de
doce años. Esta información podrá ser desclasificada cuando se extingan las causas que dieron origen a su clasificación o cuando haya transcurrido el
periodo de reserva. La disponibilidad de esa información será sin perjuicio de lo que, al respecto, establezcan otras leyes.
El Instituto, de conformidad con el Reglamento, o la instancia equivalente a que se refiere el Artículo 61, establecerán los criterios para la
clasificación y desclasificación de la información reservada.
Excepcionalmente, los sujetos obligados podrán solicitar al Instituto o a la instancia establecida de conformidad con el Artículo 61, según
corresponda, la ampliación del periodo de reserva, siempre y cuando justifiquen que subsisten las causas que dieron origen a su clasificación.
Artículo 16. Los titulares de las unidades administrativas serán responsables de clasificar la información de conformidad con los criterios
establecidos en esta Ley, su Reglamento y los lineamientos expedidos por el Instituto o por la instancia equivalente a que se refiere el Artículo 61,
según corresponda.
Artículo 17. Las unidades administrativas elaborarán semestralmente y por rubros temáticos, un índice de los expedientes clasificados como
reservados. Dicho índice deberá indicar la unidad administrativa que generó la información, la fecha de la clasificación, su fundamento, el plazo de
reserva y, en su caso, las partes de los documentos que se reservan. En ningún caso el índice será considerado como información reservada.
El titular de cada dependencia o entidad deberá adoptar las medidas necesarias para asegurar la custodia y conservación de los expedientes
clasificados.
En todo momento, el Instituto tendrá acceso a la información reservada o confidencial para determinar su debida clasificación, desclasificación o
la procedencia de otorgar su acceso.
Artículo 18. Como información confidencial se considerará:
I. La entregada con tal carácter por los particulares a los sujetos obligados, de conformidad con lo establecido en el Artículo 19, y
II. Los datos personales que requieran el consentimiento de los individuos para su difusión, distribución o comercialización en los términos de
esta Ley.
No se considerará confidencial la información que se halle en los registros públicos o en fuentes de acceso público.
Artículo 19. Cuando los particulares entreguen a los sujetos obligados la información a que se refiere la fracción I del artículo anterior, deberán
señalar los documentos que contengan información confidencial, reservada o comercial reservada, siempre que tengan el derecho de reservarse la
información, de conformidad con las disposiciones aplicables. En el caso de que exista una solicitud de acceso que incluya información confidencial,
los sujetos obligados la comunicarán siempre y cuando medie el consentimiento expreso del particular titular de la información confidencial.
Examples: There are no examples for this indicator.
Page 20 of 41
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Indicator Research Worksheet—Indicator 47 **CORE**
Indicator Research Context:
Indicator 47. How well does the law support broad public and civil society organization participation in decisionmaking by administrative and executive bodies?
Category: Public Participation
Topic: Law
Subtopic: Scope and quality of the general legal framework for environmental protection and access
Researcher: Francisco J. Fuentes Armenta
Research Guidelines:
Public participation is essential if the interests of affected and interested parties are to be considered and included in
decisions. An overwhelming majority of environmental decisions are issued by administrative bodies according to the
rules of general administrative procedural law. These laws, then, must ensure a positive environment for public
participation. Ideally, participation should be guaranteed for persons other than clients.
There are also many sectors relevant to environmental protection that are not strictly considered “environmental.” Such
sectors may include water management, forestry, energy, mining, construction, and others. It is important for the public
to participate in decisions in these administrative areas as well as “environmental” ones. General provisions relating to
public participation may be found in laws such as an Administrative Procedure Act. Such a law might contain rules that
govern how administrative or executive bodies are to make decisions. Whether broad participation is supported by the
law would depend on factors such as direct or implied limitations and restrictions on that right.
Types of provisions ensuring public participation include provisions for public notification at the beginning of a
decision, opportunities for the general public (not only affected parties) to advise on the decision, and provisions for
publication of the decision. The existence of these types of provisions would increase the value to be assigned.
Definitions: “The law” refers to laws and regulations as well as court decisions. “Broad public and civil society
organization participation” is present when civil society organizations (such as NGOs and CBO) as well the
individual members of the public can participate without having to show any qualifications to do so and whether
directly affected by the decision or not. “Decision-making by administrative and executive bodies” includes projectlevel decision-making.
Recommended Research Methods and Sources:
1. Legal Research: Consult administrative procedural rules, court decisions or equivalent sources as well as
regulations of the agency(ies) responsible for the selected decision.
Strong  Weak
Performance
Indicator Score and Explanation:
Values
Explanation
Participation prohibited
No support for broad public
participation
Almost no support for broad
public participation
Limited support for broad public
participation
Mostly adequate support for
broad public participation
La Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente establece dentro de su
Título Quinto un Capítulo especial que regula los aspectos de la Participación Social en la
toma de decisiones, siendo el propio Gobierno Federal quien deberá promover la
participación corresponsable de la sociedad en la planeación, ejecución, evaluación y
vigilancia de la política ambiental y de recursos naturales. 18. En este marco, la Secretaría
del Medio Ambiente y Recursos Naturales, será la encargada de convocar a las
organizaciones obreras, empresariales, de campesinos y productores agropecuarios,
pesqueros y forestales, comunidades agrarias, pueblos indígenas, instituciones educativas,
organizaciones sociales y privadas no lucrativas y demás personas interesadas para que
manifiesten su opinión y propuestas; concertará acciones e inversiones con los sectores
social y privado y con instituciones académicas, grupos y organizaciones sociales, pueblos
indígenas y demás personas físicas y morales interesadas, para la preservación y
18
Art. 157 de la LGEEPA
Page 21 of 41
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Extensive support for broad
public participation
Not applicable (N/A)
restauración del equilibrio ecológico y la protección al ambiente19. El mecanismo mediante
el cual se garantiza la participación pública es mediante la integración por parte de la
Secretaría de órganos de consulta en los que participen entidades y dependencias de la
administración pública, instituciones académicas y organizaciones sociales y empresariales.
Dichos órganos tendrán funciones de asesoría, evaluación y seguimiento en materia de
política ambiental y podrán emitir las opiniones y observaciones que estimen pertinentes.
Su organización y funcionamiento se sujetará a los acuerdos que para el efecto expida la
Secretaría. Cuando la Secretaría deba resolver un asunto sobre el cual los órganos a que se
refiere el párrafo anterior hubiesen emitido una opinión, la misma deberá expresar las
causas de aceptación o rechazo de dicha opinión20, asegurando de esta forma una debida
fundamentación de las decisiones de la propia Secretaría.
Source(s) Consulted:
Legal Research:
Document Title(s): Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente
Responsible Authority(ies): Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales
Chapter/Article/Paragraph: Título Quinto, Capítulo Primero
Document Found at:
Examples: There are no examples for this indicator.
19
Art. 158 de la LGEEPA
Art. 159 de la LGEEPA
Page 22 of 41
20
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Indicator Research Worksheet—Indicator 48 **CORE**
Indicator Research Context:
Indicator 48. How limited and clearly defined is the scope of “closed door” decisions that affect the environment?
Category: Public Participation
Topic: Law
Subtopic: Quality of the general legal limits on access
Researcher: Francisco J. Fuentes Armenta
Research Guidelines:
This indicator assesses whether environmental decisions are made with public participation. Are decisions relating to
state security or interests, such as international relations, national defense, public security, justice, and other matters
taken secretly?
Research for this indicator will therefore focus on laws and regulations on environmental protection and natural
resource extractions and management. Often these provisions are found in sector specific laws (e.g. Forest laws) but
could also be contained in laws dealing with official secrets and State security.
Definitions: “Limited and clearly” refers to the scope of “closed door” decisions: More decisions would be made
with broad participation if “closed door” decisions are limited. When the language used to define “closed door”
decisions is unclear or vague, officials may prefer to decide in secret or without participation. “Closed door” refers to
decisions made in secret or without public participation.
Recommended Research Methods and Sources:
1. Legal Research: Consult general confidentiality laws and regulations as well as regulations of the agency(ies)
responsible for the selected decision.
Strong  Weak Performance
Indicator Score and Explanation:
Values
Explanation
Scope neither limited nor clearly
defined
Scope not limited but clearly
defined
Scope limited but not clearly
defined
Scope mostly limited and clearly
defined
Scope limited and clearly
defined
El sistema jurídico Mexicano, establece como limitante de actuación a las autoridades el
principio de literalidad de las leyes, principio que se traduce en que en el ejercicio y
desempeño de su encargo, las autoridades deberán en todo momento apegarse a lo que
expresamente las leyes les confieren como campo de actuación, ya que únicamente podrán
estar facultados a lo que la leyes indiquen. En este tenor, para la toma de decisiones, la ley
es muy específica sobre la actuación de los servidores públicos enumerando una a una las
facultades mediante las cuales deberán ejercer su mando. Así, tenemos que las autoridades
ambientales rigen su actuación conforme lo señala el articulo 32 Bis de la Ley Orgánica de
la Administración Pública Federal, así como en el Reglamento Interior de la Secretaría del
Medio Ambiente y Recursos Naturales. De esta forma, la legislación establece claramente
en el campo de actuación de cada autoridad, las facultades con las que cuenta, así como el
poder para tomar decisiones, ya sea que para esta toma de decisiones incluyan a la opinión
pública o realicen una toma de decisiones de tipo “puerta cerrada”, dependiendo lo que
señale expresamente la ley y teniendo como limitante general el que no puedan exceder
mas allá lo que esta le indique, pues de lo contrario incurrirían en responsabilidad.
Not applicable (N/A)
Source(s) Consulted:
Legal Research:
Document Title(s): Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y Reglamento Interior de la Secretaría de Medio
Ambiente y Recursos naturales.
Responsible Authority(ies):
Chapter/Article/Paragraph:
Page 23 of 41
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Document Found at:
Additional Information:
Record any additional information relevant to this indicator here.
Examples: There are no examples for this indicator.
Page 24 of 41
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Indicator Research Worksheet—Indicator 49 **CORE**
Indicator Research Context:
Indicator 49: To what extent is “the public” that can participate in decision-making defined to include any interested
individual and civil society organizations?
Category: Public Participation
Topic: Law
Subtopic: Quality of the general legal limits on access
Researcher: Francisco J. Fuentes Armenta
Research Guidelines:
In contrast to indicator 47, this indicator assesses the extent to which the law, by definition, has allowed the public and
civil society organizations to participate in decision-making processes. Often, laws will define who can participate in
decision-making. Some laws specify that only a person or organization affected by the decision can participate in the
process. However, inclusive decision-making requires that not only those directly affected by the decision should be
allowed to participate. Ideally, all those who may be interested in it or have something to contribute to the process must
also, by definition, be allowed to participate.
Research for this indicator will therefore focus on legal definitions found in environmental and general administrative
laws, regulations and court decisions. Additionally, consult official documentation of the decision-making process,
which may contain information about who is allowed to participate. Interview two officials of the decision-making
authority and three individuals or organizations that sought to participate.
Definitions: “Public” refers to the people or any individual, alone, with others or as one of a community.
Recommended Research Methods and Sources:
1. Legal Research: Consult the Constitution, laws, court decisions, or equivalent sources.
2. Interviews:
a. Two officials of the decision-making authority
b. Three individuals or organizations that sought to participate
3. Document Review: Official documentation of the decision-making process
4. Document Requests: A request may be needed to obtain official documents
Strong  Weak Performance
Indicator Score and Explanation:
Values
Explanation
Participation is prohibited
Interested individuals and CSOs
are excluded
Interested individuals and CSOs
are not mentioned
Interested individuals and CSOs
are mentioned, but support for
their participation is limited
Interested individuals and CSOs
adequately included
Interested individuals and CSOs
extensively and clearly included
A diferencia de otras leyes, en México se aprobó la Ley Federal De Fomento a las
Actividades Realizadas por Organizaciones de la Sociedad Civil como producto de una
iniciativa ciudadana. La Ley fue aprobada por unanimidad en ambas cámaras en la LIX
Legislatura y entró en vigor al siguiente día de su publicación en el Diario Oficial de la
Federación el 9 de febrero de 2004. La Ley es de orden público, y reconoce legalmente las
actividades de las Organizaciones de la Sociedad Civil como de interés público y les
garantiza su derecho a participar en el diseño de políticas públicas y de acceder a los apoyos
y estímulos que otorga el Gobierno Federal para facilitar y fortalecer el desarrollo de sus
actividades. En la Ley se establece como un derecho el que las OSC tomen la decisión de
acogerse o no a los beneficios de la misma. A pesar de que en la Ley no se define que se
entiende por OSC ni hace referencia al tipo de figuras jurídicas, se señala que una OSC
debe estar legalmente constituida, no tener fines de lucro, no realizar ningún tipo de
proselitismo partidista, político-electoral o religioso y tener implícito en su objeto social
que realizan al menos una de las actividades objeto de fomento señaladas en el artículo 5 de
la Ley. En el artículo 6 de la Ley se estipulan los derechos de las OSC que cuentan con
CLUNI, entre los que destacan el conformar instancias de participación y consulta,
Page 25 of 41
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Not applicable (N/A)
participar en mecanismos de contraloría social, coadyuvar con las autoridades competentes
en la prestación de servicios públicos y participar en la planeación, ejecución y seguimiento
de las políticas, programas, proyectos y procesos que realicen las dependencias y entidades
de la Administración Pública Federal. Mediante la creación de un Consejo Técnico
Consultivo (CTC), que está integrado por representantes propietarios y sus respectivos
suplentes de los siguientes sectores: 9 de Organizaciones de la Sociedad Civil, 4 del sector
académico, profesional, científico y cultural y 2 del poder legislativo (uno por cámara), es
que las Organizaciones cuentan con un órgano de participación directa, mediante el cual
coadyuvan a la aplicación de la Ley y también participan con propuestas que permitan
mejorar la gestión gubernamental orientada al fomento de sus actividades. Así, este Consejo
Técnico Consultivo tiene entre sus atribuciones el analizar políticas, programas y acciones
de fomento, impulsar la participación ciudadana y de otras Organizaciones de la Sociedad
Civil en el seguimiento, operación y evaluación de estas políticas y programas, así como
opinar y recomendar acerca de la administración, dirección y operación del Registro.
Source(s) Consulted:
Legal Research:
Document Title(s): Ley Federal de Fomento a las Actividades realizadas por Organizaciones de la Sociedad Civil
Responsible Authority(ies): Secretaría de Desarrollo Social.
Chapter/Article/Paragraph:
Document Found at:
Interview:
Person(s) Interviewed and Title: Maria del Carmen Gutiérrez Mejía, Directora de Vinculación y Registro Federal de las
Organizaciones de la Sociedad Civil
Agency/company Affiliation: Instituto Nacional de Desarrollo Social
Location of interview(s): 2a. Cerrada de Belisario Domínguez N°. 40, Colonia Del Carmen Coyoacán, Delegación
Coyoacán, C.P. 04100, México, D.F.
Date interview(s) took place: 25 de enero de 2006.
Interview:
Person(s) Interviewed and Title:
Agency/company Affiliation:
Location of interview(s):
Date interview(s) took place
Interview:
Person(s) Interviewed and Title:
Agency/company Affiliation:
Location of interview(s):
Date interview(s) took place
Interview:
Person(s) Interviewed and Title:
Page 26 of 41
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Agency/company Affiliation:
Location of interview(s):
Date interview(s) took place
Interview:
Person(s) Interviewed and Title:
Agency/company Affiliation:
Location of interview(s):
Date interview(s) took place
Document Review:
Document Title(s):
Responsible Authority(ies):
Page Number(s)
Document Found at:
Document Request
Request Made To: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales
Agency where Above Person Works: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales
Request Made by: Haydee Salguero
Law Mandating Response: El seguimiento a la solicitud y la respuesta solicitada sobre la existencia de los Instrumentos
internacionales, convenios, tratados y protoclos sobre medio ambiente en los que México participa, tanto bilaterales
como unilaterales fue remitida al ciudadano mediante medios electrónicos.
Date Sent: 24/05/2005
Date of Response if Received: 22/06/2005
Additional Information:
Record any additional information relevant to this indicator here.
Examples: Link to relevant examples.
Page 27 of 41
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Indicator Research Worksheet—Indicator 91 **CORE**
Indicator Research Context:
Indicator 91: How well does the law support broad public and civil society organization access to redress and remedy?
Category: Access to Justice
Topic: Law
Subtopic: Scope and quality of the general legal framework for environmental protection and access
Researcher: Francisco J. Fuentes Armenta
Research Guidelines:
Generally, the law allows affected individuals to seek redress and remedy before a court or other independent and
impartial body. The indicator assesses to what extent any other member of society – either a concerned individual or
organization can ask for relief and remedy. Keep in mind that this indicator is assessing the general legal situation – not
just the situation relevant to environmental law.
Definitions: “Access to redress and remedy” refers to the right to ask for relief from a court, tribunal or other
institution. Access is “broad” when a person or organization who has not suffered injury or damage or been threatened
with harm or damage can ask for relief.
Recommended Research Methods and Sources:
1. Legal Research: Consult laws, codes and regulations establishing institutions administering justice and dealing
with the procedure relevant to them. Also consult judicial decisions and decisions of related institutions as well as
juristic opinions, when relevant, especially in civil law countries. Provisions could also be found in the
Constitution.
Indicator Score and Explanation:
Strong  Weak Performance
Values
Access to redress and remedy
prohibited
Broad access to redress and
remedy not supported
Almost no broad access to
redress and remedy
Limited support for broad access
to redress and remedy
Mostly adequate support for
broad access to redress and
remedy
Extensive support for broad
access to redress and remedy
Not applicable (N/A)
Explanation
Como ya se ha tratado anteriormente, en el Sistema Jurídico Mexicano, todos las
personas gozan de la garantía de el derecho de acceso a la justicia, mediante el
cual toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que
estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes,
emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Si bien,
cualquier persona puede acudir a solicitar la justicia de los tribunales, deberá de
acreditarse antes que todo un interés jurídico real que recaiga sobre el asunto en
que se actúe y la persona que promueve la acción. De esta forma se ha
pronunciado la Corte al señalar que, el interés jurídico del promovente, debe
sustentarse en un derecho objetivo reconocido por la ley y tratándose de una
controversia judicial del orden común, la autoridad judicial, de acuerdo con las
normas aplicables al caso, decidirá si a alguna de las partes le asiste o no un
derecho subjetivamente tutelado por la ley de la materia aplicable 21. De esta
manera se asegura la capacidad a cualquier persona a solicitar justicia en los
tribunales, siempre y cuando acrediten previamente la existencia de un derecho
lesionado reconocido por la ley.
21
Page 28 of 41
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Source(s) Consulted:
Legal Research:
Document Title(s): Interés
Jurídico, concepto de
Responsible Authority(ies):
Chapter/Article/Paragraph:
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época
,Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, XX, Septiembre de 2004, Página: 1790, Tesis:
II.2o.C.94 K, Materia(s): Común
Document Found at:
Additional Information:
Record any additional information relevant to this indicator here.
Examples: There are no examples for this indicator.
Page 29 of 41
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Indicator Research Worksheet—Indicator 93 **CORE**
Indicator Research Context:
Indicator 93. How limited in number and clearly defined is the scope of government bodies that are immune to claims?
Category: Access to Justice
Topic: Law
Subtopic: Quality of the general legal limits of access
Researcher: Francisco J. Fuentes Armenta
Research Guidelines:
The indicator assesses to what extent government bodies are protected against or exempted from claims before courts,
tribunals and such institutions. In some countries government bodies such as defense agencies, high powered executive
agencies (such as the President) are granted immunity before the courts. If the number of such institutions is large or if
the law does not clearly define which institutions have that immunity, people’s access to relief would be limited. Keep
in mind that the indicator is assessing the general law and not just the environmental law and institutions.
Definitions: “Limited in number and clearly defined” refers to whether or not the government bodies that are
protected from claims are clearly identified and are limited (small) in number. “Government bodies”(or “Public
bodies”) include ministries, departments, statutory, local governments or other entities including both the elected
officials and the administration. “Immune” refers to protection or exemption from claims – institutions that the law
states cannot be brought before a court, tribunal or institution to answer to a claim.
Recommended Research Methods and Sources:
1. Legal Research: Consult laws, codes and regulations that grant exemptions and immunities to government bodies
from claims. Also consult court and tribunal decisions and juristic opinions that deal with the immunity of
government bodies from claims.
Indicator Score and Explanation:
Strong  Weak Performance
Values
Immune bodies neither limited
nor clearly defined
Immune bodies not limited but
clearly defined
Immune bodies limited but not
clearly defined
Immune bodies mostly limited
and clearly defined
Immune bodies limited and
clearly defined
Not applicable (N/A)
Explanation
“En los Estados Unidos Mexicanos no se concederán títulos de
nobleza, ni prerrogativas y honores hereditarios, ni se dará efecto
alguno a los otorgados por cualquier otro país22”. Bajo el amparo
de esta garantía consagrada en la Constitución, ningún individuo
gozará de prerrogativas como lo es la inmunidad. Únicamente la
misma Constitución, otorga a ciertos funcionarios públicos
claramente limitados, nombrados y definidos, inmunidad conocida
como fuero constitucional como al Presidente de la República,
Gobernadores, Diputados federales y locales, Senadores, Ministros
de la Suprema Corte, etc., establecida en el Titulo Cuarto de la
Carta Magna, relativa a la Responsabilidad de los Servidores
Públicos y Patrimonial del Estado, señalando de igual forma los
mecanismos para desaforar a alguno de estos funcionarios
públicos para que haga frente en las cortes a las situaciones que
hayan generado el juicio político de desafuero en su contra.
Source(s) Consulted:
Legal Research:
Document Title(s): Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Responsible Authority(ies):
22
Art. 12 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Page 30 of 41
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Chapter/Article/Paragraph: Título Cuarto, de la Responsabilidad de los Servidores Públicos y Patrimonial del Estado
Document Found at:
Additional Information
Record any additional information relevant to this indicator here.
Artículo 108.- Para los efectos de las responsabilidades a que alude este Título se reputarán como servidores públicos a los representantes de elección
popular, a los miembros de los poderes Judicial Federal y del Poder Judicial del Distrito Federal, los funcionarios y empleados, y, en general, a toda
persona que desempeñe un empleo, cargo o comisión de cualquier naturaleza en la Administración Pública Federal o en el Distrito Federal, así como a
los servidores del Instituto Federal Electoral, quienes serán responsables por los actos u omisiones en que incurran en el desempeño de sus respectivas
funciones.
El Presidente de la República, durante el tiempo de su encargo, sólo podrá ser acusado por traición a la patria y delitos graves del orden común.
Los Gobernadores de los Estados, los Diputados a las Legislaturas Locales, los Magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia Locales y, en su
caso, los miembros de los Consejos de las Judicaturas Locales, serán responsables por violaciones a esta Constitución y a las leyes federales, así como
por el manejo indebido de fondos y recursos federales.
Las Constituciones de los Estados de la República precisarán, en los mismos términos del primer párrafo de este artículo y para los efectos de sus
responsabilidades, el carácter de servidores públicos de quienes desempeñen empleo, cargo o comisión en los Estados y en los Municipios.
Artículo 110. Podrán ser sujetos de juicio político los Senadores y Diputados al Congreso de la Unión, los Ministros de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, los Consejeros de la Judicatura Federal, los Secretarios de Despacho, los Jefes de Departamento Administrativo, los Diputados a la
Asamblea del Distrito Federal, el Jefe del Gobierno del Distrito Federal, el Procurador General de la República, el Procurador General de Justicia del
Distrito Federal, los Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito, los Magistrados y Jueces del Fuero Común del Distrito Federal, los Consejeros de la
Judicatura del Distrito Federal, el Consejero Presidente, los Consejeros Electorales, y el Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral, los
Magistrados del Tribunal Electoral, los Directores Generales o sus equivalentes de los organismos descentralizados, empresas de participación estatal
mayoritaria, sociedades y asociaciones asimiladas a éstas y fideicomisos públicos.
Los Gobernadores de los Estados, Diputados Locales, Magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia Locales y, en su caso, los miembros de los
Consejos de las Judicaturas Locales, sólo podrán ser sujetos de juicio político en los términos de este título por violaciones graves a esta Constitución
y a las leyes federales que de ella emanen, así como por el manejo indebido de fondos y recursos federales, pero en este caso la resolución será
únicamente declarativa y se comunicará a las Legislaturas Locales para que, en ejercicio de sus atribuciones, procedan como corresponda. (...)
Artículo 111. Para proceder penalmente contra los Diputados y Senadores al Congreso de la Unión, los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, los Magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral, los Consejeros de la Judicatura Federal, los Secretarios de Despacho, los Jefes
de Departamento Administrativo, los Diputados a la Asamblea del Distrito Federal, el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, el Procurador General de
la República y el Procurador General de Justicia del Distrito Federal, así como el Consejero Presidente y los Consejeros Electorales del Consejo
General del Instituto Federal Electoral, por la comisión de delitos durante el tiempo de su encargo, la Cámara de Diputados declarará por mayoría
absoluta de sus miembros presentes en sesión, si ha o no lugar a proceder contra el inculpado. (...)
Examples: There are no examples for this indicator.
Page 31 of 41
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Indicator Research Worksheet—Indicator 94 **CORE**
Indicator Research Context:
Indicator 94. To what extent is standing or the ability to bring a claim defined to include any interested individual and
civil society organizations?
Category: Access to Justice
Topic: Law
Subtopic: Quality of the general legal limits of access
Researcher: Francisco J. Fuentes Armenta
Research Guidelines:
Generally, the law starts with the idea that relief is correlated to rights and that only those whose rights are violated can
ask for relief. Those individuals are considered to have “standing”. While this is adequate in private law where an
individual’s right have been affected, it is inadequate in public law. Many public decisions concern public goods (such
as the air and water and environmental resources) and no one in particular may have rights over them. In such cases, if
no one can call that decision to account, the decision-maker can violate the law with impunity. This will affect the rule
of law. A legal system where such decisions cannot be called to account by a concerned/interested individual or
organization will be deficient.
Definitions: “Standing (sometimes called legal standing)” is a concept more familiar to lawyers in common law
countries. Relief would only be granted to a claimant who is eligible (has legal standing). “Claim” refers to a
proceeding brought before a court, tribunal or other such institution to obtain relief.
Recommended Research Methods and Sources:
1. Legal Research: Consult laws, codes and regulations governing the bringing of claims – especially environmental
claims. Also consult judicial decisions dealing with standing.
Indicator Score and Explanation:
Strong  Weak Performance
Values
Standing excludes both
Standing excludes one or the
other
Standing mostly excludes one or
the other
Standing includes both
Standing adequately includes
both
Not applicable (N/A)
23
24
Explanation
En el ámbito de aplicación de las leyes ambientales en México, encontramos que
en la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente se garantiza
la posibilidad para que toda persona, grupos sociales, organizaciones no
gubernamentales, asociaciones y sociedades, puedan denunciar todo hecho, acto
u omisión que produzca o pueda producir desequilibrio ecológico o daños al
ambiente o a los recursos naturales ante la Procuraduría Federal de Protección al
Ambiente23, órgano descentralizado de la SEMARNAT, quien se encargará de
investigar los hechos denunciados, ya que esta dependencia tiene como tarea
principal incrementar los niveles de observancia de la normatividad ambiental, a
fin de contribuir al desarrollo sustentable y hacer cumplir las leyes en materia
ambiental. Esta denuncia popular podrá ejercitarse por cualquier persona,
bastando que se presente por escrito y contenga el nombre o razón social,
domicilio, teléfono si lo tiene, del denunciante y, en su caso, de su representante
legal; los actos, hechos u omisiones denunciados; los datos que permitan
identificar al presunto infractor o localizar la fuente contaminante, y las pruebas
que en su caso ofrezca el denunciante24.
Art. 189 de la LGEEPA
Art. 190 de la LGEEPA
Page 32 of 41
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Source(s) Consulted:
Legal Research:
Document Title(s): Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente
Responsible Authority(ies): Procuraduría Federal de Protección al Ambiente
Chapter/Article/Paragraph: Título Sexto, Capítulo VII
Document Found at:
Additional Information:
Record any additional information relevant to this indicator here.
ARTÍCULO 189.- Toda persona, grupos sociales, organizaciones no gubernamentales, asociaciones y sociedades podrán denunciar
ante la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente o ante otras autoridades todo hecho, acto u omisión que produzca o pueda
producir desequilibrio ecológico o daños al ambiente o a los recursos naturales, o contravenga las disposiciones de la presente Ley y
de los demás ordenamientos que regulen materias relacionadas con la protección al ambiente y la preservación y restauración del
equilibrio ecológico.
Si en la localidad no existiere representación de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, la denuncia se podrá formular
ante la autoridad municipal o, a elección del denunciante, ante las oficinas más próximas de dicha representación.
Si la denuncia fuera presentada ante la autoridad municipal y resulta del orden federal, deberá ser remitida para su atención y trámite
a la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.
ARTÍCULO 190.- La denuncia popular podrá ejercitarse por cualquier persona, bastando que se presente por escrito y contenga:
I.- El nombre o razón social, domicilio, teléfono si lo tiene, del denunciante y, en su caso, de su representante legal;
II.- Los actos, hechos u omisiones denunciados;
III.- Los datos que permitan identificar al presunto infractor o localizar la fuente contaminante, y
IV.- Las pruebas que en su caso ofrezca el denunciante.
Asimismo, podrá formularse la denuncia por vía telefónica, en cuyo supuesto el servidor público que la reciba, levantará acta
circunstanciada, y el denunciante deberá ratificarla por escrito, cumpliendo con los requisitos establecidos en el presente artículo, en
un término de tres días hábiles siguientes a la formulación de la denuncia, sin perjuicio de que la Procuraduría Federal de Protección
al Ambiente investigue de oficio los hechos constitutivos de la denuncia.
No se admitirán denuncias notoriamente improcedentes o infundadas, aquéllas en las que se advierta mala fe, carencia de fundamento
o inexistencia de petición, lo cual se notificará al denunciante.
Si el denunciante solicita a la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente guardar secreto respecto de su identidad, por razones
de seguridad e interés particular, ésta llevará a cabo el seguimiento de la denuncia conforme a las atribuciones que la presente Ley y
demás disposiciones jurídicas aplicables le otorgan.
Examples: There are no examples for this indicator.
Page 33 of 41
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Indicator Research Worksheet—Indicator 137 **CORE**
Indicator Research Context:
Indicator 137: How well do laws and rules for registration and operation of civil society organizations promote an
enabling environment for CSOs?
Category: Capacity-Building
Topic: Law
Subtopic: Scope and quality of the general legal framework for environmental protection and access.
Researcher: Francisco J. Fuentes Armenta
Research Guidelines:
CSOs often play a pivotal role in bringing attention to problems and holding government accountable. It is therefore
vital that effective registration and unencumbered operation of CSOs be facilitated by a country’s laws and rules.
This indicator focuses on learning whether the legal framework supports CSOs’ ability to operate. Key components of
an enabling environment include (but are not limited to):
 consistent rules for all CSOs
 reasonable registration costs
 clear registration procedures
 appropriate timeframes
 open (not selective) eligibility criteria
Definitions: “CSOs - Civil Society Organizations” include organizations that are neither part of the private (for
profit) nor governmental sectors. “Laws and rules” include the laws of the relevant geographic area (country,
province, city, etc) and/or the rules and policies that govern the ministries or other government institutions that have
jurisdiction over CSOs. “Enabling environment” includes consistent rules for all CSOs, reasonable registration costs,
clear registration procedures, appropriate timeframes, and open (not selective) eligibility criteria.
Recommended Research Methods and Sources:
1. Legal Research: Review laws and rules establishing the procedures, costs, registration, reporting and other
requirements for CSOs registration and operation
2. Document review: Review the number of documents submitted for registration by 2 CSOs and check how
frequently such or similar documents should be submitted
3. Interviews:
a. Interview at least two officials of agency/forum responsible for CSO registration
b. Interview representatives of 2 CSOs
Strong  Weak Performance
Indicator Score and Explanation:
Values
Explanation
The law prohibits registration
and operation of CSOs
The law is silent on registration
and operation of CSOs
Almost no provisions to promote
an enabling environment for
CSOs
Limited provisions to promote
an enabling environment for
CSOs
Mostly adequate provisions to
promote an enabling
environment for CSOs
Actualmente en México se ha logrado un entorno adecuado respecto al registro y operación
de las Organizaciones de la Sociedad Civil, al establecer reglas claras y accesibles para
todas las OSC que estén interesadas en participar en programas sociales o acciones que
realiza el Gobierno Federal, estableciéndose las principales reglas respecto al registro y
procedimientos en la Ley Federal De Fomento a las Actividades Realizadas por
Organizaciones de la Sociedad Civil. En el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF)
se señalan los presupuestos destinados a cada Ramo y establece las respectivas partidas
presupuestales para cada organismo sectorizado, desconcentrado y descentralizado que
opera programas sociales. También se estipula que cada programa deberá publicar Reglas
de Operación y Lineamientos Específicos. En el marco del artículo 12 de la Ley Federal de
Fomento, se establece que la Secretaría de Desarrollo Social es la encargada de coordinar a
las dependencias y entidades que realizan acciones de fomento, sin perjuicio de las
atribuciones que las demás leyes otorguen a otras autoridades. De igual manera, la
Secretaría encargó esta responsabilidad al Instituto Nacional de Desarrollo Social. Con el
propósito de facilitar esta coordinación, la SEDESOL solicitó a todas las dependencias y
entidades que tienen programas o acciones de fomento dirigidas a las OSC, la acreditación
Page 34 of 41
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Strong provisions to promote an
enabling environment for CSOs
Not applicable (N/A)
de dos servidores públicos como responsables de coordinación. En el marco de la
coordinación, el INDESOL ha solicitado a las dependencias y entidades información sobre
su oferta gubernamental dirigida a las OSC. Esta información se concentra en el Portal de
Acciones de Fomento de la Administración Pública Federal para las Organizaciones de la
Sociedad Civil, cuya dirección es www.corresponsabilidad.gob.mx, sitio en el que las OSC
debidamente registradas, pueden consultar y participar en las convocatorias vigentes. En
ningún caso, los programas, modalidades o acciones de fomento dirigidas a las OSC tienen
costo alguno. Los recursos financieros que se entregan a las organizaciones con CLUNI son
subsidios (transferencia de recursos), por lo que las organizaciones no tienen el
compromiso de devolverlo. Se considera que estos recursos son “de inversión social”. Sin
embargo, las OSC que reciben recursos públicos tienen la obligación de informar sobre el
uso de los mismos, de acuerdo a la normatividad del programa que le otorgó el apoyo.
Source(s) Consulted:
Legal Research:
Document Title(s): Ley Federal De Fomento a las Actividades Realizadas por Organizaciones de la Sociedad Civil
Responsible Authority(ies): Secretaría de Desarrollo Social, Instituto Nacional de Desarrollo Social.
Chapter/Article/Paragraph:
Document Found at:
Document Review:
Document Title(s):
Responsible Authority(ies):
Page Number(s)
Document Found at:
Interview:
Person(s) Interviewed and Title: Maria del Carmen Gutiérrez Mejía, Directora de Vinculación y Registro Federal de las
Organizaciones de la Sociedad Civil
Agency/company Affiliation: Instituto Nacional de Desarrollo Social
Location of interview(s): 2a. Cerrada de Belisario Domínguez N°. 40, Colonia Del Carmen Coyoacán, Delegación
Coyoacán, C.P. 04100, México, D.F.
Date interview(s) took place: 25 de enero de 2006.
Interview:
Person(s) Interviewed and Title: Elizabeth Pardo Pimentel, Subdirectora de Enlace Intragubernamental.
Agency/company Affiliation: Instituto Nacional de Desarrollo Social
Location of interview(s): 2a. Cerrada de Belisario Domínguez N°. 40, Colonia Del Carmen Coyoacán, Delegación
Coyoacán, C.P. 04100, México, D.F.
Date interview(s) took place: 25 de enero de 2006.
Interview:
Person(s) Interviewed and Title:
Agency/company Affiliation:
Location of interview(s):
Page 35 of 41
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Date interview(s) took place
Interview:
Person(s) Interviewed and Title:
Agency/company Affiliation:
Location of interview(s):
Date interview(s) took place
Additional Information:
Record any additional information relevant to this indicator here.
Examples: Link to relevant examples.
Page 36 of 41
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Indicator Research Worksheet—Indicator 139 **CORE**
Indicator Research Context:
Indicator 139: How well do laws and rules for registration and operation of media organizations support press
freedom?
Category: Capacity-Building
Topic: Law
Subtopic: Scope and quality of the general legal framework for environmental protection and access.
Researcher: Francisco J. Fuentes Armenta
Research Guidelines:
The media often plays a pivotal role in bringing attention to problems and holding government accountable. It is
therefore vital that effective registration and unencumbered operation of media organizations be facilitated by a
country’s laws and rules.
This indicator focuses on learning whether the legal framework supports media organizations’ ability to operate
independently.
Definitions: There are no definitions for this indicator.
Recommended Research Methods and Sources:
1. Legal Research: Review laws and rules establishing the procedures, costs, registration, reporting and other
requirements for media registration and operation.
2. Document review: Review the number of documents submitted for registration by 2 media outlets and check how
frequently such or similar documents should be submitted.
3. Interviews:
a. Interview at least two officials of agency/forum/committee responsible for media registration and
operation
b. Interview representatives of two media outlets
Strong  Weak Performance
Indicator Score and Explanation:
Values
Explanation
Independent press is banned
La Ley Federal De Fomento a las Actividades Realizadas por Organizaciones de la
Sociedad Civil garantiza a las OSC con CLUNI los derechos consignados en el artículo 6.
Una de las fortalezas de la Ley Federal de Fomento es que promueve el asociacionismo o el
trabajo de las OSC en redes por ámbito de acción. En este sentido, el propósito es que entre
ellas generen las sinergias necesarias y busquen la vinculación con otros actores del
desarrollo, tales como el sector académico y privado para potenciar el impacto del trabajo
conjunto en la promoción del desarrollo social y regional, así como de atención a los grupos
marginados, vulnerables y con desventajas sociales. Asimismo, la Ley Federal de Fomento
promueve mayores espacios de interlocución entre el sector civil organizado y el gobierno
federal, fomenta mayor coordinación entre las dependencias y entidades de la
Administración Pública Federal, favoreciendo la homologación de criterios normativos en
la gestión que realizan las OSC, promueve la simplificación administrativa de los trámites,
favorece la transparencia y la rendición de cuentas, tanto de la Administración Publica
Federa como de las Organizaciones de la Sociedad Civil, ente otros. Desde los programas
gubernamentales federales, las OSC tienen algunas alternativas para tomar la voz y
expresar sus planteamientos. Tal es el caso del Instituto Mexicano de la Radio (IMER),
organismo público, que cada año promueve “La Radio de los Ciudadanos”, programa en el
que un número determinado de OSC cuentan con espacios para exponer temas de interés
para el sector apoyando de esta forma la libertad de expresión de organizaciones en los
medios de comunicación.
Laws are silent on press freedom
Almost no provisions to support
press freedom
Limited provisions to support
press freedom
Mostly adequate provisions to
support press freedom
Strong provisions to support
press freedom
Not applicable (N/A)
Page 37 of 41
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Source(s) Consulted:
Legal Research:
Document Title(s): Ley Federal De Fomento a las Actividades Realizadas por Organizaciones de la Sociedad Civil
Responsible Authority(ies): Secretaría de Desarrollo Social, Instituto Nacional de Desarrollo Social.
Chapter/Article/Paragraph:
Document Found at:
Interview:
Person(s) Interviewed and Title: Maria del Carmen Gutiérrez Mejía, Directora de Vinculación y Registro Federal de las
Organizaciones de la Sociedad Civil
Agency/company Affiliation: Instituto Nacional de Desarrollo Social
Location of interview(s): 2a. Cerrada de Belisario Domínguez N°. 40, Colonia Del Carmen Coyoacán, Delegación
Coyoacán, C.P. 04100, México, D.F.
Date interview(s) took place: 25 de enero de 2006.
Interview:
Person(s) Interviewed and Title: Elizabeth Pardo Pimentel, Subdirectora de Enlace Intragubernamental.
Agency/company Affiliation: Instituto Nacional de Desarrollo Social
Location of interview(s): 2a. Cerrada de Belisario Domínguez N°. 40, Colonia Del Carmen Coyoacán, Delegación
Coyoacán, C.P. 04100, México, D.F.
Date interview(s) took place: 25 de enero de 2006.
Interview:
Person(s) Interviewed and Title:
Agency/company Affiliation:
Location of interview(s):
Date interview(s) took place
Interview:
Person(s) Interviewed and Title:
Agency/company Affiliation:
Location of interview(s):
Date interview(s) took place
Document Review:
Document Title(s):
Responsible Authority(ies):
Page Number(s)
Page 38 of 41
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Document Found at:
Additional Information:
Record any additional information relevant to this indicator here.
Examples: Link to relevant examples.
Page 39 of 41
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Indicator Research Worksheet—Indicator 143 **CORE**
Indicator Research Context:
Indicator 143: To what extent does the law require the government to provide free legal aid?
Category: Capacity-Building
Topic: Law
Subtopic: Scope and quality of the general legal framework for environmental protection and justice.
Researcher:
Research Guidelines:
Free legal aid is fundamental to ensuring equal protection to all citizens under the law. Without free legal aid the poor
and dispossessed are at a significant disadvantage in fighting for their rights and can easily be outmaneuvered by
corporations or individuals with financial resources.
Research into this indicator will therefore focus on whether the government allows, supports and has created a network
of free legal council for access to information, participation and justice.
Note that this indicator is a general indicator, about the country. The rest of the capacity-building mandate questions
must be answered in reference to a TAI case or case type.
Definitions: “Free legal aid” includes attorney services and legal advice provided by a government-funded agency or
office available to the public at no cost.
Recommended Research Methods and Sources:
1. Legal Research: Review laws and rules establishing the free legal aid, the budget allocation and the procedures
for its use.
Indicator Score and Explanation:
Strong  Weak Performance
Values
Legal aid is prohibited
The law is silent on legal aid
Almost no legal aid required by
the law
Limited legal aid required by the
law
The law is mostly adequate on
legal aid
Extensive legal aid required by
the law
Not applicable (N/A)
Explanation
En el artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se garantiza
el acceso a defensoría gratuita, así como asesoría legal a las partes en los procedimientos
de tipo penal. Asimismo, el estado mexicano garantiza la provisión de ayuda legal gratuita
a través de la Defensoría de Oficio. A nivel federal esta ayuda se garantiza a través del
Instituto de Defensoría de Oficio Federal como órgano del Poder Judicial de la Federación,
organismo que tiene por objeto regular la prestación del servicio de defensoría pública en
asuntos del fuero federal, a fin de garantizar el derecho a la defensa en materia penal y el
acceso a la justicia mediante la orientación, asesoría y representación jurídica en los
términos que la misma establece. Sus disposiciones son de orden público y de aplicación
en todo el territorio nacional25. Este servicio de defensoría pública será gratuito26. Entre los
servicios que se otorgan mediante la defensoría pública encontramos Defensores públicos,
en los asuntos del orden penal federal, desde la averiguación previa hasta la ejecución de
las penas, y Asesores jurídicos, en asuntos de orden no penal, salvo los expresamente
otorgados por la Ley a otras instituciones. Asimismo las legislaturas locales de los Estados
se encargan de expedir leyes que regulen la actividad de la Defensoría de Oficio en
asuntos del fuero local, con lo que se garantiza a cualquier persona el acceso a la asistencia
legal gratuita.
Source(s) Consulted:
Legal Research:
Document Title(s):
Responsible Authority(ies):
25
Art. 1 de la Ley Federal de Defensoría de Oficio
Art. 2 de la Ley Federal de Defensoría de Oficio
Page 40 of 41
26
11/15/2015
DRAFT: TAI Ver2.0 Indicator Worksheets – General law – CORE only
Chapter/Article/Paragraph:
Document Found at:
Additional Information
Record any additional information relevant to this indicator here.
Examples: There are no examples for this indicator.
Page 41 of 41
11/15/2015