Consejo de la Magistratura - Poder Judicial de la Nación

Consejo de la Magistratura
RESOLUCION Nº 128/05
En Buenos Aires, a los 14 días del mes de abril del
año dos mil cinco, sesionando en la Sala de Plenario del
Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación, con
la
Presidencia
del
Dr.
Eduardo
D.
E.
Orio,
los
señores
consejeros presentes,
VISTO:
El expediente 12/2004, iniciado por la Dirección de
Mandamientos
y
Notificaciones,
caratulado
“Traslado
de
facultades previstas art. 214 CPCC a domicilio denunciado. Art.
90 Acordada 3/75”, del que
RESULTA:
I. Las presentes actuaciones se originan en un pedido
de
la
Directora
General
de
Mandamientos
para
la
Justicia
Nacional de la Capital Federal, Dra. María Luisa Bo, que eleva
en
consulta,
con
el
fin
de
unificar
criterios,
si
las
facultades previstas por el artículo 214 del Código Procesal
Civil y Comercial de la Nación se trasladan al nuevo domicilio
en los casos en que se deben diligenciar mandamientos en los
cuales el autorizado tenga la facultad de denunciar otros
domicilios (conforme artículo 90, instrucciones al personal,
Acordada 3/75 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación).
II. La referida funcionaria señala que, ante el
silencio
reglamentario,
existen
distintos
criterios
de
aplicación sobre este tema, teniendo en cuenta que en la
mayoría de los mandamientos en los que se solicita el secuestro
de un vehículo, se otorga la facultad de allanar, y además, que
el autorizado pueda denunciar nuevo domicilio para realizarlo.
III. Según la citada funcionaria, cabe aceptar la
interpretación extensiva en cuanto de este modo se facilita el
mandato judicial, que se torna de difícil cumplimiento cuando
por malicia del demandado o ejecutado, se quitan las chapas
municipales, de modo que no se puede identificar el domicilio
donde realizar la diligencia.
CONSIDERANDO:
1º) Que en el artículo 214 del Código Procesal Civil
y Comercial de la Nación, ubicado en la Sección 2 (Embargo
preventivo) del Capítulo III (Medidas cautelares), Título IV,
Libro I (Disposiciones Generales), se establece que “en el
mandamiento se incluirá siempre la autorización para que los
funcionarios encargados de ejecutarlo soliciten el auxilio de
la fuerza pública y el allanamiento de domicilio en caso de
resistencia”. La Acordada 3/75 de la Corte Suprema de Justicia
de la Nación, Reglamento de organización y funcionamiento de la
Oficina de Mandamientos y Notificaciones para la Justicia
Nacional de la Capital Federal, en su artículo 90 de las
“Instrucciones al Personal” dispone: “Por amplias que fueren
las facultades conferidas para denunciar domicilios para la
ejecución de un mandamiento, éstas sólo podrán ejercerse si
correspondiese,
después
de
haber
actuado
en
el
o
en
los
domicilios que indique el mandamiento; excepto que en el mismo
se disponga lo contrario”. Los artículos 92 a 96, vinculados
con el allanamiento, nada dicen sobre el caso particular que se
consulta.
2) Que frente al vacío normativo, ya que el artículo
90 de la Acordada 3/75 no veda la facultad de allanar el nuevo
domicilio, la cuestión sobre si tales facultades contenidas en
el mandamiento –que incluyen la de solicitar el auxilio de la
fuerza pública y muchas veces otras dispuestas expresamente por
el juez, tal como requerir el auxilio de un cerrajero- se
transfieren a un nuevo domicilio denunciado por la persona
autorizada
para
la
diligencia,
debe
ser
contestada
afirmativamente. Ello porque la ley dispone que la facultad de
solicitar
el
auxilio
de
la
fuerza
pública
y
allanar
el
domicilio se incluirá “siempre” en el mandamiento, y el juez no
sólo no ha limitado dicho auxilio y el allanamiento al primer
domicilio sino que ha facultado expresamente la denuncia de un
nuevo domicilio en el mismo cuerpo del instrumento. Carecería
de sentido que, habilitándose a denunciar un nuevo domicilio al
letrado o a quien acompañe al oficial de justicia en la
diligencia dispuesta para efectivizar la manda, y fracasada la
efectivización de la medida en el consignado en primer lugar,
no se permitiera utilizar las mismas facultades en el segundo,
Consejo de la Magistratura
por sostener que esta facultad no estaba expresamente señalada
para otros domicilios que no fueran el primero denunciado. La
ley
procesal
no
fija
esa
restricción
y
ordena,
por
el
contrario, que la posibilidad de solicitar el auxilio de la
fuerza pública y allanar en caso de resistencia se incluya en
todos los casos.
3º) Que sostener la idea contraria puede facilitar la
obstaculización de la justicia, como ordinariamente se intenta
cuando se desea impedir el cumplimiento de un trámite de este
tipo. Esto se hace, usualmente, por medio de la supresión
física
de
las
chapas
municipales,
acción
que
sólo
puede
frustrarse en el acto de la diligencia cuando exista una
facultad de denuncia que permita ubicar el inmueble entre otros
dos, efectivizando el allanamiento ordenado en el domicilio
ahora correctamente identificado. Lo mismo ocurre cuando se
trata de un secuestro de automotor, que puede considerarse de
muy difícil concreción si la facultad de denuncia de nuevos
domicilios no existe juntamente con la extensión de la facultad
de allanamiento.
4º) Que esta interpretación se ajusta al criterio de
la ley procesal, ya que no se ha restringido el allanamiento
sino extendido a todos los mandamientos, y además existe la
fórmula de “responsabilidad de la parte (actora o demandada)”,
del letrado o persona que denuncia el nuevo domicilio en el
acto
de
la
identificación
primera
del
diligencia
primer
domicilio
frustrada.
también
Además,
deriva
de
la
la
denuncia por parte del letrado de la parte accionante.
Por ello,
SE RESUELVE:
Hacer saber a la Dirección General de Mandamientos
que los oficiales de justicia, al diligenciar mandamientos que
contengan, en virtud del artículo 214 del Código Procesal Civil
y Comercial de la Nación las facultades de allanar domicilio en
caso de resistencia, con o sin el auxilio de la fuerza pública,
el concurso de un cerrajero, u otras facultades dispuestas por
el juez, si incluyen además la facultad de denunciar domicilios
por parte del letrado o de la persona autorizada para la
diligencia,
deberá
entenderse
que
se
trasladan
al
nuevo
domicilio denunciado todas las facultades contenidas en el
mandamiento.
Regístrese y comuníquese.
Firmado por ante mí, que doy fe.
Fdo.: Bindo B. Caviglione Fraga - Abel Cornejo - Joaquín P. da
Rocha - Juan C. Gemignani - Ricardo Gómez Diez - Claudio M.
Kiper - Juan Jesús Minguez - Eduardo D. E. Orio - Luis E.
Pereira Duarte - Victoria P. Pérez Tognola - Humberto Quiroga
Lavié - Marcela V. Rodríguez - Beinusz Szmukler - Jorge R. Yoma
- Pablo G. Hirschmann (Secretario General)