Consejo de la Magistratura RESOLUCION Nº 128/05 En Buenos Aires, a los 14 días del mes de abril del año dos mil cinco, sesionando en la Sala de Plenario del Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación, con la Presidencia del Dr. Eduardo D. E. Orio, los señores consejeros presentes, VISTO: El expediente 12/2004, iniciado por la Dirección de Mandamientos y Notificaciones, caratulado “Traslado de facultades previstas art. 214 CPCC a domicilio denunciado. Art. 90 Acordada 3/75”, del que RESULTA: I. Las presentes actuaciones se originan en un pedido de la Directora General de Mandamientos para la Justicia Nacional de la Capital Federal, Dra. María Luisa Bo, que eleva en consulta, con el fin de unificar criterios, si las facultades previstas por el artículo 214 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación se trasladan al nuevo domicilio en los casos en que se deben diligenciar mandamientos en los cuales el autorizado tenga la facultad de denunciar otros domicilios (conforme artículo 90, instrucciones al personal, Acordada 3/75 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación). II. La referida funcionaria señala que, ante el silencio reglamentario, existen distintos criterios de aplicación sobre este tema, teniendo en cuenta que en la mayoría de los mandamientos en los que se solicita el secuestro de un vehículo, se otorga la facultad de allanar, y además, que el autorizado pueda denunciar nuevo domicilio para realizarlo. III. Según la citada funcionaria, cabe aceptar la interpretación extensiva en cuanto de este modo se facilita el mandato judicial, que se torna de difícil cumplimiento cuando por malicia del demandado o ejecutado, se quitan las chapas municipales, de modo que no se puede identificar el domicilio donde realizar la diligencia. CONSIDERANDO: 1º) Que en el artículo 214 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, ubicado en la Sección 2 (Embargo preventivo) del Capítulo III (Medidas cautelares), Título IV, Libro I (Disposiciones Generales), se establece que “en el mandamiento se incluirá siempre la autorización para que los funcionarios encargados de ejecutarlo soliciten el auxilio de la fuerza pública y el allanamiento de domicilio en caso de resistencia”. La Acordada 3/75 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Reglamento de organización y funcionamiento de la Oficina de Mandamientos y Notificaciones para la Justicia Nacional de la Capital Federal, en su artículo 90 de las “Instrucciones al Personal” dispone: “Por amplias que fueren las facultades conferidas para denunciar domicilios para la ejecución de un mandamiento, éstas sólo podrán ejercerse si correspondiese, después de haber actuado en el o en los domicilios que indique el mandamiento; excepto que en el mismo se disponga lo contrario”. Los artículos 92 a 96, vinculados con el allanamiento, nada dicen sobre el caso particular que se consulta. 2) Que frente al vacío normativo, ya que el artículo 90 de la Acordada 3/75 no veda la facultad de allanar el nuevo domicilio, la cuestión sobre si tales facultades contenidas en el mandamiento –que incluyen la de solicitar el auxilio de la fuerza pública y muchas veces otras dispuestas expresamente por el juez, tal como requerir el auxilio de un cerrajero- se transfieren a un nuevo domicilio denunciado por la persona autorizada para la diligencia, debe ser contestada afirmativamente. Ello porque la ley dispone que la facultad de solicitar el auxilio de la fuerza pública y allanar el domicilio se incluirá “siempre” en el mandamiento, y el juez no sólo no ha limitado dicho auxilio y el allanamiento al primer domicilio sino que ha facultado expresamente la denuncia de un nuevo domicilio en el mismo cuerpo del instrumento. Carecería de sentido que, habilitándose a denunciar un nuevo domicilio al letrado o a quien acompañe al oficial de justicia en la diligencia dispuesta para efectivizar la manda, y fracasada la efectivización de la medida en el consignado en primer lugar, no se permitiera utilizar las mismas facultades en el segundo, Consejo de la Magistratura por sostener que esta facultad no estaba expresamente señalada para otros domicilios que no fueran el primero denunciado. La ley procesal no fija esa restricción y ordena, por el contrario, que la posibilidad de solicitar el auxilio de la fuerza pública y allanar en caso de resistencia se incluya en todos los casos. 3º) Que sostener la idea contraria puede facilitar la obstaculización de la justicia, como ordinariamente se intenta cuando se desea impedir el cumplimiento de un trámite de este tipo. Esto se hace, usualmente, por medio de la supresión física de las chapas municipales, acción que sólo puede frustrarse en el acto de la diligencia cuando exista una facultad de denuncia que permita ubicar el inmueble entre otros dos, efectivizando el allanamiento ordenado en el domicilio ahora correctamente identificado. Lo mismo ocurre cuando se trata de un secuestro de automotor, que puede considerarse de muy difícil concreción si la facultad de denuncia de nuevos domicilios no existe juntamente con la extensión de la facultad de allanamiento. 4º) Que esta interpretación se ajusta al criterio de la ley procesal, ya que no se ha restringido el allanamiento sino extendido a todos los mandamientos, y además existe la fórmula de “responsabilidad de la parte (actora o demandada)”, del letrado o persona que denuncia el nuevo domicilio en el acto de la identificación primera del diligencia primer domicilio frustrada. también Además, deriva de la la denuncia por parte del letrado de la parte accionante. Por ello, SE RESUELVE: Hacer saber a la Dirección General de Mandamientos que los oficiales de justicia, al diligenciar mandamientos que contengan, en virtud del artículo 214 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación las facultades de allanar domicilio en caso de resistencia, con o sin el auxilio de la fuerza pública, el concurso de un cerrajero, u otras facultades dispuestas por el juez, si incluyen además la facultad de denunciar domicilios por parte del letrado o de la persona autorizada para la diligencia, deberá entenderse que se trasladan al nuevo domicilio denunciado todas las facultades contenidas en el mandamiento. Regístrese y comuníquese. Firmado por ante mí, que doy fe. Fdo.: Bindo B. Caviglione Fraga - Abel Cornejo - Joaquín P. da Rocha - Juan C. Gemignani - Ricardo Gómez Diez - Claudio M. Kiper - Juan Jesús Minguez - Eduardo D. E. Orio - Luis E. Pereira Duarte - Victoria P. Pérez Tognola - Humberto Quiroga Lavié - Marcela V. Rodríguez - Beinusz Szmukler - Jorge R. Yoma - Pablo G. Hirschmann (Secretario General)