provincia de mendoza - Gobernación de Mendoza

BOLETIN OFICIAL - Mendoza, miércoles 24 de marzo de 2004
PROVINCIA DE MENDOZA
Distribuye
TAC POSTAL
R.N.P.S.P. N° 042
CORREO PRIVADO
AÑO CV
DECRETOS
MINISTERIO DE
DESARROLLO SOCIAL
Y SALUD
___________
DECRETO Nº 1.411
Mendoza, 26 de agosto de 2003
Visto el expediente 438-D-0377790, en el cual se solicita se
apruebe el Convenio celebrado
entre la Provincia de Mendoza, representada por el Sr. Ministro de
Desarrollo Social y Salud Dr. Juan
Manuel García y el Sr. Director Provincial del Deporte y Recreación
Prof. Oscar Augusto Morales, por
una parte y por la otra el Sr. José
Esteban Panella, en calidad de
Presidente del «Atlético Club San
Martín», por el cual se cede el uso
de las instalaciones del Estadio
Provincial «Malvinas Argentinas».
Por ello, de acuerdo con lo dictaminado por Asesoría Letrada de
la citada Dirección del Ministerio
de Desarrollo Social y Salud.
EL GOBERNADOR
DE LA PROVINCIA
DECRETA:
Artículo 1º - Téngase por aprobado el Convenio celebrado entre
la Provincia de Mendoza, representada por el Sr. Ministro de Desarrollo Social y Salud Dr. Juan Manuel García y el Sr. Director Provincial del Deporte y Recreación Prof.
Oscar Augusto Morales, por una
parte y por la otra el Sr. José Esteban Panella, en calidad de Presidente del «Atlético Club San Martín», el que en copia certificada es
parte integrante del presente Decreto, como Anexo.
Artículo 2º - Comuníquese, publíquese, dése al Registro Oficial
y archívese.
ROBERTO RAUL IGLESIAS
Juan Manuel García
FUNDADO EL 7 DE ABRIL DE 1899
2241
PODER EJECUTIVO
GOBERNADOR
Ing. Julio César Cleto Cobos
VICEGOBERNADOR
Dr. Juan Carlos Jaliff
MINISTRO DE GOBIERNO
Lic. Alfredo Víctor Cornejo
MINISTRO DE JUSTICIA Y SEGURIDAD
Dr. Roberto Grillo Solanilla
MINISTRO DE HACIENDA
Lic. Alejandro Gallego
MINISTRO DE ECONOMIA
Ing. Laura Gisela Montero
MINISTRO DE DESARROLLO
SOCIAL Y SALUD
Lic. Ana María Fátima Gotusso
MINISTRO DE AMBIENTE
Y OBRAS PUBLICAS
Ing. Francisco Darío Morandini
MINISTRO DE TURISMO Y CULTURA
Lic. Mariana Juri
Aparece todos los días hábiles
MENDOZA, MIERCOLES 24 DE MARZO DE 2004
Anexo
Convenio
Entre la Provincia de Mendoza, representada en este acto por
el Ministro de Desarrollo Social y
Salud Dr. Juan Manuel García y el
Director Provincial de Deportes y
Recreación de la Provincia dc
Mendoza, Prof. Oscar Augusto Morales y ad referéndum del Poder
Ejecutivo Provincial, en adelante
el GOBIERNO por una parte; y por
la otra el Sr. José Esteban
Panella, D.N.I. Nº 8.145.335, en
su calidad de Presidente de «Atlético Club San Martín», en adelante el CLUB, se conviene en
celebrar el presente convenio, el
cual quedará sujeto a las siguientes cláusulas:
Primera: La Provincia de
Mendoza, cede el uso de las
instalaciones del Estadio Provincial «Malvinas Argentinas» al
CLUB, para realizar un partido
de fútbol entre los primeros
equipos del Atlético Club San
Martín y el Atlético Club Talleres
de Córdoba, el día de 9 de julio
de 2003, correspondiente al Torneo Promoción.
Segunda: La Organización y
desarrollo será responsabilidad
exclusiva del CLUB, quien deslinda al GOBIERNO de toda responsabilidad que pudiera derivar de
la realización del evento.
Tercera: La capacidad de espectadores en el Estadio que se
cede es la siguiente: Platea Este
8.500 localidades; Platea Oeste
14.500 localidades y Populares
24.000 localidades, por lo que resulta una capacidad máxima aprovechable de 47.000 localidades.
Cuarta: El CLUB se hará cargo de los siguientes gastos y contrataciones:
a)Honorarios por servicios del
personal técnico auxiliar del
Estadio, como así también el
de taquilleros y controles.
b)Servicio de seguridad de la
Policía de Mendoza y/o Privada.
c) Contratación de seguros y/o
presentación de aval.
d)Provisión de Combustible destinado para el funcionamiento
de Calderas y Equipos
Electrógenos.
e)Provisión de material necesario para marcación del campo
de juego.
1- El rubro a) comprende la suma
de Pesos setecientos veinte con
00/100 ($ 720,00), debiéndose
abonar a sus prestadores antes
del inicio del partido. Dichos pagos serán supervisados a través
de los funcionarios delegados por
esta Dirección Provincial del Deporte y Recreación.
Asimismo, el CLUB deberá retribuir a taquilleros y controles por
sus servicios en el evento. Además el CLUB asume en forma
expresa las obligaciones previsionales, de seguridad social y gremiales derivadas de la Ley 24557,
Ley Riesgos de Trabajo (LRT), en
lo referente a los accidentes de
trabajo, deslindando al GOBIERNO de toda obligación de carácter
laboral o previsional que pretendiera esgrimirse por el referido
personal.
2- El rubro c) El CLUB tomará a
su cargo un Seguro de Responsabilidad Civil para los participantes, prensa, personal de
apoyo y espectadores del evento, por una suma no inferior a
P esos ci ncuenta mi l ($
50.000,00); también el CLUB tomará a su cargo un Seguro de
Responsabilidad Civil, para las
instalaciones del Estadio Provincial «Malvinas Argentinas», bienes muebles e inmuebles por
accesión, ubicados dentro del
perímetro o procederá a la firma
de un Documento (Pagaré a la
vista, sin protesto) por una suma
no inferior a Pesos cincuenta
mil ($ 50.000,00), a favor del GO-
N° 27.119
Registro Nacional de la
Propiedad Intelectual N° 94397
Sumario
DECRETOS
Ministerio de Desarrollo
Social y Salud
RESOLUCIONES
Ministerio de Hacienda
FALLOS
Tribunal de Cuentas
de la Provincia
SECCION GENERAL
Contratos Sociales
Convocatorias
Irrigación y Minas
Remates
Concursos y Quiebras
Títulos Supletorios
Notificaciones
Sucesorios
Mensuras
Avisos Ley 11.867
Avisos Ley 19.550
Licitaciones
Págs.
2.241
2.245
2.246
2.254
2.260
2.262
2.262
2.272
2.273
2.274
2.280
2.285
2.286
2.287
2.287
BIERNO. Una vez comprobada
fehacientemente por esta Dirección la inexistencia daños, se
procederá a la devolución del
mismo a su librador.
3- El rubro d) comprende la provisión por parte del CLUB, de 120
litros de gas-oil destinados para
el funcionamiento del sistema de
calderas y 120 litros de gas-oil
destinados para el funcionamiento del sistema de Grupos Electrógeno; del Estadio Provincial
«Malvinas Argentinas».
4- El rubro e) implica la provisión
por parte del CLUB, de 20 litros de
pintura (látex acrílico exterior), destinados para realizar la marcación
del campo de juego.
Quinta: El GOBIERNO, por intermedio de las autoridades de la
Dirección Provincial del Deporte y
Recreación se reserva el derecho
de convocar el personal de seguridad, control y sanidad en las cantidades que se estimen necesaria, el que estará a cargo del CLUB.
2242
Sexta: El GOBIERNO designa
como responsables ante el CLUB,
con amplias facultades para el
cumplimiento de las obligaciones
asumidas y del uso de las instalaciones, al Sr. Luis Horacio
Chacón.
Séptima: El CLUB se hará cargo además del servicio de Sanidad, el cual deberá contar como
mínimo con cuatro médicos, cuatro camilleros y dos ambulancias
y deberán estar presentes 4 horas antes de la iniciación del evento y hasta su completa terminación.
Octava: En caso que las condiciones meteorológicas se presenten adversas a la fecha de la
realización del evento, el GOBIERNO se reserva el derecho de postergarlo, de conformidad con los
compromisos contraídos para la
utilización del Estadio.
Novena: El CLUB podrá disponer desde las 12.00 hs. del día del
evento, de las instalaciones a utilizar del Estadio, las cuales se entregan en perfecto uso y conservación, debiendo devolver las mismas en igual estado, en el término de 24 horas con posterioridad
a la finalización del evento.
Décima: El CLUB tendrá el derecho exclusivo de explotación de
venta de bebidas sin alcohol y comestibles dentro del Estadio, debiendo tramitar las habilitaciones
correspondientes. Se deja constancias expresa, que no se podrá
vender bebidas de ningún tipo en
envases de vidrio y/o en latas, admitiéndose se únicamente la venta de bebida sin alcohol en vasos
de plástico descartable.
Décima Primera: Se deja constancia expresa, que el CLUB, de
acuerdo a lo expresado por Disposición Nº 13/00 del 26/04/00, no
podrá explotar el uso de la playa
de estacionamiento Oficial ubicada en el sector Sur del Estadio, la
cual está destinada para uso de
invitados especiales y Prensa
Acreditada; pudiendo explotar el
uso de la playa de estacionamiento ubicada en el sector Noroeste
del Estadio.
Décima Segunda: El CLUB
podrá hacer uso del cartel electrónico, el que será operado por
personal técnico de la Dirección
Provincial del Deporte y Recreación, y de la publicidad estática
dentro del Campo de juego. Se
deja constancia que el GOBIERNO se reserva el derecho en todos los casos, de espacios de
publicidad para dentro y fuera del
Estadio, anuncios del orden general, de promoción y divulgación
deportiva; como así también de
educación para la salud y prevención contra el SIDA.
BOLETIN OFICIAL - Mendoza, miércoles 24 de marzo de 2004
Décima Tercera: El CLUB
toma a su exclusivo costo y cargo,
el pago de todos los impuestos,
servicios y/o tasas que graven o
puedan gravar el partido, ya sea a
nivel nacional, provincial y/o municipal. Asimismo, deberá solicitar
todos los permisos y habilitaciones pertinentes, como así deberá
abonar los importes correspondientes a los porcentuales previstos por estos organismos para la
realización del evento, desinteresando totalmente al GOBIERNO
de dichos compromisos.
Décima Cuarta: El personal
permanente de la Dirección Provincial del Deporte y Recreación
afectado al evento, tendrá libre acceso y circulación dentro del Estadio, debiendo acreditar su identidad para el otorgamiento de pases y acreditaciones.
Décima Quinta: El GOBIERNO
se reserva el derecho de disponer del Estadio y adyacencias del
mismo en tanto y en cuanto no
comprometa al CLUB ante las disposiciones de la Liga Mendocina
de Fútbol.
Décima Sexta: A todos los efectos, las partes fijan como domicilios especiales los siguientes: el
GOBIERNO en el Estadio Provincial «Malvinas Argentinas», Parque General San Martín s/n, Ciudad, Mendoza y el CLUB en calle
Boulogne Sur Mer esquina Lavalle - 5570, General San Martín,
Mendoza, donde serán válidas todas las notificaciones que se cursen, pactando expresamente para
el caso de controversia judicial la
jurisdicción ordinaria de la Primera Circunscripción Judicial de la
Provincia de Mendoza, renunciando a la Jurisdicción de los Tribunales Federales y a cualquier fuero de excepción que les pudiera
corresponder.
En la Ciudad de Mendoza, a los
7 días del mes de julio de 2003,
se firman tres ejemplares de un
mismo tenor y a un solo efecto.
____________________________
DECRETO Nº 1.658
Mendoza, 3 de octubre de 2003
Visto los expedientes 8751-D2003-05480-FIDES, 9615-D-200305480-FIDES; 8406-A-200305480-FIDES; 8465-A-200305480-FIDES; 8407-A-200305480-FIDES; 8894-D7200305480-FIDES; 8464-A-200305480-FIDES y el Decreto 1595 de
fecha 26 de setiembre de 2003,
en el cual mediante su Artículo 1º
se autorizó a efectuar llamado a
licitación privada, para el alquiler
de un salón, incluido servicio de
lunch, con destino a la realización
de un acto, el día 4 de octubre de
2003, cuyo objeto es la presentación de un sistema alternativo del
actual «Vale Más», y
CONSIDERANDO:
Que efectuado el acto de apertura de la única propuesta presentada y analizada ésta, se procedió
a preadjudicar, de conformidad al
Acta de fs. 38 del expediente 8464A-2003-05480-FIDES, a la Firma
Confitería Española, de su oferta
base, el renglón Nº 1, por ser único oferente, presentar precio razonable y ajustarse a lo solicitado.
Por ello, atento el pedido formulado, habiéndose diligenciado
el pertinente volante de imputación
preventiva, lo dictaminado por Asesoría Letrada del Fondo de Inversión y Desarrollo Social, Subsecretaría de Desarrollo Social del
Ministerio de Desarrollo Social y
Salud, de conformidad con lo establecido en el Art. 1º inc. c) del
Decreto - Acuerdo 642/94 y modificatorio,
EL GOBERNADOR
DE LA PROVINCIA
DECRETA:
Artículo 1º - Amplíese en la
suma de Pesos tres mil seiscientos ($ 3.600), el importe autorizado mediante el Artículo 1º del Decreto 1595/2003, en virtud de haber resultado insuficiente el previsto oportunamente, gasto que
será atendido por el Departamento Contable de la Dirección Ejecutiva del Fondo de Inversión y Desarrollo Social - Subsecretaría de
Desarrollo Social, del Ministerio de
Desarrollo Social y Salud, con cargo a la siguiente partida del presupuesto vigente «Cortesía y Homenaje»: B97046 - 41301 - Unidad de Gestión: Z00025, Financiamiento 00.
Artículo 2º - Adjudíquese a la
firma Confitería Española, de su
propuesta de fs. 14/32 vta., de su
oferta base, el renglón Nº 1 -alquiler de un salón, incluido servicio de lunch, por la suma total
de Pesos doce mil seiscientos
($ 12.600), con destino a la realización de un acto, el día 4 de octubre de 2003, cuyo objeto es la
presentación de un sistema alternativo del actual «Vale Más»,
de conformidad a la Planilla
Comparativa de fs. 33, Planilla de
Adjudicación de fs. 34, Planillas
de Preadjudicación de fs. 36/37
y Acta de Preadjudicación de fs.
38, todas del expediente 8464A-2003-05480-FIDES y a la licitación privada autorizada oportunamente por el Decreto 1595/
2003.
Artículo 3º - El gasto autorizado por el Artículo precedente, será
atendido por el Departamento
Contable de la Dirección Ejecutiva del Fondo de Inversión y Desarrollo Social - Subsecretaría de
Desarrollo Social, del Ministerio de
Desarrollo Social y con cargo a la
partida consignada en el Artículo
1º del presente Decreto.
Artículo 4º - Comuníquese, publíquese, dése al Registro Oficial
y archívese.
ROBERTO RAUL IGLESIAS
Juan Manuel García
____________________________
DECRETO Nº 2.599
Mendoza, 31 de diciembre de 2003
Vistos
los
expedientes
0005009-D-03-77705, 75-H-0304632 y 61-A-03-04790, en los
cuales se solicita la aprobación
del Contrato de Locación de Servicios Profesionales y Cláusula
Adicional del mismo, celebrados
oportunamente entre la Provincia
de Mendoza, representada por el
ex Ministro de Desarrollo Social y
Salud, Dr. Juan Manuel García y
el Dr. Osvaldo Fabián Guzmán,
como así de la Cláusula Adicional del Contrato de Locación de
Servicios, celebrado oportunamente y aprobado por Decreto Nº
1482/03, entre Dn. Edgardo Ariel
Gómez y el ex titular de la Cartera,
quienes se desempeñaron en
distintas dependencias del citado Ministerio, y
CONSIDERANDO:
Que resultó imprescindible
contar con recursos humanos idóneos para instrumentar diversos
programas y tareas implementadas por el Ministerio de referencia.
Que se ha dado cumplimiento
a lo establecido por el Art. 1º del
Decreto-Acuerdo Nº 143/02 y Decreto-Acuerdo Nº 1931/02
Que no revistando en la Jurisdicción personal suficiente para la
implementación y funcionamiento de los Programas en marcha,
resultó indispensable contratar
bajo el sistema de locación de
servicios a personas para la realización de las tareas que posibilitaron alcanzar los objetivos que el
citado Ministerio se propuso como
metas para el año 2003.
Que resultó necesario instrumentar la prórroga de un contrato,
como así algunas pautas no incluidas en el otro, en conformidad
con lo establecido en las Cláusula Segunda -último párrafo- y
Décimaprimera de los mismos,
respectivamente.
Por ello, habiéndose diligenciado los pertinentes volantes de
imputación preventiva, lo dictaminado por Asesoría Letrada, lo in-
BOLETIN OFICIAL - Mendoza, miércoles 24 de marzo de 2004
formado por la Subdirección de
Personal, lo aconsejado por la
Dirección de Administración de
Recursos del Ministerio de referencia, en conformidad con lo dispuesto por los Arts. 40º inc. a) de
la Ley Nº 6554, 43º -3er. párrafode la Ley Nº 6754 y 64º de la Ley
Nº 7091,
EL GOBERNADOR
DE LA PROVINCIA
DECRETA:
Artículo 1º - Ténganse por
aprobados, a partir del 1 de julio y
hasta el 31 de diciembre de 2003,
el Contrato de Locación de Servicios Profesionales y la Cláusula
Adicional del mismo, celebrados
oportunamente entre la Provincia
de Mendoza, representada por el
ex Ministro de Desarrollo Social y
Salud, Dr. Juan Manuel García y
el profesional que se menciona,
quien se desempeñó en la dependencia del citado Ministerio
que se detalla y reconózcanse
los servicios prestados por tal
concepto durante el citado periodo:
Hospital «Domingo Sícoli»
Dr. Osvaldo Fabián Guzmán, DNI
Nº 22.168.763, Expediente 75-H03-04632 (fs. 16/17).
Artículo 2º - Téngase por aprobada, a partir del 1 de julio y hasta el 31 de diciembre de 2003, la
Cláusula Adicional del Contrato
de Locación de Servicios, celebrado oportunamente entre la
Provincia de Mendoza, representada por el ex Ministro de Desarrollo Social y Salud, Dr. Juan Manuel García y la persona que se
menciona a continuación, aprobado por la norma legal que se detalla, obrante en las fojas que se
consignan del expediente que se
señala, quien se desempeñó en
el Area Departamental de Salud
Luján del citado Ministerio, en
conformidad con lo establecido
en la Cláusula Segunda -último
párrafo- de dicho contrato y reconózcanse los servicios prestados
por tal concepto durante dicho período:
Decreto Nº 1482/03
Dn. Edgardo Ariel Gómez, DNI Nº
23.432.729, Expediente 61-A-0304790 (fs. 28/29).
Artículo 3º - Establézcase que
el gasto que demandó el cumplimiento del presente Decreto, fue
atendido por Tesorería General de
la Provincia, con cargo a las siguientes partidas del Presupuesto año 2003:
Cuenta General: S96020 41305 00
- S96049 41305 00
Unidad de Gestión: S20040 S49010.
Artículo 4º - Ténganse por bien
pagados los haberes percibidos
por el Dr. Osvaldo Fabián Guzmán,
DNI Nº 22.168.763 y Dn. Edgardo
Ariel Gómez, DNI Nº 23.432.729,
por el concepto expresado en los
Arts. 1º y 2º del presente Decreto y
por los períodos allí indicados.
Artículo 5º - Establézcase que
en el plazo de diez (10) días hábiles a partir de la fecha de notificación, las personas mencionadas
en el presente Decreto, deberán
dar cumplimiento al sellado de su
Contrato de Locación de Servicios
Profesionales y de sus Cláusulas
Adicionales, según corresponda.
Artículo 6º - Establézcase que
el Contrato de Locación de Servicios Profesionales, aprobado por
el Art. 1º del presente Decreto, se
efectuó en los términos de los Arts.
40º in. a) de la Ley Nº 6554, 42º de
la Ley Nº 6754 y 64º de la Ley Nº
7091.
Artículo 7º - Comuníquese, publíquese, dése al Registro Oficial
y archívese.
JULIO CESAR CLETO COBOS
Ana María Gotusso
____________________________
DECRETO Nº 2.600
Mendoza, 31 de diciembre de 2003
Visto
los
expedientes
0005076-D-03-77705, 661-D-0377747, 277-A-03-04778, 318-H03-05474, 317-H-03-05474, 136A-03-04847, 197-H-03-04687,
255-A-03-04904, 236-A-03-04904,
196-H-03-04687, 313-A-02-04826
y 318-A-02-04826, en los cuales
se solicita la aprobación de los
Contratos de Locación de Servicios Profesionales y de Locación
de Servicios, celebrados oportunamente entre la Provincia de
Mendoza, representada por el ex
Ministro de Desarrollo Social y
Salud, Dr. Juan Manuel García y
diversas personas, como así de
las Cláusulas Adicionales de los
Contratos de Locación de Servicios, celebrados entre el ex titular
de la Cartera y diversas personas,
quienes se desempeñaron en
distintas dependencias del citado
Ministerio, y
CONSIDERANDO:
Que resultó imprescindible
contar con recurso humano idóneo para instrumentar diversos
programas y tareas implementadas por el Ministerio de referencia.
Que se ha dado cumplimiento
a lo establecido por el Art. 1º del
Decreto-Acuerdo Nº 143/02 y Decreto-Acuerdo Nº 1931/02.
Que no revistando en la Jurisdicción personal suficiente para la
implementación y funcionamiento de los Programas en marcha,
resultó indispensable contratar
bajo el sistema de locación de
servicios a personas para la realización de las tareas que posibilitaran alcanzar los objetivos que el
citado Ministerio se propuso como
metas para el año 2003.
Que resultó necesario instrumentar la prórroga, como así algunas pautas no incluidas en diversos contratos, en conformidad
con lo establecido en las Cláusulas Segunda -último párrafo- y
Décimaprimera de los mismos,
respectivamente.
Por ello, habiéndose diligenciado los pertinentes volantes de
imputación preventiva, lo dictaminado por Asesoría Letrada, lo informado por la Subdirección de
Personal, lo aconsejado por la
Dirección de Administración de
Recursos del Ministerio de Desarrollo Social y Salud, en conformidad con lo dispuesto por los Arts.
40º inc. a) de la Ley Nº 6554, 43º 3er. párrafo- de la Ley Nº 6754 y
64º de la Ley Nº 7091,
EL GOBERNADOR
DE LA PROVINCIA
DECRETA:
Artículo 1º - Ténganse por aprobados, por los períodos que se
indican, los Contratos de Locación
de Servicios Profesionales y de
Locación de Servicios, celebrados
oportunamente entre la Provincia
de Mendoza, representada por el
ex Ministro de Desarrollo Social y
Salud, Dr. Juan Manuel García y
las personas que se mencionan,
quienes se desempeñaron en las
dependencias del Ministerio de
Desarrollo Social y Salud, que se
indican y reconózcanse los servicios prestados por tal concepto
durante dichos períodos:
Subsecretaría de Salud
Locación de Servicios
A partir del 16 de octubre y hasta
el 31 de diciembre de 2003
Da. Caruso, María Esther, DNI Nº
11.009.080, Expediente 661-D-0377747.
Area Departamental de Salud
Guaymallén
Locación de Servicios
A partir del 1 y hasta el 31 de diciembre de 2003
Dn. Morales, Walter Martín, DNI Nº
22.142.479, Expediente 277-A-0304778.
Hospital «Héctor E. Gailhac»
Locación de Servicios
A partir del 1 y hasta el 31 de diciembre de 2003
Da. Avila, Bernardina Olga, DNI Nº
13.119.220, Expediente 318-H-0305474.
Dn. Páez, César Humberto, DNI
Nº 22.136.342, Expediente 317-H03-05474.
Area Departamental de Salud Rivadavia
2243
Locación de Servicios Profesionales
A partir del 1 de noviembre y hasta el 31 de diciembre de 2003
Dr. González, Diego Mariano, DNI
Nº 25.022.157, Expediente 136-A03-04847
Hospital «Luis Chrabalowski»
Locación de Servicios Profesionales
A partir del 1 de julio y hasta el 31
de diciembre de 2003
Dr. Mathus, Marcelo Osvaldo, DNI
Nº M 8.596.209, Expediente 197H-03-04687.
Area Departamental de Salud General Alvear
Locación de Servicios Profesionales
A partir del 1 de julio y hasta el 31
de diciembre de 2003
Dr. Giuffrida, Marcelo Domingo,
DNI Nº 10.514.405, Expediente
255-A-03-04904.
A partir del 15 de noviembre y hasta el 31 de diciembre de 2003
Enf. Prof. Martínez, Sergio Darío,
DNI Nº 25.783.261, Expediente
236-A-03-04904.
Artículo 2º - Téngase por aprobado, a partir del 1 de julio y hasta
el 31 de diciembre de 2003, el
Contrato de Locación de Servicios
Profesionales celebrado oportunamente entre la Provincia de
Mendoza, representada por el ex
Ministro de Desarrollo Social y
Salud, Dr. Juan Manuel García y la
profesional que se menciona,
quien se desempeñó en el Hospital «Luis Chrabalowski» del citado Ministerio, como así la Cláusula Adicional, obrante en la foja
que se indica del expediente que
se consigna, celebrada en el marco de lo dispuesto por la Cláusula
Décimaprimera de dicho contrato
y reconózcanse los servicios prestados por tales conceptos durante dicho período:
Dra. Leiva, Elena Noemí, DNI Nº
12.350.746, Expediente 196-H-0304687 (fs. 6).
Artículo 3º - Ténganse por aprobadas, a partir del 1 de julio y hasta el 31 de diciembre de 2003, las
Cláusulas Adicionales de los
Contratos de Locación de Servicios, celebrados oportunamente
entre la Provincia de Mendoza, representada por el ex Ministro de
Desarrollo Social y Salud, Dr. Juan
Manuel García y las personas que
se mencionan a continuación,
aprobados por Resoluciones
Nros. 1/03 MDSyS y 811/03 MDSyS,
obrantes en las fojas que se consignan de los expedientes que se
señalan, quienes se desempeñaron en el Área Departamental de
Salud Lavalle del Ministerio de
Desarrollo Social y Salud, en conformidad con lo establecido con
2244
las Cláusulas Segunda -último
párrafo- y Décimaprimera de dichos contratos y reconózcanse los
servicios prestados por tal concepto durante dicho período:
Da. Fernández, Sabina Epifanía,
DNI Nº 14.925.505, Expediente
313-A-02-04826 (fs. 43/44 y 48/
49).
Dn. Nievas, Román, DNI Nº
12.903.992, Expediente 318-A-0204826 (fs. 41/42 y 46/47).
Artículo 4º - El gasto autorizado por el presente Decreto, fue y
será atendido por Tesorería General de la Provincia y por el Área
Departamental de Salud Lavalle,
con cargo a las siguientes partidas del Presupuesto año 2003:
Cuenta General: S96094 41305 00
- S96044 41305 00 - S96014
41305 00 - S96052 41305 00 S96026 41305 00 - S96042 41305
00 - S96048 41305 95 - S96048
41305 00.
Unidad de Gestión: S70540 S44019 - S14006 - S52025 S26010 - S42015 - S48013.
Artículo 5º - Ténganse por bien
pagados los haberes percibidos
por las personas que se mencionan, en los períodos que se indican:
A partir del 1 de julio y hasta el 31
de diciembre de 2003
Dr. Giuffrida, Marcelo Domingo,
DNI Nº 10.514.405.
A partir del 15 de noviembre y hasta el 31 de diciembre de 2003
Enf. Prof. Martínez, Sergio Darío,
DNI 25.783.261.
A partir del 1 de julio y hasta el 31
de diciembre de 2003
Dr. Mathus, Marcelo Osvaldo, DNI
Nº M 8.596.209.
Dra. Leiva, Elena Noemí, DNI Nº
12.350.746.
A partir del 16 de octubre y hasta
el 31 de diciembre de 2003
Da. Caruso, María Esther, DNI Nº
11.009.080.
A partir del 1 de julio y hasta el 31
de diciembre de 2003
Da. Fernández, Sabina Epifanía,
DNI Nº 14.925.505.
Dn. Nievas, Román, DNI Nº
12.903.992.
Artículo 6º - Establézcase que
los Contratos de Locación de Servicios Profesionales y de Locación
de Servicios aprobados por el presente Decreto, se efectuaron en
los términos de los Arts. 40º inc.
a) de la Ley Nº 6554, 42º de la Ley
Nº 6754 y 64º de la Ley Nº 7091.
Artículo 7º - Establézcase que
en el plazo de diez (10) días hábiles a partir de la fecha de notificación, las personas mencionadas
en el presente Decreto, deberán
dar cumplimiento al sellado de
sus respectivos contratos y cláusulas adicionales.
BOLETIN OFICIAL - Mendoza, miércoles 24 de marzo de 2004
Artículo 8º - Comuníquese, publíquese, dése al Registro Oficial
y archívese.
JULIO CESAR CLETO COBOS
Ana María Gotusso
____________________________
DECRETO Nº 245
Mendoza, 23 de febrero de 2004
Visto los expedientes 8-D-0477790, 5-D-04-77790, 17-D-0477790, 23-D-04-77790, 2-D-0477790 y 3-D-04-77790, en los
cuales se solicita la aprobación
de los Contratos de Locación de
Servicios Profesionales y de Locación de Servicios, celebrados
oportunamente entre la Provincia
de Mendoza, representada por la
Sra. Ministra de Desarrollo Social
y Salud, Lic. Ana María Fátima
Gotusso y diversas personas,
quienes se desempeñan en la
Dirección Provincial del Deporte
y Recreación del citado Ministerio, y
CONSIDERANDO:
Que resulta imprescindible
contar con recursos humanos idóneos para instrumentar diversos
programas y tareas implementadas por el Ministerio de referencia.
Que no revistando en la Jurisdicción personal suficiente para la
implementación y funcionamiento de los programas en marcha
resulta indispensable contratar en
forma directa por locación de servicios, mediante el pago de honorarios determinados en «horas
módulo deportivo», a las personas
necesarias para la realización de
las tareas que posibiliten alcanzar los objetivos que el citado Ministerio se ha propuesto como
metas para el año 2004.
Que se ha dado cumplimiento
a lo establecido por el Art. 1º del
Decreto-Acuerdo Nº 143/02 y Decreto-Acuerdo Nº 2365/03.
Por ello, habiéndose diligenciado los pertinentes volantes de
imputación preventiva, lo dictaminado por Asesoría Letrada de la
Dirección Provincial del Deporte y
Recreación, lo informado por la
Subdirección de Personal, lo aconsejado por la Dirección de Administración de Recursos del Ministerio de Desarrollo Social y Salud
y en conformidad con lo dispuesto por los Arts. 40 inc. b) de la Ley
Nº 6554, 43º -3er. párrafo- de la
Ley Nº 6754 y 95º de la Ley Nº
7183,
EL GOBERNADOR
DE LA PROVINCIA
DECRETA:
Artículo 1º - Reconózcanse, a
partir de las fechas que se indican y hasta la fecha del presente
Decreto, los servicios prestados
por las personas que se mencionan, quienes se desempeñan en
la Dirección Provincial del Deporte y Recreación del Ministerio de
Desarrollo Social y Salud:
Locación de Servicios Profesionales
A partir del 2 de febrero de 2004
Prof. Bruce, Constanza Paola, DNI
Nº 25.357.300, Expediente 5-D-0477790.
Prof. Morales, Julio Gonzalo, DNI
Nº 23.210.640, Expediente 17-D04-77790.
Locación de Servicios
A partir del 2 de febrero de 2004
Da. Cardozo, Mariana Beatriz, DNI
Nº 27.412.386, Expediente 23-D04-77790.
Dn. Herrera, Jorge Germán, DNI
Nº 30.584.650, Expediente 2-D-0477790.
Dn. Nievas, Orlando Raúl, DNI Nº
14.669.443, Expediente 3-D-0477790.
Artículo 2º - Apruébense, por
los períodos que se indican, los
Contratos de Locación de Servicios y de Locación de Servicios
Profesionales, celebrados oportunamente entre la Provincia de
Mendoza, representada por la Sra.
Ministra de Desarrollo Social y
Salud, Lic. Ana María Fátima
Gotusso y las personas que a
continuación se mencionan, quienes se desempeñan en la Dirección Provincial del Deporte y Recreación del Ministerio de Desarrollo Social y Salud:
Locación de Servicios Profesionales
A partir del 2 y hasta el 29 de febrero de 2004
Prof. Bruce, Constanza Paola, DNI
Nº 25.357.300, Expediente 5-D-0477790.
A partir del 2 de febrero y hasta el
31 de marzo de 2004
Prof. Morales, Julio Gonzalo, DNI
Nº 23.210.640, Expediente 17-D04-77790
Locación de Servicios
A partir del 2 de febrero y hasta el
31 de marzo de 2004
Da. Cardozo, Mariana Beatriz, DNI
Nº 27.412.386, Expediente 23-D04-77790.
A partir del 2 y hasta el 29 de febrero de 2004
Dn. Herrera, Jorge Germán, DNI
Nº 30.584.650, Expediente 2-D-0477790.
Dn. Nievas, Orlando Raúl, DNI Nº
14.669.443, Expediente 3-D-0477790.
Artículo 3º - Establézcase que
el gasto que demande el cumplimiento del presente Decreto, será
atendido por Tesorería General de
la Provincia, con cargo a la siguiente partida del Presupuesto
año 2004:
Cuenta General: B98091 41305 00
Unidad de Gestión: B80313 B80311 - B80312.
Artículo 4º - Establézcase que
los Contratos de Locación de
Servicios Profesionales y de Locación de Servicios aprobados
por el presente Decreto, se efectuaron en los términos de los
Arts. 40º inc. b) de la Ley Nº 6554,
42º de la Ley Nº 6754 y 95º de la
Ley Nº 7183.
Artículo 5º - Establézcase que
en el plazo de diez (10) días hábiles a partir de la fecha de notificación, las personas mencionadas
en el presente Decreto, deberán
dar cumplimiento al sellado de
sus respectivos contratos.
Artículo 6º - Comuníquese, publíquese, dése al Registro Oficial
y archívese.
JULIO CESAR CLETO COBOS
Ana María Gotusso
____________________________
DECRETO Nº 246
Mendoza, 23 de febrero de 2004
Visto los expedientes 9-D-0477790, 576-D-03-77790, 575-D03-77790 y 577-D-03-77790, en
los cuales se solicita la aprobación de los Contratos de Locación
de Servicios Profesionales, celebrados oportunamente entre la
Provincia de Mendoza, representada por la Sra. Ministra de Desarrollo Social y Salud, Lic. Ana María Fátima Gotusso y diversas personas, quienes se desempeñan
en la Dirección Provincial del Deporte y Recreación del citado Ministerio, y
CONSIDERANDO:
Que resulta imprescindible
contar con recursos humanos idóneos para instrumentar diversos
programas y tareas implementadas por el Ministerio de referencia.
Que no revistando en la Jurisdicción personal suficiente para la
implementación y funcionamiento de los programas en marcha
resulta indispensable contratar en
forma directa por locación de servicios, mediante el pago de honorarios determinados en «horas
módulo deportivo», a las personas
necesarias para la realización de
las tareas que posibiliten alcanzar los objetivos que el citado Ministerio se ha propuesto como
metas para el año 2004.
Que se ha dado cumplimiento
a lo establecido por el Art. 1º del
Decreto-Acuerdo Nº 143/02 y Decreto-Acuerdo Nº 2365/03.
Por ello, habiéndose diligenciado los pertinentes volantes de
imputación preventiva, lo dictami-
BOLETIN OFICIAL - Mendoza, miércoles 24 de marzo de 2004
nado por Asesoría Letrada de la
Dirección Provincial del Deporte y
Recreación, lo informado por la
Subdirección de Personal, lo aconsejado por la Dirección de Administración de Recursos del Ministerio de Desarrollo Social y Salud
y en conformidad con lo dispuesto por los Arts. 40º inc. b) de la Ley
Nº 6554, 43º -3er. párrafo- de la
Ley Nº 6754 y 95º de la Ley Nº
7183,
EL GOBERNADOR
DE LA PROVINCIA
DECRETA:
Artículo 1º - Reconózcanse, a
partir del 2 de enero de 2004 y
hasta la fecha del presente Decreto, los servicios prestados por las
personas que se mencionan,
quienes se desempeñan en la
Dirección Provincial del Deporte y
Recreación del Ministerio de Desarrollo Social y Salud:
Locación de Servicios Profesionales
Prof. De Luca, Alberto Luis, DNI Nº
12.794.893, Expediente 576-D-0377790.
Prof. Lemir, Raúl Eduardo, DNI Nº
17.184.666, Expediente 575-D-0377790.
Prof. Amezqueta, Eduardo José,
DNI Nº 10.768.347, Expediente
577-D-03-77790.
Artículo 2º - Apruébense, a partir del 2 de enero y hasta el 29 de
febrero de 2004, los Contratos de
Locación de Profesionales, celebrados oportunamente entre la
Provincia de Mendoza, representada por la Sra. Ministra de Desarrollo Social y Salud, Lic. Ana María Fátima Gotusso y las personas
que a continuación se mencionan,
quienes se desempeñan en la
Dirección Provincial del Deporte y
Recreación del Ministerio de Desarrollo Social y Salud:
Prof. De Luca, Alberto Luis, DNI Nº
12.794.893, Expediente 576-D-0377790.
Prof. Lemir, Raúl Eduardo, DNI Nº
17.184.666, Expediente 575-D-0377790.
Prof. Amezqueta, Eduardo José,
DNI Nº 10.768.347, Expediente
577-D-03-77790.
Artículo 3º - Establézcase que
el gasto que demande el cumplimiento del presente Decreto, será
atendido por Tesorería General de
la Provincia, con cargo a la siguiente partida del Presupuesto
año 2004:
Cuenta General: B98091 41305 00
Unidad de Gestión: B80313.
Artículo 4º - Establézcase que
los Contratos de Locación de Servicios Profesionales aprobados
por el presente Decreto, se efectuaron en los términos de los Arts.
40º inc. b) de la Ley Nº 6554, 42º
de la Ley Nº 6754 y 95º de la Ley
Nº 7183.
Artículo 5º - Establézcase que
en el plazo de diez (10) días hábiles a partir de la fecha de notificación, las personas mencionadas
en el presente Decreto, deberán
dar cumplimiento al sellado de
sus respectivos contratos.
Artículo 6º - Comuníquese, publíquese, dése al Registro Oficial
y archívese.
JULIO CESAR CLETO COBOS
Ana María Gotusso
Resoluciones
MINISTERIO DE HACIENDA
_______
RESOLUCION Nº 143-H
Mendoza, 8 de marzo de 2004
Visto el expediente Nº 01603D-03-01041 (consta de 2 cuerpos), en el cual la Dirección de
Compras y Suministros da cuenta del resultado obtenido en la Licitación Pública Nº 1002/04, realizada el día 5 de enero de 2004,
con motivo de la contratación del
Servicio de Mantenimiento Correctivo de los Equipos Informáticos
instalados en la Dirección de Informática y Comunicaciones, en
conformidad con lo dispuesto
oportunamente por Resolución Nº
505-H-03, obrante a fs. 79/80 del
expediente de referencia, y
CONSIDERANDO:
Que reunida la Comisión de
Preadjudicación y con el asesoramiento de personal de la Dirección de Compras y Suministros y
de la Dirección de Informática y Comunicaciones se procedió a confeccionar el Acta de Preadjudicación de fs. 428/430, aconsejando
preadjudicar a las firmas SVA Soluciones de Valor Agregado S.R.L.
e IMPSAT S.A., por precio, calidad
y horario de atención.
Que a fs. 402/405 la firma CTT
Consulting S.A. - Walter Fabián
Agüero -U.T.E., interpone recurso
de reconsideración, e impugna
las ofertas de las firmas SVA Soluciones de Valor Agregado S.R.L.,
respecto al cumplimiento de algunos de los artículos del Pliego de
Condiciones Particulares e
IMPSAT S.A. por los mismos motivos y, supuestamente, por la
tercerización del servicio técnico.
Que a fs. 407/411, la Empresa
IMPSAT S.A., presenta consideraciones y observaciones, respecto
de las firmas CTT Consulting y Estudio Informática U.T.E. y SVA
S.R.L., por no ajustarse a los requisitos de los pliegos y bases de
la licitación.
Que a fs. 417/422, la firma SVA
S.R.L., efectúa consideraciones y
responde a las observaciones
efectuadas por las firmas Quatro
Soluciones informáticas, CTT
Consulting S.A., Estudio informático UTE e IMPSAT S.A.
Que a fs. 423, la firma IMPSAT
S.A. aclara que para la Alternativa
1, en particular de los Renglones
Nros. 2 y 3 se respetarán las especificaciones técnicas, como así
también el canon mensual cotizado oportunamente en la oferta, si
se supera el mantenimiento de 10
PCs y de 20 impresoras mensuales.
Que a fs. 424/426 la Dirección
de Informática y Comunicaciones
presenta resumen comparativo de
ofertas, aconsejando la preadjudicación de cada Renglón, para lo
cual se han tenido en cuenta las
notas presentadas por los oferentes.
Que es necesario ampliar el
importe previsto por la Resolución
Nº 505-H-03, en razón de resultar
éste, insuficiente.
Por ello, conforme lo dispuesto por el Decreto-Acuerdo Nº 641/
94,
EL MINISTRO DE HACIENDA
RESUELVE:
Artículo 1º - Amplíese en la
suma de pesos trescientos trece
mil ochocientos sesenta y nueve
con veinte centavos ($ 313.869,20)
el monto autorizado mediante Resolución Nº 505-H-03 con cargo a
la Cuenta General: H96103 41301
00 UGE H01010, Presupuesto Año
2004.
Artículo 2º - Adjudíquese a las
firmas que se detallan a continuación y en la forma que se indica,
con motivo de contratar el Servicio
de Mantenimiento Correctivo de
los Equipos Informáticos instalados en la Dirección de Informática
y Comunicaciones, en conformidad con lo dispuesto oportunamente por Resolución Nº 505-H03, obrante a fs. 79/80 del expediente de referencia.
A la firma “SVA SoPesos
luciones de Valor
Agregado S.R.L.” su
propuesta de fs.
118/174, el Renglón
Nº 2 (Oferta Básica),
a razón de:
$ 6.959,92 mensuales y por un total de: 83.519,04
A la firma “IMPSAT
S.A.” de su propuesta de fs. 175/285,
los Renglones:
Renglón Nº 1 (Oferta Básica) a razón
de: $ 61.074,00
mensuales y por un
total de:
732.888,00
2245
Renglón Nº 3 (OferPesos
ta Alternativa) a razón de: $ 9.777,00
mensuales y por un
total de:
117.324,00
Renglón Nº 4 (Oferta Básica) a razón
de: $ 8.576,00 mensuales y por un total
de:
102.912,00
A la firma IMPSAT
S.A. por un total de: 953.124,00
TOTAL
1.036.643,00
Son: pesos un millón treinta y
seis mil seiscientos cuarenta y
tres.
Artículo 3º - El gasto que demande lo dispuesto en el Artículo
2º del presente Decreto, será atendido con cargo a la Cuenta General H96103 41301 00 H01010,
presupuesto Año 2004 y en los términos del Artículo 17 inciso b) de
la Ley Nº 3799 y sus modificatorias.
Artículo 4º - Déjese constancia
que el contrato regirá a partir de la
efectiva prestación del servicio y
por el término de un (1) año renovable en forma automática a favor
del Estado por un solo período de
12 meses más, a cuyo efecto el
Servicio Administrativo respectivo
queda autorizado a imputar el
gasto respectivo en el ejercicio futuro.
Artículo 5º - Comuníquese, publíquese, dése al Registro Oficial
y archívese.
Alejandro Gallego
___________________________________
RESOLUCION Nº 161-H
Mendoza, 11 de marzo de 2004
Visto el expediente Nº 00999U-02-60218 de la Municipalidad de
Tupungato en el cual obran las actuaciones relacionadas con el pedido de aprobación total del fraccionamiento ejecutado en el inmueble propiedad de la: “Unión
Vecinal 6 de Setiembre”, ubicado
en calle Belgrano Norte ó 6 de Setiembre s/Nº, Distrito Villa Bastías
del mencionado Departamento, y
CONSIDERANDO:
Que previo a la presentación
del proyecto definitivo se cumple
con la tramitación requerida por el
Artículo 2º del Decreto-Ley Nº 4341/
79.
Que por Decreto Municipal Nº
33/00 obrante a fs. 8 y vta. se promulga la Ordenanza Nº 07/00 mediante la cual se acepta la donación de los espacios destinados
a ser transferidos a la Municipalidad.
Que a fs. 9 la Municipalidad de
Tupungato certifica que la propiedad posee los servicios de agua
potable, energía eléctrica y que to-
2246
das las calles son de dominio público.
Que de acuerdo al Acta de Inspección de fs. 15 y el certificado
de fs. 22 de la Municipalidad de
Tupungato, se ha dado cumplimiento a lo dispuesto por el Artículo 5º del Decreto-Ley Nº 4341/
79.
Que a fs. 20 se agrega plano
de mensura y fraccionamiento que
cuenta con visación previa, otorgada por la Dirección Provincial de
Catastro.
Que a fs. 22 la Municipalidad
de Tupungato certifica que el predio donde se realiza el fraccionamiento, se halla ubicado en Zona
no Aluvional, el terreno no es
Inundable, y deja constancia del
perfecto
funcionamiento
pluviométrico.
Que con la documentación de
fs. 14/15 y 22 se acredita que las
obras de infraestructura se encuentran ejecutadas.
Que a fs. 30 se acompaña copia de plano de mensura y fraccionamiento (conforme a obra)
que cuenta con visación previa
otorgada por la Dirección Provincial de Catastro.
Que por Resolución Nº 928/03
de la Dirección Provincial de Catastro obrante a fs. 33/34 se aprueba el proyecto de fraccionamiento, de acuerdo al plano de fs. 30.
Que a fs. 38 vta, la Dirección
de Registros Públicos y Archivo
Judicial de la Provincia certifica que
la propietaria “Unión Vecinal 6 de
Setiembre” no se encuentra
inhibida para disponer de sus bienes.
Que del dictamen de Asesoría
Letrada del Consejo de Loteos
obrante a fs. 35 surge que con la
documentación agregada puede
darse curso a la aprobación definitiva del fraccionamiento ejecutado según lo dispuesto en el Articulo 7º del Decreto-Ley Nº 4341/
79 por Ley Nº 4992.
Por ello, atento lo dictaminado
por Asesoría Letrada del Consejo
de Loteos y la delegación conferida por el Decreto Nº 1550/94,
EL MINISTRO DE HACIENDA
RESUELVE:
Artículo 1º - Apruébese en forma definitiva total, en conformidad
con lo previsto por el Artículo 7º del
Decreto-Ley Nº 4341/79 modificado por la Ley Nº 4992, el fraccionamiento ejecutado en el inmueble propiedad de la “Unión Vecinal 6 de Setiembre”, ubicado en
calle Belgrano Norte ó 6 de Setiembre s/Nº, Distrito Villa Bastías,
Departamento de Tupungato, de
acuerdo con el plano de fs. 30 del
expediente Nº 00999-U-0260218
BOLETIN OFICIAL - Mendoza, miércoles 24 de marzo de 2004
que cuenta con Visación Previa
otorgada por la Dirección Provincial de Catastro constante de una
superficie según mensura de
Manzana “A”: tres mil cuatrocientos treinta y ocho metros con cuarenta y ocho decímetros cuadrados (3.438,48 m2), manzana “B”:
cinco mil ciento veinte metros con
setenta y seis decímetros cuadrados (5.120,76 m2) y manzana “C”:
cuatro mil setecientos diecinueve
metros con veinticuatro decímetros cuadrados (4.719,24 m2) y
según títulos de: Título I: Una hectárea un mil setecientos cuarenta
y seis metros con sesenta decímetros cuadrados (1 ha. 1.746,60
m2) y Título II: Un mil trescientos
doce metros con cuarenta y un
decímetros cuadrados (1.312,41
m2).
Artículo 2º - El Consejo de Loteos queda autorizado para emitir
las comunicaciones pertinentes a
las dependencias que correspondan.
La Dirección Provincial de Catastro y la Dirección de Registros
Públicos y Archivo Judicial de la
Provincia, procederán a realizar
los desgloses de padrones, nomenclaturas y matrículas de
acuerdo al plano mencionado en
el artículo anterior.
Artículo 3º - Cumplido lo establecido en el Artículo 1º de la presente Resolución, la propietaria
del loteo, podrá iniciar la enajenación de los lotes, conforme al Artículo 8º del Decreto-Ley Nº 4341/
79.
Artículo 5º - La presente Resolución será refrendada por el señor Ministro de Gobierno.
Artículo 6º - Comuníquese, publíquese, insértese en el Libro de
Resoluciones y archívese.
Alejandro Gallego
Alfredo Víctor Cornejo
FALLOS
TRIBUNAL DE CUENTAS
DE LA PROVINCIA DE
MENDOZA
______
FALLO Nº 14.201
(Publicación Abreviada)
Mendoza, 1 de octubre de 2.003
Visto en el Acuerdo de la fecha el Expediente Nº 251, Letra
«A», en el que se tramita la rendición de cuentas correspondiente
a la gestión administrativo-financiera y patrimonial cumplida por
la Municipalidad de la Ciudad de
Mendoza, durante el ejercicio
2.001, del que
RESULTA:
CONSIDERANDO:
... V. Que respecto de la observación 4. Baja de Créditos, se
ha observado que existen asientos (Nros. 393, 394 y 395) por los
que se ajustan globalmente las
partidas de créditos, generando
una disminución neta del Patrimonio de la Comuna por $
389.574,02. Los Responsables
de la cuentadante manifiestan
(fs. 1273) que «...se ha instruído
a Dirección de Rentas, Dirección
de Inspección General y Dirección de Tránsito, que las modificaciones de los Créditos de Ejercicios anteriores sean imputados al actual ejercicio corriente...
Adoptándose los recaudos para
que el Subsistema de Apremios
tome los respectivos débitos, correspondientes a ejercicios anteriores, para la correcta confección de la demanda a los deudores... La cuenta corriente de los
contribuyentes deberá contener
el origen de débitos y modificaciones de aforos por años anteriores, mientras que el sistema
Informático deberá dotar al Sistema Contable las modificaciones que deberán imputarse al
ejercicio corriente». Si bien la
Revisión concuerda con los motivos expresados por los responsables, indica que no se han documentado las registraciones
efectuadas tanto a nivel de detalle como el fundamento legal de
los ajustes referidos al crédito
municipal. Por lo tanto mantiene
la observación como subsistente y la Secretaría Relatora dictamina que la cuenta no está integrada en este aspecto, por lo que
correspondería la formación de
una pieza separada según lo establecido en el art. 30 de la Ley
Nº 1.003 y Acuerdo Nº 2.907. El
Tribunal así lo resuelve a fin de
que los responsables del ejercicio y las actuales autoridades del
ente cuentadante acompañen la
documentación faltante bajo
apercibimiento de ley (arts. 40 y
42 de la Ley Nº 1.003), declarándose la cuenta no presentada en
este aspecto.
VI. Que respecto a la observación 8. Derecho de Inspección y
Control de Seguridad, Higiene y
Moralidad de Espectáculos Públicos, se observó que en los ingresos por estos conceptos (Capítulo IV de la Ordenanza Tarifaria
del Año 2001) en el evento «Fútbol, Torneo de Verano 2001», realizado en el Estadio Provincial
Malvinas Argentinas, se aplicó el
art. 17, inc. 7, de la Ordenanza, el
que establece la percepción de
una tasa de «hasta el 5% de lo
recaudado» y, basándose particularmente en un convenio existente, suscripto entre el Gobierno
de la Provincia de Mendoza y
South American Sport, finalmente se aplica una tasa del 1% sobre la recaudación de entradas
populares, no habiéndose gravado el resto de los ingresos. Según la Revisión, debió aplicarse
el art. 17, inc. 4, ap. d, punto 2, de
la mencionada norma municipal,
la que establece una tasa del 3%
sobre las entradas brutas, es
decir sobre el total de la recaudación, indicando que esta norma
es específica del caso en cuestión, ya que se refiere a «partidos
de fútbol en el Estadio Provincial». Los responsables manifiestan a fs. 1275/1277, «... el espíritu de la norma adoptada por
la Revisión se encuentra dirigido
a partidos de fútbol de carácter
habitual y permanente organizados por la Asociación de Fútbol
Mendoza o la Asociación de Fútbol Argentino, donde los partidos
resultan verdaderas competencias con su respectiva regulación
y reglamentación... El Municipio
interpreta en forma distinta la aplicación de la Ordenanza Tarifaria,
la que prevee en su art. 17), inc.
7) el aforo de Espectáculos Deportivos y la norma se está refiriendo concretamente a los partidos de fútbol de los Torneos de
Verano... Estos espectáculos no
constituyen en sí mismo Torneos
de Fútbol profesional, habitual y
permanente, sino que se encuentran dirigidos a la población
en general y turistas, en el marco
de la Fiesta Nacional de la Vendimia...». Además los responsables indican que el convenio aludido en la observación está acorde a derecho. La Secretaría
Relatora constata que existen diferencias interpretativas entre las
autoridades del Organismo Cuentadante y la Revisión, respecto de
las disposiciones de la Ordenanza Tarifaria que debieran regir
para el caso concreto. No obstante, opina que la disposición que
resultaría de aplicación es la norma citada por la Revisión. Tales
discrepancias de interpretación
pudieron haber generado una
faltante de $ 4.454,76 respecto de
la recaudación de las entradas
populares. Por falta de información no se ha podido determinar
el monto que no se habría ingresado por el resto de la recaudación. El Tribunal, analizada las
actuaciones, entiende que no
cuenta con elementos de juicio
suficientes para resolver, ya que
el convenio agregado en autos a
fs. 981/986 resulta de aplicación
BOLETIN OFICIAL - Mendoza, miércoles 24 de marzo de 2004
para el ejercicio 2002, y los responsables en su contestación no
agregan el convenio con vigencia
para el ejercicio bajo estudio. Analizado el convenio agregado en
autos, se advierte que en la cláusula 13ª se conviene en brindar a
la empresa el mismo tratamiento en cuanto a tasas y/o impuestos que el recibido durante la realización de los Torneos de Fútbol
de Verano durante los años 1994
a 2001 inclusive, indicando que
el Intendente Municipal suscribe
el acuerdo en prueba de conformidad. De ese texto se infiere que
hubo un tratamiento impositivo
especial en ejercicios anteriores,
pero no se conoce cuál ha sido el
mismo, la autoridad que lo dispuso, ni la forma en que se
instrumentó la aplicación de la
tasa. Para ello, el Tribunal requiere de la presentación del convenio vigente para el ejercicio 2001,
el convenio previo a éste, en el
que se estableció la tasa diferencial y/o el acto dispositivo que la
fijó, y la documentación que acredite lo recaudado en el citado ejercicio. Por lo tanto la cuenta no está
integrada en este aspecto, por lo
que corresponde la formación de
una pieza separada según lo establecido en el art. 30 de la Ley Nº
1.003 y Acuerdo Nº 2.907. El Tribunal así lo resuelve a fin de que
los responsables del ejercicio y
las actuales autoridades del ente
cuentadante acompañen la documentación faltante, bajo apercibimiento de ley (arts. 40 y 42 de la
Ley Nº 1.003), declarándose la
cuenta no presentada en este aspecto.
EL TRIBUNAL DE CUENTAS
DE LA PROVINCIA
RESUELVE:
Artículo 1º - Aprobar ingresos y
egresos de la Municipalidad de la
Ciudad de Mendoza correspondientes al ejercicio 2.001, de acuerdo al siguiente detalle: Ingresos $
36.950.246,99; Egresos $
37.762.810,65.
... Artículo 3º - Tener presente
los saldos al 31/12/2001 que se
detallan a continuación y que pasan al ejercicio siguiente: a) Disponibilidades $ 172.353,48; b)
Gastos impagos de la ejecución
presupuestaria $ 3.729.122,83; c)
Patrimonio $ 126.626.451,22 (1)
Con la limitación contenida según
Considerando V.
... Artículo 5º - Formar una pieza separada, de conformidad con
lo expresado en el Considerando
V, con copia certificada de los mismos, de este dispositivo y de las
actuaciones obrantes a fs. 1216,
1242, 1273, 1345 y 1354; y dar vista por 30 días a los responsables:
Raúl Horacio Vicchi Mondino (Intendente Municipal), Cdora. Liliana
Edith Vietti (Secretario de Hacienda) y Cdor. Julio Arnaldo Mozas
(Contador General), para que presenten las pruebas que hagan a
su descargo, bajo apercibimiento
de lo previsto en los artículos 40
in fine y 42 de la Ley Nº 1003 (t.o.).
Emplazar, asimismo, por el término de 30 días a las actuales autoridades del organismo para que
acompañen los elementos que
permitan integrar la cuenta (artículo 38 de la Ley citada).
Artículo 6º - Formar una pieza
separada, de conformidad con lo
expresado en el Considerando VI,
con copia certificada de los mismos, de este dispositivo y de las
actuaciones obrantes a fs. 1249/
1250, 1275/1277, 1348/1349 y
1357/1358; y dar vista por 30 días
a los responsables: Dr. Raúl
Horacio Vicchi Mondino (Intendente Municipal), Cdora. Liliana Edith
Vietti (Secretario de Hacienda),
Cdor. Julio Arnaldo Mozas (Contador General) y Cdor. Germán
Césari (Director de Rentas), para
que presenten las pruebas que
hagan a su descargo, bajo apercibimiento de lo previsto en los artículos 40 in fine y 42 de la Ley Nº
1003 (t.o.). Emplazar, asimismo,
por el término de 30 días a las actuales autoridades del organismo
para que acompañen los elementos que permitan integrar la cuenta (artículo 38 de la Ley citada).
Firmado: Dr. Salvador Carlos
Farruggia (Presidente); Dres.
Francisco José Barbazza, Roberto Jorge Ros, Mario Francisco
Angelini y Alberto Zeballos (Vocales).
Factura 5929
24/3/2004 (1 P.) a/cobrar
_____________________________
FALLO Nº 14.205
(Publicación Abreviada)
Mendoza, 8 de octubre de
2.003.
Visto en el Acuerdo de la fecha el Expte. Nº 306-A-01- Energía Mendoza S.E. en liquidación Anexo 30.60.02/01- Actuación en
Concurso Carbometal, del que
RESULTA:
CONSIDERANDO:
... II. Que a fin de determinar
las responsabilidades emergentes de esta situación, es necesario considerar las defensas presentadas por los responsables
en estas actuaciones: a) Contadores Alberto Piacentini (Gerente
de Recursos) y Mirta Gladis
Pablos de Pérez (Area Contable):
Expresan que ellos no tienen ningún tipo de participación directa o
indirecta en la causa judicial observada, por cuanto el Area Jurídica está fuera de su competencia y
la
misma
depende
jerárquicamente del Directorio.- b)
Contador Ramón Oscar Benedetti
(Presidente): Expresa que en el
período en que debió percibirse
el crédito de la quiebra de
Carbometal S.A.I.C. no se encontraba en ejercicio de la presidencia de EMSE, por cuanto estaba
de licencia por enfermedad desde el 10/08/99 hasta que presenta su renuncia el día 10/12/99.
Corresponde advertir que el plazo
de caducidad para retirar los fondos comienza a correr desde el
28/12/99, fecha en que se aprueba el proyecto de distribución final.- c) Dr. Raúl Pissolito (Director): Manifiesta que dejó el cargo
el día 01/12/99; se afirma, además, en el argumento de que el
plazo de caducidad del derecho
comenzó a correr el 29/12/99, esto
es con posterioridad al alejamiento de su cargo.- d) Dr. Sergio
Isabelino Rodríguez (Abogado
apoderado): También expresa que
se desvinculó de EMSE con anterioridad a que se aprobara el proyecto de distribución, es decir desde el 31/05/99 tanto él como su
patrocinante, Dr. Hugo Mattiello,
cesaron en la representación que
ejercían respecto del organismo,
extinguiéndose ipso iure el contrato de mandato. Asimismo, a fs.
117 agrega que las resoluciones
por las cuales se acordó la desvinculación de estos profesionales, dispusieron la prohibición
para representar a EMSE en cualquier litigio. Cita y transcribe las
resoluciones que se dictaron con
posterioridad y, finalmente, agrega que a pesar de su desvinculación nunca hubo abandono de la
instancia y que los intereses de la
hacienda se vieron representados
en forma ininterrumpida.- e) Dr.
Hugo A. Mattiello (Abogado
patrocinante): Señala que con fecha 31/07/98 fue designado Director del EPRE, lo cual le impedía
ejercer otra función o empleo rentado (Decreto Nº 1621/97, art. 18),
por lo que solicitó y obtuvo la suspensión de su matrícula profesional, situación mantenida hasta la
fecha. En consecuencia, no tenía
obligación legal de efectuar el control y seguimiento de ningún proceso judicial del ente.- f) Sr. Roberto José González (Director):
También aduce su desvinculación
de EMSE producida en fecha 10/
12/99 mediante Decreto Provincial
2682/99, es decir con anterioridad
a que el plazo de caducidad comenzara a correr.- g) Ing. Jorge
Raúl Mastracusa (Director): Expo-
2247
ne que dejó de pertenecer a EMSE
el 13/12/99 donde por Decreto
2824 se lo designó en el cargo de
Administrador del Consejo Ejecutivo de la Dirección Provincial de
Vialidad.- h) Sr. Raúl Stasi (Gerente General): También invoca como
argumento, para fundar su falta de
responsabilidad, su desvinculación del organismo en fecha 30/
11/99.- i) Sr. Sergio A. Agüero (Gerente General): Entiende que el
responsable directo de efectuar el
seguimiento, control y auditoría de
juicios era el Liquidador de EMSE,
conforme lo dispuesto por el art.
23, inc. 3) del Decreto 197/98. Además agrega que, como Gerente
General de EMSE, no se le dio participación de ninguna naturaleza
sobre el seguimiento de los procesos judiciales.- j) Ing. Jorge
Osvaldo Peroni (Liquidador): Afirma que no se ha configurado en
ningún momento daño para la
hacienda pública en virtud de lo
dispuesto por la sentencia de Cámara que ordenó que los fondos
fueran entregados al Estado Provincial para el fomento de la educación. Asimismo expresa que ha
cumplido cabalmente con las obligaciones de liquidador que impone la Ley de Sociedades, entre las
que destaca la de efectuar la representación del ente y la de confeccionar los inventarios y balances. Agrega que los mandatarios
que intervinieron en la causa
concursal, Dres. Isabelino
Rodríguez y Hugo Mattiello, continuaron obligados hasta que se
designó nueva representación,
hecho éste que se produjo con
posterioridad a la declaración de
caducidad
del
dividendo
concursal. Por ello sostiene que
resulta improcedente atribuirle
responsabilidad a él cuando, en
realidad, la obligación de percibir
el crédito disponible recaía en cabeza de estos profesionales.- Analizadas las defensas presentadas,
la Secretaría Relatora aconseja a
fs. 671 «... se mantenga subsistente el reparo sólo para el Interventor del organismo, Ing. Jorge
Peroni, por cuanto se advierte que
el mismo no ha ejercido su función de control y auditoría, ni ha
efectuado el seguimiento de los
procesos judiciales tendientes al
recupero del dinero del erario público, con la debida diligencia que
ello supone, tal como le viene impuesto por el Decreto 197/98, arts.
23 incs. 2 y 3; y 24 inc. 5.». Agrega
a fs. 674/75 que «... el liquidador
del organismo, Ing. Jorge Peroni,
asume sus funciones en fecha 24/
01/00, es decir poco tiempo después que se aprobara el proyecto
de distribución que confería la dis-
2248
posición de los fondos a favor del
órgano.- Asimismo, el Decreto
Provincial por el cual fue designado interventor le impone las obligaciones que para esta figura establece la ley de sociedades (art.
102). Y mediante Decreto 197/98
se determinan las funciones concretas del liquidador entre las que
se establecen: la de administrar
la gestión de cobranza de los créditos de EMSE, efectuar el seguimiento control y auditorías de los
juicios y demás gestiones encomendadas (art. 23).- Ello así, y
siendo dicho funcionario el representante legal del organismo, se
encontraba obligado a celebrar todos los actos necesarios para la
realización del activo y cancelación
del pasivo, entre los cuales obviamente se hallan comprendidos la
intervención en los litigios en los
que la sociedad fuere actora o demandada.- Por último, no puede
argumentarse que dicho interventor desconocía el estado procesal
de la causa en cuestión, por cuanto si bien los asuntos legales de
la sociedad en liquidación estaban asignados a un profesional
determinado, por decisión del propio interventor (Resolución Nº 001/
00) se lo designó con la obligación de «reportar directamente al
titular del ente»...- «... Respecto a
los restantes responsables, Secretaría Relatora aconseja excluir
a los mismos atento a que la desvinculación de los mismos operó
con anterioridad a la fecha en que
se aprobó el Proyecto de Distribución Final, esto es el 28/12/99, fecha a partir de la cual entiende el
juez de la causa, comienza a correr el plazo de caducidad para
percibir el derecho» (fs. 671). En
especial, respecto a los Dres.
Isabelino Rodríguez y Hugo
Mattiello, «... el Ing. Peroni sostiene que resulta improcedente atribuirle responsabilidad a él cuando, en realidad, la obligación de
percibir el crédito disponible recaía
en cabeza de estos profesionales.- Sin embargo de la contestación de estos responsables surge que los mismos se habrían
desvinculado del ente con anterioridad a que se produjera el hecho
de la caducidad.- En efecto, el Dr.
Mattiello a fs. 156 expresa que en
fecha 31/07/98 fue designado Director Vocal del EPRE hallándose
comprendido en la prohibición que
dispone el art. 18 del Decreto 1621/
97, el cual le impedía a los miembros del Directorio ejercer otra función o empleo rentado a excepción
de la docencia. Asimismo agrega
que, por el hecho de su desvinculación, solicitó y obtuvo de la Suprema Corte de Justicia la sus-
BOLETIN OFICIAL - Mendoza, miércoles 24 de marzo de 2004
pensión de su matrícula profesional de abogado, suspensión que
se mantiene a la fecha.- Es por
esta razón que NO tenía la obligación legal de efectuar el control,
seguimiento, continuación o conclusión de ningún proceso judicial
perteneciente al ente.- Lo mismo
cabe resaltar respecto al Dr.
Isabelino Rodríguez, quien a fs.
116 vta. informa que se desvincula
del organismo en fecha 01/07/98
mediante acuerdo de desvinculación laboral suscripto con EMSE.
Asimismo, y a raíz de su designación como Gerente Legal del
EPRE dicho profesional se encontraba impedido de realizar cualquier gestión relacionada con la
empresa controlada, en este caso
EMSE. (art. 54 Ley 6497, Resolución de la Subsecretaría de Trabajo Nº 4055/99).- Cita a fs. 117
vta. jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación,
concluyendo que por la especial
naturaleza de la desvinculación
producida se extinguió ispo iure
el contrato de mandato con EMSE
el 31/07/99.- Agrega que el propio
organismo ratifica dicha situación
cuando dicta en fecha 17/02/00 la
Resolución 003/00 por la que reconoce la existencia de procesos
judiciales con defectos de representación debido a la extinción de
la relación laborativa, y la necesidad de regularizar tal situación.Por último, expresa que la revocación de los poderes llevada a cabo
mediante escritura Nº 35, fue notificada a los profesionales casi
ocho meses antes de producida
la caducidad.- De lo expuesto se
advierte claramente que los profesionales que en un primer momento intervinieron, quedaron de
hecho y de derecho imposibilitados de poder continuar con la tramitación de la causa en razón que
comenzaron a prestar sus servicios a otro organismo (fs. 675/
676).- Por otra parte, Secretaría
Relatora considera en su dictamen (fs. 676/677) que no se ha
producido «... un perjuicio patrimonial para el fisco, en razón que, si
bien hubo negligencia y falta de
diligencia en la percepción del crédito verificado, en virtud de lo dispuesto por la sentencia de Cámara dichos fondos fueron entregados al Estado Provincial para el
fomento de la educación, ingresando en definitiva al patrimonio
de éste.- Hubo concretamente en
el caso un procedimiento irregular dado por la inadecuada forma
de cumplir con la función de control, auditoría y seguimiento de los
procesos judiciales correspondientes a EMSE (conf. arts. 23 incs.
2) y 3); y 24 inc. 5) del Decreto 197/
98), desorden éste que ocasionó
el abandono del juicio y que incluso podría haber llevado a la pérdida de dichos fondos», concluyendo que corresponde aplicar al
Liquidador Ing. Peroni la sanción
prevista en el art. 42, primera parte, de la Ley Nº 1003 (Const. de
Mendoza, art. 182; Ley 24.522, arts.
224 y 218; Ley 19.550, arts. 59,72,
255, 270, 274 y 276; Código Civil,
art. 1.904; Ley Provincial 4976, art.
25, inc. 8).- Debe agregarse a lo
expresado por Secretaría Relatora respecto a que no ocurrió en
definitiva un daño patrimonial para
el Estado provincial, que ello se
debió a la oportuna defensa que en ejercicio de sus funciones- ejerció la Fiscalía de Estado, y no a
accionar alguno por parte del señor Liquidador. Por otra parte, corresponde dejar sentado también
que, aunque globalmente el patrimonio del Estado provincial permaneció invariable, se produjo un
cambio de destino de los fondos
en cuestión y con ello una modificación de hecho de las asignaciones presupuestarias de los organismos involucrados (EMSE en liquidación y Dirección General de
Escuelas), sin que se siguiera el
procedimiento previsto al respecto en las normas contenidas en la
Ley de Presupuesto.- Por último,
Secretaría Relatora expresa que
estima conveniente instruir al
Contador Revisor que tenga a
su cargo el estudio de la cuenta
principal del organismo, a fin de
que, mediante requerimiento
formal ,
sol i ci te
al
ente
cuentadante informe acerca del
profesional responsable que
continuó con la tramitación de la
causa judicial después que se
desvincularon del mismo los
Dres. Isabelino Rodríguez y
Hugo Mattiello. Ello, a fin de poder determinar en el caso las
responsabilidades que pudieran corresponder.- Compartiendo este Tribunal lo dictaminado
por la Secretaría Relatora, así
resolverá en la parte dispositiva
del presente Fallo.
EL TRIBUNAL DE CUENTAS
DE LA PROVINCIA
RESUELVE:
Artículo 1º - Aplicar una multa
de seiscientos pesos ($ 600,00)
al Ing. Jorge Peroni (Liquidador),
de conformidad con lo expuesto
en el Considerando II de la presente resolución.
Firmado: Dr. Salvador Carlos
Farruggia (Presidente); Dres. Roberto Jorge Ros, Mario Francisco
Angelini, Francisco José Barbazza
y Alberto Zeballos (Vocales).
Factura 5935
24/3/2004 (1 P.) a/cobrar
FALLO N° 14.206
(Publicación Abreviada)
Mendoza, 8 de octubre de
2.003.
Visto en el Acuerdo de la fecha
el expediente N° 353, Letra «A «,
en el que se tramita la rendición
de cuentas correspondiente a la
gestión administrativo-financiera y
patrimonial cumplida por la Contaduría General de la Provincia,
Anexo 05, Unidad Organizativa 01
- Ministerio de Gobierno, durante
el ejercicio 2001, del que
RESULTA:
CONSIDERANDO:
EL TRIBUNAL DE CUENTAS
DE LA PROVINCIA
RESUELVE:
Artículo 1º - Aprobar ingresos y
egresos de la Contaduría General de la Provincia, Ministerio de
Gobierno, Jurisdicción 05, Unidad
Organizativa 01, correspondientes
al ejercicio 2001, según el siguiente detalle: Fondo Permanente, Recursos Afectados y Fondos de Terceros: Saldo Inicial $ 791.138,38;
Ingresos $ 1.782.569,66; Egresos
$ (2.409.177,95); Saldo Final $
164.530,09.
Firmado: Dr. Salvador Carlos
Farruggia (Presidente); Dres. Alberto Zeballos, Roberto Jorge
Ros, Mario Francisco Angelini y
Francisco José Barbazza (Vocales).
Factura 5935
24/3/2004 (1 P.) a/cobrar
_______________________________
FALLO Nº 14.207
(Publicación Abreviada)
Mendoza, 15 de octubre de
2.003.
Visto en el Acuerdo de la fecha
el expediente Nº 353, Letra «A»,
en el que se tramita la rendición
de cuentas correspondiente a la
gestión cumplida por Contaduría
General de la Provincia, Anexo 07
- U.O. 01 - Ministerio de Economía
durante el ejercicio 2001, del que
RESULTA:
CONSIDERANDO:
... III. Que la observación 3. Publicidad - Falta de comprobantes
se formuló debido a que, al proceder a la verificación de gastos devengados en el ejercicio 2001 y
pendientes de liquidar al cierre del
mismo, la Revisión constató que
el Expte. N° 5661-C-01 -iniciado
por el Coordinador General de
Prensa y Difusión- correspondiente a publicidad impresa del Ministerio de Economía, carece de las
facturas respectivas y de las constancias que acrediten las publicaciones que en el mismo se mencionan (fs. 406). Agrega la Conta-
BOLETIN OFICIAL - Mendoza, miércoles 24 de marzo de 2004
dora Revisora que «Los responsables del Ministerio de Economía
debieron verificar las imputaciones presupuestarias, según lo
establecido por el art. 2° de la Ley
N° 5806» y que «Contaduría General de la Provincia no observó
esta situación e intervino los comprobantes de registración ...» (fs.
406/407).- En descargo del reparo, el Habilitado de Prensa y Difusión de la Gobernación informa, a
fs. 428/429 de autos, que el expediente observado corresponde a
la contratación de publicidad oficial en medios de comunicación
de Capital Federal, Santa Fe y
Córdoba, siendo la última publicación el día 31/12/01. Explica
que, al facturar las empresas por
quincena o por mes, se retarda la
recepción de los comprobantes
respectivos y, en consecuencia, la
certificación de prestación de servicio. A continuación informa que
tres de los volantes observados
(Nros. 85, 86 y 87) no han pasado
a la etapa de liquidado debido a la
falta de presentación por parte de
la empresa de los comprobantes
correspondientes y agrega, en el
último párrafo, que « ... se procedió a registrar el gasto en la etapa
devengado presumiendo que las
publicaciones habían sido realizadas, hecho que se comprobaría
con posterioridad al recibir los
comprobantes respectivos, cosa
que pudo realizarse ... en uno solo
de los casos» (Volante de Imputación N° 84, por el cual la observación resulta parcialmente salvada).- Los responsables del Ministerio de Economía contestan que,
conforme lo dispuesto por el Decreto N° 8/2001, no intervienen en
la contratación, imputación y emisión de normas legales referidas
a gastos de publicidad oficial; por
lo tanto no pueden acompañar la
documentación solicitada (fs.
581).- Por su parte, la Contaduría
General de la Provincia explica que
los volantes N° 85, 86 y 87 han
quedado en estado de devengado y no se ha procedido a registrar la etapa del liquidado, debido
a que las empresas a las que se
contrató a la fecha no han presentado factura para liquidar su
acreencia (fs. 585). Asimismo,
comparte los términos de la respuesta enviada por los responsables del Servicio Administrativo
según consta a fs. 614.- La observación resulta subsistente para la
Contadora Revisora, quien así lo
expresa a fs. 595 y 615/616, con
referencia a los volantes N° 85, 86
y 87, por $ 6.534.-, $ 9.112,03 y $
11.761,20, respectivamente, los
que suman un total de $
27.407,23. Asimismo, aclara que
«... los gastos de publicidad desde la vigencia del Decreto N° 8/01
son pagados en forma centralizada por Tesorería General de la Provincia (compras mayores)».- Analizados los antecedentes expuestos y teniendo en cuenta que los
responsables no han aportado la
documentación que acredite la
prestación de los servicios de publicidad, con la cual se respaldaría la registración de la etapa del
devengado (art. 19, Ley N° 3799),
el Tribunal resuelve considerar la
cuenta no presentada en este aspecto y disponer, en la parte resolutiva, la apertura de una pieza separada, de la cual se dará vista a
los responsables a los efectos de
que presenten, bajo apercibimiento de ley, las facturas que acrediten la prestación del servicio y regularicen la registración del gasto
o, en su defecto, ajusten contablemente los montos imputados a
residuos pasivos del ejercicio
2001. Lo expuesto deberá tenerse presente en oportunidad de
pronunciarse el Tribunal sobre la
rendición de cuentas de la Administración Central referida al ejercicio 2001, a cuyo efecto, se dispondrá en la parte resolutiva, agregar copia de este Considerando
en el expediente principal (Expte.
N° 353-A-Contaduría General de
la Provincia-Ejercicio 2001).
IV. Que según lo expresa la Revisión, en su Informe General, los
pagos en concepto de viáticos no
eran acompañados por los comprobantes correspondientes que
permitieran determinar la hora y
fecha de comienzo y finalización
de cada comisión. A modo de
ejemplo se citan algunos casos a
fs. 397. Debido a lo expuesto se
formuló el reparo 8. Pago de Viáticos y, conforme lo dispuesto por
el art. 2° -último párrafo- del Decreto N° 369/92, se requirió a los
responsables que remitieran la
documentación referida a los efectos de respaldar suficientemente
la liquidación de tales viáticos,
aclarando que los pasajes podrían constituir una de las posibles fuentes de acreditación.- En
su descargo, a fs. 583, los responsables del Ministerio contestan
que en oportunidad de remitir al
Tribunal el Expte. N° 297-S-02 expusieron las razones de la no presentación de comprobantes para
demostrar la fecha de realización
del viaje y justificación del gasto.
En el citado expediente, según surge de lo informado por la Revisión
a fs. 600, los mismos manifestaron que:»...de la legislación vigente, Decreto 369/92 -art. 6°- inc ‘a’,
se desprende que el empleado o
funcionario tendrá derecho a per-
cibir el importe del pasaje ya sea
en dinero en efectivo o en órdenes de pasaje, ‘sin cargo de rendir cuenta’. De lo expuesto surge
que no existiría norma legal que
solicite la presentación de comprobantes (pasajes)».- La Contaduría General de la Provincia se
adhiere a lo manifestado por los
responsables del Ministerio, según surge de nota agregada a fs.
614 de autos.- Aclara la Contadora Revisora en su informe complementario que «La observación
apuntaba a determinar en forma
fehaciente la fecha de realización
del viaje, por medio de los pasajes u otra documentación, a fin de
verificar la coincidencia con los
días de viáticos liquidados.» La
citada observación subsiste en razón de que no se aportó documentación alguna (fs. 617).- Si bien la
Secretaría Relatora dictamina a fs.
607 que correspondería aplicar
multa, en razón de haberse configurado un procedimiento administrativo irregular pasible de sanción, según lo dispuesto por el art.
42 de la Ley N° 1003 (t.o.), el Tribunal, en esta oportunidad y para
mejor proveer, resuelve declarar la
cuenta no presentada en este aspecto y, en el articulado de este
pronunciamiento, dispondrá la
acumulación de copia certificada
de las actuaciones respectivas,
como así también de este Considerando, a la pieza separada resuelta en el Considerando anterior, de la cual deberá darse vista
a las autoridades responsables
para que aporten, bajo apercibimiento de ley, los comprobantes
(pasajes, resoluciones, certificados de asistencia a eventos, etc.)
que acrediten fehacientemente la
fecha y horario de inicio y finalización de las comisiones por las
cuales se liquidaron viáticos en el
ejercicio 2001, a los efectos de
justificar documentadamente tales
erogaciones.
EL TRIBUNAL DE CUENTAS
DE LA PROVINCIA
RESUELVE:
Artículo 1º - Aprobar los ingresos y egresos de Contaduría General de la Provincia, Anexo 07 U.O. 01 - Ministerio de Economía,
correspondientes al ejercicio
2001, según el siguiente detalle:
Fondo Permanente: Saldo Inicial
$ 508,28; Ingresos $ 184.151,27;
Egresos $ ( 179.832,34); Erogac.
Pendientes de just. $ (4.387,47);
Diferencias $ 0,00; Saldo Final $
439,74.- Fdos. Nac. Afect. Saldo
Inicial $ 36.924,04; Ingresos $
36.486,90; Egresos $ ( 65.001,60);
Erogac. Pendientes de just. $
(0,00); Diferencias $ (79,50); Saldo Final $ 8.329,84.
2249
... Artículo 4° - Formar pieza
separada, de conformidad con lo
expresado en el Considerando III,
con copia certificada de las actuaciones obrantes a fs. 393/394, 406/
407, 424/429, 581, 585, 594/595,
605/606, 611 y 614/616 de autos,
como así también del referido
Considerando; y dar vista por treinta (30) días a los responsables:
Cont. Luciano Revilla (Director de
Administración), Sra. Susana
Vizioli (Subdirectora de Contabilidad y Presupuesto), Sr. Antonio R.
Ferrari (Habilitado de Prensa y Difusión de la Gobernación) y Cont.
José Roberto Caviggia (Contador
General de la Provincia), para que
presenten las pruebas que hagan
a su descargo, bajo apercibimiento de aplicación de los arts. 40 in
fine y 42 de la Ley N° 1003 (t.o.).
Artículo 5° - Acumular -de
acuerdo a lo resuelto en el Considerando IV- a la pieza separada
cuya apertura se dispuso en el artículo anterior, copia certificada de
fs. 397/398, 412, 583, 587, 600/
601, 607, 613/614 y 616/617, y del
citado Considerando. Dar vista a
por treinta (30) días a los responsables: Cont. Luciano Revilla (Director de Administración), Sra. Susana Vizioli (Subdirectora de Contabilidad y Presupuesto) y Cont.
José Roberto Caviggia (Contador
General de la Provincia), para que
presenten las pruebas que hagan
a su descargo, bajo apercibimiento de aplicación de los arts. 40 in
fine y 42 de la Ley N° 1003 (t.o.).
Firmado: Dr. Salvador Carlos
Farruggia (Presidente); Dres. Roberto Jorge Ros, Mario Francisco
Angelini, Francisco José Barbazza
y Alberto Zeballos (Vocales).
Factura 5935
24/3/2004 (1 P.) a/cobrar
___________________________
FALLO N° 14.208
(Publicación Abreviada)
Mendoza, 15 de octubre de
2.003.
Visto en el Acuerdo de la fecha
el expediente N° 215, Letra «A»,
en el que se tramita la rendición
de cuentas correspondiente a la
gestión administrativo-financiera y
patrimonial cumplida por la Dirección Provincial de Vialidad (D.P.V.),
durante el ejercicio 2.001, del que
RESULTA:
CONSIDERANDO:
I. Que respecto a las observaciones:1. Reembolso de Obras,
punto a) Obra: Corredor Productivo del Oeste del Valle de Uco: El
Revisor manifiesta que los responsables no han dado cumplimiento al convenio aprobado por
Resolución del Consejo Ejecutivo
2250
Nº 950, en cuanto a realizar todos
los actos útiles para la percepción
de los montos que por reembolso
de obra vial deben abonar: a) los
consorcistas a la Dirección Provincial de Vialidad (a través de la
Dirección General de Rentas de
La Provincia) que fueran convenidos en la suma de $ 1.460.458,12;
y b) los beneficiarios de la obra no
incluidos en el «Consorcio Corredor Productivo Oeste del Valle de
Uco» a reembolsar a la DPV, por
la suma de $ 629.231,03, según
los registros contables de la
cuentadante. La Secretaría
Relatora consideró, en su oportunidad, que los responsables deberían
explicar
instrumentalmente, conforme a
derecho, las razones de su proceder, y señalar las medidas adoptadas o que se vayan a tomar tendientes a lograr el recupero de los
créditos mencionados. El descargo efectuado por los responsables no ha dado respuesta a lo
solicitado por la Secretaría
Relatora en lo relativo a «...explicar instrumentalmente, conforme
a derecho, las razones de su proceder...». En cuanto a «...señalar
las medidas adoptadas o que se
vayan a tomar tendientes a lograr
el recupero de los créditos mencionados...», los responsables
manifiestan (fs. 414) que: « se
encuentran elaborando la información requerida por la Dirección
General de Rentas, relacionada
con la adecuación del catastro
para esta obra, debido a las modificaciones que en el término de
tres años, después de firmado el
convenio, se ha producido en el
estado parcelario original de las
propiedades comprendidas por
transferencias o subdivisiones.
Por otra parte, señalan que en razón de no haber podido poner en
práctica lo convenido en el Art. 4º
del Convenio suscripto oportunamente, se ha solicitado al Dpto.
Jurídico dictamen sobre la procedencia de la puesta al cobro, por
parte de esta Dirección Provincial
de Vialidad, de las cuotas pactadas en el mencionado convenio e
informan que no han tenido respuesta del Consorcio al llamado
a reunión para dar cumplimiento
al compromiso contraído.- 1. Reembolso de Obras, punto b) Obras
enviadas para su cobro a la Dirección Provincial de Catastro y la Dirección General de Rentas en los
términos de los Decretos Nros.
889/96 y 622/98, y obras con catastro realizado no remitidas a dichos organismos: La Revisión observó la falta de ejecución de actos administrativos útiles que permitan cobrar la suma de $
BOLETIN OFICIAL - Mendoza, miércoles 24 de marzo de 2004
3.720.135,62 por reembolso de
obra vial, importe que debe ser
abonado por los beneficiarios de
las obras con catastro realizado
por la D.P.V., enviadas, en el marco del Decreto Nº 622/98, a la Dirección Provincial de Catastro y a
la Dirección General de Rentas, a
esta última a los fines de la cobranza pertinente. Además, se ha
constatado la existencia de obras
que, teniendo catastro realizado,
no fueron remitidas a la Dirección
General de Catastro y a la Dirección General Rentas en cumplimiento del decreto mencionado.
Secretaría Relatora estima que los
responsables deben presentar
las pruebas de descargo pertinentes, como así también señalar las medidas tomadas o que se
vayan a adoptar, tendientes a lograr el recupero de los créditos
mencionados. En cuanto a que
«...los responsables deberán presentar las pruebas de descargo
pertinentes...», se agrega a estas
actuaciones un informe del Departamento Jurídico de la Dirección
Provincial de Vialidad en el cual
se analiza el tema «... plazo de
prescripción liberatoria que opera
para el cobro de la contribución de
mejoras (reembolsos) por la construcción de obras viales...» desde
una óptica legal y jurisprudencial
(fs.389/390) y otro informe del departamento citado donde se destaca lo dispuesto en el Decreto
889/96, el que en el art. 37 dispone la transferencia a la Dirección
Provincial de Catastro de la función catastral de la Dirección Provincial de Vialidad otorgada por la
Ley Nº 6063 y en el art. 38 transfiere a la Dirección Provincial de Rentas la función de reembolsos de
obras viales dependiente de la
Dirección Provincial de Vialidad
(fs. 396). En lo referente a «...las
medidas tomadas o que se vayan
a adoptar, tendientes a lograr el
recupero de los créditos mencionados...» se analiza en el informe
del Departamento Jurídico de la
Dirección Provincial de Vialidad
(fs. 396/398) distintos aspectos
referidos a la prescripción
liberatoria referida a los reembolsos de obra, se señalan criterios
para establecer las obras que son
reembolsables y para determinar
los plazos de prescripción.- 1. Reembolso de Obras, punto c) Reembolso de obras no puestas al
cobro: La Revisión observó la existencia de obras que no han sido
puestas al cobro, cuyo costo total
asciende a $ 59.716.729,71, a valores de costo histórico, efectuadas desde 1992 hasta el 31/12/
2001. Dichas obras podrían
clasificarse, respecto de la pres-
cripción del derecho a requerir el
cobro de reembolso, en:
Obras según su
antigüedad respecto de la fecha
de terminación o
costeo final
Importe
Obras con hasta
10 años de antigüedad
560.255,50
Obras que tienen
10 años de antigüedad a octubre
2002
84.754,27
Obras que tienen
10 años de antigüedad a febrero
2003
722.501,68
Obras que tendrán
10 años de antigüedad a partir de
marzo de 2004
58.349.218,26
Total
59.716.729,71
Los responsables no han ejecutado los actos administrativos
necesarios que permitan la percepción de los reembolsos correspondientes a cada una de las
obras. El monto del reembolso correspondiente a este costo de
obras no ha sido calculado, ni se
ha resuelto sobre el particular, conforme las normas legales vigentes. Secretaría Relatora opina (fs.
353) que las autoridades responsables deberán explicar las medidas tomadas a los efectos de
evitar la prescripción de los créditos enunciados precedentemente. Los responsables expresan
(fs. 415) que: «El monto del reembolso no ha sido calculado debido a las imposibilidades que surgen de las disposiciones legales
vigentes. Agregan que la Ley Nº
6063 no especifica la categorización de obras que puedan ser o
no reembolsables; el Dpto. Gestión y Control de Tierras, basándose en las características de las
obras ha considerado a un grupo
de obras como dudosamente
reembolsables...Se agrega copia
de un «Anteproyecto Modificación
de Ley 6063 y Dctos. Reglamentarios 2221-94 y 622-98 y Dcto.
889-96 y Ley 3603 y Dcto. 1637-70
(Consorcios Viales)» aprobado
por el Consejo Ejecutivo el 16/04/
2003, donde además se resuelve
girarlo al Ministerio de Ambiente y
Obras Públicas para gestionar su
aprobación por el Ejecutivo Provincial y la Legislatura respectivamente».- La Secretaría Relatora,
en un análisis integral de las deficiencias detectadas, expuestas en
las observaciones 1. a), b) y c), y
las contestaciones formuladas
por los responsables dictamina
(fs.432/438): ...»en relación al carácter de reembolsabilidad o no
de las obras viales, el art. 31 de la
Ley Nº 3807 reza: «Las propiedades ubicadas en la zona de influencia de un camino afirmado o
de superficie de rodadura
mejorada, construidos por la Dirección Provincial de Vialidad,
...abonarán en concepto de contribución de mejoras una suma proporcional». El art. 22º de la Ley Nº
6063 dispone: « Los titulares de
propiedades ubicadas en la zona
de influencia de un camino afirmado o de superficie de rodaduras
mejorada y construidas por la Dirección Provincial de Vialidad, están obligados a abonar un reembolso ......». Es decir, ambas normas dejan claramente consagrado el principio de la plusvalía y que
, para que la obra sea reembolsable, debe tratarse de construcción
de un camino. No obstante que la
normativa de aplicación no disponía en forma expresa los casos
en que las obras viales eran o no
reembolsables, existía un dictamen de Fiscalía de Estado de abril
de 1990 (fs. 399/401) que lo determinaba, por lo cual no sería argumento válido sostener que la
demora para reclamar el pago de
las mejoras se ha generado por
la ausencia de parámetros concretos para la determinación de tal
carácter. Con respecto a la prescripción, y por aplicación del art.
4023 del C.C., la misma opera a
los 10 años. Sin embargo, este
tema ha generado no pocos problemas en relación al cómputo del
mismo, toda vez que han existido
distintos criterios tales como computar el mismo desde el momento en que la obra ha sido puesta al
uso público , o bien, desde el momento en que se efectúa el cálculo de la contribución. A los fines
de armonizar la cuestión, el Departamento Jurídico de la Dirección Provincial de Vialidad ha emitido dictamen (fs. 396). El Organismo Cuentadante ha avanzado
en este tema al elaborar un anteproyecto de ley que modifica la Ley
Nº 6063, actualmente en estudio,
en el que dispone «... la liquidación no debe efectuarse más allá
de los dos años desde que la obra
ha sido ejecutada; es decir, ha limitado la cuestión.» El Tribunal,
del análisis de los hechos y lo dictaminado por la Secretaría
Relatora, considera subsistentes
las observaciones, en virtud de la
existencia de procedimientos administrativos irregulares por transgresión a las previsiones de las
Leyes Nros. 6063 y 3799 art. 46.
Por ello resuelve aplicar la sanción de multa prevista en el art. 42,
primera parte, de la Ley Nº 1003.También resulta de aplicación lo
dispuesto en Fallo Nº 13975 de
BOLETIN OFICIAL - Mendoza, miércoles 24 de marzo de 2004
fecha 14/08/2002, correspondiente al Ejercicio 2000, cuyo Considerando III relacionado al caso
dice: «..El tema bajo análisis ha
sido año a año reiteradamente observado desde el ejercicio 1.993
sin que el organismo cuentadante haya adoptado las medidas
conducentes a la cobranza de estos créditos; es por ello que el Tribunal, compartiendo lo dictaminado por Secretaría Relatora, resuelve en el mismo sentido de lo decidido en el Considerando III del
Fallo Nº 13.772 (29/06/01) correspondiente al ejercicio 1.999, en el
que se expresó: «....considerando
que la Dirección Provincial de Vialidad no ha dado respuesta con
su accionar a una adecuada gestión de cobro de los reembolsos
de obras, ni tampoco ha registrado esos créditos, y atento a la implicancia económica de los montos a cobrar involucrados, máxime
en las actuales circunstancias de
déficit fiscal del Estado Nacional y
Provincial, y a que el Tribunal durante años ha venido reiterando
sobre la solución de este tema,
decide poner en conocimiento de
los hechos tratados en el presente Considerando al señor Ministro
de Ambiente y Obras Públicas y al
señor Ministro de Hacienda de la
Provincia, para que, en sus respectivos ámbitos jurisdiccionales,
adopten las medidas tendientes
a la efectiva cobranza de los créditos por reembolsos de obras;
como así también poner esta situación en conocimiento del señor Fiscal de Estado, para que,
en defensa del interés fiscal, de
considerarlo pertinente, promueva las investigaciones administrativas, de acuerdo a lo previsto
en las Leyes Nros. 728 y 4418.
Se re-instruye la estricta aplicación del Acuerdo Nº 3328 de este
Tribunal, como así, poner esta
situación en conocimiento de las
Comisiones de Hacienda y Presupuesto de ambas Cámaras Legislativas». Por lo tanto, se resuelve volver a poner en conocimiento de los hechos al señor
Ministro de Ambiente y Obras Públicas, a las Comisiones de Hacienda y Presupuesto de ambas
Cámaras Legislativas y al señor
Fiscal de Estado.- Asimismo, siguiendo los lineamientos del dictamen de la Secretaría Relatora,
el Tribunal resuelve instruir a la
cuentadante para que, hasta tanto se obtenga la modificación de
la normativa vigente (anteproyecto en estudio), efectúe en forma
inmediata la liquidación de los
reembolsos de obras ya ejecutadas (para los casos en que no
haya sido practicada) y cumpli-
mente en todos sus términos el
Acuerdo Nº 3328.- El Contador
Revisor del ejercicio 2.003 deberá informar el estado de situación
de estos créditos y las gestiones
realizadas por la cuentadante tendientes al cobro, analizando -en
su caso- los créditos que por su
antigüedad estén sujetos a prescripción, como así también verificar la correcta registración de los
mismos.
EL TRIBUNAL DE CUENTAS
DE LA PROVINCIA
RESUELVE:
Artículo 1º - Aprobar ingresos y
egresos de la Dirección Provincial
de Vialidad (D.P.V.), correspondientes al ejercicio 2.001, según
el siguiente detalle: Ingresos $
36.245.968,25; Egresos $
33.617.401,27.
... Artículo 3º - Tener presente
los saldos al 31/12/01 que se detallan a continuación y que pasan
al ejercicio siguiente: Disponibilidades s/Revisión $ 4.200.356,18;
Impago por ejecución de presupuesto: -Residuos Pasivos $
777.412,33, -Acreedores Varios $
4.213.840,74; Patrimonio Neto s/
Revisión $ 20.974.271,67.
Artículo 5º - Aplicar multa de
seiscientos pesos ($ 600) a cada
uno de los siguientes responsables: Ing. Jorge Raúl Mastracusa
(Administrador) y Cdor. Daniel
Molina (Gerente de Economía y
Finanzas), de conformidad con lo
expuesto en el Considerando I, y
emplazarlos en treinta (30) días a
contar desde su notificación para
que depositen dichas sumas en
el Banco de la Nación Argentina,
Cuenta Corriente Nº 628-0237181 Sucursal 2.405 a la orden de
«Hon. Tribunal de Cuentas - TC
AUR». Los montos depositados
por el concepto señalado deberán
ser girados por el Tribunal a la
Dirección General de Rentas en
el plazo previsto en el Acuerdo Nº
3.098.- Firmado: Dr. Salvador Carlos Farruggia (Presidente); Dres.
Francisco José Barbazza, Roberto Jorge Ros, Mario Francisco
Angelini y Alberto Zeballos (Vocales).
Factura 5935
24/3/2004 (1 P.) a/cobrar
________________________________
FALLO Nº 14.209
(Publicación Abreviada)
Mendoza, 15 de octubre de
2.003.
Visto en el Acuerdo de la fecha
el expediente Nº 353, Letra «A»,
en el que se tramita la rendición
de cuentas correspondiente a la
gestión cumplida por Contaduría
General de la Provincia, Anexo 04
- U.O. 05 - Casa de Mendoza durante el ejercicio 2001, del que
RESULTA:
CONSIDERANDO:
... III. Que la observación VI Pagado sin Rendir fue formulada,
de acuerdo a lo informado por el
Contador Revisor a fs. 170, en razón de que al detectarse gastos
no rendidos al cierre del ejercicio
se requirió a los responsables la
documentación respaldatoria de
dichos gastos, como así también
que indicaran: números de comprobantes, fechas, importes y referencias que permitieran verificar
las rendiciones efectuadas con
posterioridad al cierre del ejercicio 2001.- A fs. 216 los responsables de la Casa de Mendoza exponen un detalle de rendiciones
de gastos (fs. 216/217). El monto
comprobado difiere con el observado; al respecto agregan que «La
diferencia restante de $ 135,38
está siendo analizada por la habilitación de Casa de Mendoza, ya
que se presume data del cierre de
cuenta corriente del Ex-Banco
Mendoza, por lo que a la brevedad
se pasará a conformar el informe
de la totalidad del saldo...».- En su
descargo, la Contaduría General
de la Provincia manifiesta -a fs.
246- que «Por expediente 597-S03
se ha realizado el Acta de Requerimiento a la Repartición para que
proceda a rendir el saldo de $
2.333,36
de
la
cuenta
1162010028. La misma ha sido
remitida según SEPA con fecha
11/04/08».- El Contador Revisor,
expresa a fs. 245 y 248, que la observación resulta subsistente por
$ 135,38 hasta tanto los responsables expliquen esta diferencia.La Secretaría Relatora, acorde el
criterio vertido por la Revisión, dictamina a fs. 351 que al no haberse respaldado la erogación ($
135,38) ha quedado constituido un
monto ilegítimo por el cual corresponde aplicar la sanción de cargo
solidario, tal como lo disponen los
artículos 40 de la Ley N° 1003 y
67 y 69 de la Ley N° 3799.- Analizados los antecedentes expuestos, teniendo en cuenta que -no
obstante el tiempo transcurridolos responsables no han remitido
los elementos respaldatorios de
los gastos observados y considerando que se ha producido daño
patrimonial a la Hacienda Pública
al no haberse justificado erogaciones por el monto señalado en el
párrafo anterior, el Tribunal resuelve formular cargo a los responsables en forma solidaria, de acuerdo a lo prescripto por el art. 40, in
fine, de la Ley N° 1003, con más
los intereses de ley determinados
hasta la fecha del presente pro-
2251
nunciamiento. El monto del cargo
asciende, según liquidación de fs.
253, a la suma de $ 164.-, compuesta por $ 135,38 en concepto
de capital y $ 28,82 en concepto
de intereses.- Cabe aclarar que la
responsabilidad del Contador
General de la Provincia será analizada y merituada en oportunidad
de pronunciarse el Tribunal sobre
la rendición de la Cuenta General
del Ejercicio 2001 presentada por
la Administración Central.
EL TRIBUNAL DE CUENTAS
DE LA PROVINCIA
RESUELVE:
Artículo 1º - Aprobar los ingresos y egresos de Contaduría General de la Provincia, Anexo 04 U.O. 05 - Casa de Mendoza, correspondientes al ejercicio 2001,
según el siguiente detalle: Fondo
Permanente: Saldo Inicial $
2.716,27; Ingresos $ 23.350,11;
Egresos $ (25.360,29); Saldo Final $ 706,09.- Recursos Propios:
Saldo Inicial $ 0,00; Ingresos $
5.260,25; Egresos $ (0,00); Saldo
Final $ 5.260,25.
... Artículo 4° - Formular cargo
en forma conjunta y solidaria, de
acuerdo con lo expresado en el
Considerando III, a los siguientes
responsables: Sr. Marcelo Alejandro Diumenjo (Director) y Sr.
Mauro Capello (Jefe de Administración), por la suma de ciento
sesenta y cuatro pesos ($ 164.-),
integrada por ciento treinta y cinco
pesos con treinta y ocho centavos
($ 135,38) en concepto de capital
y veintiocho pesos con ochenta y
dos centavos ($ 28,82) en concepto de intereses de ley, emplazándolos en treinta (30) días a contar
desde su notificación para que depositen dichas sumas en el Banco de la Nación Argentina, Cuenta
Corriente N° 628-02371-81 Suc.
N° 2405 Mza. a la orden de «Hon.
Tribunal de Cuentas - TC AUR», y
para que remitan al Tribunal los
respectivos comprobantes de depósito. El monto depositado por
el concepto señalado deberá ser
girado por el Tribunal a la Tesorería General de la Provincia, en el
plazo previsto en el Acuerdo N°
3098.
Firmado: Dr. Salvador Carlos
Farruggia (Presidente); Dres. Roberto Jorge Ros, Mario Francisco
Angelini, Francisco José Barbazza
y Alberto Zeballos (Vocales).
Factura 5935
24/3/2004 (1 P.) a/cobrar
____________________________
FALLO Nº 14.210
(Publicación Abreviada)
Mendoza, 15 de octubre de
2.003
2252
Visto en el Acuerdo de la fecha
el expediente Nº 353, Letra «A»,
en el que Contaduría General de
la Provincia -Jurisdicción 08- U.O.
71 -Fondo de Inversión y Desarrollo Social, rinde cuentas de la gestión administrativo-financiera y patrimonial correspondiente al ejercicio 2.001, del que
RESULTA:
CONSIDERANDO:
... V. Que respecto de la observación 1. Conciliación bancaria
cuenta en LECOP-Partidas conciliatorias sin documentación respaldatoria, punto 2): Se ha observado que existen depósitos registrados en Libro Banco que no han
sido acreditados en extractos bancarios por $ 456.690,00. Los responsables manifiestan que: «El
depósito no acreditado en extracto por $ 456.690,00 corresponde
al pago del programa empleo de
$ 456.696,00 que el banco procedió a compensar directamente, provocando un movimiento
neutro, sin efectuar las registraciones correspondientes, restando $ 6 que fueron tomados de la
cuenta 60600.094/53». La Revisión concluye que los responsables no han demostrado la acreditación del depósito, ni han
acompañado el comprobante
respaldatorio. Por lo tanto mantiene la observación como subsistente. Secretaría Relatora, adhiere a lo manifestado por la Revisión, sugiriendo, en virtud de la
existencia de partidas conciliatorias sin documentación respaldatoria, considerar a la cuenta no
integrada en este aspecto, por lo
que correspondería la formación
de una pieza separada según lo
establecido en el art. 30 de la Ley
Nº 1.003 y Acuerdo Nº 2.907.- En
relación a la observación 1. Conciliación bancaria cuenta en
LECOP-Partidas conciliatorias
sin documentación respaldatoria,
punto 3): La Revisión observó la
existencia de cheques emitidos y
no debitados en el extracto bancario por un monto de
$
794.850,00. Los responsables
contestaron: «Los cheques emitidos y no debitados al 31/12/
2001, han sido cobrados en su
mayoría en el transcurso del ejercicio 2002...»La Revisión manifiesta, en su informe complementario,
que
no
pudieron
individualizarse los débitos por
los cheques (análisis de hechos
posteriores
al
cierre),
constatándose sólo un débito de
$ 326.947,00 en el mes de marzo
de 2002, que podría englobar a
varios de esos cheques. Contaduría General de la Provincia no
ha formulado descargo. El Tribu-
BOLETIN OFICIAL - Mendoza, miércoles 24 de marzo de 2004
nal entiende que también en este
reparo corresponde la formación
de pieza separada, por tratarse
de un tema complementario a la
observación anterior. Así lo decide respecto de los dos reparos,
a efectos de mejor resolver y a fin
de que los responsables del ejercicio y las actuales autoridades
del ente cuentadante acompañen
la documentación faltante, bajo
apercibimiento de ley (arts. 40 y
42 de la Ley Nº 1.003), declarándose la cuenta no integrada en
este aspecto.
VI. Que respecto a la observación 6. Pagado sin rendir-Documentación faltante: La Revisión
observó que del análisis de los
saldos de las cuentas Nº 011162010186 y Nº 01-1162020186,
al cierre de ejercicio, surgieron
gastos que se encontraban pagados sin rendición por $
313.853,35 correspondiente al
Fondo Permanente, y $ 302.555
de Fondos Afectados. El Director
Ejecutivo del organismo informa
con fecha 16/04/2003 (fs. 1336)
que: «del análisis realizado por
área Tesorería mediante expte.
3098/T/03 05480 surge que los
expedientes de rendición están
siendo enviados a Contaduría
General de la Provincia». Contaduría General de la Provincia no
ha contestado esta observación.
La Revisión verificó en el
S.I.D.I.CO. y en Contaduría General de la Provincia la rendición de
comprobantes durante los Ejercicios 2002 y 2003 por sólo $
192.342,55. Por lo expuesto, surgen aún gastos pendientes de
rendir por $ 153.300,80 del Fondo Permanente y $ 270.765,00 de
Fondos Afectados. Secretaría Relatora sugiere considerar a la
cuenta no integrada en este aspecto, hasta tanto los responsables integren las rendiciones de
gastos, por lo que correspondería la formación de una pieza separada según lo establecido en
el art. 30 de la Ley Nº 1.003 y
Acuerdo Nº 2.907. El Tribunal así
lo decide a efectos de mejor resolver y a fin de que los responsables del ejercicio y las actuales autoridades del ente cuentadante acompañen la documentación faltante bajo apercibimiento
de ley (arts. 40 y 42 de la Ley Nº
1.003), declarándose la cuenta no
integrada en este aspecto.
VII. Que las observaciones 9.
Programa Vale Más, puntos a) Falta de Norma Legal; b) Falta de
cumplimiento de contrato: rendición entrega chequeras, incisos
aa, bb y cc; d) Falta de cumplimiento de contrato- Rendición pagos
de PROMS S.A. a comercios ma-
yoristas y rendición de la inversión
de subsidios, incisos aa, bb y dd;
g) Órdenes de Compras pagadas
a PROMS S.A. y no incluidas en
rendiciones de entrega de
chequeras; 10. Programa EmpleoFalta de rendición y 11. Plan Cosechar, punto bb), quedan subsistentes en virtud de lo manifestado
por la Revisión y Secretaría
Relatora, sugiriendo esta última
considerar a la cuenta no integrada en este aspecto, hasta tanto se
rinda la totalidad de la documentación faltante, por un importe de
$ 9.576.938 (Anexo I - Vale Mas
20001), objeto de la presente
auditoría, por lo que correspondería la formación de una pieza separada según lo establecido en el
art. 30 de la Ley Nº 1.003 y Acuerdo Nº 2.907. El Tribunal así lo decide a efectos de mejor resolver y
a fin de que los responsables del
ejercicio y las actuales autoridades del ente cuentadante acompañen la documentación faltante
bajo apercibimiento de ley (arts.
40 y 42 de la Ley Nº 1.003), declarándose la cuenta no integrada en
este aspecto.
VIII. Que respecto de la observación 9. Programa Vale Más, punto d) Falta de cumplimiento de contrato - Rendición pagos de PROMS
S.A. a comercios mayoristas y rendición de la inversión de subsidios, inc. cc): La Revisión observó
que se debían documentar los reclamos realizados, multas impuestas e intereses cobrados a
PROMS S.A., por la falta de remisión en término de las rendiciones de pago (Cláusula 13º del
convenio aprobado por Decreto Nº
2787/00, que dice: « la empresa
adjudicataria PROMS S.A. deberá
entregar mensualmente al
F.I.De.S. «informes bancarios que
acrediten el pago del ‘Vale Más’ a
los respectivos comercios Mayoristas, según lo establecido en la
cláusula Nº 9". Asimismo, tal exigencia también se encuentra reglada por el Artículo 11º del Pliego
de Condiciones Particulares de la
licitación adjudicada por Decreto
Nº 1.410 (24-07-01).- A fs. 1410 los
responsables del F.I.De.S expresan que «En tal sentido la Administración tiene como derecho
principal el de exigir la prestación
debida y la ejecución en término,
como el contratista tiene como derecho esencial la percepción del
precio y el mantenimiento de la
ecuación económica financiera.
Las relaciones contractuales administrativas, en tanto se fundan
en el principio «pacta sunt
servanda», determinan que tanto
el contratista como la administración están obligados a cumplir con
las prestaciones debidas por
cada una de ellos. En consecuencia, la Administración debe cumplir las obligaciones a su cargo
emergentes del contrato y ejecutar las prestaciones resultantes
dentro de los plazos estipulados
normativa o convencionalmente...
Se informa que se efectuaron diversos reclamos por distintos
medios tales como e-mail, faxs y
notas. Adjuntamos fotocopias a
modo de ejemplo. El artículo 15
del Contrato Licitatorio no establece en ningún momento multas por
falta de rendiciones a que se hace
referencia en este punto en tiempo y forma, razón por la cual no se
han impuesto multas».- La Revisión en su Informe Complementario dice: (fs. 1360/1363) los responsables acompañan notas en
las que le solicitan a PROMS S.A.
la remisión de cuadernillos correspondientes a certificación bancaria, cuadernillos mayoristas, depósitos mayoristas y convenios de
adhesión. Ninguna de las notas
citadas indica el número de entrega o el mes al cual se refiere la
documentación que se solicita a
la empresa proveedora. La cláusula 13º del convenio aprobado por
Decreto Nº 2787/00 dispone que
la rendición debe ser mensualmente al FIDES. Del análisis de
los expedientes en los que se tramitó el pago a comercios mayoristas por parte de PROMS S.A., la
Revisión informa que no puede
determinar la fecha exacta en que
la empresa presentó los informes
bancarios y demás documentación que exigen las normas aplicables. Si PROMS. S.A. pagó fuera de término, no cumpliendo lo
convenido en el decreto, no se
puede verificar ya que no existen
en los expedientes de rendición
las constancias que se mencionan anteriormente. Agrega que
los responsables no han acreditado que la documentación fue
presentada en término por la empresa o que se efectuaron reclamos por la no presentación dentro del plazo dispuesto, que es el
punto observado. Expresa que una
vez que la Provincia cumplió con
los pagos debió solicitar en un
tiempo prudencial la rendición a
PROMS S.A. de esos fondos públicos.- Secretaría Relatora, en
relación al planteo jurídico realizado por los responsables del
F.I.De.S., en el sentido de que las
relaciones contractuales administrativas, en tanto se fundan en el
principio «pacta sunt servanda»,
determinan que tanto el contratista como la administración están
obligados a cumplir con las prestaciones debidas por cada una de
BOLETIN OFICIAL - Mendoza, miércoles 24 de marzo de 2004
ellos y que por haberse atrasado
la Provincia en los pagos no exigió al proveedor la rendición en
término de estos fondos, considera que dicho planteo no reviste
sustento jurídico por cuanto nadie
puede escudarse en su propia torpeza para dejar de cumplir con una
obligación que se encuentra a su
cargo.- El Tribunal recepta la postura de la Revisión y de la Secretaría Relatora. Además, entiende
que esta observación se vincula
con la que se trata en el Considerando siguiente, por lo que fundará su resolución en el mismo.
IX. Que respecto de la observación 9. Programa Vale Más,
punto e) Fondo garantía Proms Falta documentación respaldatoria: La cláusula 19° del Contrato
aprobado por Decreto N° 2.787/
00 y el Artículo 17° del Pliego de
Condiciones Particulares de la licitación adjudicada por Decreto
N° 1.410 (24-07-01) disponen un
Fondo de Garantía (2% de cada
remesa mensual) que la empresa debía depositar en una cuenta bancaria habilitada por la provincia y que sería devuelto por
ésta cuando la empresa presentara la rendición de pagos a comercios mayoristas. La Revisión
solicitó a los responsables del
F.I.De.S. informar documentadamente los importes y la fecha de
los depósitos realizados por
PROMS S.A. correspondientes al
fondo de garantía del Ejercicio
2.001, como asimismo la cuenta
contable donde se registraron los
mismos. A fs. 1411 los responsables del F.I.De.S. informan que:
«Siendo una garantía complementaria, y conforme la estructura contractual, la misma está sujeta a la condición de que el prestatario del servicio reciba por parte de la administración pública en
tiempo y forma las respectivas
remesas de dinero, para que éste
proceda a efectuar el correspondiente reembolso de los vales
emitidos por el Estado, (cláusula
9 del contrato). La Administración
tiene como derecho principal el
de exigir la prestación debida y la
ejecución en término, como el
contratista tiene como derecho
esencial la percepción del precio
y el mantenimiento de la ecuación
económica financiera... El Estado Provincial no cumplió con la
obligación a su cargo, cual era la
de transferir los valores nominales a los 7 días de comenzada la
entrega de los vales, porque carecía de los fondos necesarios al
respecto...Por lo expuesto, no se
podía pedir depósitos de garantía de fondos que no habían sido
pagados... La empresa PROMS
S.A. depositó en la cuenta bancaria habilitada para constituir la
garantía la suma de $ 23.128,
cuenta Nº 60600094-53 perteneciente al FIDES Banco de la Nación Argentina Sucursal Tribunales, importe con que se inicia e
instrumenta el Sistema. Posteriormente, como se ha detallado
en el cuerpo de este escrito, el
sistema funcionó de manera irregular, con mora en los pagos, por
lo que ese fondo depositado respondía por cada una de las
remesas dado que en promedio
mensual de lo emitido el monto
de garantía no sufría importantes
fluctuaciones» (lo subrayado es
del Tribunal).- Por su parte, la Revisión considera que independientemente del atraso en el pago
a PROMS S.A. por parte de la Provincia, se debió exigir lo convenido en los Decretos N° 2787/00 y
N° 1.410/01, una vez que se giraban las remesas (aunque fueran
atrasadas). Secretaría Relatora,
en cuanto al planteo jurídico realizado por los responsables del
F.I.De.S., consistente en que por
haberse atrasado la Provincia en
los pagos no exigió al proveedor
la constitución del «Fondo de Garantía» en cuestión, considera
que no reviste sustento jurídico,
por cuanto nadie puede
escudarse en su propia torpeza
para dejar de cumplir con una
obligación que se encuentra a su
cargo.- El Tribunal, tal como expresó en el Considerando anterior, entiende que la observación
allí considerada se vincula a la
aquí tratada. Se evidencia un tratamiento irregular en cuanto al registro cronológico de la cuenta corriente con PROMS S.A. y un manejo irregular de la constitución
de las garantías. Si se analiza el
párrafo antes subrayado de la
contestación de los responsables, los mismos están dando a
entender que el saldo de la cuenta del fondo de garantías ($
23.128,00) estaba acorde con el
promedio mensual de tickets
emitidos. Esto contraría el sentido de esta garantía, ya que la misma no es por los tickets emitidos,
sino por toda la operatoria; la devolución de la misma corresponde cuando PROMS S.A. presenta
(y se aprueba) la rendición de los
pagos a mayoristas. Se advierte
que la falta de conocimiento de
las fechas de presentación de las
rendiciones (Reparo tratado en el
Considerando VIII) impide llevar
un registro que determine el saldo pendiente de rendir por la empresa al cierre de cada mes. Por
lo tanto, mal se puede decir que
la garantía constituída inicialmen-
te era suficiente debido al incumplimiento en término de los pagos por parte del Gobierno. Tanto
es así, que al cierre del ejercicio,
y tal como surge del Anexo I - Vale
Más 2001 (fs. 1.490/1.493), el
saldo pendiente de rendir por la
empresa
asciende
a
$
9.576.938,00; aplicada la tasa del
2% a este monto, resulta que el
saldo de garantía que debería
estar constituido al cierre es de $
191.538,76. De no producirse las
rendiciones pendientes, existiría
un perjuicio directo para el Estado pues no podría ejecutar la garantía integralmente. Esas rendiciones, a las que refiere el Considerando VII, dan lugar a la formación de una pieza separada,
por lo que la resolución de las observaciones tratadas en el Considerando VIII y en el presente
deben ser resueltas junto con
aquéllas. Por lo tanto, el Tribunal
decide incorporar estos temas a
la mencionada pieza separada a
efectos de mejor resolver y a fin
de que los responsables del ejercicio y las actuales autoridades
del ente cuentadante acompañen
la documentación faltante, bajo
apercibimiento de ley (arts. 40 y
42 de la Ley Nº 1.003), declarándose la cuenta no integrada en
estos aspectos.
EL TRIBUNAL DE CUENTAS
DE LA PROVINCIA
RESUELVE:
Artículo 1º - Aprobar los ingresos y egresos de Contaduría General de la Provincia -Jurisdicción
08- U.O. 71 -Fondo de Inversión y
Desarrollo Social, correspondientes al ejercicio 2.001, según el siguiente detalle: Fondo Permanente:
Saldo
inicial
$
(144.107,60); Fondos recibidos $
6.566.573,59; Pagos efectuados
por Serv. Adm. $ (6.404.159,73);
Erogac. No aprob. (Consid. VI) $
153.300,80; Erogac. No aprob.
(Consid. VII) $ 0,00; Saldo contable al cierre $ 171.607,06.- Fondos Afectados: Saldo inicial $
609.764,76; Fondos recibidos $
31.030.400,43; Pagos efectuados
por Serv.Adm. $ (30.316.558,25);
Erogac. No aprob. (Consid. VI) $
270.765,00; Erogac. No aprob.
(Consid. VII) $ 9.576.938,00; Saldo contable al cierre $
11.171.309,94.
Artículo 4º - Formar pieza separada, de conformidad con lo
expresado en el Considerando V,
con copia certificada del mismo,
de este dispositivo y de las actuaciones obrantes a fs. 1255/
1.256, 1.404, 1.462/1.463, 1.504/
1.506, y dar vista por 30 días a
los responsables: Lic. Emma
Magdalena Cunietti (Administra-
2253
dora), Cont. Gerardo De Marco
(Director Ejecutivo), Cdora. Marta Pilar Rosas (Sub-Directora de
Administración), Cdora. María
Inés Pardal (Tesorera) y Cont.
José Roberto Caviggia (Contador
General de la Provincia), para que
presenten las pruebas que hagan a su descargo, bajo apercibimiento de aplicación de los artículos 40 in fine y 42 de la Ley Nº
1003 y su modificatoria Ley Nº
5466.
Artículo 5º - Formar pieza separada, de conformidad con lo expresado en el Considerando VI,
con copia certificada del mismo,
de este dispositivo y de las actuaciones obrantes a fs. 1.258/1.260,
1.336, 1.466/1.467 y 1.506/1.507,
y dar vista por 30 días a los responsables: Lic. Emma Magdalena Cunietti (Administradora), Cont.
Gerardo De Marco (Director Ejecutivo), Lic. Ana María Fátima
Gotusso (Directora de Cooperación y Desarrollo Socioproductivo),
Cdor. Carlos Alberto Marziali (Auditor Interno) y Cont. José Roberto
Caviggia (Contador General de la
Provincia), para que presenten las
pruebas que hagan a su descargo, bajo apercibimiento de aplicación de los artículos 40 in fine y 42
de la Ley Nº 1003 y su modificatoria Ley Nº 5466.
Artículo 6º - Formar pieza separada de conformidad con lo expresado en los Considerandos
VII, VIII y IX, con copia certificada
de los mismos, de este dispositivo y de las actuaciones
obrantes a fs. 1.261/1.270, 1.406/
1.415, 1.468/1.479, 1.482/1.486
y 1.507/1.529, y dar vista por 30
días a los responsables: Lic.
Emma Magdalena Cunietti (Administradora), Cont. Gerardo De
Marco (Director Ejecutivo), Lic.
Ana María Fátima Gotusso (Directora de Cooperación y Desarrollo Socioproductivo), Lic.
Rodolfo Figueroa (Gerente UCP
Fortalecimiento Sociedad Civil),
Cdora. María Inés Pardal (Tesorera), Cdor. Carlos Alberto
Marziali (Auditor Interno) y Cont.
José Roberto Caviggia (Contador
General de la Provincia), para que
presenten las pruebas que hagan a su descargo, bajo apercibimiento de aplicación de los artículos 40 in fine y 42 de la Ley Nº
1003 y su modificatoria Ley Nº
5466.
Firmado: Dr. Salvador Carlos
Farruggia (Presidente); Dres.
Francisco José Barbazza, Roberto Jorge Ros, Mario Francisco
Angelini y Alberto Zeballos (Vocales).
Factura 5935
24/3/2004 (1 P.) a/cobrar