DICTAMEN N° 16/03 Plenario del Consejo de la Magistratura: La

DICTAMEN N° 16/03
Plenario del Consejo de la Magistratura:
La Comisión de Selección de Magistrados y Escuela Judicial, por los
fundamentos que forman parte integrante del presente, y
CONSIDERANDO:
1°) Que el Plenario del Consejo de la Magistratura , en su sesión del pasado
11 de marzo, decidió que volviera a Comisión su Dictamen N° 5/04, por el que
propuso como candidatos para integrar la terna del Concurso N° 93, destinado a
cubrir una vacante de juez de Cámara en el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de
Formosa (Provincia del mismo nombre), a los doctores Fernando Carbajal, Carlos
Luis Peralta y Alfredo Francisco García Wenk, en ese orden de prelación, para un
nuevo análisis de sus recomendaciones luego de las entrevistas públicas
mantenidas con los postulantes.
2°)
Que
esta
Comisión,
procedió
a
tratar
nuevament e
dichas
recomendaciones en sus sesiones de los días 16 y 23 del corriente, encontrando
elementos para apartarse parcialmente de aquella propuesta.
Por ello,
RESOLVIO:
1°) Modificar los términos del Dictamen N° 5/04 y proponer como candidatos
para cubrir la vacante de juez de cámara en el Tribunal Oral en lo Criminal Federal
de Formosa (Provincia del mismo nombre), a los doctores 1°) Fernando Carbajal, 2°)
Alfredo Francisco García Wenk y 3°) Carlos Luis Per alta.
2°) Poner esta decisión, a sus efectos, en conocim iento del Plenario.
Regístrese, hágase saber y comuníquese a la Secretaría General.
COMISION, 30 de marzo de 2004.
(Firmado). JOAQUIN P. DA ROCHA (en disidencia parcial), CLAUDIO M. KIPER,
LINO E. PALACIO, LUIS ENRIQUE PEREIRA DUARTE (en disidencia parcial),
VICTORIA P. PEREZ TOGNOLA, HUMBERTO QUIROGA LAVIE (en disidencia) Y
BEINUSZ SZMUKLER. EDUARDO R. GRAÑA (Secretario).
Fundamentos:
Con fecha 11 del corriente, el Plenario del Consejo de la Magistratura
decidió que volviera a Comisión su Dictamen N° 5/04 para un nuevo análisis de sus
recomendaciones luego de las entrevistas públicas mantenidas con los postulantes
los días 25 de febrero y 3 de marzo del corriente año.
Esta Comisión, teniendo a la vista las versiones taquigráficas de ambas
sesiones, ha efectuado una nueva evaluación en sus propias sesiones llevadas a
cabo los días 16 y 23 del corriente.
Al respecto, se ha coincidido inicialmente en señalar que el desempeño del
doctor Fernando Carbajal fue ampliamente satisfactorio, por lo que ha decidido
ratificarlo en el primer lugar de la propuesta de terna.
A distinta conclusión ha arribado respecto del desenvolvimiento del doctor
Carlos Luis Peralta.
En efecto, conforme a los términos del artículo 44 del Reglamento de
Concursos Públicos de Oposición y Antecedentes para la designación de
magistrados del Poder Judicial de la Nación, aprobado por la Resolución N° 288/02
del Consejo de la Magistratura y sus modificatorias, el objeto de las entrevistas
públicas con el Plenario es el de evaluar la idoneidad, aptitud funcional y vocación
democrática de los postulantes.
El desarrollo de la de este concursante, sin embargo, se vio en buena
medida desnaturalizada por su renuencia a cumplir con tales propósitos,
anteponiendo prolongados planteos vinculados a la calificación de su prueba de
oposición, pese a que tanto el Presidente como distintos Consejeros presentes lo
llamaron a la cuestión en múltiples oportunidades.
En este aspecto, sin perjuicio del derecho de todo postulante a la defensa de
sus propios intereses, la falta de prudencia denotada por el modo y la oportunidad de
hacerlo hace que el desempeño del doctor Peralta no pueda ser considerado como
suficientemente satisfactorio.
Pese a ello, cuando finalmente se avino a responder a las preguntas de los
Consejeros presentes referidas al objeto propio de la audiencia pública, su
desenvolvimiento alcanzó un nivel técnico adecuado.
Ponderando con ecuanimidad ambas circunstancias y teniendo en cuenta su
actuación a lo largo de este procedimiento de selección, se considera que no existen
fundamentos suficientes para adoptar decisiones extremas, aunque sí para
recomendar su desplazamiento al tercer lugar de la terna; atendiendo al satisfactorio
nivel alcanzado por la exposición del doctor Alfredo Francisco García Wenk.
Por lo expuesto, la Comisión modifica parcialmente los términos de su
Dictamen N° 5/04 y propone como candidatos para cub rir la vacante de juez de
cámara en el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Formosa (Provincia del mismo
nombre), a los doctores 1°) Fernando Carbajal, 2°) Alfredo Francisco García Wenk y
3°) Carlos Luis Peralta.
COMISIÓN, 30 de marzo de 2004
(Firmado). JOAQUIN P. DA ROCHA (en disidencia parcial), CLAUDIO M. KIPER,
LINO E. PALACIO, LUIS ENRIQUE PEREIRA DUARTE (en disidencia parcial),
VICTORIA P. PEREZ TOGNOLA, HUMBERTO QUIROGA LAVIE (en disidencia) Y
BEINUSZ SZMUKLER. EDUARDO R. GRAÑA (Secretario).
DICTAMEN EN MINORIA
Plenario del Consejo de la Magistratura:
El doctor Humberto Quiroga Lavié, por los fundamentos que forman parte
integrante del presente, y
CONSIDERANDO:
1°) Que el Plenario del Consejo de la Magistratura , en su sesión del pasado
11 de marzo, decidió que volviera a Comisión su Dictamen N° 5/04, por el que
propuso como candidatos para integrar la terna del Concurso N° 93, destinado a
cubrir una vacante de juez de Cámara en el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de
Formosa (Provincia del mismo nombre), a los doctores Fernando Carbajal, Carlos
Luis Peralta y Alfredo Francisco García Wenk, en ese orden de prelación, para un
nuevo análisis de sus recomendaciones luego de las entrevistas públicas
mantenidas con los postulantes.
2°) Que la Comisión de Selección, procedió a trata r nuevamente dichas
recomendaciones en sus sesiones de los días 16 y 23 del corriente, encontrando
elementos para apartarse parcialmente de aquella propuesta, modificaciones que
quien suscribe el presente comparte sólo de manera parcial.
Por ello,
RESOLVIO:
1°) Modificar los términos del Dictamen N° 5/04 y proponer como candidatos
para cubrir la vacante de juez de cámara en el Tribunal Oral en lo Criminal Federal
de Formosa (Provincia del mismo nombre), a los doctores: 1°) Fernando Carbajal,
2°) Alfredo Francisco García Wenk y 3°) Eduardo Mig uel Gaynor.
2°) Poner esta decisión, a sus efectos, en conocim iento del Plenario.
Regístrese, hágase saber y comuníquese a la Secretaría General.
COMISION, 31 de marzo de 2004.
FIRMADO: HUMBERTO QUIROGA LAVIE. Eduardo R. Graña (Secretario).
Fundamentos:
En su reunión del día 23 del corriente, la Comisión de Selección dispuso por
mayoría modificar los términos del Dictamen N° 5/04 y proponer como candidatos
para cubrir la vacante de juez de cámara en el Tribunal Oral en lo Criminal Federal
de Formosa (Provincia del mismo nombre), a los doctores 1°) Fernando Carbajal, 2°)
Alfredo Francisco García Wenk y 3°) Carlos Luis Per alta.
Sin perjuicio de lo expresado en dicha oportunidad, considero necesario
formular, como colaboración, la línea argumental que debe sustentar la
conformación de la terna de este concurso, a partir de la conveniencia de no declarar
desierto el mismo. He escuchado de parte de algunos Sres. Consejeros el
argumento de que no corresponde modificar el segundo lugar en que venía
propuesto por parte de la Comisión al Pleno el concursante Peralta, en razón de que
por la circunstancia de haber esgrimido en la Audiencia Pública argumentos
vinculados a su defensa en relación con la calificación de la prueba de oposición,
que ello, aunque no correspondiera por razones de procedimiento, no resulta
fundamento suficiente para hacerlo retroceder en el orden de mérito a dicho
concursante. También se sostuvo que el concursante en la audiencia pública
demostró sapiencia jurídica suficiente, lo cual convertiría en arbitraria su
retrogradación. Lo que no toman en cuenta dichas apreciaciones es, en primer lugar,
que de ningún modo está en juego el derecho de defensa del concursante, sino su
idoneidad para ocupar el cargo. En segundo lugar, resultando obligación del Consejo
calificar la idoneidad del concursante para desempeñarse como Juez de un tribunal
oral en este caso, el Consejo no puede desconocer que tanto las funciones
jurisdiccionales a desempeñar, cuanto las de organización y administrativas,
suponen la existencia de aptitud suficiente por parte del concursante, no solamente
para conocer, inteligir o interpretar el derecho, sino también para comprender los
hechos de la causa, la valoración de las pruebas, su adecuada adaptación funcional
con los colegas integrantes del Tribunal Oral de Formosa, así como la comprensión
de las múltiples circunstancias de hecho que determinan decisiones de los Sres.
Jueces. Lo que acabo de sostener encuentra apoyo en la teoría del conocimiento,
por cuanto si bien es cierto que las normas jurídicas y el ordenamiento jurídico todo
se conocen a partir de actos de intelección, apoyados en desenvolvimientos
racionales consistentes, no menos cierto es que el conocimiento de los hechos de la
causa, de la apreciación de las pruebas, de las circunstancias del caso, así como de
las circunstancias que rodean la convivencia de quienes rodean al personal
administrativo y al tribunal, dependen no de actos de intelección sino actos de
comprensión. Ha sido Max Weber quien nos enseñó de que a la par del
conocimiento racional existe un conocimiento de tipo comprensivo del sentido de las
acciones, determinado por lo que se denomina endopatías; modernamente Coleman
ha instalado la idea de que existe una inteligencia emocional a la par de la racional,
avanzando en tal sentido el pensamiento Weberiano. Debemos señalar que en el
caso del desenvolvimiento de un juez integrante de un tribunal oral en la jurisdicción
penal, el conocimiento de las conductas de los enjuiciados supone hacerse cargo de
la existencia de factores enteramente subjetivos protagonizados por los enjuiciados,
con el objeto de determinar si ellos han incurrido en dolo específico, en dolo
eventual, en culpa con previsión, simplemente en actos culposos, y qué decir en los
casos de emoción violenta. Como nos enseñara Sebastián Soler el dolo es un
enriquecimiento de la voluntad, circunstancia que se da tanto para la comisión de
delitos como para la realización de actos jurídicos civiles. No cabe duda que dichas
circunstancias subjetivas implican la necesidad de una capacidad de comprensión
que puede presumirse no satisfacen los requisitos adecuados de idoneidad en tal
sentido, en una persona como el doctor Peralta, que ha demostrado una rigidez
actitudinal notable en la circunstancia de dirigirse al Pleno del Consejo con el objeto
de lograr recuperar el primer lugar en el concurso, a partir de la introducción de
argumentos dirigidos a atacar la calificación de su prueba de oposición; sin percibir
que en unas 10 oportunidades distintos consejeros le manifestaron que dichas
argumentaciones no correspondían ser consideradas por el Pleno en la audiencia
pública a la cual había sido convocado. No advirtió el doctor Peralta que su actitud
lejos de determinar a su favor una fuerza de convicción por parte del Consejo, lo que
hacía era poner de manifiesto esa falta de comprensión de las circunstancias por la
que estaba viviendo y que, lejos de beneficiarse, se estaba perjudicando al no
posibilitar que los Sres. Consejeros lo interrogaran en los temas específicos materia
de interés de cada uno de ellos. Ese es el trámite de formación de consenso por
parte del Consejo a los efectos de una toma decisión dirigida a formar ternas. El
comportamiento del concursante puso de manifiesto su falta de idoneidad en
términos de su capacidad comprensiva de lo que estaba generando con su actitud.
En estas circunstancias podemos suponer que el desenvolvimiento como integrante
de un tribunal oral puede generar equivalentes defectos comprensivos en las
distintas circunstancias, como hemos indicado, en las cuales se encontrará para
poder cumplir las cuestiones jurisdiccionales. La falta de compresión implica una
desvinculación con la realidad que también hemos señalado como falta de equilibrio
y ponderación en su interrelación social, cuestión que no es ajena en su
desenvolvimiento como juez. Como consecuencia de lo expuesto propongo el
siguiente orden de mérito: 1°) Fernando Carbajal, 2°) Alfredo Francisco García
Wenk, 3°) Eduardo Miguel Gaynor, 4°) Carlos Luis Pe ralta, 5°) Alberto Gaig y 6°)
María Ester Angela Barcarolo. Se deja constancia que la promoción de Gaig se
fundamenta, a mi juicio en la buena performance de su entrevista, posición que no
puede ser mejorada en razón de la diferencia de puntos que lo separa de los
restantes concursantes.
En consecuencia, el doctor Humberto Quiroga Lavié, recomienda en minoría
al Plenario que la terna de candidatos a ocupar el cargo vacante de juez de cámara
en el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Formosa (Provincia del mismo nombre),
se integre con los doctores: 1°) Fernando Carbajal, 2°) Alfredo Francisco García
Wenk y 3°) Eduardo Miguel Gaynor.
COMISIÓN, 31 de marzo de 2004
FIRMADO: HUMBERTO QUIROGA LAVIE. Eduardo R. Graña (Secretario).