Cuadro 1 - GuiaMark

Metodología
Nuestro análisis sigue el esquema del estudio realizado por Mahadevia, et. al. en el cual evalúan
los ahorros de IGIV-C frente a IGIV-SD para pacientes con desorden de inmunodeficiencia humoral
primaria (IP). En este estudio se propone como el principal resultado en salud la frecuencia de
infecciones validadas. Para estimarlas, nos basamos en los resultados de un estudio clínico en el
que se estudió a dos grupos, cada uno con 73 pacientes. Los resultados se extrapolaron para
obtener una tasa anual de infecciones validadas, tanto para el grupo tratamiento (IGIV-C), como el
grupo control (IGIV-SD). Mahadevia et. al. definen su estudio como costo consecuencia, ya que la
diferencia en costos no está en los tratamientos, que asumen tienen igual costo; sino que
enfatizan los costos que se pueden evitar en cuanto al uso de recursos del sector salud para
atender casos de infecciones validadas, como pueden ser el número de consultas,
hospitalizaciones, visitas a la sala de urgencias, medicamentos, entre otros. Como se puede
observar, en este enfoque la diferencia de efectividad entre tratamientos tiene consecuencias en
los costos de atención de los pacientes.
En nuestro análisis tomamos la tasa de anual de infecciones validadas del trabajo de Mahadevia
et. al. (cuadro 1) y estimamos el uso de recursos para el caso de cada una de las alternativas de
tratamiento. En nuestro caso, además de IGIV-C y IGIV-SD, vamos a analizar IGIV-SD liofilizado ya
que en México está es aún una alternativa relevante, además de tener consideraciones especiales
para su administración que tienen implicaciones en los costos del tratamiento.
Cuadro 1
número de observaciones
Infecciones validadas (9 meses)
Tasa anual de infección (100 pctes)
IGIV-C
73
9
18
IGIV-SD
73
17
43
Fuente: Mahadevia 2005
Los recursos a considerar se basaron en los rubros especificados en estudios previos, y la
frecuencia de uso de estos items, en cada alternativa, se estimaron en base a bibliografía que se
contrastó con la opinión de médicos especialistas en México. Consideramos que todos los
pacientes reciben el tratamiento dentro de un hospital de tercer nivel de atención y acuden cada 4
semanas a una sesión de infusión. Los materiales y el equipo para la infusión es el mismo en el
caso de las tres alternativas, por lo cual sus costos no los consideramos en nuestro análisis. Los
rubros que se toman en cuenta en las sesiones de infusión son: a) medicamentos previos
requeridos por algunos pacientes, como antihistamínicos y corticosteroides; b) el costo en
horas/hombre de los profesionales encargados de las infusiones, pues el tiempo de la sesión está
en función de la velocidad de la infusión que se ha evidenciado es diferente en cada alternativa.
c) Se estiman los costos de transporte y la perdida de productividad por asistir a las sesiones de
infusión. d) De acuerdo la ficha técnica de IGIV la dosis para el tratamiento de IP es entre 300 y
600 mg/kg cada 3 a 4 semanas. Ya que no contamos con otro criterio para determinar un valor
específico de dosis por kilo de peso aplicamos una simulación para 1000 pacientes (60% niños), y
de acuerdo a una distribución aleatoria uniforme se les asignaba una dosis entre 300 y 600 mg/kg.
Ya que la cantidad de medicamento a consumir está en función del peso del paciente usamos
esta misma cohorte de 1000 pacientes, dividida en dos grupos: niños y adultos. Ambos grupos el
peso seguía una distribución normal (Cuadro X). Como se trata de una simulación los valores
mínimos y máximos de las distribuciones pueden dar valores extremos, por tal motivo se
excluyeron observaciones cuyo peso estaba fuera de rangos plausibles, con lo cual nos quedamos
con 915 obervaciones.
Simulación: Peso en kg
Media
Desviación Estándar
Mínimo
Máximo
observaciones
porcentaje
Niños
Adultos
Total
30.1
8.7
10.0
49.9
576
63%
65.0
17.7
30.2
100.0
339
37%
43.0
21.2
10.0
100.0
915
100%
Otros costos a considerar son aquellos relacionados con la atención debido a infecciones no
evitadas. Esto incluye costos de consultas, hospitalización, exámenes médicos, entre otros. En
este caso también se toma en cuenta los costos por perdida de productividad, que se entiende
como el tiempo que el individuo debe ausentarse de su trabajo o cualquier otra actividad lucrativa
para recibir atención médica. Tomamos como referencia el
Resultados
Como se puede apreciar los costos para Gamunex (IGIV-C) son los menores en comparación con
las otras dos alternativas evaluadas. El tratamiento que resultó más costoso fue el de IGIV-SD
liofilizado y resulta una alternativa dominada pues es más costosa y con la misma efectividad que
el IGIV-SD en solución. La opción de IGIV-C está asociado a menos costo y a su vez tiene una
efectividad mayor, ya que los pacientes que recibieron este tratamiento presentan menor
frecuencia de infecciones validadas. Esto lo hace la mejor opción en valores absolutos, sin tener
que llegar a hacer un análisis marginal.
C
Costos
CI
Costo
Incremental
E
tasa
infección
Gamunex
$ 70,904.07
IGIV-SD
$ 75,971.12
$ 5,067.05
0.43 -
IGIV-SD liofilizado
$129,949.33
$ 53,978.21
0.43
EI
t. infecc
evitadas
RCEI
0.18
0.25
dominada
-
dominada
Discusión
Como se puede ver en los resultados IGIV-C aún teniendo un costo similar a IGIV-SD su
tratamiento resulta más barato ya que presenta características que permiten que las sesiones de
infusión sean más rápidas, los pacientes requieren con menor frecuencia medicamentos que
eviten anafilaxis durante las sesiones de infusión y genera ahorros adicionales porque son menos
los pacientes que presentan infecciones validadas durante el periodo de tratamiento.