Buenos Aires, 4 de julio de 2014
OBSERVACIONES DE LA DEFENSORA GENERAL DE LA NACIÓN AL PROYECTO
DE LEY SOBRE PROCEDIMIENTO DE FLAGRANCIA PRESENTADO POR EL PRO
La Defensora General de la Nación, Dra. Stella Maris Martínez, remitió a la Comisión de Legislación
Penal de la Cámara de Diputados de la Nación un escrito donde transmite su preocupación de que
se transforme en ley un proyecto presentado por diputados del PRO que busca incluir, en el
Código Procesal Penal de la Nación vigente, un procedimiento de flagrancia que, entre sus puntos,
pretende evitar que las personas que son detenidas puedan obtener su libertad desde la
comisaría.
En el escrito enviado a la presidenta de la Comisión de Legislación Penal, Patricia Bullrich, la
Defensora General plantea las razones por las que la propuesta debería ser rechazada y sostiene
que el cambio tiene que ser integral y no un nuevo parche que continúe rompiendo la lógica
interna del sistema. El ordenamiento procesal ya cuenta actualmente con un sistema de
instrucción sumaria, limitado a que la persona pueda afrontar el proceso en libertad.
También descarta que el tiempo que necesita la puesta en funcionamiento del nuevo Código
Procesal Penal, justifique la implementación de este procedimiento en la transición. Para que el
sistema funcione adecuadamente se necesita capacitar a los operadores y esta tarea debe ser
llevada a cabo con seriedad y cuidado de modo tal que no se puede poner en funcionamiento
inmediatamente. Por último señala que, por la naturaleza del cambio y los casos que abarcará, la
defensa pública no cuenta con los medios para afrontar dicha transformación.
En referencia al análisis del articulado de la propuesta, cabe resaltar que la técnica legislativa
utilizada en el proyecto presentará problemas en la práctica en lo que respecta a la interpretación
del término “flagrancia” (que dejará un amplísimo margen de consideración al juzgador respecto
de la aplicación o no del instituto), a los términos en los que deberá ser presentado el detenido
ante el juez, a la posibilidad que se otorga a la víctima para que declare sin la presencia del
imputado y al momento en el que se dispone la prisión preventiva (recién en la audiencia de
clausura).
Por otro lado, el escrito también critica que se vuelva a poner en cabeza de los jueces la
producción de medidas que en el sistema de instrucción sumaria vigente estaba a cargo de los
fiscales, la limitación en el planteo de nulidad, juicios abreviados y suspensiones del proceso a
prueba y, finalmente, el tope previsto (15 años) para que el imputado sea juzgado por un juez
unipersonal.
GACETILLA DE PRENSA 40/14
DEPARTAMENTO DE PRENSA
DEFENSORÍA GENERAL DE LA NACIÓN
4813-2954 / 4815-3274
MARTINA NOAILLES (011) 15 6562-6566/ 15 2234-0754
0
