2004/F10274 - Diari Oficial de la Comunitat Valenciana

DOGV - Núm. 4.868
22 10 2004
26345
Informe-denúncia de data 11 de setembre de 2003 formulat per
agents de la Unitat del Cos Nacional de Policia adscrita a la Comunitat Valenciana.
Informe de l’Àrea de Residus de 25 de setembre de 2003.
Informe-denúncia de data 15 d’octubre de 2003 que formulen
agents de la Unitat del Cos Nacional de Policia adscrita a la Comunitat Valenciana.
Acord d’iniciació de data 26 d’abril de 2004.
Edicte de notificació publicat el 22 de setembre de 2004
(DOGV núm. 4847).
Certificat del secretari d’exposició al tauler d’anuncis de
l’Ajuntament d’Elx.
I perquè servisca de notificació a l’interessat mencionat anteriorment, s’expedeix el present edicte.
impreso que los interesados deberán recoger en la Unidad de la Inspección del Territorio de la Conselleria de Territorio y Vivienda. El
pago deberán efectuarlo en el plazo de un mes, contado a partir del
día siguiente al de la publicación del presente edicto. Una vez efectuado el ingreso deberá remitirse a la Unidad de la Inspección del
Territorio la copia rosa del documento como justificante de haber
efectuado el pago.
Se le apercibe que de no abonarlo en dicho periodo voluntario,
se procederá sin más trámite a su exacción por vía ejecutiva.
Significándole que a los efectos previstos en el artículo 19.1 del
Real Decreto 1.398/1993, de 4 de agosto, por el que se aprueba el
Reglamento del procedimiento para el ejercicio de la potestad sancionadora, a continuación se relacionan los documentos obrantes en
el expediente:
Informe-denuncia de fecha 11 de septiembre de 2003 formulado por agentes de la Unidad del Cuerpo Nacional de Policía Adscrita a la Comunidad Valenciana.
Informe del Área de residuos de 25 de septiembre de 2003.
Informe-denuncia de fecha 15 de octubre de 2003 formulado
por agentes de la Unidad del Cuerpo Nacional de Policía Adscrita a
la Comunidad Valenciana.
Acuerdo de iniciación de fecha 26 de abril de 2004.
Edicto de notificación publicado el 22 de septiembre de 2004
(DOGV nº 4.847).
Certificado del secretario de exposición en el tablón de anuncios del Ayuntamiento de Elx.
Y para que sirva de notificación al interesado mencionado anteriormente, se expide el presente edicto.
València, 15 d’octubre de 2004.– El sotssecretari: Ramón
Doménech Doménech.
Valencia, 15 de octubre de 2004.– El subsecretario: Ramón
Doménech Doménech.
que els interessats hauran d’arreplegar a la Unitat de la Inspecció
del Territori de la Conselleria de Territori i Habitatge. El pagament
hauran d’efectuar-lo en el termini d’un mes, comptador a partir de
l’endemà de la publicació del present edicte. Una vegada efectuat
l’ingrés haurà de remetre’s a la Unitat de la Inspecció del Territori
la còpia rosa del document com a justificant d’haver efectuat el
pagament.
Us advertim que si no l’aboneu en tal període voluntari, se’n
procedirà sense més tràmit a l’exacció per via executiva.
Us signifiquem que a l’efecte previst en l’article 19.1 del Reial
Decret 1.398/1993, de 4 d’agost, pel qual s’aprova el Reglament
del procediment per a l’exercici de la potestat sancionadora, a continuació es relacionen els documents que apareixen en l’expedient:
Conselleria de Territori i Habitatge
Notificació a Josefa Grau Ruiz. Expedient número R-100/2004.
Conselleria de Territorio y Vivienda
[2004/F10274]
Notificación a Josefa Grau Ruiz. Expediente número R100/2004. [2004/F10274]
De conformitat amb el que estableix l’article 59.4 de la Llei
30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, es notifica
a Josefa Grau Ruiz, plaça de l’Organista Cabo, 5-33a (46022
València) la resolució del recurs d’alçada amb el número de
referència interna R-100/2004.
De conformidad con lo establecido en el artículo 59.4 de la Ley
30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, se
procede a notificar a Josefa Grau Ruiz, plaza del Organista Cabo,
5-23ª (46022 Valencia) la resolución del recurso de alzada con el
número de referencia interna R-100/2004.
Resolució
Després d’examinar el recurs d’alçada formulat per Josefa Grau
Ruiz, contra la resolució que accepta la renúncia d’aquesta com a
interessada i declarant conclús el procediment, relatiu a l’expedient
de rehabilitació 46/V05/1R/0276/2001/250.
Resolución
Examinado el recurso de alzada formulado por Josefa Grau
Ruiz, contra resolución aceptando la renuncia de la misma como
interesada y declarando concluso el procedimiento, relativo al
expediente de rehabilitación 46/V05/1R/0276/2001/250.
Antecedents de fet
Primer. Josefa Grau Ruiz va obtindre resolucions de reconeixement del compliment dels requisits per a la percepció de les subvencions de rehabilitació, tant a càrrec dels fons del Ministeri de
Foment, com a càrrec dels fons de la Generalitat Valenciana, amb
data 9 de maig de 2003.
Antecedentes de hecho
Primero. Josefa Grau Ruiz obtuvo resoluciones de reconocimiento del cumplimiento de los requisitos para la percepción de las
subvenciones de rehabilitación, tanto con cargo a los fondos del
Ministerio de Fomento, como con cargo a los fondos de la Generalitat Valenciana, con fecha 9 de mayo de 2003.
Segon. La senyora Grau es va personar en el Servei Territorial
d’Habitatge i Projectes Urbans de València, i va manifestar que
volia vendre sa casa.
Com no s’havia abonat encara cap de les subvencions reconegudes, vam informar-la que hauria de presentar escrit de desistiment de la concessió de les subvencions.
Segundo. La señora Grau se personó en el Servicio Territorial
de Vivienda y Proyectos Urbanos de Valencia, manifestando que
quería vender su casa.
Como no se había abonado todavía ninguna de las subvenciones reconocidas, se le informó que debería presentar escrito de
desistimiento de la concesión de las subvenciones
Tercer. Josefa Grau Ruiz va subscriure un model de desistiment
o renúncia de la qualificació o finançament qualificat en actuacions
de rehabilitació. (Model 3500), que pot veure’s a l’expedient.
Tercero. Josefa Grau Ruiz suscribió un modelo de desistimiento
o renuncia de la calificación y/o financiación cualificada en actuaciones de rehabilitación. (Modelo 3500), que puede verse en el
expediente.
En él aparece una cruz en color rojo en el apartado renuncia.
En aquest apareix una creu en color roig en l’apartat renúncia.
26346
22 10 2004
DOGV - Núm. 4.868
Quart. Com a conseqüència d’aquesta sol·licitud, el servei territorial va dictar una Resolució de data 27 de novembre de 2003, i va
acceptar la renúncia.
Cuarto. Como consecuencia de dicha solicitud, el servicio territorial dictó Resolución de fecha 27 de noviembre de 2003, aceptando la renuncia.
Cinqué. Amb data 30 de desembre de 2003, la senyora Grau va
formular recurs d’alçada, i afirma que per error es va posar la creu
en l’opció de renúncia, en compte de en l’opció de desistiment.
Quinto. Con fecha 30 de diciembre de 2003, la señora Grau formuló recurso de alzada, afirmando que por error se puso la cruz en
la opción de renuncia, en vez de en la opción de desistimiento.
Fonaments de dret
Primer. Competència
És l’òrgan competent per a la resolució d’aquest recurs el director general d’Habitatge i Projectes Urbans, d’acord amb el que
establix l’article 114 de la Llei de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú i l’article
19 del Decret 119/2003, d’11 de juliol, del Consell de la Generalitat Valenciana pel qual s’aprova el Reglament Orgànic i Funcional
de la Conselleria de Territori i Habitatge.
Segon. Procediment
S’ha observat en la tramitació de l’expedient el que disposen els
articles 107, 110, 114 i 115 de la Llei de Règim Jurídic de les
Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú.
Tercer. Sobre la resolució recorreguda
L’article 48 del Decret 92/2002, de 30 de maig, del Govern
Valencià, sobre actuacions protegides en matèria d’habitatge i sòl
per al període 2002-2005, estableix:
«1. Limitacions per a les actuacions de rehabilitació d’habitatges realitzades per promotors usuaris.
En el cas de promotors d’actuacions de rehabilitació d’habitatges per a ús propi que han rebut qualsevol ajuda econòmica, els
habitatges no poden ser objecte de cessió intervius, totalment o parcialment, per cap títol, durant el termini de 10 anys a partir de la
data de qualificació definitiva de l’expedient de rehabilitació, llevat
que es reintegre la totalitat de l’import percebut incrementat en els
interessos legals.
No és aplicable la limitació prevista en el paràgraf anterior,
quan es tracte exclusivament d’actuacions de rehabilitació de façanes i cobertes a àrees de rehabilitació.
2. Limitacions per a les actuacions derivades de la rehabilitació
d’edificis.
Només s’aplicaran les limitacions respecte de la cessió de
l’habitatge, assenyalades en l’apartat 1 anterior, quan el pressupost
protegit que corresponga per la rehabilitació dels elements comuns
de l’edifici siga superior a 4.000 euros per habitatge.»
Atés que aquesta limitació s’imposava sobre la sol·licitant, i
aquesta desitjava vendre, era lògic que se li proposara desistir o
renunciar a la concessió de les ajudes.
És a dir, era lògic que no les arribara a obtindre, per a evitar
després tindre limitada la possibilitat de vendre.
I des d’aquesta reflexió pareix que és irrellevant si va renunciar
o va desistir del procediment, perquè ambdós postures pretenien el
mateix: no arribar a percebre les ajudes.
Dit d’una altra manera, si desistia del procediment o renunciava
a la subvenció, en cap dels dos casos se li arribarien a abonar les
ajudes.
I aquesta era la voluntat de la reclamant que va ser correctament interpretada pel servei territorial, en dictar la resolució de data
27 de novembre en què es declarava conclús el procediment de
subvenció quant a la senyora Grau Ruiz.
Així es demostra si es llig el seu recurs d’alçada perquè afirma
«La sol·licitud es va presentar perquè tenia la intenció de vendre
l’habitatge, per a no haver de tornar les ajudes». Per això, «...vaig
pensar a desistir del procediment, per si em penedia...». «Però ara
ja no tinc possibilitat ni voluntat de vendre el meu habitatge, per la
qual cosa sol·licite obtindre les ajudes que em corresponen.»
Segons la nostra opinió, Josefa Grau el que ha fet és canviar
Fundamentos de derecho
Primero. Competencia
Es órgano competente para la resolución de este recurso el
director general de Vivienda y Proyectos Urbanos, de acuerdo con
lo establecido en el artículo 114 de la Ley de Régimen Jurídico de
las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo
Común y artículo 19 del Decreto 119/2003, de 11 de julio, del Consell de la Generalitat Valenciana, por el que se aprueba el Reglamento Orgánico y Funcional de la Conselleria de Territorio y
Vivienda.
Segundo. Procedimiento
Se ha observado en la tramitación del expediente lo dispuesto
en los artículos 107, 110, 114 y 115 de la Ley de Régimen Jurídico
de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
Tercero. Sobre la resolución recurrida
El artículo 48 del Decreto 92/2002, de 30 de mayo, del Gobierno Valenciano, sobre actuaciones protegidas en materia de vivienda
y suelo para el periodo 2002-2005, establece:
«1. Limitaciones para las actuaciones de rehabilitación de
viviendas realizadas por promotores usuarios.
En el caso de promotores de actuaciones de rehabilitación de
viviendas para uso propio que hayan recibido cualquier ayuda económica, las viviendas no podrán ser objeto de cesión intervivos,
total o parcialmente, por ningún título, durante el plazo de 10 años
a partir de la fecha de calificación definitiva del expediente de
rehabilitación, a menos que se reintegre la totalidad del importe
percibido incrementado en los intereses legales.
No es aplicable la limitación contemplada en el párrafo anterior, cuando se trate exclusivamente de actuaciones de rehabilitación de fechadas y cubiertas en áreas de rehabilitación.
2. Limitaciones para las actuaciones derivadas de la rehabilitación de edificios.
Sólo serán de aplicación las limitaciones respecto a la cesión de
la vivienda, señalada en el apartado 1 anterior, cuando el presupuesto protegido que corresponda por la rehabilitación de los elementos comunes del edificio sea superior a 4.000 euros por vivienda.»
Dado que esta limitación iba a imponerse sobre la solicitante, y
ésta deseaba vender, era lógico que se le propusiera desistir o
renunciar a la concesión de las ayudas.
Es decir, era lógico que no las llegara a obtener, para evitar
luego tener limitada la posibilidad de vender.
Y desde esta reflexión parece que es irrelevante si renunció o
desistió del procedimiento, pues ambas posturas pretendían lo
mismo: no llegar a percibir las ayudas.
Dicho de otro modo, desistiera del procedimiento o renunciara
a la subvención, en ninguno de los dos casos se le llegaría a abonar
las ayudas.
Y esta era la voluntad de la reclamante que fue correctamente
interpretada por el servicio territorial, al dictar la resolución de
fecha 27 de noviembre en la que se declaraba concluso el procedimiento de subvención en cuanto a la señora Grau Ruiz.
Así se demuestra si se lee su propio recurso de alzada pues afirma «La solicitud se presentó porque tenía en mente vender la
vivienda, para no tener que devolver las ayudas». Por eso, «...pensé
en desistir del procedimiento, por si me arrepentía...». «Pero ahora
ya no tengo posibilidad ni voluntad de vender mi vivienda, por lo
que solicito obtener las ayudas que me corresponden.»
En nuestra opinión, Josefa Grau lo que ha hecho es cambiar de
DOGV - Núm. 4.868
22 10 2004
26347
d’opinió. Desitjava vendre l’habitatge, però per si no podia fer-ho,
o canviaven les circumstàncies que la impel·lien a això, va pensar
que el desistiment li permetria penedir-se’n, al contrari de la renúncia; però això no és així, ja que la peremptorietat del termini fixat
en l’article 51 del Decret 92/2002, fa que els efectes jurídics del
desistiment s’equiparen als de la renúncia, perquè acabat un procés
de concessió per desistir el sol·licitant, aquest no pot iniciar-ne un
de nou, ja que si ho fera la seua nova sol·licitud no es realitzaria
«...Simultàniament a la sol·licitud de qualificació provisional»,
límit aquest que fixa la norma de manera general per a tots els
sol·licitants, i que per exemple pot afectar aquells copropietaris que
no efectuen la seua sol·licitud d’una manera conjunta amb la resta
de veïns, una vegada adoptat l’acord de reparar els elements
comuns, d’encarregar el projecte, i de sol·licitar la qualificació provisional, per a tindre opció a sol·licitar les ajudes.
Per això hem dit que era, en aquest cas, indiferent que es tractara d’una renúncia o d’un desistiment, perquè l’efecte d’ambdós era
el mateix.
Ha sigut el dubte de la senyora Grau sobre si venia o feia front
a la rehabilitació amb les ajudes concedides el que ha fet que resulte impossible arribar a pagar-li una subvenció que tenia ja concedida.
opinión. Deseaba vender la vivienda, pero por si no llegaba a poder
hacerlo, o cambiaban las circunstancias que le impelían a ello,
pensó que el desistimiento le permitiría arrepentirse, al contrario de
la renuncia; pero eso no es así pues la perentoriedad del plazo fijado en el artículo 51 del Decreto 92/2002, hace que los efectos jurídicos del desistimiento se equiparen a los de la renuncia, pues terminado un proceso de concesión por desistir el solicitante, éste no
puede iniciar uno nuevo, ya que si lo hiciere su nueva solicitud no
se realizaría «...simultáneamente a la solicitud de calificación provisional», límite este que fija la norma de manera general para
todos los solicitantes, y que por ejemplo puede afectar a aquellos
copropietarios que no efectúan su solicitud de una manera conjunta
con el resto de vecinos, una vez adoptado el acuerdo de reparar los
elementos comunes, de encargar el proyecto, y de solicitar la calificación provisional, para tener opción a solicitar las ayudas.
De ahí que hayamos dicho que era, en este caso, indiferente que
se tratara de una renuncia o de un desistimiento, pues el efecto de
ambos era el mismo.
Ha sido la duda de la señora Grau sobre si vendía o hacía frente
a la rehabilitación con las ayudas concedidas lo que ha hecho que
resulte imposible llegar a pagarle una subvención que tenía ya concedida.
Vistos la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de
les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu
Comú, i la resta de legislació de general i pertinent aplicació, i de
conformitat amb la proposta de resolució de l’Àrea de Promoció,
resolc:
Desestimar el recurs d’alçada interposat per Josefa Grau Ruiz,
formulat contra la Resolució del cap del Servei Territorial d’Habitatge i Projectes Urbans de València de data 27 de novembre de
2003, i confirmar en conseqüència íntegrament aquesta.
Contra la present resolució, que posa fi a la via administrativa,
es pot interposar recurs contenciós administratiu, davant del Jutjat
Contenciós Administratiu de València, en el termini de dos mesos,
comptadors des de l’endemà de la notificació d’aquesta, segons els
articles 8.3 i 46.1 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, Reguladora de
la Jurisdicció Contenciosa Administrativa.
Tot això, sense perjudici que puga exercir qualsevol altre recurs
que estime oportú.
Vistos la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y demás legislación de general y pertinente aplicación, y de conformidad con la propuesta de resolución del Área de
Promoción, resuelvo:
Desestimar el recurso de alzada interpuesto por Josefa Grau
Ruiz, formulado contra la Resolución del Jefe del Servicio Territorial de Vivienda y Proyectos Urbanos de Valencia de fecha 27 de
noviembre de 2003, confirmando en consecuencia íntegramente la
misma.
Contra la presente resolución, que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer recurso contencioso administrativo, ante el
Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Valencia, en el plazo
de dos meses, contados desde el día siguiente a la notificación de la
misma, a tenor de los artículos 8.3 y 46.1 de la Ley 29/1998, de 13
de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.
Todo ello, sin perjuicio de que pueda ejercitar cualquier otro
recurso que estime oportuno.
València, 21 de juny de 2004.– El director general d’Habitatge i
Projectes Urbans: Bernabé Bueno Miralles.
Valencia, 21 de junio de 2004.– El director general de Vivienda
y Proyectos Urbanos: Bernabé Bueno Miralles.
Conselleria de Benestar Social
Conselleria de Bienestar Social
Notificació a Angeles Sansano Gilabert i altres. Diversos expedients. [2004/M10294]
Notificación a Angeles Sansano Gilabert y otros. Diversos
expedientes. [2004/M10294]
No havent-se pogut practicar les notificacions personals als
interessats, dels distints actes administratius que a continuació
s’indiquen, es procedix a la publicació d’extractes seus en el Diari
Oficial de la Generalitat Valenciana, d’acord amb el que disposa
l’article 59.5 de la Llei 30/1992 de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, modificada per la Llei 4/1999, en relació amb l’article
61 del mateix text legal.
Perquè els interessats puguen tindre coneixement íntegre de
l’acte i en quede constància, podran comparéixer en el termini de
10 dies, des de la publicació del present anunci en el Diari Oficial
de la Generalitat Valenciana, en la seu de la Direcció Territorial de
Benestar Social, Secció de Menors, sítia al carrer de Primitivo
Pérez, 8, d’Alacant, de 10.00 a 14.00 hores.
No habiéndose podido practicar las notificaciones personales a
los interesados, de los distintos actos administrativos que a continuación se relacionan, se procede a la publicación de extractos de
los mismos en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 59.5 de la Ley 30/1992,
de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones
Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada
por la Ley 4/1999, en relación con el artículo 61 del mismo texto
legal.
Para que los interesados puedan tener conocimiento íntegro del
acto y quede constancia del mismo, podrán comparecer en el plazo
de 10 días, desde la publicación del presente anuncio en el Diari
Oficial de la Generalitat Valenciana, en la sede de la Dirección
Territorial de Bienestar Social, Sección de Menores, sita en la calle
de Primitivo Pérez, 8, de Alicante, de 10.00 a 14.00 horas.
Expedient núm. 45/93 (936) CMD
Interessada: Ángeles Sansano Gilabert
Últim domicili conegut: av. Santa Pola, 178, 2a porta, d’Elx
(Alacant)
Expediente núm. 45/93 (936) CMD
Interesada: Angeles Sansano Gilabert
Último domicilio conocido: av. Santa Pola, 178, 2ª puerta, de
Elche (Alicante)