25 DE OCTUBRE DEL 2006 BARCELONA, EUROPA PRESS El TSJC condena a una empresa a restituir como encargada a una madre cesada por reducir su jornada El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) condenó hoy a una empresa a restituir en su puesto de coordinadora a una madre al considerar que fue discriminada "por razones de sexo", ya que le retiraron esa responsabilidad cuando se acogió a su derecho a reducir la jornada laboral para cuidar de su hijo. El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) condenó hoy a una empresa a restituir en su puesto de coordinadora a una madre al considerar que fue discriminada "por razones de sexo", ya que le retiraron esa responsabilidad cuando se acogió a su derecho a reducir la jornada laboral para cuidar de su hijo. En una sentencia pionera, la Sala Social del TSJC estima el recurso presentado por la trabajadora Eva Elvira R.M. contra el fallo de un juzgado de Granollers (Barcelona), que consideró que existía "una justificación objetiva y razonable en el proceder de la empresa" porque no es posible actuar como coordinadora cuando sólo se trabaja cuatro horas, ya que los turnos de trabajo son de ocho. La empleada empezó a ejercer como coordinadora de línea en julio de 2004, cargo por el que recibía un plus salarial, y se acogió a su derecho a reducir cuatro horas su jornada laboral en marzo de 2006. Fue entonces cuando la empresa le comunicó verbalmente que la apartaba de sus funciones, dejando abierta la posibilidad de restituirla cuando concluyera la reducción de jornada. Para el alto tribunal catalán, aparece con una "claridad meridiana" que el "único" motivo por el que Eva Elvira R.M. se vio privada de su puesto de trabajo fue haberse acogido a su derecho a reducir las horas de trabajo para cuidar de su hijo. El TSJC considera que los argumentos de la empresa para justificar su decisión "rozan el absurdo", ya que de esta manera "ningún cargo de cierta responsabilidad podría acogerse a la reducción de jornada". A su entender, "basta" con que Eva Elvira R.M. ejerza su función durante sus cuatro horas de jornada y la empresa tome "las medidas oportunas" para que otra persona cubra el puesto el resto del tiempo. El alto tribunal catalán añade que es "evidente y notorio" que en la realidad social española, "y por unas convenciones sociales aún fuertemente arraigadas", el derecho a la reducción de jornada para el cuidado de los hijos es ejercido "de manera abrumadoramente mayoritaria por mujeres, es decir, el colectivo tradicionalmente castigado por la discriminación". Por todo ello, el TSJC obliga a la empresa a restituir a Eva Elvira R.M. en su cargo de coordinadora, con el correspondiente aumento de retribución cuando lo ejerza, y a indemnizarla con 4.200 euros por los perjuicios que le causó su cese. SATISFACCIÓN DE CC.OO. Tras conocer la sentencia, la responsable de la Secretaría de la Mujer de CC.OO. de Cataluña, Rosa Bofill, señaló la importancia de este paso que "puede evitar que futuras situaciones lleguen al extremo de la vía judicial". En declaraciones a Europa Press, Bofill lamentó que estas situaciones "de sentido común" deban llevarse hasta los tribunales, pero valoró "positivamente" el precedente que puede sentar la sentencia de ahora en adelante. EL PERIODIICO 26/10/2007 SENTENCIA SOBRE LA CONCILIACIÓN LABORAL Y FAMILIAR El TSJC condena a una empresa por discriminar a una empleada 1. 2. • La firma galletera Lu deberá restituir en su puesto a una coordinadora • La mujer se acogió a una reducción de jornada para cuidar de su hijo Estantería con productos Lu. J. G. ALBALAT BARCELONA La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) ha condenado a la empresa de galletas Lu de Granollers a restituir en su cargo de coordinadora de una línea de producción a una mujer que fue discriminada por razón de sexo y apartada de la responsabilidad al pedir la reducción de jornada de cuatro horas para poder cuidar de su hijo. La empleada, Eva R. M., deberá ser indemnizada además con 4.200 euros. Fuentes jurídicas calificaron de "pionera" la resolución del alto tribunal. El TSJC ha revocado, de esta manera, la sentencia dictada el pasado mes de enero por un juzgado de Granollers, en la que desestimaba la demanda interpuesta por la empleada de la fábrica vallesana de galletas. Esta vez, la justicia sí que ha dado la razón a la trabajadora y ha sido tajante en su resolución, al declarar la "existencia en la conducta de la empresa demandada de una discriminación por razón de sexo". Por ello, los magistrados ordenan el cese inmediato de esta actitud. A la dirección de la compañía condenada solo le queda ahora presentar un recurso ante el Tribunal Supremo. Eva R. trabaja en la empresa Lu desde noviembre de 1999 con la categoría de oficial de primera y un salario mensual con prorrata de pagas extras de 1.975 euros. Tras cinco años en la fábrica, en julio del 2004 el jefe de recursos humanos le propuso desarrollar funciones de coordinadora suplente y que, por ello, percibirá un plus de 15,43 euros (en el 2004) por cada día que realizara esa labor. La empleada aceptó el ofrecimiento, pero en marzo del 2006, tras tener un hijo, solicitó la reducción de jornada de cuatro horas y la acumulación de la media hora diaria por lactancia para disfrutar de ese tiempo en los días y horas que no entorpeciera la actividad. DE PALABRA La empresa, en un principio, aprobó la petición de reducción de jornada y la acumulación de la media hora por lactancia. Sin embargo, después la dirección de la compañía le comunicó de forma verbal que le apartaba de sus funciones de coordinadora de línea, dejando de abonarle el plus aparejado a esta función, aunque sin perjuicio de reponerla en el puesto cuando concluyera su reducción de jornada. Eva R., al no estar conforme con esta decisión, demando a la empresa y tras fracasar en el acto de conciliación llevó el caso ante los tribunales de justicia ordinarios. La sentencia del TSJC relata que "aparece con una claridad meridiana", pues no ha sido objeto de discusión, que la "única razón" por la que la mujer se ha visto privada de su puesto de coordinadora de línea es "la de que se acogió al derecho de reducción de jornada por cuidado de un menor". La resolución sostiene que la actuación de la empresa tiene como causa la asunción de la empleada de unas obligaciones familiares a través del "derecho" a una reducción de jornada --ejercido "de modo casi único" por las mujeres-- y "cuyo ejercicio le ha reportado perjuicios profesionales y materiales". El tribunal estima, por tanto, que se ha producido discriminación y que se ha vulnerado la Constitución.