¿Francisco de Xabier quiso y no pudo?

¿Francisco de Xabier quiso y no pudo?
Aitor Pescador
Por alusiones, algunas más o menos directas y otras más o menos agraciadas, me veo en la
tesitura de responder a un artículo publicado por mi amigo Pello Esarte referente a Francisco
de Xabier y a si se le concedió, o se le ofreció, una canonjía en la catedral de Pamplona.
En primer lugar diré que, en cuanto a las alusiones personales y a los chistes sobre mi apellido,
dejo el juicio del asunto al criterio de los lectores. En cuanto a mi bisoñez como investigador,
bueno, diez años de trabajo no se pueden resumir en un solo adjetivo, pero es bien cierto que
una década en labores de investigación no le conceden a uno el don de la sabiduría y muchos
menos le permiten estar en posesión de la verdad.
Otro tema es el de denominar mi libro como bastardo por no seguir determinadas líneas de
investigación. Tema peligroso ese de aceptar en Historia una única línea de investigación como
si de una directriz obligatoria o de una verdad inmutable se tratase. Así las cosas, ¿es bastardo
el libro al completo a pesar de las aportaciones de Pello Esarte que incluyo en él? ¿Son, por lo
tanto, también bastardas mis ideas sobre la conquista y dominación castellana de Nafarroa?
Desgraciadamente, algún que otro enemigo de lo nuestro debe de estar en este momento
frotándose las manos gracias a la pedradas que Esarte acaba de pegarle a nuestro tejado
común. Tal vez todo esto denote un exceso de exclusivismo por parte del autor, realmente no
lo sé, o tal vez sea una simple táctica de marketing para promocionar su obra denostando a las
que le pueden hacer competencia. Aunque, sinceramente, no quiero ser competencia de nadie.
El título de la obra que acabo de publicar recientemente, "Francisco de Xabier. Nacimiento de
un mito, muerte de una nación", es precisamente la exposición de mis conclusiones respecto
de este personaje. Está claro que fueron los mismos que mataron a nuestra nación (España, la
Iglesia), los que crearon el mito de Francisco de Xabier. Éste personaje pudo tener su
conciencia nacional, qué duda cabe, pero no luchó por la libertad de Nafarroa en ningún
momento, se pegó la gran vida durante diez años en París a costa de la familia para,
finalmente, integrarse en una secta, abandonando por completo a todos los suyos. Seguir
defendiendo al protagonista simplemente por el hecho de que nació en Nafarroa y hablaba en
euskara me parece un error. Hay que ver lo bueno y lo malo que tuvo. Tener una imagen
equilibrada del mismo, sin buscar excusas para todas sus meteduras de pata, es lo que nos
permitirá tenerlo como un referente para nuestra historia.
Para Esarte el tema de la canonjía es un tema de suma importancia al que le concede un buen
número de páginas en su libro. Para mí, y dadas las intenciones de mi trabajo, es un tema
menor. Mi conclusión es la de que si en 1536 le hubiesen ofrecido a Francisco de Xabier no ya
una canonjía sino el propio obispado de Pamplona, lo hubiese rechazado. Salvo que los
castellanos tuviesen el don de la videncia, resulta muy llamativo que prolongasen el tema justo
hasta el momento en que la paciencia de Francisco de Xabier se agotó y que Iñigo de Loyola le
convenció para su aventura. Por cierto, y en referencia al supuesto bloqueo castellano para
que Francisco accediese a la canonjía, ¿les ocurrió lo mismo a otros agramonteses que
accedieron en esos años a la catedral? Si la política española fue desde un principio la de
ganarse a los agramonteses para así jugar a su gusto con las dos facciones que dividían al
reino, cosa más que demostrada, no parece que tenga mucho sentido el provocar una tensión
1/2
¿Francisco de Xabier quiso y no pudo?
Aitor Pescador
de tal calibre con Remiro de Goñi y los Jassu de por medio.
Como autor sólo puedo llegar a conclusiones a través de los hechos. No resulta conveniente, ni
convincente, el formular una teoría y luego buscar los datos que sirven para sustentarla,
rechazando los demás como falsos o espurios. Me resulta chocante, por lo tanto, la afirmación
de que Fermín Lubián mintió, Goñi Gaztambide se quemó la mano (en varias ocasiones por
cierto), Schurhammer no entendió, Recondo se equivocó y que Fortún como es un españolón,
tergiversó la verdad. Pero lo más chocante de todo es que se pueda afirmar que Simao
Rodrigues mintió al escribir en 1577 sobre el tema (una fuente directa, ya que fue testigo de
todo) al contar que Francisco rechazó la proposición. ¿Mintió por amistad? Ya, pero unos
fanáticos de la religión del siglo XVI que se automortificaban y despreciaban cualquier signo de
orgullo del mundo no parecen precisamente los mejores encubridores en este tema ¿Se
inventó él todo el asunto para aumentar la fama de su amigo? Ninguna falta le hacía, pues
Francisco había adquirido una popularidad tal, que el tema de Pamplona significaba un granito
de arena en toda su historia ¿Con qué fin lo hizo? Se desconoce. Por otro lado, presuponer
que el propio Francisco de Xabier mintió para no pasar vergüenza delante de sus compañeros
es algo que prefiero no comentar por ridículo.
Que el título no aparezca en la catedral de Iruña es un síntoma de la anomalía con la que se
llevó a cabo todo el asunto, pero no sería la primera ni la última vez que la Iglesia adelanta los
trámites para conseguir un objetivo y a posteriori lo registra en sus actas oficiales. De no ser
así, por ejemplo, la bula que excomulgó a los Reyes de Nafarroa en 1513 sería falsa al no
aparecer en ningún registro de la chancillería vaticana, y sin embargo, existe y es auténtica. Tal
vez a Francisco le llevaron la oferta del cargo para que la aceptase y una vez aceptada hacerlo
oficial, pero al ser rechazada no quedó nada registrado. Es otra posibilidad de las muchas que
hay.
La conclusión es más que evidente. Si Francisco de Xabier hubiese sido un hombre de fuertes
convicciones, habría rechazado a Iñigo de Loyola y después habría esperado lo que hiciese
falta para recibir la canonjía, pues le quedaban muchos años para esperar mientras estudiaba
en la universidad.
Dicho todo esto quiero mandarle un fuerte abrazo a mi amigo Pello Esarte. Besarkada handi
bat.
2/2