Cuatro Desafíos del Quinquenio 2011-2016

Cuatro Desafíos del
Quinquenio
2011-2016
Dr. César Peñaranda Castañeda
IEDEP
Abril 2011
CRECIMIENTO
SOSTENIBLE
INSTITUCIONALIDAD
INDICE TEMATICO
QUO VADIS 2011
FORMALIZACIÓN
POBREZA Y
EQUIDAD
CRECIMIENTO
SOSTENIBLE
Crecimiento es indispensable, condición necesaria …
… aunque no suficiente.
César Peñaranda Castañeda*
* Libro: "Agenda Económica para el Cambio“
El crecimiento económico ha sido volátil e insuficiente a
excepción del último quinquenio
Perú: PBI
PBI real
real
Perú:
(Var %% promedio
promedio anual)
anual)
(Var
10.0%
Sin considerar el crecimiento
registrado en el 2009
8.0%
8.8%
5.9%
7.2%
6.0%
4.0%
3.5%
4.0%
Umbrales de
crecimiento del PBI
(Var % real)
4.2%
3.4%
2.0%
Pobreza
4.0%
Empleo
0.0%
-1.0%
-2.0%
Volatilidad*
1961-
1971-
1981-
1991-
2001-
2006-
1970
1980
1990
2000
2005
2010
2.8%
Fuente: BCRP
Elaboració
Elaboración: IEDEP/CCL
3.6%
8.6%
5.2%
3.3%
Crecimiento mí
mínimo
requerido para mantener
las condiciones vigentes.
En el periodo 1971 – 2005 el
crecimiento promedio anual
se situó
situó en 2.4%.
* Desviació
Desviación de la tasa promedio anual de
crecimiento del PBI real.
4
El Perú corrió en trocha, los países asiáticos en autopista
PBI per
per cápita
cápita en
en PPP
PPP
PBI
(% del
del PBI
PBI pc
pc de
de los
los EE.UU)
EE.UU)
(%
100
90
80
70
Recié
Recién en la última dé
década
(2001el
Perú
(2001-2010)
Perú
mostró
mostró un acelerado ritmo
de crecimiento (5.7% de
crecimiento por añ
año).
o).
99%
CAGR*
19501950-2009
77%
6.5%
64%
60
7.5%
50
7.1%
40
30
19%
20
6.8%
19%
10
1951
1953
1955
1957
1959
1961
1963
1965
1967
1969
1971
1973
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
0
3.7%
Hong Kong
Fuente: The Conference Board
Elaboració
Elaboración: IEDEP/CCL
Taiwan
South Korea
China
Peru
* Var% promedio anual del PBI real entre 1950 y 2009.
5
Las economías asiáticas multiplicaron sus ingresos
hasta 24 veces, el Perú solo por dos
1950
PBI* pc $
PPP
PERU
HONG
KONG
TAIWAN
COREA
DEL SUR
CHINA
Fuente: The Conference Board
Elaboració
Elaboración: IEDEP/CCL
3,798
3,500
1,525
1,236
453
2009
PBI* pc $
PPP
HONG
KONG
TAIWAN
COREA
DEL SUR
CHINA
PERU
45,437
35,221
29,580
8,805
8,570
* PBI per cá
cápita en US$ medido en té
términos de
paridad de poder de compra (PPP)
6
Debemos mantener dinámica de crecimiento de último
quinquenio para resolver principales desafíos
Corea del
Sur
Taiwá
Taiwán
Hong Kong
Perú
Perú
29%
28%
17%
61%
15%
1%
18%
35%
Informalidad
(% PBI)
Pobreza (%)
Fuente: CIA World Factbook, Banco Mundial,
Consejo de Servicios Sociales de Hong Kong
Elaboració
Elaboración: IEDEP/CCL
Resta mucho por hacer para alcanzar los niveles de
informalidad y pobreza de las economí
economías del sudeste
asiá
asiático.
7
¿Cuántos años se necesita
para lograr la meta de país del Primer Mundo?
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
2031
2032
2033
2034
2035
PBI per
per cápita
cápita Perú
Perú en
en US$
US$ (PPP)
(PPP) bajo
bajo distintos
distintos
PBI
escenarios de
de crecimiento
crecimiento económico
económico
escenarios
24,000
Meta = US$ 21,500 per
cápita
2021
2025
Línea de Base 2010:
US$ 9,405 (PPP)
2035
20,000
8.1%
16,000
12,000
s
ño
a
11
6.0%
15
3.8%
s
añ o
NOTA:
NOTA: “g” en la grá
gráfica representa
los
distintos
escenarios
de
crecimiento promedio anual del
PBI real.
*
s
ño
a
25
8,000
* Tasa de crecimiento promedio anual 195119512009.
4,000
g=3.8%
g=6%
g=8.1%
La tasa mí
mínima (8.1%) para alcanzar la meta de paí
país del
primer mundo el 2021 es menor a la obtenida durante el
periodo 20052005-2008 (8.3%) y a la alcanzada en el periodo
20062006-2010 (8.8%) excluyendo el añ
año 2009.
Fuente: BCRP, INEI
Estimados 20112011-2035: IEDEP/CCL
8
La clave está en incrementar de forma permanente la
productividad total de los factores (PTF)
Perú: Contribución
Contribución de
de lala PTF
PTF alal PBI
PBI
Perú:
(en puntos
puntos porcentuales)
porcentuales)
(en
8.1
9.0
5.9
7.0
5.0
1.4
1.7
3.0
1.0
2.7
5.7
3.5
4.0
2.0
2.2
1.9
-0.6
2.6
1.1
2.4
1.2
1.0
0.6
2.5
1.8
2.2
4.1
-1.0
-4.7
-3.0
-1.0
-5.0
1961-70
1971-80
1981-90
Productividad
1991-00
Capital
2001-10* 2011-2016**
En 19911991-2000 la PTF
explicó
explicó el 15% del PBI.
En 20012001-2010 aumentó
aumentó a
44%.
Este aporte aumentarí
aumentaría a
51% en el periodo 201120112016, para lo cual la PTF
debe crecer como mí
mínimo
4.1% promedio anual.
Trabajo
Var % promedio anual del PBI real
El limitado e insuficiente crecimiento del PBI del Perú
Perú en la segunda mitad del siglo XX se explica por la
pobre contribució
contribución de la productividad, prá
prácticamente nula en el siglo pasado.
* Estimado
** Proyectado IEDEP
Fuente: BCRP, Penn World Table, MTPE
Elaboració
Elaboración: IEDEPIEDEP-CCL
9
Esto requiere como pre – requisito:
Estabilidad Macroeconómica …
ESTABILIDAD DE
PRECIOS
SOLVENCIA DEL SECTOR
PÚBLICO
19801980-1990
19801980-1990
19801980-1990
294.5
-8.4
-5.4
20002000-2010
20002000-2010
20002000-2010
2.5
-0.6
-0.7
IPC (Var % prom.
anual)
Resultado Econó
Económ.
Sect. Pú
Públic (% PBI)
Balanza en Cta.Cte
(% PBI)
Fuente: BCRP
Elaboració
Elaboración: IEDEP/CCL
CUENTAS EXTERNAS
SÓLIDAS
10
… y una Agenda Integral en pro de la Productividad
2
Apertura al
Comercio e IED
3
Reformas
Estructurales
1
Institucionalidad
4
Capital Humano
PRODUCTIVIDAD
Polí
Política de Estado
7
Descentralizació
Descentralización
5
6
Infraestructura
Física de Calidad
Fuente: César Peñaranda C.
"Agenda Económica para el Cambio“
Tecnologí
Tecnología e
Innovació
Innovación
Esta Agenda permite mejorar el IDH. Pasar de 0.7 a 0.9.
11
CRECIMIENTO
SOSTENIBLE
INSTITUCIONALIDAD
INDICE TEMATICO
QUO VADIS 2011
FORMALIZACIÓN
POBREZA Y
EQUIDAD
INSTITUCIONALIDAD
“No se puede ser un país del Primer Mundo
con un Estado del Tercer Mundo”
Francis Fukuyama
Situación según el Foro Económico Mundial (WEF) …
Ranking
Derecho de propiedad
92
Global
Instituciones
3
Perú
Perú
73°
73°
96°
96°
Singapur
3°
1°
Ranking de Competitividad Global* Pilar: Instituciones
Protección Propiedad
Intelectual
123
3
Independencia judicial
119
21
Regulación
Gubernamental
119
1
Singapur
Servicios policiales
Solución de conflictos
108
1
Cuestión regulaciones
93
6
Costo de terrorismo
115
102
Costo crimen y
violencia
119
17
Crimen organizado
109
4
Servicios policiales
118
2
Crimen organiz.
Perú
Derecho de propied.
7
6
Protec. Propied. Intelect.
5
4
3
Indep. judicial
2
1
Costo crimen y violenc.
Regul. Gubernam.
Costo de terrorismo
Solución de conflictos
Cuestión regulaciones
* Con base en 139 paí
países.
Fuente: GCI 20102010-2011 – WEF
Elaboració
Elaboración: IEDEP/CCL
14
… y según el Índice de Gobernanza
del Banco Mundial
Índice de
de Gobernanza*
Gobernanza* 2009
2009
Índice
1.40
1.30
1.20
Control de la corrupción
1.00
Estado de derecho
0.80
Calidad regulatoria
0.60
Efectividad del Gobierno
0.40
Estab. Política / ausenc.violencia
Perú
Perú está
está ubicado en el
puesto 119 sobre una
muestra de 210 paí
países en
el mundo en cuanto a
desarrollo
de
la
gobernanza.
0.20
Voz y
0.00
rendición de
cuentas
-0.20
-0.40
-0.31
-0.60
Economías Avanzadas
Valor del índice global
de gobernanza
Perú
* Índice cuyo rango de variació
variación va de -2.5 a 2.5, valores má
más altos
corresponden a una mejor gobernanza.
Fuente: Worldwide Governance IndicatorsIndicators-BM,
Elaboració
Elaboración: IEDEP/CCL
15
Perú registra baja calificación en percepción
de la corrupción en el sector público
Rank 78
(2010)
75
78
72
65
Ranking Perú
Perú
2005 2007 2009 2010
La corrupció
corrupción aumenta el costo de las
inversiones, de los bienes y servicios, reduce el
ingreso del gobierno para servicios esenciales,
distorsiona la actividad econó
económica y debilita la
credibilidad de las instituciones.
Decí
Decía Cornelio Tá
Tácito “Cuanto má
más corrupto
sea el Estado, má
más legisla”
legisla”
Fuente: Transparency International
Elaboració
Elaboración: IEDEP/CCL
16
Grado de cumplimiento de los presupuestos
en los tres niveles de gobierno
El porcentaje de avance
de
ejecució
de
ejecución
inversiones del Sector
Público, en relació
relación al
marco presupuestal para
inversiones, al té
término del
año 2010 alcanzó
alcanzó el
72.2%,
El
Gobierno
Nacional
ejecutó
ejecutó el 79.3% de su
marco presupuestal para
inversiones.
Los Gobiernos Regionales
y
Locales,
mostraron
niveles de ejecució
ejecución de
inversiones de 57.1 y
75.0%, respectivamente.
Fuente: SIAF – MEF
Avance de
de Ejecución
Ejecución de
de Inversiones
Inversiones en
en
Avance
relación alal Marco
Marco Presupuestal:
Presupuestal: Año
Año 2010
2010 (%)
(%)
relación
20,7
25,0
No Ejecutado
42,9
Ejecutado
79,3
75,0
57,1
Nacional
Elaboración: IEDEP/CCL
Regionales
Locales
17
Receta para lograr un Estado
del primer mundo
Es Imperativo para coadyuvar al crecimiento alto, sostenido e
inclusivo tener un Estado que cumpla las tres “E”:
Eficiente: Para optimizar el uso de los recursos y generar
excedentes para extender su acción y/o generar ahorro
para política anticíclica.
Eficaz: Que se cumplan los objetivos y metas.
Equitativo: Para evitar sesgos y favorecer a los más
necesitados.
Fuente: César Peñaranda C. "Agenda Económica para el Cambio“
18
CRECIMIENTO
SOSTENIBLE
INSTITUCIONALIDAD
INDICE TEMATICO
QUO VADIS 2011
FORMALIZACIÓN
POBREZA Y
EQUIDAD
“A mayor regulación, mayor es el
tamaño de la economía informal”
La informalidad es la respuesta popular
a la rigidez de los Estados
“mercantilistas” …
FORMALIZACIÓN
* Libro: “El Otro Sendero “
Hernando de Soto*
Perú es la sexta economía más informal
en el mundo, tercera en América Latina*
Tamaño de
de lala Informalidad
Informalidad por
por Grupos
Grupos de
de Países
Países (%
(% PBI)
PBI)
Tamaño
Asia
Emergente
OECD
Mayor
Europa Central
y del Este
Amé
América
Latina
16.3
30.4
40.1
43.4
28.2
54.1
68.0
68.3
Grecia
Tailandia
Georgia
Bolivia
60.9
Menor
EE.UU
8.4
Fuente: Schneider 2005
Singapur
13.7
Elaboració
Elaboración: IEDEP/CCL
Rep.
Checa
20.1
Chile
20.9
* Sobre una muestra de 145 paí
países.
21
Causas de la informalidad económica
Incremento de la Informalidad
Barreras Burocrá
Burocráticas
Causas
Sistema Tributario
Inadecuado
Rigidez Laboral
Elaboració
Elaboración: IEDEP/CCL
Competencia
desleal
Baja
productividad
Costos
Evasió
Evasión
tributaria
Baja presió
presión
tributaria
Costos
Alto
subempleo
Carencia de
beneficios
sociales
Costos
22
Costos de la informalidad:
Baja productividad
Perú:Productividad
Productividaddel
deltrabajador
trabajadorpor
por
Perú:
sectoresde
deproductividad*
productividad*(S/.),
(S/.),2008
2008
sectores
300,000
250,000
240,324
Costo Anual de
200,000
10,842 la nueva RMV por
trabajador
150,000
100,000
36,195
50,000
18,268
0
Sectores de alta Sectores de media Sectores de baja
productividad
% PEA
 El 73% de las Mypes del paí
país
pertenecen al mundo informal.
1.1
productividad
productividad
14.7
84.2
El reciente incremento de S/. 50 en la RMV tiene un
impacto sustancial en los costos de las empresas
perteneciente a sectores de baja productividad,
como agricultura, comercio y servicios.
 Segú
Según Antunes y Cavalcanti
(2007) el sector informal en
Perú
Perú disminuirí
disminuiría de 61 a 37%
del PBI si la normativa para la
apertura de empresas fuera
tan sencilla como en EUA.
* Alta
Alta productividad:
productividad: Minerí
Minería.
Media productividad:
productividad: Manufactura y construcció
construcción.
Baja productividad:
productividad: Agropecuario, pesca, comercio y servicios.
Fuente: ENAHO 2006, INEI
Elaboració
Elaboración: IEDEP/CCL
23
Costos de la informalidad:
Evasión tributaria
PerúyyOECD:
OECD:Estructura
EstructuraIngresos
Ingresos
Perú
Tributarios(%)
(%)
Tributarios
2.3
15.3
100
80
VENEZUELA (2004)
66%
PERÚ
PERÚ (2008)
37%
ECUADOR (2005)
32%
COLOMBIA (2008)
22%
ARGENTINA (2007)
20%
MÉXICO (2006)
20%
CHILE (2009)
18%
URUGUAY (2009)
18%
34.7
49.1
60
40
EvasiónIVA
IVAen
enAmérica
AméricaLatina
Latina(%)
(%)
Evasión
63.0
35.6
20
0
OECD 2008
IR
Perú 2010
IVA
Otros Impuestos
En economí
economías con alto nivel de informalidad es muy
comú
encontrar
sus
ingresos
tributarios
común
concentrados en impuestos indirectos como el IVA.
Ademá
Además de la informalidad, la complejidad del
sistema tributario contribuye a elevar la tasa de
evasió
evasión del IGV en el Perú
Perú. La presió
presión tributaria ha
estado en el rango de 1313-14% en la dé
década del
2000.
La evasió
evasión del IGV le cuesta al Perú
Perú 3.7%
de su PBI (S/. 13,712 mills).
Fuente: CEPAL, SUNAT, DGI Uruguay
Elaboració
Elaboración: IEDEP/CCL
24
Costos de la informalidad:
Alto subempleo
PEAOcupada
OcupadaInformal
Informalpor
porSector
Sector
PEA
Económico(%)
(%)
Económico
EmpleoGenerado
Generadopor
porlas
lasMYPEs
MYPEs(%)
(%)
Empleo
100.0
9.9
13.9
40.9
80.0
60.0
5.1
Servicios
24.5
Comercio
90.1
86.1
40.0
45.1
59.1
* Electricidad y
agua, pesca,
20.0
0.0
Microempresa
Pequeña Empresa
Informal
MYPE
Formal
construcción.
Manufactura
16.8
8.5
Agricultura
Otros
sectores*
* Otros sectores: Electricidad y agua, pesca,
minerí
minería y construcció
construcción.
En el Perú más de la mitad de la población ocupada (55% entre asalariados y no
asalariados) no cuenta con protección social, debido a la rigidez de la legislación
laboral que promueve la informalidad en el empleo.
Fuente: ENAHO 2006, INEI
Elaboració
Elaboración: IEDEP/CCL
25
CRECIMIENTO
SOSTENIBLE
INSTITUCIONALIDAD
INDICE TEMATICO
QUO VADIS 2011
FORMALIZACIÓN
POBREZA Y
EQUIDAD
“La pobreza es una forma extrema de exclusión,
que rechazamos y deseamos erradicar” *
César Peñaranda Castañeda*
POBREZA Y
EQUIDAD
* Libro: "Agenda Económica para el Cambio“
Crecimiento económico y pobreza
En la dé
década del 20012001-2010
la pobreza cayó
cayó 20 pp.
13.5
50
41
10
34
30
3.6
5
Pobreza
32
20
20
0
-1.7
-5
-10
40
11
10
-2.7
0
-8
Alto y sostenido
crecimiento
econó
económico es
indispensable,
aunque no
suficiente, para
erradicar la
pobreza, que aú
aún
es alta.
-10
-9.8
-13.3
-15
PBI
15
-20
1986-1991 1991-1994 1994-1997 1997-2001 2001-2006 2006-2010
Pobreza (Var en p.p)
Fuente: INEI, BCRP
Elaboració
Elaboración: IEDEP/CCL
PBI (Var % acum.)
28
La reducción de la pobreza ha sido desigual
Perú:Incidencia
Incidenciade
delalapobreza
pobrezapor
porámbito
ámbito
Perú:
geográfico2009
2009(%)
(%)
geográfico
70
65.6
60.3
60
ElasticidadPobreza/PBI
Pobreza/PBIpor
porámbito
ámbito
Elasticidad
geográfico*(en
(enpuntos
puntosporcentuales)
porcentuales)
geográfico*
Selva Rural -0.6
57.4
53.4
46.0
50
40 34.8
30
Sierra Rural
40.6
21.1
21.4
19.1
-1.0
Costa Rural
31.8 32.5
20
-0.7
Sierra Urbana
-1.3
Selva Urbana
-1.3
14.1
Total
Area de
residencia
Región Natural
Dominios Geográficos
Lima
Selva rural
Sierra rural
Costa rural
Selva urbana
Sierra urbana
Costa urbana
Selva
Sierra
Costa
Rural
Urbano
0
Metropolitana
10
-2.0
Costa Urbana
-2.2
Lima Metropolitana
0.0
-0.5
-1.0
-1.5
-2.0
-2.5
* La elasticidad se define como la incidencia del
crecimiento econó
económico sobre los niveles de pobreza.
Considera el periodo 20042004-2009. Estimados IEDEP.
A pesar del fuerte crecimiento registrado por la economía peruana en el último quinquenio, el
beneficio no ha sido equitativo para todas las regiones. La incidencia es alta en la zona rural.
Mientras la pobreza se redujo 2.2 p.p en Lima Metropolitana por cada punto de crecimiento del PBI,
en la sierra y selva rural se contrajo tan solo 0.7 y 0.6 p.p, respectivamente.
Fuente: INEI, BM
Elaboració
Elaboración: IEDEP/CCL
29
Vías de reducción de la pobreza
Crecimiento
econó
económico
cto
e
r
Di
l
na
Ca
1
Empleo

Salarios

Pobreza
Tributos

Gasto
Social

Pobreza
PBI 
Ca
na 2
lI
nd
i re
cto
Transferencias
Monetarias
vía se busca la
1 Por esta ví
superación de la pobreza.
2 Por esta ví
vía se busca el
alivio de la pobreza.
Elaboració
Elaboración: IEDEP/CCL
30
La reducción de la pobreza es más sostenible
a través del crecimiento económico
Perú:Crecimiento
CrecimientoyyPobreza
Pobreza1985-2009
1985-2009
Perú:

3.0
Var Anual Pobreza (p.p)
1985-1991
2.0
1.0
Ciclo
Recesivo
1.26
1
1997-2001
0.0
1.88
2
1991-1994
-1.0
1994-1997
-2.0
2001-2004
Ciclo
Expansivo
-3.0
2004-2009
-4.0
-3.0
Bajo la primera ví
vía se redujo
significativamente los niveles
de pobreza de 54.3% en el
2001 a 34.8% en el 2009, casi
20 puntos porcentuales (pp.), es
decir, 2.4 pp. de disminució
disminución
por añ
año.
-2.0
-1.0
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
Var % Anual PBI pc
1
Incremento mí
mínimo de la pobreza cuando el crecimiento es nulo.
2
La pobreza se incrementa cuando el crecimiento está
está por debajo
de este valor.
Fuente: INEI, BCRP, Banco Mundial

Mientras que la segunda ví
vía,
necesaria
temporalmente,
tiene un efecto marginal.
Estimaciones del Banco Mundial
(2005) encuentran que si se
eliminaran
todos
los
programas alimentarios, el
porcentaje de pobres solo
aumentarí
aumentaría en menos de 1%,
debido a la baja cobertura de
los mismos (cubren tan solo el
2% del valor monetario del
consumo del hogar beneficiado).
Elaboració
Elaboración: IEDEP/CCL
31
Perú registra alto índice de inequidad
PBIper
percápita
cápitayyDistribución
Distribucióndel
delIngreso
Ingreso2008
2008
PBI
(US$en
enPPP)
PPP)
(US$
ÍndiceGini
Giniantes
antesyydespués
despuésde
deimpuestos
impuestos
Índice
transferencias,2008
2008(en
(enpuntos)
puntos)
yytransferencias,
60
60,000
8 veces
7 veces 47,440
50,000
39,969
40,000
40
17 veces
13 veces
30
20,000
8,606
10,749
20
América
0
Unión Europea
Suecia
Reino Unido
Portugal
España
Holanda
Luxemburgo
Italia
Grecia
Finlandia
Dinamarca
Distancia entre Q5 (mayor ingreso) y
Q1 (menor ingreso)
Bélgica
Unidos
Perú
Latina
Austria
Estados
Colombia
México
G7
Chile
América
Brasil
Perú
Argentina
10
Irlanda
10,000
Francia
Alemania
30,000
50
Desigualdad antes de impuestos y transferencias
Fuente: CEPAL, FMI, INEI
Elaboració
Elaboración: IEDEP/CCL
Desigualdad después de impuestos y transferencias
La inequidad se ha mantenido alta las últimas dé
décadas.
La polí
política fiscal no ha sido efectiva en té
términos de redistribució
redistribución de la renta generada en el Perú
Perú
y demá
demás paí
países de la regió
región. Debe priorizarse la inversió
inversión en capital humano (nutrició
(nutrición, salud y
educació
educación) y servicios bá
básicos (luz, aguaagua-desague).
32
Altos índices de desigualdad impactan
sobre los indicadores de desarrollo humano
MovilidadIntergeneracional:
Intergeneracional:Elasticidad
Elasticidad
Movilidad
deIngresos
IngresosIntergeneracional
Intergeneracional
de
(0=perfectamovilidad;
movilidad;1=nula
1=nulamovilidad)
movilidad)
(0=perfecta
Pérdidaen
enelelIDH
IDH2010
2010debido
debidoaalala
Pérdida
Desigualdad(score)
(score)
Desigualdad
1.00
17%
6%
31%
0.60
8%
IDH-D*
44%
0.40
25%
0.47
0.50
0.60
0.52
0.41
0.40
0.30
45%
0.20
0.58
0.60
0.50
14%
0.32
0.19 0.19
* IDH ajustado por desigualdad
Gini 20002010
Amé
América
Latina
Asia
51.4
38.9
Paí
Países
Desarrollados
32.9
Perú
Brasil
Chile
Inglaterra
EE.UU
Francia
Alemania
IDH Bajo
0.00
Canadá
Moldova
Rep.
IDH Medio
0.10
Países Nórdicos
IDH Alto
Namibia
Ucrania
Perú
Checa
Republica
Sur
Corea del
IDH Muy alto
Ghana
0.20
0.00
Mozambique
0.80
IDH
Amé
América Latina se caracteriza por una baja
movilidad intergeneracional: Las personas
que nacen en hogares que enfrentan carencias
son proclives, en la edad adulta, a disponer de
una menor fuente de ingresos.
Fuente: PNUD
Elaboració
Elaboración: IEDEP/CCL
33
Conclusión
Sector Público y Privado deben enfrentar los desafíos:
CRECIMIENTO
SOSTENIBLE
INSTITUCIONALIDAD
FORMALIZACIÓ
FORMALIZACIÓN
POBREZA Y
EQUIDAD
Crecer a tasa ≥ 8% prom. anual viabiliza ruta al Primer Mundo
Bicentenario de
la República
(2021)
PBI per cápita (PPP)  US$ 21,500
IDH  0.9
Cuatro Desafíos del
Quinquenio
2011-2016
Dr. César Peñaranda Castañeda
IEDEP
Abril 2011