prueba. reconocimiento del prevenido. exhibición de vistas

Poder Judicial de la Nación
PRUEBA.
PREVENIDO.
RECONOCIMIENTO
EXHIBICIÓN
DE
DEL
VISTAS
FOTOGRÁFICAS EN AUDIENCIA. RECHAZO
DE NULIDAD.
EL CASO: apelación contra resolución que decide no hacer lugar al planteo de nulidad
efectuado contra el reconocimiento fotográfico llevado a cabo en audiencia celebrada en
el marco de la causa del caso.El Tribunal confirmó la decisión.
“…primeramente habrá de señalarse que, esta Sala tiene dicho en reiteradas
oportunidades, que las nulidades son remedios procesales de excepción, que se
orientan como regla general a ser aplicadas en sentido restrictivo, intentando
privilegiar la estabilidad de los actos jurisdiccionales, siempre que los mismos no
USO OFICIAL
provoquen la violación de normas constitucionales.En este sentido, el régimen
procesal establece en que casos las irregularidades de los actos procesales pueden
ocasionar esta sanción, como así también la oportunidad para oponerla y los efectos
que ha de producir, debiéndose analizar dichas exigencias en cada caso concreto.
Cabe agregar que el esquema de nulidades debe responder a un fin práctico y no a un
mero fin teórico.En este caso, el estudio del presente incidente permite señalar que el
reconocimiento efectuado… y cuestionado por la defensa, no se trata de un
reconocimiento fotográfico en el sentido estipulado por el artículo 274 del Código
Procesal Penal de la Nación.Por el contrario, la exhibición de las fotografías…no tuvo
lugar en el marco de su declaración testimonial. La mismo devino a consecuencias del
relato efectuado por el testigo víctima, quien expone haber podido visualizar a dos de
las personas que habían participado de su captura. Precisamente el testigo describe
que “…los suben a uno de los vehículos, les sacan las capuchas, y como se dieron
cuenta de que los habían visto, que todo el trayecto pude ver a la cara a las dos
personas que los llevaban, le dicen…”.Así, la Cámara Federal de San Martín ha
sostenido que el “…reconocimiento del prevenido no sólo puede hacerse en rueda de
personas, sino también por fotografías, cuya virtualidad probatoria no puede ponerse
en duda, ya sea por resultar un medio técnico al cual la justicia penal recurre
frecuentemente, desde que adquiere en muchos casos naturaleza de prueba
testimonial, o porque asuma carácter de grave presunción cuando el que reconoce fue
testigo directo del hecho investigado. …” (Voto del Dr. Barral al que adhiere la Dra.
Herrera en causa 278, Reg. 38, Rta. 26/2/1988).Por ello, la individualización de
personas que hiciera el declarante debe entenderse como una medida investigativa de
carácter preliminar, tendiente a comprobar la realización de hechos delictivos y a
averiguar la autoría de los mismos. Que por las consideraciones expuestas
precedentemente, esta Sala considera que no se ha configurado quebrantamiento a
garantías consagradas constitucionalmente, en cuya virtud corresponde rechazar los
planteamientos nulificantes efectuados por la defensa.”.Dres.COMPAIRED y
REBOREDO.
21/9/2012.SALA
PRIMERA.Expte.6026.“Incidente
de
nulidad
interpuesto por el Dr. Oscar N. Salas y otro”.Juzgado Federal n° 3 de La
Plata.
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
///Plata, 21 de septiembre de 2012. R.S. I T75 f*248
AUTOS Y VISTOS: Para resolver en este expediente registrado bajo el n°
6026/I, caratulado: “Incidente de nulidad interpuesto por el Dr. Oscar N. Salas y otro”,
proveniente del Juzgado Federal n° 3 de esta ciudad.
Y CONSIDERANDO:
I. Que llegan los autos a este Tribunal de Alzada, en virtud del recurso de
apelación interpuesto…defensores de J. J. P., contra la resolución que decide no hacer lugar
al planteo de nulidad efectuado contra el reconocimiento fotográfico llevado a cabo en la
audiencia celebrada en el marco de la causa 9/SE, caratulada “D., S. E. s/ Denuncia”, en el
marco de la cual prestara declaración testimonial…Dicho recurso, es informado en esta
instancia…y no cuenta con la adhesión del señor Fiscal General designado por el Señor
Procurador General de la Nación..
II. Que a través de los agravios esgrimidos, la defensa manifiesta que el
reconocimiento efectuado en el marco de la declaración testimonial…es el único elemento
de cargo que mantiene ligado a P. con la acusación. Si bien considera válido el acto de la
declaración, entiende que el reconocimiento por fotos resulta nulo. Manifiesta que los
reconocimientos deben realizarse conforme las formalidades que las normas procesales
exigen. En este sentido, relata que previo a exhibirse las fotografías al testigo, se le aclara
que se trata de fotografías reservadas, de personas que fueran detenidas en el marco de la
causa N° 715/9, todo lo cual demuestra que “…el testigo ya había sido inducido que entre
las personas de las fotos iban a estar miembros del CNU que fueron detenidos en la época
en que atentaron contra él…”. Por ello, y en el entendimiento de que el testigo “…iba a
señalar al que sea, y aunque solo fuera parecido, con el solo fin de inculpar a un individuo
de la agrupación que el cree fue a secuestrarlo…”, es que plantea nulidad de carácter
absoluto, toda vez que han sido conculcadas las garantías constitucionales de defensa en
juicio y debido proceso. “…El hecho de no darse al imputado la correcta y legal
intervención en este proceso, ha quebrantado las formas predispuestas por nuestro
ordenamiento legal y estipuladas específicamente en nuestro Código Procesal al tratar la
Calidad del imputado… Pudiendo ser habido P. para una rueda de reconocimiento, no se lo
cito y se le prohibió ejercer sus derechos…”. Seguidamente, cita la normativa que debería
haberse aplicado al caso, y señala que al testigo “…se le exhibieron 12 fotos de personas
Poder Judicial de la Nación
completamente distintas… Si bien no fue plenamente asertiva la sindicación que realizó el
testigo, ya que no designó clara y precisamente a P., tampoco manifestó las diferencias y
semejanzas que observare entre su estado actual y el que presentaba en la época a que se
refiere su declaración…”. Agrega que “…si consideramos como acta de reconocimiento a
la declaración de…, debemos advertir que … No se incluyó en dicha pieza procesal el
nombre y el domicilio de los que hubieran formado fila, rueda o muestreo fotográfico…”.
Por último, cita doctrina, jurisprudencia y solicita la nulidad absoluta de la resolución en
crisis, ya que el reconocimiento efectuado … ha quebrantado la garantía constitucional del
debido proceso legal y la defensa en juicio. Hace expresa reserva de recurrir a la Cámara
Nacional de Casación Penal y del Caso Federal.
III. Que primeramente habrá de señalarse que, esta Sala tiene dicho
en reiteradas oportunidades, que las nulidades son remedios procesales de excepción, que
se orientan como regla general a ser aplicadas en sentido restrictivo, intentando privilegiar
la estabilidad de los actos jurisdiccionales, siempre que los mismos no provoquen la
USO OFICIAL
violación de normas constitucionales. En este sentido, el régimen procesal establece en que
casos las irregularidades de los actos procesales pueden ocasionar esta sanción, como así
también la oportunidad para oponerla y los efectos que ha de producir, debiéndose analizar
dichas exigencias en cada caso concreto. Cabe agregar que el esquema de nulidades debe
responder a un fin práctico y no a un mero fin teórico.
En este caso, el estudio del presente incidente permite señalar que el
reconocimiento efectuado … y cuestionado por la defensa, no se trata de un reconocimiento
fotográfico en el sentido estipulado por el artículo 274 del Código Procesal Penal de la
Nación.
Por el contrario, la exhibición de las fotografías,,,tuvo lugar en el
marco de su declaración testimonial. La mismo devino a consecuencias del relato efectuado
por el testigo víctima, quien expone haber podido visualizar a dos de las personas que
habían participado de su captura. Precisamente el testigo describe que “…los suben a uno
de los vehículos, les sacan las capuchas, y como se dieron cuenta de que los habían visto,
que todo el trayecto pude ver a la cara a las dos personas que los llevaban, le dicen…”.
Así, la Cámara Federal de San Martín ha sostenido que el
“…reconocimiento del prevenido no sólo puede hacerse en rueda de personas, sino también
por fotografías, cuya virtualidad probatoria no puede ponerse en duda, ya sea por resultar
un medio técnico al cual la justicia penal recurre frecuentemente, desde que adquiere en
muchos casos naturaleza de prueba testimonial, o porque asuma carácter de grave
presunción cuando el que reconoce fue testigo directo del hecho investigado. …” (Voto del
Dr. Barral al que adhiere la Dra. Herrera en causa 278, Reg. 38, Rta. 26/2/1988).
Por ello, la individualización de personas que hiciera el declarante
debe entenderse como una medida investigativa de carácter preliminar, tendiente a
comprobar la realización de hechos delictivos y a averiguar la autoría de los mismos.
IV. Que por las consideraciones expuestas precedentemente, esta
Sala considera que no se ha configurado quebrantamiento a garantías consagradas
constitucionalmente, en cuya virtud corresponde rechazar los planteamientos nulificantes
efectuados por la defensa.
Por ello, SE RESUELVE:
CONFIRMAR la resolución…de este incidente.
Regístrese, notifíquese y devuélvase.Fdo.Jueces Sala I Dres. Carlos
Román Compaired – Julio Víctor Reboredo.
Ante mí: Dr.Roberto A. Lemos Arias.Secretario.