Fundamentalismo religioso

Colegio Antil Mawida
Departamento de Historia
Profesor: Marco Quezada
Magíster© Historia de Occidente
Guía Pedagógica
4º Medio B
Guía Nº 21
Unidad Nº
Sub. Unidad
Núcleos
temáticos
de
la clase
Objetivos
Una sociedad en Transformación
la Sociedad de la Información
 Fundamentalismos religiosos
 Mundialización del terrorismo

Comprender la importancia de la
sociedad de transformación en los
proceso de
construcción histórica
moderna y su vinculo con la
conformación de las regiones del mundo
El Fundamentalismo
El fundamentalismo es un concepto
moderno que surge como reacción cuando la
sociedad moderna empieza a guiarse por leyes
humanas y deja de lado las divinas, afectando a
los hábitos y al estilo de vida
. El término nació a principios del siglo XX en los
EE. UU. y rápidamente pasó a definir ideologías
cristianas protestantes que, enarbolando la
infalibilidad de la Biblia, pretendían un regreso a
las posturas fundacionales del cristianismo,
basándose en muchos casos en nociones
reaccionarias.
De ahí se ha extendido la denominación a
otros muchos movimientos recientes de casi
todas las religiones del mundo que predican en
contra de la corriente principal de sus respectivos
credos, aseverando que ésta se ha desviado de
sus fundamentos, o que se resisten a aceptar
ideas progresistas que han sido admitidas por
una gran parte de la comunidad.
En el ámbito hispanohablante, su uso es más
reciente aún que en el anglosajón: la edición del
DRAE de 1992 todavía no lo recogía. Tampoco
una enciclopedia de referencia como la Larousse
lo incorpora hasta su revisión de 1984, y
únicamente aplicado al fundamentalismo
islámico.
En el corpus de la RAE, un banco de datos
que recoge textos de todas las épocas, no
aparece hasta 1950, en un tratado jurídico, y la
mayoría de ocurrencias son de la última década.
A diferencia del ámbito anglosajón, su
introducción y popularización viene asociado
exclusivamente al resurgir del integrismo
musulmán.
La última edición (2001) del RAE ya recoge
fundamentalismo, aplicado tanto a las lecturas
literalistas de la Biblia como del Corán.
El término tradicional en español es integrismo,
que no solo se refería a la religión sino a algunas
corrientes políticas tradicionalistas nacidas en el
siglo XIX. Por último, el DRAE recoge también
una tercera acepción más general y no
necesariamente estar asociada a alguna religión:
Exigencia intransigente de sometimiento a una
doctrina o práctica establecida. En este sentido,
el sociólogo Peter L. Berger sostiene que el
fundamentalismo no procede sólo de la religión:
Generalmente se cree que el fundamentalismo
es malo para la democracia porque dificulta la
moderación y la disposición al compromiso que
hace posible la democracia (...) Pero es
importante comprender que hay secularistas tan
fundamentalistas como los religiosos: unos y
otros coinciden en no estar dispuestos a
cuestionar sus opiniones, así como en su
militancia, agresividad y desprecio hacia los que
discrepan de ellos.
Las bases del fundamentalismo
En muchos casos, el concepto del
fundamentalismo viene irremediablemente atado
a la interpretación de una Sagrada Escritura
(Biblia, Corán, Torá...), sobre la que, no obstante,
se sostiene que es infalible, atemporal y
universalmente válida. Así, en oposición al
proceso de relativización de las "verdades
absolutas" contenidas en los Libros Sagrados
que se venía dando hasta ahora, encontramos
una rotunda afirmación del valor de cada
versículo de los mismos y una apología de su
aplicación literal, en algunos casos más allá de lo
que jamás se hizo. Por supuesto esto supone la
asunción de dos supuestos: que Dios otorgó a
sus Profetas una visión unívoca de su voluntad y
que ésta está recogida y es disponible de
manera directa a los seguidores de la doctrina
fundamentalista.
Fundamentalismo religioso
El científico y escéptico Richard Dawkins
apunta directamente al fundamentalismo
religioso como una fuente de violencia y de
irracionalidad. Poco después de los atentados
del 11 de septiembre de 2001, cuando le
preguntaron en qué podría haber cambiado el
mundo, Dawkins respondió:
Muchos de nosotros veíamos a la religión
como una tontería inofensiva. Puede que las
creencias carezcan de toda evidencia pero,
pensábamos, si la gente necesitaba un consuelo
en el que apoyarse, ¿dónde está el daño? El 11
de septiembre lo cambió todo. La fe revelada no
es una tontería inofensiva, puede ser una
tontería letalmente peligrosa.
Peligrosa porque le da a la gente una
confianza firme en su propia rectitud. Peligrosa
porque les da el falso coraje de matarse a sí
mismos, lo que automáticamente elimina las
barreras normales para matar a otros. Peligrosa
porque les inculca enemistad a otras personas
etiquetadas únicamente por una diferencia en
tradiciones heredadas. Y peligrosa porque todos
hemos adquirido un extraño respeto que protege
con exclusividad a la religión de la crítica normal.
¡Dejemos ya de ser tan condenadamente
respetuosos!2
Además, incluso cuando los fundamentalistas
forman una mayoría numérica, su posición
inalterable es la de víctimas de la corriente
principal De este modo, siempre se aseguran una
distancia exculpatoria con los problemas que sus
enseñanzas y métodos no abordan o son
incapaces de resolver. El fundamentalismo se ve
a sí mismo como la clave para acabar con los
problemas de la sociedad moderna, pero evita
afrontar muchos de ellos porque ni siquiera los
reconoce como tales, p.ej.: las enfermedades y
otros desastres son castigo de Dios y un
Gobierno fundamentalista o, mejor dicho, con
elementos fundamentalistas (Irán, Arabia Saudí)
siempre podrá argumentar que una catástrofe
que afecta al pueblo sucede porque éste no
sigue al pie de la letra las prescripciones divinas
el logro de objetivos políticos. A partir del decenio
de 1970 hubo un desbordamiento de atentados
terroristas organizados por diferentes grupos en
busca de la consecución de objetivos políticos.
Había desde atentados perpetrados por el
Ejército Republicano Irlandés en busca de la
independencia de Irlanda hasta atentados al
parecer sin sentido, sin un enemigo al frente,
como la explosión de avión inglés de la TWA
planeada por terroristas musulmanes.
El terrorismo es principalmente utilizado por
grupos políticos que han abandonado el camino
de la legalidad para enfrentarse a sus opositores.
Son grupos por lo general demasiado débiles
como para enfrentarse directamente contra su
enemigo, que generalmente es el Estado. Se
podría identificar un terrorismo dentro de las
ronteras de un Estado (España y la Eta, Irlanda y
el ERI, Turquía y la Hermandad Roja, Perú y
Tupac Amaru, etc.) y el terrorismo que trasciende
las fronteras de un Estado y que no está dirigido
en contra del Estado soberano de donde
provienen los terroristas sino contra un tercer
país.
Los EE.UU. se ven afectado por los dos tipos
de terrorismo, tanto el interno como el externo. El
terrorismo motivado en contra del régimen
norteamericano y efectuado por ciudadanos
norteamericanos es de reciente aparición
Pese a este surgimiento de terrorismo
interno, EE.UU. se preocupa más por las
amenazas del exterior, por los terroristas
extranjeros que pudiesen afectar los intereses o
a los ciudadanos norteamericanos. Y la amenaza
es aún latente a pesar del fin de la guerra fría.
Se pensaba durante la guerra fría que la
U.R.S.S. y sus aliados fomentaban al terrorismo.
Se acusaba a menudo a la U.R.S.S. y a sus
aliados de pertrechar y entrenar terroristas como
parte de su estrategia para propiciar la revolución
socialista a lo largo del mundo. Se señalaba a
Corea del Norte y Cuba como países en los
cuales se entrenaban "terroristas" (pero que más
bien eran revolucionarios que peleaban por la
libertad de sus países) para que sirvieran en las
guerras de liberación nacional del Tercer Mundo.
Así, durante la Guerra Fría Se entendía al
terrorismo como otro frente de batalla en el
conflicto bipolar; muchas veces era así, pero no
en todas.
Algunas veces el terrorismo era resultado más
de condiciones de opresión que de un conflicto
entre potencias. Había regiones, por ejemplo el
mundo árabe, en donde no precisamente el
terrorismo se explicaba a partir del conflicto
EE.UU.- U.R.S.S. Ahí, las condiciones de
dominación y la inspiración religiosa inaguraron
un período de guerra santa, guerra contra los
infieles. El mundo árabe se convirtió en la nueva
fuente de terrorismo internacional, identificando a
Irán y Libia como los principales promotores de
estos actos.
La política de contraterrorismo de EE.UU. está
encaminada a prevenir, desbaratar y derrotar las
operaciones terroristas antes de que estas
ocurran y, si llegase a ocurrir alguna, buscar por
todos los medios posibles hacer pagar a los
perpetradores.
La política norteamericana de contraterrorismo
descansa en 4 principios fundamentales:
1. No ofrecer concesiones a los terroristas,
no negociar con ellos
2. Presionar a todos los estados que
patrocinen actividades terroristas
3. establecer convenios y alianzas
internacionales contra el terrorismo
4. ayudar a otros países en su lucha
antiterrorista
Actividades
1. Explica
las bases
teóricas del
fundamentalismo mormón
2. Ejemplifica el fundamentalismo Mormón
3. Explica
Las bases teóricas del
fundamentalismo judío
4. Ejemplifica el fundamentalismo judío
5. Explica las bases teóricas del
fundamentalismo Judío
6. Ejemplifica el fundamentalismo Judío
7. Explica las bases teóricas del
fundamentalismo indù
8. Ejemplifica el fundamentalismo indù
9. Explica las bases teóricas del
fundamentalismo chino
10. Ejemplifica el fundamentalismo Chino
11. Explica las bases teóricas del
fundamentalismo Cristiano
12. Ejemplifica el fundamentalismo cristiano