PRONUNCIAMIENTO C. DIP. ANTONIO OLACHEA LIERA.

2007 “160 aniversario de la gesta heroica de los Niños Héroes de Chapultepec”
2007 “150 aniversario de la Constitución de 1857”
PRONUNCIAMIENTO
C. DIP. ANTONIO OLACHEA LIERA.
Presidente de la Mesa Directiva del Primer Período Ordinario de
Sesiones del Tercer Año de Ejercicio Constitucional de la XI
Legislatura al Congreso del Estado de Baja California Sur.
COMPAÑERAS DIPUTADAS.
COMPAÑEROS DIPUTADOS.
AMIGAS Y AMIGOS REPRESENTANTES DE LOS MEDIOS DE
COMUNICACIÓN.
PUBLICO QUE NOS HONRA CON SU PRESENCIA.
Como es ya del conocimiento de todos Ustedes, el Gobierno Federal a
través de la SAGARPA, publicó el 14 de febrero de 2007, la Norma
Oficial Mexicana NOM-029-PESC-2006, PESCA RESPONSABLE
DE
TIBURÓN
Y
RAYAS.
ESPECIFICACIONES
PARA
SU
APROVECHAMIENTO”, que hasta antes de esta fecha sólo era un
PROYECTO, por cierto deficientemente consultado con los sectores
interesados o afectados, incluso podría decirse que siempre se trató
de un proyecto de norma consultado de manera elitista, pues el
“proceso de consulta” al menos en Baja California Sur y otras
entidades federativas afectadas del Noroeste, no dio los resultados
que el Gobierno Local, los municipales y la sociedad civil
demandaban.
Realmente esperábamos que el Ejecutivo Federal, a través de la
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación, SAGARPA y la Comisión Nacional de Acuacultura y
Pesca, CONAPESCA, mantuvieran abierta la consulta del proyecto de
la Norma Oficial Mexicana, del que emanó la vigente, de manera que
se pospusiera su entrada en vigor y que verdaderamente se
considerara la opinión de los sectores afectados e involucrados.
Si bien debía ponerse en vigor una norma Oficial Mexicana en la
materia, al menos esperábamos que se tomaran en cuenta las
propuestas vertidas en los foros de Consulta realizados en Los Cabos
y en La Paz, los días 18 y 19 de enero de los corrientes,
respectivamente, pero no fue así.
Dentro de las propuestas más relevantes, se hizo hincapié para que se
estableciera una tasa cero de pesca incidental y que se prohibiera la
comercialización de especies reservadas a la pesca deportiva; que se
prohibiera el desembarque en puerto de especies reservadas, o que
2
en su caso el producto derivado de la pesca incidental fuera donado a
la beneficencia pública. También se propuso que en la Nom-029 se
estableciera el límite de 50 millas náuticas para las embarcaciones
medianas y de altura tal y como estaba en la Norma que se presentó a
consulta pública y que se prohibiera el uso de barcos nodrizas y redes
agalleras así como la aplicación de sanciones más severas a los
infractores.
Otras de las propuestas de los sudcalifornianos fue la
regionalización de la Norma, identificando como mínimo la región
Pacífico Norte, Mar de Cortes, Pacífico Sur, Caribe y Golfo de México,
así como también se propuso incorporar dentro de la Nom-029 la
supervisión de puertos y puntos de descarga, centros de acopio,
aeropuertos, mercados, pescaderías o centros de venta de productos
del mar, bodegas, hieleras, etc., a fin de impedir que se comercialicen
los productos de la pesca incidental y que se siga dañando la actividad
de la pesca deportiva y por consiguiente el turismo en esta media
península.
Sin embargo, hoy entendemos con desencanto, que el proceso de
confección de la Norma sólo atendió a los intereses de las flotas
comerciales de Ensenada y Mazatlán, puesto que solo ese sector de
pesca y 4 ONG engañadas y con intereses aún no suficientemente
claros conformaron el grupo de trabajo técnico, ya que desde el
nombre dicha norma Oficial carece de lógica, pues según es para la
3
“...pesca responsable de tiburón…” pero en los hechos no hay un
control definido y claro en cuanto al inventario del número e
identificación de los permisos actualmente existentes, lo que nos lleva
a pensar que la “responsabilidad” fue una asignatura secundaria para
las dependencias y funcionarios federales que directamente trabajaron
sobre la misma, como es el caso del C. Ramón Corral Ávila,
Comisionado Nacional de Acuacultura y Pesca, de quien no nos
extraña que hoy día todos los sudcalifornianos lo consideren ya
persona non grata, pues entre muchos otros desatinos, el 26 de
octubre del año pasado, en la reunión que se sostuvo a convocatoria
del C. Gobernador del Estado y ante la presencia del Presidente
Municipal Luís Armando Díaz, representantes del sector pesquero y
prestadores de servicios turísticos, se comprometió, sin cumplir, a que
las propuestas de la sociedad sudcaliforniana serían incluidas.
Efectivamente, a pesar de los diferentes esfuerzos y pronunciamientos
por las vías institucionales del Gobierno del Estado, de Senadores y
Diputados Federales, de un servidor, y de diferentes Organizaciones
Civiles, dicha Norma entró en vigor a los 90 días posteriores a su
publicación, es decir, el día de anteayer 15 de mayo de 2007, por lo
que no queda duda de la afirmación que hiciera el Ing. Narciso
Agúndez en la comunicación oficial al Presidente Felipe Calderón, el
pasado 10 de mayo, en el sentido de que LA NOM-029 ES EL PEOR
4
ATENTADO ECOLÓGICO Y ECONÓMICO EN LA HISTORIA DE
BAJA CALIFORNIA SUR.
Nos queda claro que bajo el auspicio de la Nom-029, desde anteayer
en vigor, todos los permisos para la pesca de tiburón y los que se
sigan otorgando fueron, son y seguirán siendo solamente “carnada”
para llevarse las especies reservadas a la pesca deportiva, pues
lineas con miles y miles de anzuelos podrán ser lanzados en las
proximidades de los litorales sudcalifornianos con la indolencia de las
autoridades federales.
El pretexto:
EL TIBURÓN;
La autorización formal:
LA NOM-029 PESC-2006
Es por las consideraciones anteriores que me pronuncio por la
cancelación de la vigencia de la multireferida Norma Oficial Mexicana,
con la finalidad de no causar daños irreversibles al Sector Turístico y
en perjuicio de la economía de quienes directa o indirectamente
dependen del mismo.
Lo anterior lo menciono, porque es incuestionable que la pesca
deportiva es un atractivo muy importante para el sector turismo en
nuestro estado, que subsiste de manera armónica con la pesca
5
ribereña sudcaliforniana, y que no atenta con el equilibrio ecológico
como lo hacen las embarcaciones tiburoneras que actualmente
depredan los litorales de nuestra media península.
Recordemos que el segundo párrafo del artículo 13 de la Ley de
Pesca, dispone que las especies denominadas marlin, pez vela, pez
espada, sábalo o chiro, pez gallo y dorado, quedan destinadas de
manera exclusiva para la pesca deportivo-recreativa, dentro de una
franja de 50 millas náuticas, contadas a partir de la línea de base
desde la cual se mide el mar territorial.
Peor aun, se contradice de fondo con la Veda Permanente para la
pesca comercial de Picudos publicada el 16 de marzo de 1994 que
establece un area prohibida para la pesca comercial desde las
coordenadas cartográficas
Latitud 20 Norte y Longitud 110 Oeste
hacia la Latitud 28 Norte y Longitud 117 Oeste, que en si es una
superior a las 50 millas que establece la Ley.
Asimismo, es violatoria de los tratados internacionales firmados por
México como el CETES y el de la Conducta Responsable en el Mar de
la FAO de las Naciones Unidas, que señala que no solo debe
protegerse y normarse la pesca objetivo, sino la de las demás
especies que viven en el propio ecosistema.
6
Me pronuncio pues, por la cancelación de la vigencia de la Nom-029,
toda vez que esta provoca la evasión de los tres instrumentos jurídicos
antes invocados, ya que permite con la “presunta protección de la
pesca de tiburones y rayas“ la colocación de redes y palangres que
fomentan la pesca incidental y por lo tanto, la captura de las seis
especies protegidas antes mencionadas, que como queda claro, están
RESERVADAS para la pesca deportiva.
Entendemos perfectamente que la NOM-029 no regula la pesca
deportiva, pues su objeto es regular la pesca de tiburones y rayas. Sin
embargo, el problema es que abre en definitiva una gran puerta para
que las embarcaciones tiburoneras de mediana altura puedan pescar
dentro de las 50 millas náuticas a que se refiere el artículo 13 de la
Ley de Pesca y capturen “DE MANERA INCIDENTAL” especies
reservadas a la pesca deportiva, so pretexto que no es la pesca
objetivo.
Efectivamente, con la entrada en vigor de la NOM-029 se “legaliza” o
“regulariza” la pesca incidental de especies protegidas en una franja
que dentro de las 50 millas náuticas, van a confluir, variando las
distancias dependiendo el tipo de embarcaciones, las de los
7
pescadores rivereños, las de pesca deportiva, y todas aquellas de
pesca comercial tiburonera de mediana altura.
Con las artes de pesca señaladas en la Norma como son los
palangres y las redes de enmalle; conociendo de propia mano las
experiencias vividas por nuestros pescadores deportivos, ribereños y
artesanales, y teniendo claro que la pesca de tiburón representa
menos del 20% de la captura y la pesca de picudos, dorados y otras
especies el 80%, es evidente, que esta Norma es un disfraz para
legalizar la pesca comercial de estas especies enfrente de las costas
de Baja California Sur. Esta norma es inadmisible en este Estado.
Por ello es que me he venido pronunciando en contra de la iniciación
de vigencia de la NOM-029, ya que como lo he mencionado, bajo esas
condiciones en que está elaborada y modificada, prácticamente queda
en letra muerta lo dispuesto por el artículo 13 de la Ley de Pesca,
corriéndose el gran riesgo de que se formalice el hecho de que la
pesca del tiburón sea en realidad la pesca incidental y el objetivo sea o
siga siendo la captura de las especies protegidas de picudos,
reservadas por ley sólo a la pesca deportiva.
Desde luego, entendemos la nobleza y las virtudes de la Norma Oficial
Mexicana, en el sentido de que protege diversas especies, como el
8
tiburón ballena, el tiburón blanco, tiburón peregrino, pez sierra y
mantarraya gigante, señalando en su apartado 4.2.2 que “...cualquier
ejemplar de esas especies capturado incidentalmente deberá ser
regresado al agua”, prevención que por cierto no se hace respecto a
las especies protegidas de picudos, por el simple tecnicismo de que la
NOM-029 esta dirigida a regular la pesca responsable de tiburones y
rayas, no de otras especies, pero a los funcionarios de SAGARPA se
les olvida un tecnicismo jurídico de mayor peso, y es que el artículo 13
de la Ley de Pesca así como los Tratados Internacionales tienen
mayor rango que cualquier norma administrativa, amén de que la
NOM-029 se contrapone de manera grave con la Veda Permanente de
Picudos.
Sin duda, necesitamos una Norma Oficial Mexicana que regule la
pesca responsable dirigida o no dirigida a tiburones y rayas, que
abarque también las medidas de manejo de largo plazo del
aprovechamiento precisamente de tiburones y rayas, la conservación
de sus poblaciones y las medidas para mitigar, disminuir o desalentar
la captura de otras especies no objetivo, como son otros pelágicos
mayores y entre ellos a las tortugas marinas, y mamíferos marinos.
Efectivamente, necesitamos una norma oficial mexicana al respecto,
pero no ésta que entró en vigor el día 15 de mayo de 2007, ya que
9
no cumple satisfactoriamente las expectativas de que no se capturen
de manera incidental otras especies para contribuir realmente a la
conservación de todo el conjunto de recursos biológicos, sobre los que
incide la pesca de tiburones y rayas, y desde luego, que no se
violente ni siquiera de manera incidental lo dispuesto por el
multicitado artículo 13 de la Ley de Pesca, los tratados
internacionales relativos, así como la veda permanente de
picudos.
Me sumo a las miles de voces que se han pronunciado en Los Cabos
en contra de la entrada en vigor de la Norma 029, a través de 3
manifestaciones en embarcaciones, desde pangas hasta yates,
calificadas por los medios de comunicación como inéditas y la
manifestación luctuosa del día de ayer en las calles de Cabo San
Lucas,
jamás vista en este Estado, tanto por el número de
participantes de todas las edades como por su orden.
Tengo claro que estas manifestaciones solo requieren de piedras y
palos para volverse violentas. No podemos permitir que la violencia
pueda llegar al Estado de Baja California Sur, por beneficiar a
empresarios de otros estados a costa de los recursos naturales de
nuestras costas y que sea botín político, del propio Comisionado
Ramón Corral.
10
QUIERO EXPRESAR EN ESTE CONTEXTO, QUE CELEBRO CON
GUSTO LAS RECIENTES MANIFESTACIONES, QUE ASÍ LO
HAGAN Y LO SIGAN HACIENDO,
ARBITRARIAS
DE
LA
SIMPRE ANTE DECISIONES
AUTORIDAD,
Y
POR
LO
TANTO
UNILATERALES.
DECIRLES TAMBIÉN, QUE CUENTAN CON TODO MI APOYO
INCONDICIONAL, PUES PARA NADIE ES AJENO QUE TODOS
LOS QUE EN ESE DESTINO DESEMPEÑAN ALGUNA ACTIVIDAD,
ESTÁ RELACIONADA DE UNA U OTRA MANERA CON EL
TURISMO, Y POR ESA SENCILLA RAZÓN, NO SE DEBEN
EXPLOTAR
LOS
RECURSOS
NATURALES
DE
MANERA
DESEQUILIBRADA E IRRESPONSABLE, PUES ESO PODRÍA
ACABAR CON NUESTROS DESTINOS TURÍSTICOS.
En este orden de ideas, insisto, me pronuncio por la cancelación de la
vigencia de la NOM-029-PESC-2006, a considerar a Ramón Corral
Ávila, Comisionado Nacional de Acuacultura y Pesca como persona
non grata para el Estado de Baja California Sur, y hago un atento
llamado al Secretario de SAGARPA, a efecto de que se haga cumplir
lo establecido en el Artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal de
Meteorología y Normalización con la apertura de un periodo de
11
consulta publica ante los cambios sustanciales que tiene la Norma que
entro en vigor comparada con la que se presento a consulta publica,
que tome en cuenta la posición y propuestas que al efecto ha hecho el
Estado de Baja California Sur y demás gobiernos locales interesados,
con la convicción de que toda actividad productiva debe basar su
desarrollo en un proceso sustentable.
La Paz, Baja California Sur, a 17 de mayo de 2007.
ATENTAMENTE
DIP. OSCAR RENE NUÑEZ COSIO
INTEGRANTE DE LA FRACCIÓN PARLAMENTARIA DEL P.R.D.
12