(patrón) 4
Anuncio
OMS 2016 Actualización de la patología del cáncer de próstata 1966-2016 Cincuenta años de gradación del cáncer de próstata Origen, evolución y actualización del sistema de Gleason Ferran Algaba Universitat Autónoma de Barcelona Sistemas de gradación del cáncer de próstata Broders (1926) Evans (1942) Shelley (1958) Gleason (1966) Utz & Farrow (1969) Mostofi (1975) OMS Ayala MD Anderson Gaeta NIH OMS (2004) (Gleason) Sistema de Gleason • 1966 el PSA no se había descubierto • 1974 86% carcinomas avanzados • Sólo se hacían biopsias de 2 cilindros • Las prostatectomías eran infrecuentes • No había inmunohistoquímica 1966 1974 1977 Reproducibilidad biopsia/ prostatectomía 58% (original) 72% (modificado) Virchows Arch. 2006; 449: 622 Baja reproducibilidad sG 2 a 5 biopsia vs prostatectomía 21´9% Actas Urol. Esp. 2004; 28: 21-26 Unificación Patrones 1, 2 y 3 De 30 casos como patrón 3 sólo 1 coincidencia completa Por criterios 38% Por interpretación 12% Ambas causas 50% 1966 1974 1977 Am J Surg Pathol. 2008;32:1532–1539. 1966 1974 1977 UNIFICADO EN LA BIOPSIA ISUP 2014 OMS 2016 Sistema de Gleason OMS 2016 Am J Surg Pathol. 2016 ;40:244-252. Se ratifican criterios establecidos en la revisión ISUP 2005. • En biopsia: Patrón primario + peor patrón (aunque no sea el secundario) No notificar un pequeño foco bajo grado entre el alto grado • En prostatectomía: Informar del patrón terciario Consenso ISUP 2014 • El patrón 4 se ha de ver a bajo/mediano aumento • Se refinan los criterios de los diferentes patrones • Consideraciones en subtipos histológicos • Propuesta de nueva agrupación de patrones de Gleason Sistema de Gleason Criterios más precisos (OMS 2016) Am J Surg Pathol. 2016 ;40:244-252. Gleason grados (patrones 1 a 3- todos como 3) : • Glándulas individualizadas • Infiltración entre glándulas no neoplásicas • Tamaños y formas glandulares variables (ramificadas) Patrón 3 Patrón 3 Patrón 3 Patrón 3 Patrón 3 Patrón 3 Atrófico Espumosas Pseudohiperplásico Mucinoso Sistema de Gleason Criterios más precisos (OMS 2016) Am J Surg Pathol. 2016 ;40:244-252. Gleason grado (patrón) 4 • Glándulas fusionadas • Patrón criboso • Patrón glomeruloide • Glándulas mal formadas Sistema de Gleason Criterios más precisos (OMS 2016) Am J Surg Pathol. 2016 ;40:244-252. Gleason grado (patrón) 4 • Glándulas fusionadas Glándulas no totalmente separadas entre si Contorno ondulado con ocasionales tractos conectivos internos Patrón 4 Fusión Patrón 4 Fusión Patrón 4 Fusión Patrón 4 Fusión Patrón 4 Espumosas Mucinoso Anillo de sello Grandes ductos Patrón 3 o 4 Patrón 4 3+3 o 3+4 En caso de patrón 4 dudoso, especialmente si hay artefacto, favorecer el diagnóstico de patrón 3 Sistema de Gleason Criterios más precisos (OMS 2016) Am J Surg Pathol. 2016 ;40:244-252. Gleason grado (patrón) 4 • Patrón criboso Acúmulos tumorales con diversas luces sin tractos conectivos internos de contorno liso o irregular Patrón 4 Criboso Patrón 4 Criboso ¿Mayor agresividad? Biopsias con este patrón mayor riesgo de subestadiar Se correlaciona con la presencia de gen TMPRSS2–ERG Mod. Pathol.1997; 10: 1113 -- J.Pathol. 2007; 212: 91-- 96- Virchows Arch 2015; 467: 437 Patrón 4 ¿Criboso? ¿Fusión? No gradar No es Patrón 4 es Patrón 3 Pseudo-PIN No es Patrón 4 es Patrón 5 No es Patrón 4 Patrón 3 No es Patrón 4 No es Patrón 4 es C. intraductal (peor pronóstico) No gradar Ann Diag. Pathol. 2014; 18:333-342 Am J Surg Pathol. 2016 ;40:244-252 Sistema de Gleason Criterios más precisos (OMS 2016) Am J Surg Pathol. 2016 ;40:244-252. Gleason grado (patrón) 4 • Patrón glomeruloide Glándulas dilatadas con un crecimiento criboso adherido focalmente la pared imitando un glomérulo Patrón 4 Glomeruloide Patrón 4 Glomeruloide Patrón 4 Glomeruloide Patrón 4 ¿Glomeruloide? No Patrón 4 Glomeruloide Sistema de Gleason Criterios más precisos (OMS 2016) Gleason grado (patrón) 4 • Glándulas mal formadas Grupos de glándulas con luz ausente o deforme. Excluir cortes tangenciales Am J Surg Pathol. 2016 ;40:244-252. Patrón 4 Mal formadas Patrón 4 Mal formadas ¿Patrón 4? Sólo glándulas con escasa o sin luz, no cilindros sólidos Glándulas mal formadas alejadas de las bien diferenciadas En caso de duda abstenerse de catalogarlo como patrón 4 Am. J. Surg. Pathol. 2015; 39:1331 Sistema de Gleason Criterios más precisos (OMS 2016) Am J Surg Pathol. 2016 ;40:244-252. Gleason grado (patrón) 5 Crecimiento sólido, cordonal, células sueltas, comedocarcinoma, con necrosis, rosetoide, cilindros sólidos. Si hay un patrón de células pequeñas o neuroendocrino no debe gradarse Patrón 5 Patrón 5 Patrón 5 Patrón 5 Espumosas Anillo de sello Patrón 5 ¿Patrón 5? Patrón ¿4? ¿5? ¿4+5? ISUP 2014-OMS 2016 Biopsia Biopsy Carcinoma poco agresivo pero es 6/10 sG 6 3 +4 sG 7 4 +3 4 +4 sG 9 to 10 No diferencias pero % patrón 4 correlaciona estadio A.J.S.P 2014 ;38:1096 ¿Todos con la misma agresividad? ISUP 2014-OMS 2016 Biopsia Biopsy Grupos grado pronóstico ISUP 2014-OMS 2016 (Epstein) Am J Surg Pathol. 2016 ;40:244-252. 6 1 3 +4 2 4 +3 3 8 4 sG 9 to 10 5 4+4=8 3+5=8 5+3=8 “Recurrence-free progression” post prostatectomía según grado de la biopsia 5 Centros 20845 pacientes seguimiento medio 3 años, 6008 paciente 5 años 1 2 3 4 5 Años Recurrencia PSA post-cirugía 0.2 ng/ml, excepto en un centro definida como dos determinaciones consecutivas post-cirugía 0.2 ng/ml. Eur Urol (2015), http://dx.doi.org/10.1016/j.eururo.2015.06.046 “Recurrence-free progression” post prostatectomía según grado de la pieza quirúrgica (5 Centros 208455pacientes seguimiento Centros 20845 pacientesmedio 3 años) No recidiva Hazard ratio 1 96% 1 2 88% 2.2 3 4 63% 48% 7.3 12.3 5 26% 23.9 Años Recurrencia PSA post-cirugía 0.2 ng/ml, excepto en un centro definida como dos determinaciones consecutivas post-cirugía 0.2 ng/ml. Eur Urol (2015), http://dx.doi.org/10.1016/j.eururo.2015.06.046 “Recurrence-free progression” post radioterapia según grado de la biopsia 5 Centros 5501 pacientes seguimiento medio 3 años, 1258 paciente 5 años 1 2 4 3 5 Años Recurrencia PSA post-cirugía 0.2 ng/ml, excepto en un centro definida como dos determinaciones consecutivas post-cirugía 0.2 ng/ml. Eur Urol (2015), http://dx.doi.org/10.1016/j.eururo.2015.06.046 Eur. Urol. En prensa “Recurrence-free progression” post prostatectomía según grado de la biopsia 4325 pacientes “Recurrence-free progression” post radioterapia según grado de la biopsia 1555 pacientes “Recurrence-free progression” post prostatectomía según grado de la pieza 4325 pacientes 1 2 1 2 3 4 3 4 5 5 Seguimiento medio 4.6 años 1 2 3 4 5 Eur. Urol. En prensa Grado pronóstico grupo 1 Grado pronóstico grupo 2 Grado pronóstico grupo 3 Grado pronóstico grupo 4 Grado pronóstico grupo 5 426 prostatectomías Eur. Urol. En prensa Grado pronóstico grupo 1 Grado pronóstico grupo 2 Grado pronóstico grupo 3 Grado pronóstico grupo 4 Grado pronóstico grupo 5 426 prostatectomías Eur. Urol. En prensa Grado pronóstico grupo 1 Grado pronóstico grupo 2 Grado pronóstico grupo 3 Grado pronóstico grupo 4 Grado pronóstico grupo 5 426 prostatectomías Eur. Urol. En prensa G1 POLIPLOIDÍA 0 G2 G3 G4 G5 1.3% 3.1% 3.5% 9.1% Grupos grado pronóstico ISUP 2014-OMS 2016 (Epstein) • Se usan los nuevos criterios del sistema Gleason • Es la evolución del sistema de Gleason • Es un cambio de nomenclatura • Deben ponerse ambas nomenclaturas • Hay una mejor estratificación de los grupos • Se simplifican los grupos pronósticos • Es más intuitiva empezando los grados en 1 y no en 6 Es el mismo paciente Gleason final 3+4 Grado pronóstico grupo 2 3+3 3+4 ¿4+3?
