Panorama de las Encuestas de Hogares en América Latina y el

Panorama de las Encuestas de Hogares
en América Latina y el trabajo de la OIT
sobre la armonización de indicadores laborales
Lima, 29 de Marzo 2012
Werner Gárate
Oficina Regional de la OIT
para América Latina y el Caribe
[email protected]
Contenido:
1. Panorama general de las Encuestas de Hogares
2. Coincidencias y divergencias de conceptos y metodologías entre
países:
• Temas de medición (conceptuales)
• Temas de estimación (metodológicos)
3. ¿Qué define que los indicadores sean comparables?
4. Marco base para conseguir la comparabilidad.
5. Programas internacionales que compilan datos de empleo
armonizados.
6. Comentarios finales.
1. Panorama general de las Encuestas de Hogares
•Los países de la región han realizado en las últimas dos décadas
importantes esfuerzos destinados a consolidar, fortalecer y ampliar
los sistemas de información en el campo económico y social y en
particular de la información proveniente de las encuestas de
hogares.
•El tema de lo social adquiere excepcional relevancia en la medida
de los desafíos planteados por reducir la pobreza, la desigualdad y
mejorar el nivel de vida y bienestar de la población.
1. Panorama general de las Encuestas de Hogares
Logros:
•Mejoras en los procesos de producción estadística.
•Financiación precaria a la institucionalización presupuestal permanente.
•Medición local a nacional.
•Periodicidad anual a trimestral o mensual.
•Encuestas de empleo a encuestas de propósito múltiple.
•Algunos países se han implementado encuestas continuas.
•De Encuesta Multitemática única a un sistema de encuestas integradas.
Desafíos:
•Si bien, la medición del empleo en América Latina tiene una base conceptual común,
enmarcada en las recomendaciones de las CIET.
•No obstante, en el plano empírico, se observa una amplia heterogeneidad en los
criterios utilizados por las encuestas.
•Por otra parte, hay aspectos del empleo que están siendo investigados por muy
pocos países (Ejm: transición de la escuela al trabajo, características del trabajo
buscado, indicadores de formación profesional).
2. Coincidencias y divergencias de conceptos y metodologías
Temas de medición
Cobertura y periodicidad
Total países:
19
Total Encuestas:
25
Brasil, Chile, Costa Rica, Paraguay: 2 y Perú: 3
Cobertura
•Nacional:
19 (17 países)
•Urbana /Metropolitana: 6
Periodicidad (publicación de datos):
• Datos mensuales o trimestrales: 14
Incluye Costa Rica (ECE), Bolivia (ETE)* Nicaragua
(INIDE)*
• Datos semestrales:
• Anuales:
• Bianuales (Trianuales):
3
7
1
Cobertura y periodicidad
Límite de edad para establecer la PET
Medición de la población ocupada
•Mayoría de países sigue recomendaciones de la XIII CIET (1982).
•Sin embargo Cuba, Panamá y Venezuela no incluyen el criterio de 1 hora en el
cuestionario.
•Con la excepción de Bolivia, Chile, México y Nicaragua los países no incluyen
en el tratamiento de las ausencias temporales preguntas sobre la verificación
del vínculo formal al empleo.
•Tratamiento de grupos particulares:
Trabajadores Familiares Auxiliares: Cuba (8 hrs a la semana); Perú y
Venezuela (15 hrs. a la semana).
•Algunos países incluyen como parte de su concepto de empleo la producción
de bienes para el autoconsumo del hogar. (se recomienda separarlos).
Medición del desempleo
•Criterio de búsqueda activa
México no lo aplica, si bien tiene una pregunta, esta no se utiliza en
el algoritmo para determinar a la población desocupada,
es decir sólo se aplica el criterio de búsqueda pero no de búsqueda activa.
Chile –CASEN no incluye una pregunta al respecto.
•Distintos periodos de referencia de búsqueda de empleo
Se debe señalar que para aquellos países con periodos de búsqueda de empleo
o disponibilidad para trabajar menores, la ampliación de los mismos
probablemente dará como resultado un aumento en el nivel de desempleo.
•Disponibilidad para trabajar
Algunos países no incluyen el criterio de la disponibilidad para trabajar
en el periodo de referencia para ser considerado como desocupado.
La aplicación del criterio de disponibilidad para trabajar puede reducir
el nivel de desempleo medido.
Periodo de referencia de búsqueda de empleo
•Se debe señalar que para Honduras y Perú la ampliación del periodo de búsqueda probablemente influirá
aumentando el nivel de desempleo al determinar que es mayor el número de personas que buscan empleo
activamente.
Disponibilidad para trabajar
La pregunta de disponibilidad para trabajar se realiza a los que no buscaron empleo en el periodo
de referencia y no se utiliza para identificar a la población en desempleo abierto, sino para
distinguir entre la población no económicamente activa a los que están disponibles para trabajar,
de aquellos que no lo están.
Todos los países incluyen en sus cuestionarios una pregunta sobre disponibilidad para trabajar,
éstas difieren en su formulación, utilización, período de referencia y secuencia.
•Incorporaciones Futuras
No todos los países los clasifican como desocupados si están
disponibles para trabajar en el periodo de referencia.
Necesidad de establecer un plazo de referencia común de incorporación.
•Uso de la definición flexibilizada de desempleo:
En paralelo: Colombia, Ecuador, Panamá y República Dominicana.
También (no en paralelo): El Salvador, Guatemala y Venezuela.
Utilizan distintas definiciones.
El uso de la definición flexibilizada de desempleo en paralelo con la definición
estándar, tiende a confundir a los usuarios de las estadísticas y puede llevar a
equivocaciones en los debates públicos de la situación del empleo.
Se recomienda a todos los países formular indicadores complementarios de
subutilización de la mano de obra, basados en una clasificación detallada de la
población no económicamente activa (que incluya el desempleo oculto) según
su vínculo al mercado laboral.
Medición del subempleo por insuficiencia de horas
•Diferencias si se usan las horas efectivas o habituales
•Se incluye el deseo pero no siempre la disponibilidad
•Pocos países permiten medir el volumen del subempleo por insuficiencia
de horas.
•Uso de distintos límites de horas.
Temas de estimación (metodológicos)
La sola unificación de conceptos, clasificadores e indicadores
no asegura la compatibilidad de instrumentos.
Armonización de instrumentos:
Procedimientos de selección, tamaños, marcos y rotación de la
muestra, las tasas de no respuesta, los ajustes por no respuesta,
los ajustes por áreas o poblaciones no abarcadas.
Compatibilidad de los operativos y procesos de campo:
Criterio para definir la residencia habitual (los últimos 30 días
hasta 6 o 9 meses)
El uso o no de informantes directos
3. ¿Qué define que los indicadores sean comparables?
1. Respuesta obvia: ¡son comparables si producen información comparable!,
(no es una respuesta trivial) a menudo la comparabilidad es malinterpretada
simplemente como si significara idénticas metodologías y procedimientos.
2. La comparabilidad desafía una definición precisa, es un concepto relativo:
nosotros solo podemos tener “grados de comparabilidad", y no
absoluta comparabilidad.
3. Hay varias y distintas dimensiones de la comparabilidad, por ejemplo:
La comparabilidad en espacio (países, regiones, …)
En tiempo (décadas, años, trimestres).
Entre grupos de población (demográficos, sociales, culturales, étnicos).
4. Esto define diferentes poblaciones de interés. A menudo más de una
dimensión están involucradas simultáneamente.
4. Marco base para conseguir la comparabilidad.
Definición "Formal" de datos comparables
Por comparabilidad queremos decir que los datos (estimados)
para diferentes poblaciones pueden ser de manera legítima (en
términos estadísticos): agregados, comparados (diferenciados)
e interpretados (dándole significado) en la relación entre ellos
y/o frente a un estándar común.
Lo que se requiere no es idénticos procedimientos, sino
estándares comunes que puedan ser cumplidos.
4. Marco base para conseguir la comparabilidad.
Distinción entre estandarización y armonización
Estandarización: introducción de un conjunto común de estándares (definiciones,
clasificaciones, métodos, indicadores, etc.) que pueden ser aplicados en los
procesos de generación de información estadística nacional.
Armonización: proceso que busca un acuerdo común acerca de cómo los datos
deben ser manejados, de tal forma que la información que se produce pueda ser
fácilmente interpretada y comparable a niveles supranacionales .
Meta principal de ambos procesos:
Introducir, sistemáticamente, un conjunto de variables armonizadas en cada
instrumento de captación (registros, encuestas, etc.) que facilite las
comparaciones a través del tiempo y a lo largo de diferentes áreas geográficas y
dominios de información.
5. Programas internacionales que compilan
datos de empleo armonizados.
EUROSTAT: La “Labor Force Survey” (EU-LFS)
Esfuerzos datan desde 1960, luego XIII CIET (1982), en 1983 se acuerda
adoptar esas recomendaciones en una serie de encuestas comunitarias…
desde 1998 la EU-LFS se ha convertido progresivamente en una
encuesta continua.
Los INE´s nacionales son responsables de seleccionar la muestra, preparar
los cuestionarios, conducir la encuesta, y enviar los resultados a Eurostat a
partir de una serie de variables y códigos establecidos a nivel
comunitarios (Regulaciones)
Sin embargo, el grado de armonización aún no es completo:
Redacción de determinadas preguntas, su estructura y secuencia, rotación de
la muestra, modo de organización, procedimientos técnicos (ponderación,
imputación y otros). En todos estos aspectos se continúa trabajando para
mejorar el grado de estandarización.
OCDE SURS
Las tasas de desempleo armonizadas compilan datos de 30 miembros de la
OECD.
Declaran que “la aplicación uniforme de las definiciones (CIETs) son más
comparables internacionalmente que aquellas que se basan en definiciones
nacionales” y los datos para los países no miembros de la UE se han ajustado
cuando es necesario y hasta donde las encuestas los permiten.
Bureau of Labor Statistics (BLS)
La serie del BLS es el más larga que existe, pero es para pocos países.
10 países: E.E.U.U, Canadá, Australia, Japón, and 6 países europeos
Los datos se ajustan para aproximarlos a los conceptos de E.E.U.U. indicando
alguna inexactitud a pie de página.
En su metodología se reconoce que algunas diferencias persisten cuando no
ha sido posible hacer los ajustes, pero estas son muy pequeñas para tener
impacto en las tasas publicadas
Proyecto ANDESTAD (CAN) y UE – MERCUSUR
Proyectos financiados con la ayuda de la Unión Europea
Objetivo: Transferencia de la experiencia europea en materia de integración
estadística.
Principales logros:
Estudios de Diagnósticos
Cooperación Horizontal y establecimientos de Convenios Interinstitucionales
Formación y capacitación
ANDESTAD: Aprobación de un conjunto de instrumentos legales comunitarios:
9 Decisiones y 19 Resoluciones con la finalidad de establecer un marco común
normativo (problema de implementarlos).
UE – MERCOSUR:
Publicaciones: “Armonización de las estadísticas de empleo y distribución del
ingreso entre los países del Mercosur”. (Armonización OUTPUT)
“Armonización de las mediciones de los conceptos relacionados con Trabajo e
Ingresos en las encuestas a Hogares sobre Mercado de Trabajo”
Asistencia Técnica OIT
Departamento de Estadísticas - OIT Ginebra.
Sistema de Información Laboral para América Latina y el Caribe (SIALC –
Panamá)
6. Comentarios finales
En la práctica e institucionalmente se debe impulsar un proceso de armonización
mas estructural y significativo (no solo conceptual y de clasificaciones)
Es importante que los países estén muy conscientes de la conveniencia de
adoptar un sistema regional armonizado de los datos y meta datos generados.
En buena cuenta el proceso de armonización estadística puede verse también
como una forma para mejorar la calidad de las metodologías de medición.
Es fundamental lograr un compromiso de los INEs en un programa progresivo
de armonización estadística.
Estos compromisos deberán considerar las acciones necesarias para dar
continuidad y sostenibilidad a los logros alcanzados con los procesos llevados
a cabo por los sistemas de integración regional CAN, MERCOSUR y SICA/SIECA,
6. Comentarios finales
Experiencia importante: impulsar la armonización via regulación (consensuada),
es decir establecer un marco común normativo.
Sería necesario disponer de otros instrumentos según las
necesidades específicas de cada país: Formación, Cooperación Horizontal,
Asistencia Técnica Directa, Estudios Específicos y Acciones de Visibilidad.
Retos:
Renuencia a adoptar nuevas metodologías, a pesar de reconocer sus bondades
Indecisión política.
Diferencias entre países, tanto de recursos financieros como de
personal de nivel técnico.