SWD(2016) 153 final

Consejo de la
Unión Europea
Bruselas, 17 de mayo de 2016
(OR. en)
8962/16
ADD 3
Expediente interinstitucional:
2016/0130 (COD)
SOC 255
EMPL 158
SAN 187
IA 23
CODEC 666
NOTA DE TRANSMISIÓN
De:
secretario general de la Comisión Europea,
firmado por D. Jordi AYET PUIGARNAU, director
Fecha de recepción: 13 de mayo de 2016
A:
D. Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, secretario general del Consejo de la
Unión Europea
N.° doc. Ción.:
SWD(2016) 153 final
Asunto:
DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN
RESUMEN DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTO que acompaña al
documento Propuesta de DIRECTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO Y
DEL CONSEJO que modifica la Directiva 2004/37/CE, relativa a la
protección de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la
exposición a agentes carcinógenos o mutágenos durante el trabajo
Adjunto se remite a las Delegaciones el documento – SWD(2016) 153 final.
Adj.: SWD(2016) 153 final
8962/16 ADD 3
bgr
DG B 3A
ES
COMISIÓN
EUROPEA
Bruselas, 13.5.2016
SWD(2016) 153 final
DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN
RESUMEN DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTO
que acompaña al documento
Propuesta de
DIRECTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO
que modifica la Directiva 2004/37/CE, relativa a la protección de los trabajadores contra
los riesgos relacionados con la exposición a agentes carcinógenos o mutágenos durante el
trabajo
{COM(2016) 248 final}
{SWD(2016) 152 final}
ES
ES
Ficha resumen
Evaluación de impacto de la propuesta de Directiva que modifica la Directiva sobre carcinógenos y mutágenos
identificando nuevas «sustancias generadas en un proceso laboral» y estableciendo o revisando valores límite de
exposición profesional vinculantes
A. Necesidad de actuar
¿Por qué motivo? ¿Cuál es el problema que se afronta?
La exposición a determinadas sustancias en el lugar de trabajo puede causar cáncer, que es la primera causa
de mortalidad laboral en la UE. Con el fin de proteger a los trabajadores contra tales riesgos, la UE adoptó la
Directiva sobre carcinógenos o mutágenos, que establece medidas para eliminar o limitar la exposición a
carcinógenos químicos y contiene valores límite de exposición profesional. La Directiva tiene que actualizarse,
pues no tiene en cuenta los datos científicos más recientes. La Comisión ha realizado una evaluación científica
y económica de veinticinco sustancias prioritarias a las que se ven expuestos unos veinte millones de
trabajadores en la UE. La evaluación de impacto abarca trece de estas sustancias, de cuyo conjunto de datos
se dispone. Los Estados miembros disponen de valores límite de exposición para algunas de ellas, pero que
son muy divergentes y a veces tan elevados que no protegen a los trabajadores.
Los cánceres profesionales repercuten en toda la economía, hacen que disminuyan la oferta de mano de obra
(temporal o permanentemente) y la productividad laboral e incrementan la carga sobre las finanzas públicas con
gastos sanitarios evitables, prestaciones de invalidez, pensiones por jubilación anticipada y demás
prestaciones. Para los trabajadores y sus familias, el cáncer no solo conlleva una pérdida sustancial de calidad
de vida, sino también costes sanitarios directos e indirectos, así como presentes y futuras pérdidas de ingresos.
Para las empresas, los cánceres profesionales generan costes de sustitución de personal, pérdida de
productividad y la necesidad de pagar salarios más elevados para compensar el mayor riesgo profesional, lo
que afecta a su competitividad.
¿Qué se espera alcanzar con esta iniciativa?
La iniciativa persigue tres objetivos:
• reducir la exposición profesional de los trabajadores de la UE a carcinógenos químicos
• aumentar la eficacia del marco de la UE
• garantizar mayor claridad y mayor igualdad de condiciones a los agentes económicos
¿Cuál es el valor añadido de la actuación a nivel de la UE?
Las actuales diferencias entre los Estados miembros en cuanto a límites nacionales de exposición profesional a
los carcinógenos no ofrecen una base mínima de protección a todos los trabajadores de la UE contra los
riesgos derivados de la exposición profesional. La actual situación también crea una desigualdad de
condiciones entre las empresas, pues las situadas en Estados miembros con niveles menos estrictos tienen una
ventaja competitiva. Los Estados miembros por sí solos no pueden hacer frente a esta situación, por lo cual es
necesario actuar a escala de la UE para alcanzar este objetivo, en consonancia con el artículo 5, apartado 3,
del Tratado de la Unión Europea.
B. Soluciones
¿Qué opciones legislativas y no legislativas se han estudiado? ¿Existe o no una opción preferida?
¿Por qué motivo?
Tras debatir con científicos, empresarios, trabajadores y representantes de los Estados miembros, se han
hecho propuestas de valores límite de exposición profesional para trece sustancias. Para la mayoría de ellos se
consideraron opciones más y menos estrictas. En el caso de determinados carcinógenos (como los compuestos
de cromo VI, los serrines de maderas duras y el polvo respirable de sílice cristalina) quedó clara una opción
preferida. En otros casos (como el 2-nitropropano y la acrilamida) había poca diferencia de costes y beneficios
entre la hipótesis de base (no tomar medidas) y el establecimiento de un valor límite de la UE.
Se estudió la posibilidad de prohibir los carcinógenos en el lugar de trabajo, pero se descartó por
desproporcionada. Aunque el REACH y la Directiva son complementarios, la exposición a los carcinógenos
químicos en el lugar de trabajo puede regularse de modo más eficiente mediante la Directiva. Hubo que
descartar establecer valores límite específicos por sectores o utilización, pues el actual marco normativo no
ofrece una base jurídica para tales disposiciones. También se estudiaron opciones no legislativas, como la
elaboración de directrices y otras maneras de apoyar el cumplimiento de la Directiva, o el recurso a la
autorregulación. Se decidió, sin embargo, que esas medidas por sí solas no podrían contribuir de manera
sustancial a resolver los problemas detectados. La seguridad jurídica de las partes interesadas se alcanza
mejor estableciendo en la Directiva una clara lista de sustancias, junto con los valores límite de exposición
profesional, para gestionar el riesgo de la exposición profesional a carcinógenos químicos.
¿Quién apoya cada opción?
2
Los interlocutores sociales y los Estados miembros, representados en el Comité Consultivo para la Seguridad y
la Salud en el Trabajo, están a favor de incluir el polvo respirable de sílice cristalina en la lista de la Directiva de
sustancias generadas en procesos laborales y de adoptar los valores límite de exposición que recomiendan. En
general, cuando había posiciones divergentes, los trabajadores preconizaban valores más bajos (más
«protectores») y los empresarios valores más elevados (menos costosos) de exposición profesional. La
inclusión del polvo respirable de sílice cristalina como carcinógeno profesional generado en procesos laborales
ha sido motivo de preocupación en algunos sectores de la industria, tanto en lo relativo al estándar de gestión
de riesgos que puede suponer como en lo que puede conllevar de estigma del producto básico a granel
equivalente (a saber, arena y demás productos que contienen sílice) como «cancerígeno». Estos factores se
presentan en el análisis.
C. Impacto de la opción preferida
¿Cuáles son las ventajas de la opción preferida (si existe, o bien de las principales)?
Las ventajas de las opciones de actuación seleccionadas consistirán en una reducción sustancial de los casos
de cánceres profesionales y de fallecimientos. Una estimación prudente concluye que podrían salvarse unas
100 000 vidas de resultas de la iniciativa. Los trabajadores y sus familias perderán menos calidad de vida por
cánceres profesionales. Se ahorrarán también, directa e indirectamente, costes asistenciales por cáncer. Para
los sistemas de seguridad social se reducirán los costes del tratamiento del cáncer, los de incapacidad o
jubilación anticipada y los de indemnización por enfermedades profesionales. Es probable que los empresarios
tengan menos pérdidas de productividad, ya que menos trabajadores se ausentarán por enfermedades
profesionales, y también menos costes para sustituirlos. Un estudio realizado por encargo de los servicios de la
Comisión muestra que se espera obtener los mayores beneficios fijando unos valores límite de 0,1 mg/m3 para
el polvo respirable de sílice cristalina y de 0,025 mg/m3 para los compuestos de cromo VI. En relación al polvo
respirable de sílice cristalina, cabe esperar que entre 2010 y 2069 se hayan evitado unos 99 000 casos de
cáncer, lo que puede cuantificarse en un ahorro sanitario total de entre 34 000 y 89 000 millones EUR. En
cuanto a los compuestos de cromo VI, la opción preferida permitirá evitar unos 1 800 casos en el mismo período
(un ahorro sanitario total de entre 591 y 1 700 millones EUR). Los cálculos financieros en relación con la
introducción de un valor límite de exposición profesional según la opción seleccionada para las demás
sustancias son: serrines de maderas duras (de 12 a 54 millones EUR); cloruro de vinilo monómero (de 1 a 4
millones EUR); o-toluidina (de 1,3 a 10,1 millones EUR); hidracina (de 10 000 a 50 000 EUR); fibras cerámicas
refractarias (de 1,1 a 3,4 millones EUR).
¿Cuáles son los costes de la opción preferida (si existe, o bien de las principales)?
En el caso de algunos carcinógenos, la opción elegida conllevará costes de funcionamiento para las empresas,
que tendrán que tomar nuevas medidas de prevención y protección. Este será el caso, en particular, de los
compuestos de cromo VI y del polvo respirable de sílice cristalina. En lo relativo al polvo respirable de sílice
cristalina, los costes para el sector de anticipar la inversión para cumplir con un nivel de exposición de
0,1 mg/m³ se calculan en 3 500 millones EUR hasta 2069. En lo que respecta al resto de los carcinógenos, el
impacto en los gastos de funcionamiento de las empresas (pymes incluidas) será mínimo, pues no necesitarán
más que pequeños ajustes para alcanzar un cumplimiento pleno. El conjunto de opciones seleccionadas
tampoco conlleva ninguna obligación suplementaria de información ni incrementa la carga administrativa de las
empresas, como tampoco es probable que genere costes medioambientales significativos.
¿Cómo se verán afectadas las empresas, las pymes y las microempresas?
Las empresas se beneficiarían de una mayor claridad y unas condiciones más igualitarias. A nivel nacional ya
existen valores límite de exposición (aunque divergentes entre los Estados miembros) a muchas de las
sustancias cubiertas por la presente evaluación de impacto. El establecimiento de valores límite que plantea la
presente iniciativa no tendrá repercusiones en las pymes situadas o ubicadas en Estados miembros cuyos
valores límite nacionales sean iguales o menores (más estrictos) que los valores propuestos. La presente
propuesta no contiene regímenes menos estrictos para las microempresas ni las pymes, ya que la Directiva no
las exime de sus obligaciones porque ello daría lugar a una protección desigual de los trabajadores en función
del tamaño de la empresa. El mayor impacto, en situaciones en que se esperan mayores exposiciones, se
producirá en las pymes cuyos trabajadores se ven expuestos al polvo respirable de sílice cristalina y a los
compuestos de cromo VI.
¿Se producirá un impacto significativo en los presupuestos y las administraciones nacionales?
Aunque la actual situación conlleva importantes costes económicos para los trabajadores por su exposición a
sustancias peligrosas, la opción elegida también atenúa las repercusiones financieras para los sistemas de
seguridad social de los Estados miembros. Los costes administrativos y de velar por el cumplimiento serán
distintos en función de la situación actual de cada sustancia en cada Estado miembro, pero no deberían ser
significativos. Además, al establecer valores límite a escala de la UE se reduce la necesidad de que los Estados
miembros realicen independientemente análisis científicos.
3
¿Se producirán otros efectos significativos?
La aplicación de la opción elegida tendría consecuencias positivas sobre la competencia en el mercado interior.
La existencia de valores límite a escala de la UE para las sustancias en cuestión reducirá la distorsión
competitiva entre empresas localizadas en Estados miembros con distintos valores límite nacionales. No
debería tener consecuencias significativas sobre la competitividad externa de las empresas de la UE, ya que
muchos de los valores límite que se proponen son similares a los de la mayoría de los socios comerciales de la
UE. La iniciativa es coherente con la Carta de Derechos Fundamentales de la UE, en particular su artículo 2
(derecho a la vida) y su artículo 31 (derecho a trabajar en condiciones justas y equitativas que respeten su
salud, seguridad y dignidad).
D. Seguimiento
¿Cuándo se revisará la política?
La eficacia de la revisión de la Directiva se medirá aprovechando la próxima evaluación de la normativa sobre
salud y seguridad en el trabajo a escala de la UE, que se llevará a cabo de conformidad con el artículo 17 bis de
la Directiva 89/391/CEE. Entre tanto, los mecanismos de seguimiento y evaluación pueden modificarse de
resultas de la evaluación en curso del acervo en materia de salud y seguridad en el trabajo (que abarca el
período 2007-2012).
4