Primera Aproximación para un Instrumento de Cernimiento de Autismo y de Validación en Puerto Rico Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Guerra, colaboración del personal de FILIUS y el Dr. Linares N. Departamento de Matemática Centro de Bioestadı́stica y Bioinformática, Ciencias Naturales, Universidad de Puerto Rico Recinto de Rio Piedra April 15, 2012 Derechos reservados Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares de April Autismo N.15, (UPR) y2012 de Validación 1 / 44en Objetivo Objetivo El instrumento CARS (Childhood Autism Rating Scale) no todas sus preguntas son igualmente informativas ni necesariamente los puntos de cortes sugeridos para el diagnóstico, son los óptimos. Nos proponemos, utilizando datos de FILIUS y los conocimientos acumulado por el personal clı́nico, optimizar estadı́sticamente el peso diferencial que debe tener cada pregunta y los puntos de corte para el diagnóstico. Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares de April Autismo N.15, (UPR) y2012 de Validación 2 / 44en Objetivo De esta forma generamos un nuevo ”score”(puntaje), adaptado al conocimiento acumulado por los profesionales del Instituto. No se trata de sustituir las pericias de FILIUS sino de formalizarlas. Siempre la experticia de la evaluación es requerida. Crear un cernimiento con una o dos preguntas fácil de medir para personas puedan determinar la posibilidad de referirlo a evaluación en Autismo. Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares de April Autismo N.15, (UPR) y2012 de Validación 3 / 44en Resumen Resumen Tenemos una muestra de 53 casos, donde 33 fueron clasificados por el Instrumento CARS como No Autismo, 9 Autismo Leve-Moderado y 11 en Autismo Severo. El instrumento CARS (Childhood Autism Rating Scale) es una prueba y escala que contiene 15 preguntas. Cada una tiene un puntaje máximo de 4. La puntuación total del CARS es de 60 puntos que incluyen varias escalas. Existe una escala de 15 a 29.5 clasificado como No tiene autismo, 30-36.5 tiene Autismo Leve-Moderado y 37-60 tiene Autismo Severo. Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares de April Autismo N.15, (UPR) y2012 de Validación 4 / 44en Resumen El personal clı́nico utilizan una escala para la evaluación del niño de 1-2 clasificado como No autismo, 3 tiene Autismo Leve-Moderado y 4 tiene Autismo Severo. Existe sı́ una correlación positiva y alta entre la puntuación del CARS y el diagnótico del personal clı́nico es .92, pero más relevante es una medida de acuerdo entre evaluadores (kappa) las cuales es sumamente baja de κ = 0.41 Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares de April Autismo N.15, (UPR) y2012 de Validación 5 / 44en Recopilación de datos Recopilación de datos La información se recopiló en los meses de febrero y marzo 2010, una muestra de 53 casos. Para la evaluación de los resultados de estos casos hay un estadı́sticos, se efectuarán diferentes análisis estadı́sticos para establecer frecuencia de estas variables y correlación de variables. Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares de April Autismo N.15, (UPR) y2012 de Validación 6 / 44en Análisis Estadı́stico Análisis Estadı́stico No todas las preguntas deben tener la misma puntuación. Que las más importantes (de acuerdo con el personal especialista en Terapia del Habla, Psicóloga Infantil del FILIUS) son: 1, 3, 7, 11 y 12. Se espera que este análisis del protocolo del CARS se pueda mejorar, validar el instrumento y distribuir la puntuación adecuada de acuerdo al peso o valor necesario que tenga cada pregunta con análisis de ponderación. Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares de April Autismo N.15, (UPR) y2012 de Validación 7 / 44en Resultados y Discusión Histograma del DPC 0 0 10 20 Frecuencia 10 5 Frecuencia 30 15 40 Histograma de la Puntuación del CARS 20 30 40 50 60 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 3.5 Diagnóstico del Personal Clínico 4.0 4.0 3.0 2.0 1.0 Diagnóstico del Personal Clínico 50 40 30 1.0 1.5 Diagnóstico del Personal Clínico(DPC) 20 Puntuación del CARS Puntuación del CARS 20 30 40 50 Puntuación del CARS Figure: Gráficas e histogramas de la Puntuación del CARS de cada niño(a) y el Diagnóstico del Personal Clı́nico. Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares de April Autismo N.15, (UPR) y2012 de Validación 8 / 44en Resultados y Discusión Histograma Imitación 30 20 Frecuencia 10 15 0 0 5 Frecuencia 25 Histograma Relacionándose con personas 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 1.0 2.0 2.5 3.0 3.5 Histograma Uso del cuerpo Frecuencia 5 0 5 10 4.0 10 15 20 Histograma Respuesta emocional 20 Pregunta 2 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 Pregunta 4 Histograma Uso de objeto Histograma Adaptación al cambio Frecuencia 15 0 5 0 5 4.0 25 Pregunta 3 15 1.5 25 1.0 Frecuencia 1.5 Pregunta 1 0 Frecuencia 1.0 1.0 1.5 2.0 2.5 Pregunta 5 3.0 3.5 4.0 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 Pregunta 6 Figure: Histograma de las preguntas de CARS. Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares de April Autismo N.15, (UPR) y2012 de Validación 8 / 44en Resultados y Discusión 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 1.0 2.0 2.5 3.0 3.5 Histograma Miedo o nerviosismo 10 Frecuencia 0 5 10 5 4.0 20 Histograma Uso y respuesta de tacto, gusto y olfato 15 Pregunta 8 0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 Histograma Comunicación verbal Histograma Comunicación No verbal 20 Frecuencia 0 5 0 4.0 30 Pregunta 10 10 15 20 Pregunta 9 10 Frecuencia 1.5 Pregunta 7 1.0 Frecuencia 15 Frecuencia 0 5 15 0 5 Frecuencia 25 Histograma Respuesta auditiva 25 Histograma Respuesta Visual 1.0 1.5 2.0 2.5 Pregunta 11 3.0 3.5 4.0 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 Pregunta 12 Figure: Histograma de las preguntas de CARS. Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares de April Autismo N.15, (UPR) y2012 de Validación 9 / 44en Resultados y Discusión 15 10 5 0 Frecuencia 20 Histograma Nivel de actividad 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 Pregunta 13 20 10 0 Frecuencia 30 Histograma Nivel y consistencia de funcionamiento intelectual 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 Pregunta 14 30 20 10 0 Frecuencia 40 Histograma Impresión general 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 Pregunta 15 Figure: Histograma de las preguntas de CARS. Las figuras 1-2, figura 1-3 y figura 1-4 son histogramas que representan la cantidad de niños(a) por cada valor de puntaje asignado de 1 a 4 puntos. Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares deApril Autismo N. 15,(UPR) 2012 y de Validación 10 / 44en Resultados y Discusión 3.0 2.5 2.0 1.0 1.5 Diagnóstico del Personal Clínico 3.5 4.0 Gráfica Puntuación del CARS & Diagnóstico del Personal Clínico 20 30 40 50 Puntuación del CARS Figure: De acuerdo a los resultados obtenidos en las preguntas de autismo y su valor asignado buscamos la recta que se ajusta mejor a los datos. Donde los mejores estimadores es DPC = 0.081 × (Punt.CARS) − 0.84 Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares deApril Autismo N. 15,(UPR) 2012 y de Validación 11 / 44en Resultados y Discusión 0.0 −0.5 Sample Quantiles 0.5 1.0 Normal Q−Q Plot −2 −1 0 1 2 Theoretical Quantiles Figure: En esta gráfica observamos los residuos de la figura 1-5. Se observa que se distribuye de forma aproximadamente normal, excepto en la parte superior. Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares deApril Autismo N. 15,(UPR) 2012 y de Validación 12 / 44en Resultados y Discusión Ponderación y transformación de los datos Ponderación y transformación de los datos Se agruparon las preguntas en dos grupos. El primer grupo contenı́an las cinco preguntas que el personal clı́nico escogieron como importantes estas son las 1, 3, 7, 11 y la 12. El segundo grupo contenı́an las 10 preguntas restantes. Para realizar el análisis construimos 7 diferentes modelos. Analizamos los residuos, los R 2 y los kappa de cada uno de los modelos. Encontramos que tres de ellos eran más explicativo teniendo en cuenta el modelo original donde realizamos un análisis cambiando el punto de corte. Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares deApril Autismo N. 15,(UPR) 2012 y de Validación 13 / 44en Resultados y Discusión Ponderación y transformación de los datos Estos son: Modelo original con nuevos puntos de corte: DPC = 0.081 × (Punt.CARS) − 0.84 i. El punto de corte que se encontró para el CARS es el siguiente: No autismo es de 15-35, Autismo leve-moderado es de 35.5-49.5 y Autismo severo es de 50-60. Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares deApril Autismo N. 15,(UPR) 2012 y de Validación 14 / 44en Resultados y Discusión Ponderación y transformación de los datos Gráfica Puntuación del CARS & Diagnóstico del Personal Clínico 2 3 4 5 Punto de Corte que proponemos No Autismo Punto de Corte que proponemos Autismo Leve−Moderado Punto de Corte que proponemos Autismo Severo 0 1 Diagnóstico del Personal Clínico 6 Punto de Corte Original No Autismo Punto de Corte Original Autismo Leve−Moderado Punto de Corte Original Autismo Severo 0 10 20 30 40 50 60 Puntuación del CARS Figure: Esta gráfica representa los puntos de cortes originales, en cambio las lı́neas entrecortadas son los puntos de corte que proponemos. Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares deApril Autismo N. 15,(UPR) 2012 y de Validación 15 / 44en Resultados y Discusión Ponderación y transformación de los datos Los 3 modelos adicionales escogidos fueron: Modelo 1: log (DPC ) = 0.04 × (Punt.CARS) − 0.83 Modelo 3: log (DPC ) = 0.08 × (x.1) + 0.01 × (x.2) − 0.72 Modelo 5: log (DPC ) = 0.10 × (x.1) − 0.62 i. Para los modelos 1, 3 y 5 el punto de corte que encontramos adecuado para los tres modelos es: No autismo es de 1-2, Autismo Leve-Moderado es de 2.01-3.49 y Autismo Severo es de 3.50-4.00. Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares deApril Autismo N. 15,(UPR) 2012 y de Validación 16 / 44en Resultados y Discusión Ponderación y transformación de los datos En la transformación de los datos utilizamos Box y Cox para encontrar el lambda óptimo o transformación óptima. Encontramos que el lambda estimado es la raı́z cubica inversa, pero utilizamos el logaritmo ya que dentro del intervalo de probabilidad. Además se comporta bien para los tres modelos. Observamos que hay diferencias (radicales) entre la puntuación del CARS y la decisión del personal clı́nico, y que las cinco preguntas que consideraron (a priori) como importantes si son relevantes para identificar al niño si tiene autismo. Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares deApril Autismo N. 15,(UPR) 2012 y de Validación 17 / 44en Resultados y Discusión Ponderación y transformación de los datos Cuando calculamos la correlación de cada uno de los modelos obtenemos: que para el modelo original es de 0.92, el de modelo 1 es 0.90, el de modelo 3 es 0.91 y el de modelo 5 es 0.91. Sin embargo, cuando calculamos el kappa de cada uno de los modelos obtenemos una diferencia representativa entre los modelos. Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares deApril Autismo N. 15,(UPR) 2012 y de Validación 18 / 44en Resultados y Discusión Ponderación y transformación de los datos Tablas de los diferentes kappas comparando el diagnóstico del personal clı́nico versus los diferentes modelos Análisis del personal clı́nico No A. A. Leve-Moderado A. Severo Total Análisis del CARS No Autismo 33 33 Autismo AutismoTotal Leve-Moderado Severo 8 3 44 1 3 4 5 5 9 11 53 Table: Análisis o diagnóstico del personal clı́nico & Análisis del CARS. El kappa es de 0.41 Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares deApril Autismo N. 15,(UPR) 2012 y de Validación 19 / 44en Resultados y Discusión Análisis del personal clı́nico No A. A. Leve-Moderado A. Severo Total Ponderación y transformación de los datos Análisis del Modelo 1 No Autismo 42 1 43 Autismo Autismo Total Leve-Moderado Severo 2 44 3 4 1 4 5 6 4 53 Table: Análisis o diagnóstico del personal clı́nico & Análisis del Modelo 1 cambiando los puntos de corte. El kappa es de 0.77 Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares deApril Autismo N. 15,(UPR) 2012 y de Validación 20 / 44en Resultados y Discusión Análisis del personal clı́nico No A. A. Leve-Moderado A. Severo Total Ponderación y transformación de los datos Análisis del Modelo 3 No Autismo 42 1 43 Autismo Autismo Total Leve-Moderado Severo 2 44 2 1 4 1 4 5 5 5 53 Table: Análisis o diagnóstico del personal clı́nico & Análisis del Modelo 3. El kappa es de 0.71 Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares deApril Autismo N. 15,(UPR) 2012 y de Validación 21 / 44en Resultados y Discusión Análisis del personal clı́nico No A. A. Leve-Moderado A. Severo Total Ponderación y transformación de los datos Análisis del Modelo 5 No Autismo 42 1 43 Autismo Autismo Total Leve-Moderado Severo 2 44 2 1 4 1 4 5 5 5 53 Table: Análisis o diagnóstico del personal clı́nico & Análisis del Modelo 5. El kappa es de 0.71 Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares deApril Autismo N. 15,(UPR) 2012 y de Validación 22 / 44en Resultados y Discusión Análisis del personal clı́nico No A. A. Leve-Moderado A. Severo Total Ponderación y transformación de los datos Análisis del CARS No Autismo 40 40 Autismo Autismo Total Leve-Moderado Severo 4 44 3 1 4 5 5 7 6 53 Table: Análisis o diagnóstico del personal clı́nico & Análisis del CARS, pero cambiando el punto de corte. El kappa es de 0.73 Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares deApril Autismo N. 15,(UPR) 2012 y de Validación 23 / 44en Resultados y Discusión Ponderación y transformación de los datos El análisis AIC (”Akaike Information Criteria”) y el BIC (”Bayesian Information Criteria”) Modelos 1 3 5 AIC -10.58 -14.48 -15.07 BIC -4.67 -6.59 -9.15 De acuerdo al análisis de AIC y BIC llegamos a la conclusión de que el modelo 5 se considera el más adecuado. Esto quiere decir, que las cincos preguntas que el personal clı́nico consideraron como importantes son las que más ayudan a identificar si el niño tiene autismo o no. Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares deApril Autismo N. 15,(UPR) 2012 y de Validación 24 / 44en Resultados y Discusión Ponderación y transformación de los datos Buscando la pregunta más informativa y sencilla de medir Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares deApril Autismo N. 15,(UPR) 2012 y de Validación 25 / 44en Resultados y Discusión Buscando la pregunta para identificar el Autismo El personal clı́nico del FILIUS nos planteo el problema más importante para el Autismo en Puerto Rico: Buscar una o dos preguntas del instrumento CARS, para hacer un cernimiento sobre si podemos desechar Autismo, o sospechar Autismo Leve o Autismo Severo, teniendo en cuenta que sea una o dos preguntas fáciles de medir en forma relativamente objetiva. Para que instructores que tengan el nuevo protocolo puedan evaluar al niño de forma fácil y concisa. Y que puedan referir al niño de ser necesario hacer una evaluación completa con el personal capacitado preferiblemente de FILIUS. Nos basamos en el diagnóstico de 53 niños, exhaustivamente analizados por el personal del FILIUS recientemente. Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares deApril Autismo N. 15,(UPR) 2012 y de Validación 26 / 44en Resultados y Discusión Buscando la pregunta para identificar el Autismo De acuerdo con el análisis de cada una de las preguntas del CARS teniendo en cuenta las opinión del personal clı́nico del diagnóstico de autismo. Evaluamos las 15 preguntas, pero descartando la impresión general del personal clı́nico esto se hizo porque ahı́ presentaba la evaluación e impresión de ellos (la última pregunta 15 es la impresión del personal clı́nico). Cuando evaluamos las restantes donde el puntaje máximo de cada una de las preguntas es de 4. En cada una de ella medimos la correlación, los residuos y el kappa que es una medida de acuerdo entre observadores. Creamos una escala el cual pudiéramos observar que de los niños(a) tuvieran un puntaje de 1-2.5 es NO Autismo, de 3-3.5 es Autismo Leve-Moderado y 4 es Autismo Severo. Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares deApril Autismo N. 15,(UPR) 2012 y de Validación 27 / 44en Resultados y Discusión Buscando la pregunta para identificar el Autismo Catalogamos ası́ a cada una de las preguntas para observar si el personal clı́nico tenı́a la impresión correcta y obtener la pregunta que pudiera identificar al niño si tiene autismo. Teniendo en cuenta toda esta información recopilada y analizada. Obtuvimos que 4 preguntas fueran encontradas significativas. Estas son: 1, 2, 4 y 5. Llegamos a esa conclusión observando cada uno de los gráficos. Por otra parte calculamos los residuos, la correlación y el kappa de las 4 preguntas como significativa para identificar al niño si tiene autismo. Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares deApril Autismo N. 15,(UPR) 2012 y de Validación 28 / 44en Resultados y Discusión Preguntas Pregunta 1 Pregunta 2 Pregunta 4 Pregunta 5 Buscando la pregunta para identificar el Autismo correlación 0.86 0.91 0.72 0.82 kappa (κ) 0.78 0.94 0.61 0.77 Table: Resumen de las 4 preguntas con la correlación y el kappa Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares deApril Autismo N. 15,(UPR) 2012 y de Validación 29 / 44en Resultados y Discusión Buscando la pregunta para identificar el Autismo Histograma Imitación 25 7 0 10 Frecuencia 35 1.0 1.5 2.0 2.5 5 3 2 1 3.0 3.5 4.0 Pregunta 2 Histograma Impresión general 20 5 1.0 1.5 3 0 0 Frecuencia 40 39 2.0 2.5 5 1 3.0 3.5 4.0 Pregunta 15 Figure: Histograma de la pregunta 2 y el diagnóstico del personal clı́nico Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares deApril Autismo N. 15,(UPR) 2012 y de Validación 30 / 44en Resultados y Discusión Buscando la pregunta para identificar el Autismo Para destacar la capacidad diagnóstica de la pregunta 2, presentamos la siguiente tabla: Pregunta 2 Análisis del No Autismo Autismo Autismo Total personal clı́nico Leve-Moderado Severo No A. 43 1 44 A. Leve-Moderado 4 4 A. Severo 5 5 Total 43 5 5 53 Table: Análisis del personal clı́nico & Pregunta 2. El kappa es de .94 Proponemos entonces a la pregunta 2 para hacer el cernimiento de Autismo de la siguiente manera. De 1 a 2.5 sospecha No Autismo, 3 a 3.5 sospecha Autismo Leve-Moderado y 4 sospecha Autismo Severo. La capacidad predictiva del modelo se mide mejor por el kappa. Este aumenta al reponderar las preguntas y cambiar los puntos de corte. Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares deApril Autismo N. 15,(UPR) 2012 y de Validación 31 / 44en Conclusión Conclusión De acuerdo al análisis realizado no podemos llegar a una conclusión definitiva de cual modelo es más adecuado para la evaluación del desorden de autismo, pero tenemos varios modelos candidatos que mejoran significativamente la puntuación actual. Al realizar el análisis del coeficiente kappa de cada uno de los modelos obtenemos que sus valores están en la escala de 0.61-0.80 lo cual demuestra un acuerdo sustancial. En el modelo original cambiando el punto de corte el kappa es de 0.73, en el modelo 1 es 0.76 y 0.71 en los modelos 3 y 5. Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares deApril Autismo N. 15,(UPR) 2012 y de Validación 32 / 44en Conclusión Una de las observaciones cuando analizamos la correlación en el modelo 1 nos da 0.90 en cambio en el modelo 3 y 5 es 0.91, en el modelo original cambiando el punto de corte o no cambiando el punto de corte el valor es de 0.92. Si nos dejamos llevar por el análisis de correlación los modelos son practicamente iguales. Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares deApril Autismo N. 15,(UPR) 2012 y de Validación 33 / 44en Nuevo conjunto de datos confirmatorios (ETAPA II DEL ESTUDIO) Nuevo conjunto de datos confirmatorios Este nuevo conjunto datos tenemos una muestra de 56 datos, donde 13 son niñas y 43 son niños. Las edades de los niños que se analizaron para esta nueva etapa fluctúan desde 1 años y 11 meses a los 15 años y 2 meses. Por otra parte el personal clı́nico evaluó a 50 niños como No Autismo, 0 Autismo Leve y 6 Autismo Severo. Sin embargo, el Instumento CARS clasificó a 36 niños como No Autismo, 10 Autismo Leve y 10 Autismo Severo. Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares deApril Autismo N. 15,(UPR) 2012 y de Validación 34 / 44en Nuevo conjunto de datos confirmatorios Resultados Con este nuevo conjunto de datos no analizados verificamos los 4 modelos encontrados. Encontramos los siguentes resultados: Modelos 1 3 5 Punto de corte diferente kappa(κ) 0.28 0.28 0.29 0.32 Table: Resumen del kappa de los modelos más explicativo Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares deApril Autismo N. 15,(UPR) 2012 y de Validación 35 / 44en Nuevo conjunto de datos confirmatorios Analizamos las preguntas más explicativas para confirmar la pregunta informativa y fácil de medir. Estos son los resultados: Preguntas Pregunta 1 Pregunta 2 Pregunta 4 Pregunta 5 kappa (κ) 0.66 0.58 0.42 0.63 Table: Resumen de las 4 preguntas explicativas del nuevo conjunto de datos Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares deApril Autismo N. 15,(UPR) 2012 y de Validación 36 / 44en Nuevo conjunto de datos confirmatorios Modelos DPC = β0 + β1 × Pregunta.2 + β2 × Pregunta.4+ β3 × Pregunta.8 + β4 × Pregunta.9 + β5 × Pregunta.10 + β6 × Pregunta.12+ β7 × Pregunta.14 + ǫ DPC = β0 + β1 × Pregunta.1 + β2 × Pregunta.2+ β3 × Pregunta.8 + ǫ DPC = β0 + β1 × Pregunta.1 + β2 × Pregunta.2 + ǫ DPC = β0 + β1 × Pregunta.2 + β2 × Pregunta.8 + ǫ AIC 29.98 BIC 47.71 30.64 46.60 38.72 31.66 40.49 39.54 Table: Resumen AIC y BIC de primer conjunto de datos utilizando modelos lineales Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares deApril Autismo N. 15,(UPR) 2012 y de Validación 37 / 44en Nuevo conjunto de datos confirmatorios Modelos π log ( π1j ) = β0j + β1j × Pregunta.2 + β2j × Pregunta.4+ β3j × Pregunta.8 + β4j × Pregunta.9 + β5j × Pregunta.10+ β6j × Pregunta.12 + β7j × Pregunta.14 j = 2, 3. π log ( π1j ) = β0j + β1j × Pregunta.1 + β2j × Pregunta.2+ β3j × Pregunta.8 j = 2, 3. π log ( π1j ) = β0j + β1j × Pregunta.1 + β2j × Pregunta.2 j = 2, 3. πj log ( π1 ) = β0j + β1j × Pregunta.2 + β2j × Pregunta.8 j = 2, 3. AIC 32.00 18.77 14.87 14.94 Table: Resumen AIC primer conjunto de datos utilizando modelos multinomiales Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares deApril Autismo N. 15,(UPR) 2012 y de Validación 38 / 44en 0.4 0.8 Probabilidades para sospechar Autismo 0.0 Probabilidades de No Autismo Nuevo conjunto de datos confirmatorios 2 3 4 5 6 7 8 6 7 8 6 7 8 0.8 0.4 0.0 2 3 4 5 0.4 0.8 score 0.0 Probabilidades de Autismo Severo Probabilidades de Autismo Leve−Moderado score 2 3 4 5 score Figure: Gráfica para buscar la probabilidad de sospecha de Autismo Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares deApril Autismo N. 15,(UPR) 2012 y de Validación 39 / 44en Otros Análisis Análisis Factorial Modelos modelo 1: DPC = β0 + β1 × Pregunta.2 + β2 × Pregunta.3 + β3 × Pregunta.9 + β4 × Pregunta.13 + β5 × Pregunta.14 + ǫ modelo2: DPC = β0 + β1 × Pregunta.1 + β2 × Pregunta.2 + β3 × Pregunta.3 + β4 × Pregunta.4 + β5 × Pregunta.5 + β6 × Pregunta.7 + β7 × Pregunta.8 + β8 × Pregunta.11 + β9 × Pregunta.12 + ǫ modelo 3: π log ( π1j ) = β0j + β1j × Pregunta.2 + β2j × Pregunta.3 + β3j × Pregunta.9 + β4j × Pregunta.13 + β5j × Pregunta.14 j = 2, 3. Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares deApril Autismo N. 15,(UPR) 2012 y de Validación 40 / 44en Otros Análisis modelo 4: π log ( π1j ) = β0j + β1j × Pregunta.1 + β2j × Pregunta.2 + β3j × Pregunta.3 + β4j × Pregunta.4 + β5j × Pregunta.5 + β6j × Pregunta.7 + β7j × Pregunta.8 + β8j × Pregunta.11 + β9j × Pregunta.12 j = 2, 3. modelo 5: π log ( π1j ) = β0j + β1j × Pregunta.1 + β2j × Pregunta.2 + β3j × Pregunta.3 + β4j × Pregunta.4 + β5j × Pregunta.5 + β6j × Pregunta.11 Modelos 1 2 3 4 5 AIC 176.35 149.65 53.26 40.00 29.05 Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares deApril Autismo N. 15,(UPR) 2012 y de Validación 41 / 44en Conclusiones y Trabajo Futuros Conclusiones y Trabajo Futuros 1 Recomendamos un cernimiento piloto con los siguientes reactivos: relacionándose con personas(1) y imitación(2). Esto fue basado al primer conjunto de datos. 2 Establecer un protocolo mı́nimo de cernimiento: de 3 a 5 preguntas fáciles de medir, con una descripción detallada. Los individuos que no pasen el cernimiento deben ser referidos al Centro Especializado. Las preguntas que sugerimos para realizar el cernimiento son relacionándose con personas(1), imitación(2), respuesta emocional(3), uso del cuerpo(4), uso de objetos (5) y comunicación No verbal(11). 3 Proponemos el punto de corte que se encontró para el instrumento CARS: No autismo es de 15 a 35, Autismo leve-moderado es de 35.5 a 49.5 y Autismo severo es de 50 a 60. Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares deApril Autismo N. 15,(UPR) 2012 y de Validación 42 / 44en Conclusiones y Trabajo Futuros 1 Reponderar las preguntas del CARS para que sea un instrumento más confiable. En otras palabras realizar una evaluación individual de cada uno de los ı́tem para poder discriminar mejor la clasificación de cada uno de los reactivos (preguntas). 2 Sugerimos cambiar el punto de corte del CARS a nivel internacional y reponderar las preguntas del CARS para que sea un instrumento más confiable. Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares deApril Autismo N. 15,(UPR) 2012 y de Validación 43 / 44en Agradecimiento Agradecimiento Agradecemos al Instituto FILIUS y en especial al Dr. Nicolás Linares Orama, la Dra. Yalizet Jiménez y Dra. Yessika Valera por su apoyo y colaboración. Agradecemos a la Dra. Marı́a Egleé Pérez, por sus útiles sugerencias. Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi Primera Guerra,colaboración Aproximación para delunpersonal Instrumento de FILIUSy de Cernimiento el Dr. Linares deApril Autismo N. 15,(UPR) 2012 y de Validación 44 / 44en