Primera Aproximación para un Instrumento de Cernimiento de

Primera Aproximación para un Instrumento de
Cernimiento de Autismo y de Validación en Puerto Rico
Yahaira I. Rosario Morales,
Dr. Luis R. Pericchi Guerra,
colaboración del personal de FILIUS
y el Dr. Linares N.
Departamento de Matemática Centro de Bioestadı́stica y Bioinformática,
Ciencias Naturales, Universidad de Puerto Rico Recinto de Rio Piedra
April 15, 2012
Derechos reservados
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
de April
Autismo
N.15,
(UPR)
y2012
de Validación
1 / 44en
Objetivo
Objetivo
El instrumento CARS (Childhood Autism Rating Scale) no todas sus
preguntas son igualmente informativas ni necesariamente los puntos
de cortes sugeridos para el diagnóstico, son los óptimos.
Nos proponemos, utilizando datos de FILIUS y los conocimientos
acumulado por el personal clı́nico, optimizar estadı́sticamente el peso
diferencial que debe tener cada pregunta y los puntos de corte para el
diagnóstico.
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
de April
Autismo
N.15,
(UPR)
y2012
de Validación
2 / 44en
Objetivo
De esta forma generamos un nuevo ”score”(puntaje), adaptado al
conocimiento acumulado por los profesionales del Instituto.
No se trata de sustituir las pericias de FILIUS sino de formalizarlas.
Siempre la experticia de la evaluación es requerida.
Crear un cernimiento con una o dos preguntas fácil de medir para
personas puedan determinar la posibilidad de referirlo a evaluación en
Autismo.
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
de April
Autismo
N.15,
(UPR)
y2012
de Validación
3 / 44en
Resumen
Resumen
Tenemos una muestra de 53 casos, donde 33 fueron clasificados por el
Instrumento CARS como No Autismo, 9 Autismo Leve-Moderado y
11 en Autismo Severo.
El instrumento CARS (Childhood Autism Rating Scale) es una prueba
y escala que contiene 15 preguntas. Cada una tiene un puntaje
máximo de 4. La puntuación total del CARS es de 60 puntos que
incluyen varias escalas. Existe una escala de 15 a 29.5 clasificado
como No tiene autismo, 30-36.5 tiene Autismo Leve-Moderado y
37-60 tiene Autismo Severo.
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
de April
Autismo
N.15,
(UPR)
y2012
de Validación
4 / 44en
Resumen
El personal clı́nico utilizan una escala para la evaluación del niño de
1-2 clasificado como No autismo, 3 tiene Autismo Leve-Moderado y 4
tiene Autismo Severo.
Existe sı́ una correlación positiva y alta entre la puntuación del CARS
y el diagnótico del personal clı́nico es .92, pero más relevante es una
medida de acuerdo entre evaluadores (kappa) las cuales es
sumamente baja de κ = 0.41
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
de April
Autismo
N.15,
(UPR)
y2012
de Validación
5 / 44en
Recopilación de datos
Recopilación de datos
La información se recopiló en los meses de febrero y marzo 2010, una
muestra de 53 casos. Para la evaluación de los resultados de estos casos
hay un estadı́sticos, se efectuarán diferentes análisis estadı́sticos para
establecer frecuencia de estas variables y correlación de variables.
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
de April
Autismo
N.15,
(UPR)
y2012
de Validación
6 / 44en
Análisis Estadı́stico
Análisis Estadı́stico
No todas las preguntas deben tener la misma puntuación. Que las
más importantes (de acuerdo con el personal especialista en Terapia
del Habla, Psicóloga Infantil del FILIUS) son: 1, 3, 7, 11 y 12. Se
espera que este análisis del protocolo del CARS se pueda mejorar,
validar el instrumento y distribuir la puntuación adecuada de acuerdo
al peso o valor necesario que tenga cada pregunta con análisis de
ponderación.
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
de April
Autismo
N.15,
(UPR)
y2012
de Validación
7 / 44en
Resultados y Discusión
Histograma del DPC
0
0
10
20
Frecuencia
10
5
Frecuencia
30
15
40
Histograma de la Puntuación del CARS
20
30
40
50
60
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
3.5
Diagnóstico del Personal Clínico
4.0
4.0
3.0
2.0
1.0
Diagnóstico del Personal Clínico
50
40
30
1.0
1.5
Diagnóstico del Personal Clínico(DPC)
20
Puntuación del CARS
Puntuación del CARS
20
30
40
50
Puntuación del CARS
Figure: Gráficas e histogramas de la Puntuación del CARS de cada niño(a) y el
Diagnóstico del Personal Clı́nico.
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
de April
Autismo
N.15,
(UPR)
y2012
de Validación
8 / 44en
Resultados y Discusión
Histograma Imitación
30
20
Frecuencia
10
15
0
0
5
Frecuencia
25
Histograma Relacionándose con personas
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
1.0
2.0
2.5
3.0
3.5
Histograma Uso del cuerpo
Frecuencia
5
0
5 10
4.0
10 15 20
Histograma Respuesta emocional
20
Pregunta 2
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
Pregunta 4
Histograma Uso de objeto
Histograma Adaptación al cambio
Frecuencia
15
0 5
0 5
4.0
25
Pregunta 3
15
1.5
25
1.0
Frecuencia
1.5
Pregunta 1
0
Frecuencia
1.0
1.0
1.5
2.0
2.5
Pregunta 5
3.0
3.5
4.0
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
Pregunta 6
Figure: Histograma de las preguntas de CARS.
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
de April
Autismo
N.15,
(UPR)
y2012
de Validación
8 / 44en
Resultados y Discusión
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
1.0
2.0
2.5
3.0
3.5
Histograma Miedo o nerviosismo
10
Frecuencia
0
5
10
5
4.0
20
Histograma Uso y respuesta de tacto, gusto y olfato
15
Pregunta 8
0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
Histograma Comunicación verbal
Histograma Comunicación No verbal
20
Frecuencia
0
5
0
4.0
30
Pregunta 10
10 15 20
Pregunta 9
10
Frecuencia
1.5
Pregunta 7
1.0
Frecuencia
15
Frecuencia
0
5
15
0
5
Frecuencia
25
Histograma Respuesta auditiva
25
Histograma Respuesta Visual
1.0
1.5
2.0
2.5
Pregunta 11
3.0
3.5
4.0
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
Pregunta 12
Figure: Histograma de las preguntas de CARS.
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
de April
Autismo
N.15,
(UPR)
y2012
de Validación
9 / 44en
Resultados y Discusión
15
10
5
0
Frecuencia
20
Histograma Nivel de actividad
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
Pregunta 13
20
10
0
Frecuencia
30
Histograma Nivel y consistencia de funcionamiento intelectual
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
Pregunta 14
30
20
10
0
Frecuencia
40
Histograma Impresión general
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
Pregunta 15
Figure: Histograma de las preguntas de CARS.
Las figuras 1-2, figura 1-3 y figura 1-4 son histogramas que representan la
cantidad de niños(a) por cada valor de puntaje asignado de 1 a 4 puntos.
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
deApril
Autismo
N.
15,(UPR)
2012
y de Validación
10 / 44en
Resultados y Discusión
3.0
2.5
2.0
1.0
1.5
Diagnóstico del Personal Clínico
3.5
4.0
Gráfica Puntuación del CARS & Diagnóstico del Personal Clínico
20
30
40
50
Puntuación del CARS
Figure: De acuerdo a los resultados obtenidos en las preguntas de autismo y su
valor asignado buscamos la recta que se ajusta mejor a los datos. Donde los
mejores estimadores es DPC = 0.081 × (Punt.CARS) − 0.84
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
deApril
Autismo
N.
15,(UPR)
2012
y de Validación
11 / 44en
Resultados y Discusión
0.0
−0.5
Sample Quantiles
0.5
1.0
Normal Q−Q Plot
−2
−1
0
1
2
Theoretical Quantiles
Figure: En esta gráfica observamos los residuos de la figura 1-5. Se observa que
se distribuye de forma aproximadamente normal, excepto en la parte superior.
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
deApril
Autismo
N.
15,(UPR)
2012
y de Validación
12 / 44en
Resultados y Discusión
Ponderación y transformación de los datos
Ponderación y transformación de los datos
Se agruparon las preguntas en dos grupos.
El primer grupo contenı́an las cinco preguntas que el personal clı́nico
escogieron como importantes estas son las 1, 3, 7, 11 y la 12. El
segundo grupo contenı́an las 10 preguntas restantes.
Para realizar el análisis construimos 7 diferentes modelos.
Analizamos los residuos, los R 2 y los kappa de cada uno de los
modelos. Encontramos que tres de ellos eran más explicativo teniendo
en cuenta el modelo original donde realizamos un análisis cambiando
el punto de corte.
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
deApril
Autismo
N.
15,(UPR)
2012
y de Validación
13 / 44en
Resultados y Discusión
Ponderación y transformación de los datos
Estos son:
Modelo original con nuevos puntos de corte:
DPC = 0.081 × (Punt.CARS) − 0.84
i. El punto de corte que se encontró para el CARS es el
siguiente: No autismo es de 15-35, Autismo
leve-moderado es de 35.5-49.5 y Autismo severo es de
50-60.
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
deApril
Autismo
N.
15,(UPR)
2012
y de Validación
14 / 44en
Resultados y Discusión
Ponderación y transformación de los datos
Gráfica Puntuación del CARS
& Diagnóstico del Personal Clínico
2
3
4
5
Punto de Corte que proponemos No Autismo
Punto de Corte que proponemos
Autismo Leve−Moderado
Punto de Corte que proponemos Autismo
Severo
0
1
Diagnóstico del Personal Clínico
6
Punto de Corte Original No Autismo
Punto de Corte Original
Autismo Leve−Moderado
Punto de Corte Original Autismo Severo
0
10
20
30
40
50
60
Puntuación del CARS
Figure: Esta gráfica representa los puntos de cortes originales, en cambio las
lı́neas entrecortadas son los puntos de corte que proponemos.
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
deApril
Autismo
N.
15,(UPR)
2012
y de Validación
15 / 44en
Resultados y Discusión
Ponderación y transformación de los datos
Los 3 modelos adicionales escogidos fueron:
Modelo 1:
log (DPC ) = 0.04 × (Punt.CARS) − 0.83
Modelo 3:
log (DPC ) = 0.08 × (x.1) + 0.01 × (x.2) − 0.72
Modelo 5:
log (DPC ) = 0.10 × (x.1) − 0.62
i. Para los modelos 1, 3 y 5 el punto de corte que
encontramos adecuado para los tres modelos es: No
autismo es de 1-2, Autismo Leve-Moderado es de
2.01-3.49 y Autismo Severo es de 3.50-4.00.
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
deApril
Autismo
N.
15,(UPR)
2012
y de Validación
16 / 44en
Resultados y Discusión
Ponderación y transformación de los datos
En la transformación de los datos utilizamos Box y Cox para
encontrar el lambda óptimo o transformación óptima.
Encontramos que el lambda estimado es la raı́z cubica inversa, pero
utilizamos el logaritmo ya que dentro del intervalo de probabilidad.
Además se comporta bien para los tres modelos.
Observamos que hay diferencias (radicales) entre la puntuación del
CARS y la decisión del personal clı́nico, y que las cinco preguntas que
consideraron (a priori) como importantes si son relevantes para
identificar al niño si tiene autismo.
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
deApril
Autismo
N.
15,(UPR)
2012
y de Validación
17 / 44en
Resultados y Discusión
Ponderación y transformación de los datos
Cuando calculamos la correlación de cada uno de los modelos obtenemos:
que para el modelo original es de 0.92,
el de modelo 1 es 0.90,
el de modelo 3 es 0.91
y el de modelo 5 es 0.91.
Sin embargo, cuando calculamos el kappa de cada uno de los modelos
obtenemos una diferencia representativa entre los modelos.
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
deApril
Autismo
N.
15,(UPR)
2012
y de Validación
18 / 44en
Resultados y Discusión
Ponderación y transformación de los datos
Tablas de los diferentes kappas comparando el diagnóstico
del personal clı́nico versus los diferentes modelos
Análisis del
personal clı́nico
No A.
A. Leve-Moderado
A. Severo
Total
Análisis del CARS
No Autismo
33
33
Autismo
AutismoTotal
Leve-Moderado Severo
8
3
44
1
3
4
5
5
9
11
53
Table: Análisis o diagnóstico del personal clı́nico & Análisis del CARS. El kappa
es de 0.41
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
deApril
Autismo
N.
15,(UPR)
2012
y de Validación
19 / 44en
Resultados y Discusión
Análisis del
personal clı́nico
No A.
A. Leve-Moderado
A. Severo
Total
Ponderación y transformación de los datos
Análisis del Modelo 1
No Autismo
42
1
43
Autismo
Autismo Total
Leve-Moderado Severo
2
44
3
4
1
4
5
6
4
53
Table: Análisis o diagnóstico del personal clı́nico & Análisis del Modelo 1
cambiando los puntos de corte. El kappa es de 0.77
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
deApril
Autismo
N.
15,(UPR)
2012
y de Validación
20 / 44en
Resultados y Discusión
Análisis del
personal clı́nico
No A.
A. Leve-Moderado
A. Severo
Total
Ponderación y transformación de los datos
Análisis del Modelo 3
No Autismo
42
1
43
Autismo
Autismo Total
Leve-Moderado Severo
2
44
2
1
4
1
4
5
5
5
53
Table: Análisis o diagnóstico del personal clı́nico & Análisis del Modelo 3. El
kappa es de 0.71
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
deApril
Autismo
N.
15,(UPR)
2012
y de Validación
21 / 44en
Resultados y Discusión
Análisis del
personal clı́nico
No A.
A. Leve-Moderado
A. Severo
Total
Ponderación y transformación de los datos
Análisis del Modelo 5
No Autismo
42
1
43
Autismo
Autismo Total
Leve-Moderado Severo
2
44
2
1
4
1
4
5
5
5
53
Table: Análisis o diagnóstico del personal clı́nico & Análisis del Modelo 5. El
kappa es de 0.71
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
deApril
Autismo
N.
15,(UPR)
2012
y de Validación
22 / 44en
Resultados y Discusión
Análisis del
personal clı́nico
No A.
A. Leve-Moderado
A. Severo
Total
Ponderación y transformación de los datos
Análisis del CARS
No Autismo
40
40
Autismo
Autismo Total
Leve-Moderado Severo
4
44
3
1
4
5
5
7
6
53
Table: Análisis o diagnóstico del personal clı́nico & Análisis del CARS, pero
cambiando el punto de corte. El kappa es de 0.73
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
deApril
Autismo
N.
15,(UPR)
2012
y de Validación
23 / 44en
Resultados y Discusión
Ponderación y transformación de los datos
El análisis AIC (”Akaike Information Criteria”) y el BIC
(”Bayesian Information Criteria”)
Modelos
1
3
5
AIC
-10.58
-14.48
-15.07
BIC
-4.67
-6.59
-9.15
De acuerdo al análisis de AIC y BIC llegamos a la conclusión de que el
modelo 5 se considera el más adecuado. Esto quiere decir, que las cincos
preguntas que el personal clı́nico consideraron como importantes son las
que más ayudan a identificar si el niño tiene autismo o no.
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
deApril
Autismo
N.
15,(UPR)
2012
y de Validación
24 / 44en
Resultados y Discusión
Ponderación y transformación de los datos
Buscando la pregunta más informativa y sencilla de medir
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
deApril
Autismo
N.
15,(UPR)
2012
y de Validación
25 / 44en
Resultados y Discusión
Buscando la pregunta para identificar el Autismo
El personal clı́nico del FILIUS nos planteo el problema más
importante para el Autismo en Puerto Rico: Buscar una o dos
preguntas del instrumento CARS, para hacer un cernimiento sobre si
podemos desechar Autismo, o sospechar Autismo Leve o Autismo
Severo, teniendo en cuenta que sea una o dos preguntas fáciles de
medir en forma relativamente objetiva.
Para que instructores que tengan el nuevo protocolo puedan evaluar
al niño de forma fácil y concisa. Y que puedan referir al niño de ser
necesario hacer una evaluación completa con el personal capacitado
preferiblemente de FILIUS. Nos basamos en el diagnóstico de 53
niños, exhaustivamente analizados por el personal del FILIUS
recientemente.
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
deApril
Autismo
N.
15,(UPR)
2012
y de Validación
26 / 44en
Resultados y Discusión
Buscando la pregunta para identificar el Autismo
De acuerdo con el análisis de cada una de las preguntas del CARS
teniendo en cuenta las opinión del personal clı́nico del diagnóstico de
autismo. Evaluamos las 15 preguntas, pero descartando la impresión
general del personal clı́nico esto se hizo porque ahı́ presentaba la
evaluación e impresión de ellos (la última pregunta 15 es la impresión
del personal clı́nico).
Cuando evaluamos las restantes donde el puntaje máximo de cada
una de las preguntas es de 4. En cada una de ella medimos la
correlación, los residuos y el kappa que es una medida de acuerdo
entre observadores.
Creamos una escala el cual pudiéramos observar que de los niños(a)
tuvieran un puntaje de 1-2.5 es NO Autismo, de 3-3.5 es Autismo
Leve-Moderado y 4 es Autismo Severo.
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
deApril
Autismo
N.
15,(UPR)
2012
y de Validación
27 / 44en
Resultados y Discusión
Buscando la pregunta para identificar el Autismo
Catalogamos ası́ a cada una de las preguntas para observar si el
personal clı́nico tenı́a la impresión correcta y obtener la pregunta que
pudiera identificar al niño si tiene autismo.
Teniendo en cuenta toda esta información recopilada y analizada.
Obtuvimos que 4 preguntas fueran encontradas significativas. Estas
son: 1, 2, 4 y 5. Llegamos a esa conclusión observando cada uno de
los gráficos. Por otra parte calculamos los residuos, la correlación y el
kappa de las 4 preguntas como significativa para identificar al niño si
tiene autismo.
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
deApril
Autismo
N.
15,(UPR)
2012
y de Validación
28 / 44en
Resultados y Discusión
Preguntas
Pregunta 1
Pregunta 2
Pregunta 4
Pregunta 5
Buscando la pregunta para identificar el Autismo
correlación
0.86
0.91
0.72
0.82
kappa (κ)
0.78
0.94
0.61
0.77
Table: Resumen de las 4 preguntas con la correlación y el kappa
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
deApril
Autismo
N.
15,(UPR)
2012
y de Validación
29 / 44en
Resultados y Discusión
Buscando la pregunta para identificar el Autismo
Histograma Imitación
25
7
0 10
Frecuencia
35
1.0
1.5
2.0
2.5
5
3
2
1
3.0
3.5
4.0
Pregunta 2
Histograma Impresión general
20
5
1.0
1.5
3
0
0
Frecuencia
40
39
2.0
2.5
5
1
3.0
3.5
4.0
Pregunta 15
Figure: Histograma de la pregunta 2 y el diagnóstico del personal clı́nico
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
deApril
Autismo
N.
15,(UPR)
2012
y de Validación
30 / 44en
Resultados y Discusión
Buscando la pregunta para identificar el Autismo
Para destacar la capacidad diagnóstica de la pregunta 2, presentamos la
siguiente tabla:
Pregunta 2
Análisis del
No Autismo
Autismo
Autismo Total
personal clı́nico
Leve-Moderado Severo
No A.
43
1
44
A. Leve-Moderado
4
4
A. Severo
5
5
Total
43
5
5
53
Table: Análisis del personal clı́nico & Pregunta 2. El kappa es de .94
Proponemos entonces a la pregunta 2 para hacer el cernimiento de
Autismo de la siguiente manera. De 1 a 2.5 sospecha No Autismo, 3 a 3.5
sospecha Autismo Leve-Moderado y 4 sospecha Autismo Severo. La
capacidad predictiva del modelo se mide mejor por el kappa. Este aumenta
al reponderar las preguntas y cambiar los puntos de corte.
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
deApril
Autismo
N.
15,(UPR)
2012
y de Validación
31 / 44en
Conclusión
Conclusión
De acuerdo al análisis realizado no podemos llegar a una conclusión
definitiva de cual modelo es más adecuado para la evaluación del
desorden de autismo, pero tenemos varios modelos candidatos que
mejoran significativamente la puntuación actual.
Al realizar el análisis del coeficiente kappa de cada uno de los modelos
obtenemos que sus valores están en la escala de 0.61-0.80 lo cual
demuestra un acuerdo sustancial. En el modelo original cambiando el
punto de corte el kappa es de 0.73, en el modelo 1 es 0.76 y 0.71 en
los modelos 3 y 5.
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
deApril
Autismo
N.
15,(UPR)
2012
y de Validación
32 / 44en
Conclusión
Una de las observaciones cuando analizamos la correlación en el
modelo 1 nos da 0.90 en cambio en el modelo 3 y 5 es 0.91, en el
modelo original cambiando el punto de corte o no cambiando el punto
de corte el valor es de 0.92. Si nos dejamos llevar por el análisis de
correlación los modelos son practicamente iguales.
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
deApril
Autismo
N.
15,(UPR)
2012
y de Validación
33 / 44en
Nuevo conjunto de datos confirmatorios
(ETAPA II DEL ESTUDIO) Nuevo conjunto de datos
confirmatorios
Este nuevo conjunto datos tenemos una muestra de 56 datos, donde
13 son niñas y 43 son niños. Las edades de los niños que se
analizaron para esta nueva etapa fluctúan desde 1 años y 11 meses a
los 15 años y 2 meses. Por otra parte el personal clı́nico evaluó a 50
niños como No Autismo, 0 Autismo Leve y 6 Autismo Severo. Sin
embargo, el Instumento CARS clasificó a 36 niños como No Autismo,
10 Autismo Leve y 10 Autismo Severo.
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
deApril
Autismo
N.
15,(UPR)
2012
y de Validación
34 / 44en
Nuevo conjunto de datos confirmatorios
Resultados
Con este nuevo conjunto de datos no analizados verificamos los 4
modelos encontrados. Encontramos los siguentes resultados:
Modelos
1
3
5
Punto de corte diferente
kappa(κ)
0.28
0.28
0.29
0.32
Table: Resumen del kappa de los modelos más explicativo
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
deApril
Autismo
N.
15,(UPR)
2012
y de Validación
35 / 44en
Nuevo conjunto de datos confirmatorios
Analizamos las preguntas más explicativas para confirmar la pregunta
informativa y fácil de medir. Estos son los resultados:
Preguntas
Pregunta 1
Pregunta 2
Pregunta 4
Pregunta 5
kappa (κ)
0.66
0.58
0.42
0.63
Table: Resumen de las 4 preguntas explicativas del nuevo conjunto de datos
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
deApril
Autismo
N.
15,(UPR)
2012
y de Validación
36 / 44en
Nuevo conjunto de datos confirmatorios
Modelos
DPC = β0 + β1 × Pregunta.2 + β2 × Pregunta.4+
β3 × Pregunta.8 + β4 × Pregunta.9 + β5 ×
Pregunta.10 + β6 × Pregunta.12+
β7 × Pregunta.14 + ǫ
DPC = β0 + β1 × Pregunta.1 + β2 × Pregunta.2+
β3 × Pregunta.8 + ǫ
DPC = β0 + β1 × Pregunta.1 + β2 × Pregunta.2 + ǫ
DPC = β0 + β1 × Pregunta.2 + β2 × Pregunta.8 + ǫ
AIC
29.98
BIC
47.71
30.64
46.60
38.72
31.66
40.49
39.54
Table: Resumen AIC y BIC de primer conjunto de datos utilizando modelos
lineales
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
deApril
Autismo
N.
15,(UPR)
2012
y de Validación
37 / 44en
Nuevo conjunto de datos confirmatorios
Modelos
π
log ( π1j ) = β0j + β1j × Pregunta.2 + β2j × Pregunta.4+
β3j × Pregunta.8 + β4j × Pregunta.9 + β5j × Pregunta.10+
β6j × Pregunta.12 + β7j × Pregunta.14 j = 2, 3.
π
log ( π1j ) = β0j + β1j × Pregunta.1 + β2j × Pregunta.2+
β3j × Pregunta.8 j = 2, 3.
π
log ( π1j ) = β0j + β1j × Pregunta.1 + β2j × Pregunta.2 j = 2, 3.
πj
log ( π1 ) = β0j + β1j × Pregunta.2 + β2j × Pregunta.8 j = 2, 3.
AIC
32.00
18.77
14.87
14.94
Table: Resumen AIC primer conjunto de datos utilizando modelos multinomiales
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
deApril
Autismo
N.
15,(UPR)
2012
y de Validación
38 / 44en
0.4
0.8
Probabilidades para sospechar Autismo
0.0
Probabilidades de No Autismo
Nuevo conjunto de datos confirmatorios
2
3
4
5
6
7
8
6
7
8
6
7
8
0.8
0.4
0.0
2
3
4
5
0.4
0.8
score
0.0
Probabilidades de Autismo Severo
Probabilidades de Autismo Leve−Moderado
score
2
3
4
5
score
Figure: Gráfica para buscar la probabilidad de sospecha de Autismo
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
deApril
Autismo
N.
15,(UPR)
2012
y de Validación
39 / 44en
Otros Análisis
Análisis Factorial
Modelos
modelo 1:
DPC = β0 + β1 × Pregunta.2 + β2 × Pregunta.3 + β3 × Pregunta.9 +
β4 × Pregunta.13 + β5 × Pregunta.14 + ǫ
modelo2:
DPC = β0 + β1 × Pregunta.1 + β2 × Pregunta.2 + β3 × Pregunta.3 +
β4 × Pregunta.4 + β5 × Pregunta.5 + β6 × Pregunta.7 + β7 ×
Pregunta.8 + β8 × Pregunta.11 + β9 × Pregunta.12 + ǫ
modelo 3:
π
log ( π1j ) = β0j + β1j × Pregunta.2 + β2j × Pregunta.3 + β3j ×
Pregunta.9 + β4j × Pregunta.13 + β5j × Pregunta.14 j = 2, 3.
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
deApril
Autismo
N.
15,(UPR)
2012
y de Validación
40 / 44en
Otros Análisis
modelo 4:
π
log ( π1j ) = β0j + β1j × Pregunta.1 + β2j × Pregunta.2 + β3j ×
Pregunta.3 + β4j × Pregunta.4 + β5j × Pregunta.5 + β6j × Pregunta.7 +
β7j × Pregunta.8 + β8j × Pregunta.11 + β9j × Pregunta.12 j = 2, 3.
modelo 5:
π
log ( π1j ) = β0j + β1j × Pregunta.1 + β2j × Pregunta.2 + β3j ×
Pregunta.3 + β4j × Pregunta.4 + β5j × Pregunta.5 + β6j × Pregunta.11
Modelos
1
2
3
4
5
AIC
176.35
149.65
53.26
40.00
29.05
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
deApril
Autismo
N.
15,(UPR)
2012
y de Validación
41 / 44en
Conclusiones y Trabajo Futuros
Conclusiones y Trabajo Futuros
1
Recomendamos un cernimiento piloto con los siguientes reactivos:
relacionándose con personas(1) y imitación(2). Esto fue basado al
primer conjunto de datos.
2
Establecer un protocolo mı́nimo de cernimiento: de 3 a 5 preguntas
fáciles de medir, con una descripción detallada. Los individuos que no
pasen el cernimiento deben ser referidos al Centro Especializado. Las
preguntas que sugerimos para realizar el cernimiento son
relacionándose con personas(1), imitación(2), respuesta emocional(3),
uso del cuerpo(4), uso de objetos (5) y comunicación No verbal(11).
3
Proponemos el punto de corte que se encontró para el instrumento
CARS: No autismo es de 15 a 35, Autismo leve-moderado es de 35.5
a 49.5 y Autismo severo es de 50 a 60.
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
deApril
Autismo
N.
15,(UPR)
2012
y de Validación
42 / 44en
Conclusiones y Trabajo Futuros
1
Reponderar las preguntas del CARS para que sea un instrumento más
confiable. En otras palabras realizar una evaluación individual de cada
uno de los ı́tem para poder discriminar mejor la clasificación de cada
uno de los reactivos (preguntas).
2
Sugerimos cambiar el punto de corte del CARS a nivel internacional y
reponderar las preguntas del CARS para que sea un instrumento más
confiable.
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
deApril
Autismo
N.
15,(UPR)
2012
y de Validación
43 / 44en
Agradecimiento
Agradecimiento
Agradecemos al Instituto FILIUS y en especial al Dr. Nicolás Linares
Orama, la Dra. Yalizet Jiménez y Dra. Yessika Valera por su apoyo y
colaboración. Agradecemos a la Dra. Marı́a Egleé Pérez, por sus útiles
sugerencias.
Yahaira I. Rosario Morales, Dr. Luis R. Pericchi
Primera
Guerra,colaboración
Aproximación para
delunpersonal
Instrumento
de FILIUSy
de Cernimiento
el Dr. Linares
deApril
Autismo
N.
15,(UPR)
2012
y de Validación
44 / 44en