Menos poder para el Ejecutivo y Congreso bicameral

3
LATERCERA Domingo 3 de julio de 2016
Las otras cuatro áreas analizadas por
los juristas y estampadas en el libro son:
Derechos, Formas de Estado, Régimen
político y Régimen jurisdiccional.
En la tercera, Régimen político, se
plantean distintas modificaciones al
presidencialismo. Y aunque son varias
las opiniones que están por pasar a un
sistema semipresidencial, también
las hay por regular o acotar el sistema
actual, disminuyéndole algunas atribuciones al Ejecutivo y fortaleciendo
al Legislativo. Por ejemplo, se sugiere restringir la facultad que tiene La
Moneda para manejar las urgencias
con las que se tramitan los proyectos
en el Congreso.
En este capítulo también se aborda
la duración de los periodos presidenciales y parlamentarios. Para el primero se plantea la opción de gobiernos de
cuatro años con reelección inmediata como también mandatos de cinco
años, sin posibilidad de repostular.
En el caso de los legisladores, la mayoría de los abogados apoya que se
mantenga la norma actual, es decir,
reelección indefinida.
Sobre el sistema electoral, se respalda el proporcional, aunque el profesor Arturo Fermandois sugiere au-
mentar su carácter mayoritario. Sobre la participación en los comicios,
la mayoría de los que se pronunciaron están por volver al voto obligatorio. Así lo dejan de manifiesto Jorge
Correa, Gajardo, Miriam Henríquez,
Francisco Soto y Zúñiga.
En tanto, siete de los nueve abogados que se explayaron sobre la estructura del Congreso, estiman que se
debe mantener con dos cámaras. Sólo
Bassa y Gajardo apostaron por el unicameralismo.
Al debatir sobre descentralización –
materia incluida en el apartado Formas de Estado-, los académicos por
una amplia mayoría proponen un Estado unitario. Las opiniones se dividen en la opción de tener o no macro
regiones, lo mismo que ante la posibilidad de eliminar las provincias y
quedar solo con las comunas. También se plantean ciertos grados de
mayor autonomía en los presupuestos locales a través de la recaudación
independiente.
Asimismo en este capítulo, se sugiere reconocimiento constitucional a
los pueblos indígenas y la consideración de un Estado plurinacional e intercultural.b
RR El CEP convocó a 13 abogados para debatir cambios constitucionales. FOTO: PATRICIO FUENTES
RÉGIMEN POLÍTICO
RÉGIMEN JURISDICCIONAL
Menos poder para el
Ejecutivo y Congreso
bicameral
Cambios al Tribunal Constitucional
y a la justicia electoral
R Se empuja a un
semipresidencialismo.
También restarle al
gobierno la atribución de
las urgencias legislativas.
“Todas las propuestas presidencialistas sugieren moderar el
presidencialismo a través de una
mayor descentralización, de
mayores formas de participación ciudadana y, sobre todo,
reforzando correlativamente el
Congreso”, dice el libro sobre el
régimen político de nuestro
país. Pero agrega: “Es interesante notar que las propuestas
que se inclinan hacia el lado del
semipresidencialismo son más
numerosas”.
Los profesores también se hacen cargo del sistema electoral.
En su mayoría defienden el proporcional y que el voto vuelva a
ser obligatorio. Sobre los periodos presidenciales, cuatro de
los académicos -Jaime Bassa,
Arturo Fermandois, Jaime Gajardo y Miriam Henríquez-
plantean la opción de la reelección inmediata, ya sea tras un
mandato de cinco años -propuesta del profesor Bassa- como
luego de cuatro -planteamiento de los otros tres juristas-. La
duración de los cargos parlamentarios también fue objeto
de discusión. Varios de los autores proponen repostulación
indefinida, manteniendo eso sí,
los periodos de cuatro años para
los diputados y de ocho para
los senadores.
En relación a la composición
del Parlamento se manifiesta en
el texto que “a la pregunta si seguir teniendo dos cámaras legislativas o sólo una, el bicameralismo suscita gran convergencia”.
“Ante la opción de mecanismos
de democracia directa se constataron diferencias. “Hay propuestas que no los consideran necesarios y otras varias sí. Entre estas últimas, algunas postulan la
posibilidad de referéndums revocatorios de leyes. También se
contempla la posibilidad de iniciativa popular de ley”.b
EXTRACTOS
“El periodo presidencial se
mantiene en cuatro años, con
la posibilidad de reelección
inmediata una vez”.
“El Congreso debiera ser
quien calificara las
urgencias”.
Miriam Henríquez
Jorge Correa
Abogada
Abogado
No ajenos al debate que suele
darse por el rol y atribuciones del
Tribunal Constitucional, los académicos convocados por el CEP
plantean varios cambios a la institución. Una de las propuestas
-la de Bassa- incluso plantea derechamente su eliminación y reemplazarlo por una oficina parlamentaria de control preventivo de constitucionalidad formal
integrada por nueve miembros:
cuatro legisladores de las comisiones de Constitución, tres funcionarios de las Cámaras y de la
Biblioteca del Congreso, un abogado designado por el Presidente de la República y uno por la
Corte Suprema.
“El grueso de las propuestas,
sin embargo, abogan por mantener el Tribunal Constitucional,
aunque toda ellas sugieren modificaciones, tanto respecto de
su composición -por ejemplo
EXTRACTOS
“El TC tiene poder político
(...) sus integrantes deben
ser responsables y
susceptibles de ser acusados
constitucionalmente”.
Pablo Ruiz-Tagle
Abogado
“Nos parece que toda nueva
reforma constitucional
debiese aumentar la
autonomía financiera del
Poder Judicial”.
Arturo Fermandois
Abogado
Pablo Ruiz-Tagle plantea aumentar sus integrantes de los
10 actuales a 21 con el objeto de
agregar tres por el Presidente,
misma cantidad pro la Corte Suprema y cinco por el Congresocomo en sus atribuciones. En
este punto hay ciertas coincidencias -de los profesores Jorge
Correa y Sebastián Soto- en eliminar el control preventivo
obligatorio.
En este capítulo además se manifiestan iniciativas para reforzar a la Contraloría y Ruiz-Tagle
incluso plantea dotarla de un
órgano colegiado para fiscalizar las cuentas del gobierno.
Además, los académicos se explayan sobre la justicia electoral,
“Algunas propuestas están por
separarla completamente del
Poder Judicial, y que sus miembro sean designados por acuerdo del gobierno y el Senado”.b
POTESTAD CONSTITUYENTE
Reforma a la Constitución
en el Congreso y no vía AC
El último capítulo del libro se
preocupa de los mecanismos
para cambiar la Carta Magna.
La mayoría de los juristas coincide en que la actual herramienta, es decir el Congreso es la que
debe prevalecer. Eso sí, en el
texto se sugiere disminuir ciertas barreras, como ejemplo al
EXTRACTOS
“Se propone adoptar el
mecanismo respetando el
ordenamiento vigente”.
Rodrigo Correa
Abogado
“rebajar los quórum supramayoritarios de la Constitución actual para volver al calificado de
la de 1925: mayoría absoluta de
los parlamentarios en ejercicio”.
También se sugiere que el gobierno y el Congreso puedan llamar a plebiscito para definir el
mecanismo.b