expediente: te-rap-31/2013 actor: partido revolucionario institucional

EXPEDIENTE: TE-RAP-31/2013
ACTOR: PARTIDO
INSTITUCIONAL
REVOLUCIONARIO
AUTORIDAD RESPONSABLE: CONSEJO
MUNICIPAL ELECTORAL DE CIUDAD
MIER, TAMAULIPAS
MAGISTRADA:
LICENCIADA
VELA GONZALEZ
EMILIA
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA:
LICENCIADO
FRANCISCO
JAVIER
GONZALEZ CASTILLO.
CIUDAD VICTORIA, TAMAULIPAS, VEINTE DE AGOSTO DE DOS MIL TRECE
VISTO para resolverse el expediente TE-RAP-31/2013, relativo al recurso de apelación,
interpuesto por el C. Tomas Alesio Cavazos González, en su calidad de representante del
Partido Revolucionario Institucional acreditado ante el Consejo Municipal del Instituto
Electoral de Tamaulipas en Ciudad Mier, Tamaulipas, que hace valer respecto a los actos
que atribuye al citado órgano electoral y de manera específica en contra de las CC. Dayna
Elena González Pantoja, Aimee Jazmín Partida Garza y Sonia Ivethe Olivo Muñiz; en virtud
de que son miembros o simpatizantes del Partido Acción Nacional y a la vez tienen
nombramiento como funcionarias de casilla, lo cual considera contraviene la normatividad
electoral. Atendiendo al contenido del citado medio de impugnación y a las constancias que
obran en el mismo, se procede a resolver conforme a los siguientes:
RESULTANDOS
I.- Antecedentes
1.- El veintiséis de octubre de dos mil doce dio inicio el proceso electoral para la renovación
de integrantes del Poder Legislativo y de los cuarenta y tres ayuntamientos del Estado de
Tamaulipas.
2.- El siete de julio de dos mil trece se llevó a cabo la jornada electoral para la renovación de
integrantes del Poder Legislativo y de los cuarenta y tres ayuntamientos del Estado de
Tamaulipas.
3.- El doce de julio del presente año, la Oficialía de Partes de este Tribunal recibió el medio
de impugnación que hoy nos ocupa, constante de demanda, informe circunstanciado y
demás constancias.
4.- El dieciocho de julio de dos mil trece el Magistrado Presidente de este Tribunal Electoral
del Poder Judicial del Estado, ordenó integrar el expediente TE-RAP-31/2013 y turnarlo a la
ponencia a cargo de la Magistrada Emilia Vela González para los efectos previstos en el
artículo 35 de la Ley de Medios de Impugnación Electorales de Tamaulipas.
5.- El veintitrés de julio de dos mil trece, la Magistrada ponente, tuvo por recibido el recurso
de apelación para que previo estudio se procediera a su admisión o desechamiento.
CONSIDERANDOS
PRIMERO.- Competencia y Jurisdicción. Este Tribunal Electoral del Poder Judicial del
Estado, ejerce jurisdicción y es competente para conocer y resolver del presente medio de
impugnación, en atención a que así lo establecen los artículos 20, fracción IV, c), de la
Constitución Política del Estado, 180, 181, 182 fracción II, 194, fracción II y III de la Ley
Orgánica del Poder Judicial del Estado, en concordancia con los diversos preceptos
contemplados en los artículos 2, 4, fracción I, 12, 13, 16, fracción I y II, 17 fracción I, inciso
a), 30, 35, 61 y 62 de la Ley de Medios de Impugnación Electorales de Tamaulipas, toda vez
que se trata de un recurso de apelación, que promueve el C. Tomás Alesio Cavazos
González, en su calidad de representante del Partido Revolucionario Institucional acreditado
ante el Consejo Municipal del Instituto Electoral de Tamaulipas en Ciudad Mier, Tamaulipas
en que hace valer respecto a los actos que atribuye al citado órgano electoral y de manera
específica en contra de las CC. Dayna Elena González Pantoja, Aimee Jazmín Partida
Garza y Sonia Ivetthe Olivo Muñiz; en virtud de que son miembros o simpatizantes del
Partido Acción Nacional y a la vez tienen nombramiento como funcionarias de casilla, lo cual
considera contraviene la normatividad electoral.
SEGUNDO.- ACTO RECLAMADO. El apelante identifica como tales los nombramientos de
las CC. Dayna Elena González Pantoja, Aimee Jazmín Partida Garza y Sonia Ivetthe Olivo
Muñiz; en virtud de que considera son miembros o simpatizantes del Partido Acción Nacional
y y a la vez tienen nombramiento como funcionarias de casilla.
TERCERO.- CAUSAS DE IMPROCEDENCIA. Previo a entrar al estudio de fondo, se deben
estudiar las causales de improcedencia, que en determinado caso se pudieran actualizar, ello
en atención a que su examen es preferente y de orden público, lo anterior con independencia
de que las aleguen o no las partes, en ese contexto el artículo 14 de la Ley de Medios de
Impugnación Electorales de Tamaulipas establece de manera específica cuales son dichas
causas, por lo que consideramos conveniente transcribir dicha disposición para un mejor
análisis de las mismas.
Artículo 14.- Los medios de impugnación previstos en esta Ley serán
improcedentes y se desecharán de plano cuando:
I. El medio de impugnación no se presente por escrito ante la autoridad
correspondiente;
II. Incumpla cualquiera de los requisitos previstos por las fracciones I o
VII del artículo anterior;
III. Resulte evidentemente frívolo;
IV. Su notoria improcedencia se derive de las disposiciones del
presente ordenamiento;
V. No existan hechos y agravios expuestos o habiéndose señalado
sólo hechos, de ellos no se pueda deducir agravio alguno;
VI. El actor no tenga interés jurídico;
VII. Se pretendan impugnar actos o resoluciones que se hayan
consumado de un modo irreparable;
VIII. Se pretendan impugnar actos o resoluciones que se hubiesen
consentido expresamente, entendiéndose por esto las manifestaciones
de voluntad que entrañen ese consentimiento; o contra los cuales no
se hubiese interpuesto el medio de impugnación respectivo, dentro de
los plazos señalados en esta Ley;
IX. Que el promovente carezca de legitimación en los términos de la
presente Ley;
X. En lo conducente, no se hayan agotado las instancias previas
establecidas por la ley aplicable, o por las normas internas de los
partidos políticos, según corresponda, en virtud de las cuales se
pudiera haber modificado, revocado o anulado, el acto o resolución
impugnado, salvo que se considere que los órganos partidistas
competentes no estuvieren integrados e instalados con antelación a los
hechos litigiosos, o dichos órganos incurran en violaciones graves de
procedimiento que dejen sin defensa al quejoso; y
XI. En un mismo escrito se pretenda impugnar más de una elección,
salvo el caso señalado en la fracción VI del artículo 69 del presente
ordenamiento.
En el asunto específico que nos ocupa, del informe circunstanciado que rinde la Secretaria
del Consejo Municipal Electoral de Ciudad Mier, Tamaulipas, se advierte que la citada
funcionaria esgrime como causa de improcedencia la contemplada en el artículo 14, fracción
VIII de la Ley de Medios de Impugnación Electorales de Tamaulipas, que a la letra dice “VIII.
Se pretendan impugnar actos o resoluciones que se hubiesen consentido expresamente,
entendiéndose por esto las manifestaciones de voluntad que entrañen ese consentimiento; o
contra los cuales no se hubiese interpuesto el medio de impugnación respectivo, dentro de
los plazos señalados en esta Ley” ya que afirma que el medio de impugnación que se
analiza, fue presentado fuera del plazo establecido por la normatividad electoral.
Esta autoridad jurisdiccional, considera que le asiste razón a la responsable en cuanto a la
extemporaneidad del presente medio de impugnación, atendiendo a lo siguiente:
El partido impugnante se duele de la designación de las CC. Dayna Elena González Pantoja,
Aimee Jazmín Partida Garza y Sonia Ivethe Olivo Muñiz como funcionarias de casilla en
virtud de que considera son miembros o simpatizantes del Partido Acción Nacional, las
cuales fueron publicadas y notificadas en forma personal al citado instituto político.
Se advierte que, con relación al articulo 12, de la Ley de Medios de Impugnación Electorales
de Tamaulipas, el impugnante al tener conocimiento de la designación de las antes
mencionadas tenía cuatro días contados a partir del día siguiente a aquel en que se tuvo
conocimiento o se hubiese notificado el acto o resolución impugnado para presentar su
medio de impugnación.
El código de la materia establece en su articulo 232, fracción VII, lo siguiente: “realizada la
integración de las mesas directivas de casillas, los Consejos Distritales ordenaran la difusión,
por estrados, de las listas de sus miembros para todas las secciones electorales en cada
municipio, a más tardar en la última semana de mayo del año de la elección”,
desprendiéndose de lo anterior que existe la presunción de que la integración se dio a
conocer por la autoridad en la última semana de mayo y que el ahora impugnante presentó
su medio de impugnación el seis de julio del presente año, advirtiendo esta autoridad que
ahora resuelve, que ha fenecido en exceso el tiempo señalado en la ley para impugnar la
designación de la que ahora se duele el partido accionante.
Ahora bien, analizado el medio de impugnación a la luz de lo que establece la disposición
transcrita con anterioridad, quien esto proyecta estima, que además de extemporaneidad, se
actualiza la causal de improcedencia prevista en la fracciones VII de la disposición legal en
comento que señala: “ VII.- se pretendan impugnar actos o resoluciones que se hayan
consumado de un modo irreparable”, lo anterior es así por lo siguiente:
Los artículos 188 y 189 del Código Electoral de Tamaulipas establecen que: “El proceso
electoral ordinario inicia en la última semana del mes de octubre del año previo al de la
elección, y concluye cuando se hayan resuelto en definitiva todos los medios de
impugnación interpuestos en contra de las declaraciones de validez o los resultados
electorales, o cuando se tenga constancia de que no se presentó ninguno. El Consejo
General hará la declaratoria respectiva.
Para los efectos de este Código, el proceso electoral ordinario comprende las etapas
siguientes:
I. Preparación de la elección;
II. Jornada electoral;
III. Resultados y declaratoria de validez de las elecciones de ayuntamientos y diputados por
ambos principios; y
IV. Resultados, declaratoria de validez de la elección y declaratoria de Gobernador electo.
Artículo 189.- La etapa de preparación de la elección se inicia con la primera sesión que el
Consejo General celebre durante la última semana de octubre del año previo al de la
elección y concluye al iniciarse la jornada electoral.”
Del estudio y análisis del medio de impugnación se advierte que la presentación del medio de
impugnación ante la autoridad responsable se realizó el seis de julio de dos mil trece a las
dieciséis horas, por lo que lo que lo recurrido no es susceptible de ser revocado o
confirmado, pues fue emitido en al término de una etapa electoral y que por ende adquirió
definitividad, lo que podemos afirmar al tomar en consideración el criterio sustentado por la
Sala Superior del Tribunal Electoral Poder Judicial de la Federación, que a la letra dice:
PREPARACIÓN DE LA ELECCIÓN. SUS ACTOS PUEDEN REPARARSE
MIENTRAS NO INICIE LA ETAPA DE JORNADA ELECTORAL.—Cuando en
un juicio de revisión constitucional electoral se impugna un acto comprendido
dentro de la etapa de preparación de la elección debe considerarse, por regla
general, que la reparación solicitada es material y jurídicamente posible dentro
de los plazos electorales, hasta en tanto no inicie la siguiente etapa del proceso
comicial, que es la jornada electoral. Así se considera, toda vez que el artículo
41, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
dispone que la finalidad del establecimiento de un sistema de medios de
impugnación es garantizar los principios de constitucionalidad y legalidad de los
actos y resoluciones electorales, así como dar definitividad y garantizar la
legalidad de las distintas etapas de los procesos electorales, de lo que se puede
concluir que las resoluciones y actos emitidos y llevados a cabo por las
autoridades electorales en relación con el desarrollo de un proceso electoral,
adquieren definitividad a la conclusión de cada una de las etapas en que dichos
actos se emiten, lo cual se prevé con la finalidad esencial de otorgar certeza al
desarrollo de los comicios y seguridad jurídica a los participantes en los mismos.
De esta forma, si la ley ordinariamente establece como etapas del proceso
electoral la de preparación de la elección, jornada electoral y de resultados y
declaración de validez, las cuales se desarrollan de manera continua y sin
interrupciones, por lo que la conclusión de una implica el comienzo de la
siguiente, es claro que cualquier irregularidad que se suscite en alguna de las
fases de la etapa de preparación del proceso electoral es reparable mientras no
se pase a la siguiente etapa, pues es el punto fijado como límite para el medio
impugnativo, al establecerse como una de sus finalidades otorgar definitividad a
cada etapa del proceso electoral, para estar en condiciones de iniciar la
inmediata siguiente. Así, cuando se impugne la negativa de la autoridad
administrativa electoral de registrar y aprobar un convenio de coalición, el hecho
de que durante la secuela impugnativa concluya el plazo para el registro de
candidatos, no puede traer como consecuencia que la reparación solicitada no
resulte posible, porque esta posibilidad sólo se actualizará hasta el momento
que inicie la jornada electoral, y en todo caso, la sentencia estimatoria, deberá
precisar sus efectos y alcances para restituir al o los agraviados en el pleno uso
y disfrute del derecho infringido.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-057/2000.—Coalición
Alianza por León.—10 de mayo de 2000.—Unanimidad de votos.—Ponente:
Leonel Castillo González.—Secretario: Juan García Orozco.
En ese sentido, la designación de las integrantes de las mesas directivas de casilla llevada a
cabo por el Consejo Distrital, mismos que fueron publicados, en los estrados a más tardar la
última semana de mayo, según lo establecido en el artículo 232 fracción VII antes citado;
surtiendo sus efectos el mismo día de su publicación, resulta material y jurídicamente
imposible reparar la violación que, en su caso, se hubiere cometido a través de la referido
designación, en virtud, de que no puede revocarse o modificarse una situación jurídica
correspondiente a una etapa anterior ya concluida, como lo es la etapa de preparación de
una elección, toda vez que lo contrario implicaría afectar el bien jurídico protegido
consistente en la certeza en el desarrollo de los comicios y la seguridad jurídica a los
participantes en los mismos, ya que, al concluir la etapa de preparación de la elección, los
actos y resoluciones ocurridos durante la misma que hayan surtido plenos efectos y no se
hayan revocado o modificado dentro de la propia etapa, deberán tenerse por definitivos y
firmes con el objeto de que los partidos políticos, ciudadanos y autoridades electorales se
conduzcan conforme a ellos durante las etapas posteriores, adquiriendo por tales razones el
carácter de irreparables
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO.- Se desecha de plano el recurso de apelación interpuesto por el C. Tomas Alesio
Cavazos González, en su calidad de representante del Partido Revolucionario Institucional
acreditado ante el Consejo Municipal del Instituto Electoral de Tamaulipas en Ciudad Mier,
Tamaulipas.
SEGUNDO.- Notifíquese a las partes conforme a la ley y de la manera más expedita,
recabando la constancia correspondiente en cada caso.a las partes conforme a derecho.
TERCERO.- Una vez que la presente resolución cause estado, archívese como asunto total y
definitivamente concluido.
Así lo resolvieron por unanimidad de votos los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal
Electoral del Poder Judicial del Estado de Tamaulipas ante el Secretario General de
Acuerdos, quien autoriza y da fe.
MAGISTRADO PRESIDENTE
JESÚS MIGUEL GRACIA RIESTRA
MAGISTRADO
MAGISTRADO
CLAUDIO DIAZ CASTAÑO
MATIAS ENRIQUEZ SALAZAR
MAGISTRADO
MAGISTRADA
ANDRES MEZA PINZON
EMILIA VELA GONZALEZ
SECRETARIO GENERAL
OSCAR BECERRA TREJO