INDICE DEL ANALISIS DE VIABILIDAD

Aplicación de la norma ANSI/PMI 99-001:2004 a la gestión
de proyectos de una empresa del Sector de la Construcción.
IV. CASO PRÁCTICO: EMPRESA DEL SECTOR DE LA
IV. Estudio de Viabilidad
CONSTRUCCIÓN. ESTUDIO DE
VIABILIDAD.
1.- ANALISIS DE VIABILIDAD .....................................................................................................117
1.1.- MARCHA DE CÁLCULO ...................................................................................................117
1.2.- IDENTIFICAR FACTURACIÓN .........................................................................................117
1.3.- IDENTIFICAR COSTE DE DESARROLLO .......................................................................117
1.4.- IDENTIFICAR PROYECTO TIPO ......................................................................................118
1.5.- IDENTIFICAR INDICADORES DE DESVIACIÓN (KPI) ....................................................118
1.6.- IDENTIFICAR COSTES DE GESTIÓN NO OPTIMIZADA DE PROYECTOS ....................118
1.7.- EVALUAR INCIDENCIAS SOBRE MARGEN DEL PROYECTO MEDIO ..........................119
1.8.- EVALUAR COSTE TOTAL SOBRE MARGEN DEL PROYECTO MEDIO ........................119
1.9.- ESTIMAR PREVISIONES DE CONTRATACIÓN Y MARGEN TOTAL ANUAL ................119
1.10.- ESTIMAR COEFICIENTES DE APRENDIZAJE (EXPERIENCIA)...................................120
1.11.- ESTIMAR COEFICIENTES RECUPERACIÓN POR AREA ............................................120
1.12.- CALCULAR RECUPERACIONES Y PORCENTAJES TOTALES POR AREA ...............120
1.13.- CALCULAR RECUPERACIONES TOTALES Y PORCENTAJE TOTAL ........................120
2.- CALCULO DE RENTABILIDAD DEL PROYECTO .................................................................121
2.1.- ESTABLECER PERIODO DE ESTUDIO ...........................................................................121
2.2.- IDENTIFICAR INVERSION INICIAL ..................................................................................122
2.3.- ESTIMAR COEFICIENTES DE MANTENIMIENTO ...........................................................122
2.4.- CALCULAR COSTES DE MANTENIMIENTO ...................................................................122
2.5.- CALCULAR COSTES TOTALES ACUMULADOS ...........................................................122
2.6.- CALCULAR FLUJOS DE TESORERÍA ............................................................................123
2.7.- ESTABLECER PREMISAS DE CÁLCULO .......................................................................123
2.8.- CALCULAR FLUJOS ACTUALIZADOS ...........................................................................123
2.9.- CALCULAR FLUJOS ACTUALIZADOS ACUMULADOS .................................................123
3.- INDICADORES DE RENTABILIDAD DEL PROYECTO .........................................................123
3.1- VALOR ACTUAL NETO (VAN) .........................................................................................123
3.2- TASA INTERNA DE RENTABILIDAD (TIR) .......................................................................123
3.3- PERIODO DE RETORNO ...................................................................................................124
4.- TABLAS RESUMEN ...............................................................................................................124
4.1.- DESVIACIONES REALES EN MARGEN PARA EL AÑO TIPO, ANTES DE IMPLANTAR
EL SISTEMA DE GESTIÓN DE PROYECTOS ............................................................................124
4.1.1.- PROYECTO TIPO .......................................................................................................124
4.1.2.- DESVIACION Y MARGEN (TIEMPO) ..........................................................................125
Alumno: Fernando Pérez Albalate. Ingeniero Industrial
- 115 -
Aplicación de la norma ANSI/PMI 99-001:2004 a la gestión
de proyectos de una empresa del Sector de la Construcción.
IV. Estudio de Viabilidad
4.1.3.- DESVIACION Y MARGEN (COSTE) ...........................................................................125
4.1.4.- DESVIACION Y MARGEN (CALIDAD) .......................................................................126
4.1.5.- TOTAL DESVIACIONES .............................................................................................126
4.2.- DESVIACIONES ESTIMADAS EN MARGEN ANUAL PARA CINCO AÑOS USANDO EL
SISTEMA DE GESTIÓN DE PROYECTOS ..................................................................................127
4.2.1.- PREVISIONES ANUALES .........................................................................................127
4.2.2- SGP TIEMPOS ............................................................................................................127
4.2.3- SGP COSTES..............................................................................................................127
4.2.4.- SGP CALIDAD ............................................................................................................127
4.2.5.- SGP TOTAL ................................................................................................................128
4.3.- RESUMEN VAN Y TIR ......................................................................................................128
5.- CONCLUSIONES ....................................................................................................................129
Alumno: Fernando Pérez Albalate. Ingeniero Industrial
- 116 -
Aplicación de la norma ANSI/PMI 99-001:2004 a la gestión
de proyectos de una empresa del Sector de la Construcción.
IV. Estudio de Viabilidad
1.- ANALISIS DE VIABILIDAD
El Análisis de Viabilidad del presente Proyecto se realiza teniendo como desarrollo el que
sigue:
1. Identificar Facturación
2. Identificar Coste de Desarrollo
3. Identificar Proyecto Tipo
4. Identificar indicadores de Desviación (KPI)
5. Identificar Costes de Gestión No Optimizada de Proyectos
6. Evaluar incidencias sobre Margen del Proyecto Medio (Porcentajes de Rendimiento)
7. Evaluar Coste Total de Incidencias sobre el Margen del Proyecto Medio
8. Estimar Previsiones de Contratación y Margen Total Anual
9. Estimar Coeficientes de Aprendizaje (Experiencia)
10. Estimar Coeficientes de Recuperación por Área
11. Calcular Recuperaciones y Porcentajes Totales por Área
12. Calcular Recuperaciones Totales y Porcentaje total
13. Establecer Periodo de Estudio
14. Identificar Inversión Inicial SGP
15. Estimar Coeficientes de Mantenimiento
16. Calcular Costes de Mantenimiento
17. Establecer Método de Cálculo
18. Calcular VAN
19. Calcular TIR
20. Resumen y Conclusiones
1.1.- MARCHA DE CÁLCULO
En los apartados sucesivos se desarrolla cada uno de los puntos indicados para el análisis
de viabilidad.
1.2.- IDENTIFICAR FACTURACIÓN
En el ejercicio que se toma como referencia para el desarrollo del Análisis de Viabilidad, la
Empresa facturó un total de 12.406.955 €, correspondientes a la ejecución de 17 Proyectos de
distinto Presupuesto, Plazo de Ejecución y Margen.
1.3.- IDENTIFICAR COSTE DE DESARROLLO
El Coste de Desarrollo del Proyecto es el que se refleja desglosado en el Apartado
“Presupuesto” del documento Memoria y se eleva a un total de 71.990,52 €.
Alumno: Fernando Pérez Albalate. Ingeniero Industrial
- 117 -
Aplicación de la norma ANSI/PMI 99-001:2004 a la gestión
de proyectos de una empresa del Sector de la Construcción.
IV. Estudio de Viabilidad
1.4.- IDENTIFICAR PROYECTO TIPO
Para poder establecer y valorar unos indicadores de proceso proyectual, es necesario
identificar un Proyecto Tipo que refleje las actuaciones de la empresa en el desarrollo de su
actividad.
Este Proyecto tipo se define a partir de las características básicas que definen cualquier
Proyecto, es decir, queda especificado a través de su Presupuesto y Plazo de Ejecución.
Teniendo en cuenta los Proyectos ejecutados en el ejercicio de referencia, se calcula un
Plazo Medio de Ejecución de 11,9 meses y un Presupuesto Medio de 675.348 €. El Margen medio
para este Proyecto es, teniendo en cuenta los márgenes medios de los Proyectos de referencia, de
151.267 € (22,4 % sobre el Presupuesto).
1.5.- IDENTIFICAR INDICADORES DE DESVIACIÓN (KPI)
Para el conjunto de Proyectos del ejercicio de referencia, se han registrado los retrasos
sobre los Plazos de Ejecución, las desviaciones de coste repercutidas sobre el margen individual y
el número de rechazos de los entregables ocurridos en cada Proyecto.
Los valores de estos indicadores de desviación (o indicadores clave de proceso KPI), se
han referido a valores medios de forma que se obtienen los siguientes:

Desviación Media en Plazo:
1,71 meses
(14,4% sobre Plazo)

Desviación en Coste
46.243 €
(30,6% sobre Margen)

Desviación porcentual en Calidad
9,8%
1.6.- IDENTIFICAR COSTES DE GESTIÓN NO OPTIMIZADA DE PROYECTOS
La traducción en coste de los valores identificados en el punto anterior es el siguiente:
Desviación en Plazo:
Se estima que el margen se reduce un 2% por 10% de retraso. Con esta premisa, se infiere
que la reducción de Margen debido a las desviaciones en Plazo supone una reducción del 2,9% del
Margen, o lo que es igual, una reducción de 4.350 € sobre el Margen del Proyecto Medio.
Desviación en Coste:
Las desviaciones en coste se imputan directamente sobre el margen del Proyecto. Para el
Proyecto Medio, la desviación es de 46.243 €, que supone un 30,6% sobre el Margen Medio.
Alumno: Fernando Pérez Albalate. Ingeniero Industrial
- 118 -
Aplicación de la norma ANSI/PMI 99-001:2004 a la gestión
de proyectos de una empresa del Sector de la Construcción.
IV. Estudio de Viabilidad
Desviación en Calidad:
Se estima que el margen se reduce un 10% por 10% de rechazo. Con esta premisa, se
infiere que la reducción de Margen debido a las desviaciones en Calidad supone una reducción de
1.478 € sobre el Margen del Proyecto Medio.
1.7.- EVALUAR INCIDENCIAS SOBRE MARGEN DEL PROYECTO MEDIO (PORCENTAJES DE
RENDIMIENTO)
La suma de los costes de las desviaciones referida al Margen del Proyecto Medio resulta
ser el 34,7% del mismo. El Margen Medio obtenido en la actividad proyectual contando incidencias
es por tanto del 65,3%.
Es decir, para los Proyectos gestionados en la Empresa sin tener en cuenta la implantación de la
metodología de gestión objeto del presente Proyecto, se consigue actualmente alcanzar el 65% del
margen a obtener en un Proyecto Medio y se pierde un 35% por incidencias en las variables de
gestión Tiempo, Coste y Calidad.
1.8.- EVALUAR COSTE TOTAL DE INCIDENCIAS SOBRE MARGEN DEL PROYECTO MEDIO
Los resultados porcentuales de alcance de Margen sobre el Proyecto Medio se traducen en
que las incidencias en Plazo, Coste y Calidad provocan una perdida de 52.459 € de los 151.267 €
que pueden esperarse para un Proyecto Medio.
1.9.- ESTIMAR PREVISIONES DE CONTRATACIÓN Y MARGEN TOTAL ANUAL
Sobre los datos del ejercicio de referencia (17 Proyectos y 151.267 € como Margen del
Proyecto Medio), se estiman los coeficientes de contratación para obtener una orientación del
volumen de Proyectos a esperar para los siguientes ejercicios. El Margen total a gestionar seria en
este caso el producto del número de Proyectos por el Margen del Proyecto Medio. El resultado se
resume en la tabla siguiente:
PREVISIONES
AÑO
1
2
3
4
COEFIC. CONTRATACION
70%
75%
80%
90%
PROYECTOS ESPERADOS
12
13
14
15
MARGEN TOTAL
1.815.204 €
1.966.471 €
2.117.738 €
2.269.005 €
5
95%
16
2.420.272 €
Variando convenientemente los Coeficientes de Contratación, se recalculan los Márgenes
totales a gestionar de forma que pueden hacerse previsiones con los valores a obtener el los
puntos sucesivos de acuerdo a variaciones en el mercado (análisis de sensibilidad o escenarios).
Alumno: Fernando Pérez Albalate. Ingeniero Industrial
- 119 -
Aplicación de la norma ANSI/PMI 99-001:2004 a la gestión
de proyectos de una empresa del Sector de la Construcción.
IV. Estudio de Viabilidad
1.10.- ESTIMAR COEFICIENTES DE APRENDIZAJE (EXPERIENCIA)
Inicialmente, el resultado del proceso proyectual (sin tener en cuenta la herramienta SGP)
sobre el primer ejercicio esperaría encontrar una reducción de Margen del 2,9% debido a las
incidencias en Plazo, un 30,6% debido a las incidencias en coste y un 9,8% debido a las de
calidad. En un segundo ejercicio, y una vez aplicada la herramienta SGP, la reducción en Margen
de estas incidencias debida a la experiencia del ejercicio anterior, deberá ser en todo caso menor.
Es decir, cada vez que se emprende un ejercicio, existe menos margen para recuperar porque el
SGP ha actuado sobre los proyectos del ejercicio anterior, es decir, la Organización aprende y eso
hace que el margen a recuperar no sea el 100% del que debería recuperar en el primer ensayo.
Para cuantificar este hecho, se introducen coeficientes de aprendizaje directamente sobre el
Margen a gestionar. Estos se estiman en un 20% el segundo ejercicio de aplicación y un 10%
adicional el cuarto. Estos pueden variarse a discreción, pero el % a emplear se recomienda no
supere el 20% por periodo.
1.11.- ESTIMAR COEFICIENTES RECUPERACIÓN POR AREA
Una vez estimados los Márgenes sobre los que puede eventualmente el SGP actuar, se
necesita estimar el comportamiento de la herramienta sobre cada uno de los periodos en los que
se aplica. Es evidente que el rendimiento completo de un sistema no se alcanza en el momento de
su aplicación, y más tendiendo en cuenta la naturaleza multivariable del entorno en el que se aplica
este (entorno Proyecto).
Para cada Área de aplicación (Plazo / Coste / Calidad) se estima un comportamiento de la
herramienta SGP. Este comportamiento se modeliza según la actuación de unos coeficientes de
rendimiento para cada ejercicio que se muestran tabulados en la Tabla resumen. Las curvas
adjuntas muestran la evolución esperada del SGP en el entorno por Área.
1.12.- CALCULAR RECUPERACIONES Y PORCENTAJES TOTALES POR AREA
La acción del SGP sobre el Margen a recuperar de cada ejercicio resulta un valor
porcentual de dicho margen. Para el periodo de evaluación considerado (5 años) se obtienen los
indicadores de recuperación de Margen, anuales y acumulados, reflejados en la tabla resumen.
1.13.- CALCULAR RECUPERACIONES TOTALES Y PORCENTAJE TOTAL

Plazo:
1,2% sobre Margen total
(130.549 €)

Coste:
17,3% sobre Margen total
(1.833.918 €)

Calidad:
3,6% sobre Margen total
(386.317 €)
Alumno: Fernando Pérez Albalate. Ingeniero Industrial
- 120 -
Aplicación de la norma ANSI/PMI 99-001:2004 a la gestión
de proyectos de una empresa del Sector de la Construcción.
IV. Estudio de Viabilidad
El porcentaje total recuperado es del 22,2%, lo que equivale a recuperar 2.350.786 €
de los 10.588.690 € que se esperan como Margen a gestionar en los 5 años objeto de evaluación.
2.- CALCULO DE RENTABILIDAD DEL PROYECTO
2.1.- ESTABLECER PERIODO DE ESTUDIO.
Para el cálculo del VAN y TIR se establece un periodo de estudio de cinco (5) años. Este es
el tiempo que se considera suficiente para tener una garantía de que el SGP está totalmente
implantado en la Empresa y que los efectos del mercado pueden considerarse sobre el estudio de
viabilidad.
El Valor actual neto también conocido como valor actualizado neto ( en inglés Net present
value), cuyo acrónimo es VAN (en inglés NPV), es un procedimiento que permite calcular el valor
presente de un determinado número de flujos de caja futuros, originados por una inversión. La
metodología consiste en descontar al momento actual (es decir, actualizar mediante una tasa)
todos los flujos de caja futuros del proyecto. A este valor se le resta la inversión inicial, de tal modo
que el valor obtenido es el valor actual neto del proyecto.
El método de valor presente es uno de los criterios económicos más ampliamente utilizados
en la evaluación de proyectos de inversión. Consiste en determinar la equivalencia en el tiempo 0
de los flujos de efectivo futuros que genera un proyecto y comparar esta equivalencia con el
desembolso inicial. Cuando dicha equivalencia es mayor que el desembolso inicial, entonces, es
recomendable que el proyecto sea aceptado.
La fórmula que nos permite calcular el Valor Actual Neto es:
representa los flujos de caja en cada periodo t.
es el valor del desembolso inicial de la inversión.
es el número de períodos considerado.
El tipo de interés es k. Si el proyecto no tiene riesgo, se tomará como referencia el tipo de la
renta fija, de tal manera que con el VAN se estimará si la inversión es mejor que invertir en algo
seguro, sin riesgo específico. En otros casos, se utilizará el coste de oportunidad.
Cuando el VAN toma un valor igual a 0, k pasa a llamarse TIR (tasa interna de retorno). La TIR es
la rentabilidad que nos está proporcionando el proyecto
Alumno: Fernando Pérez Albalate. Ingeniero Industrial
- 121 -
Aplicación de la norma ANSI/PMI 99-001:2004 a la gestión
de proyectos de una empresa del Sector de la Construcción.
IV. Estudio de Viabilidad
2.2.- IDENTIFICAR INVERSION INICIAL
La Inversión inicial para el SGP es la que corresponde a sus costes de desarrollo. Estos se
estimaron en el apartado “Costes de Desarrollo” del presente análisis de viabilidad y ascienden a
71.990,52 €. Estos se justifican en el apartado “Presupuesto” de la Memoria.
2.3.- ESTIMAR COEFICIENTES DE MANTENIMIENTO
Se establecen unos coeficientes de mantenimiento del SGP del 10% sobre el coste de
desarrollo para el primer ejercicio, 30% para el segundo y tercer año y del 20% para los dos
siguientes. Los costes de mantenimiento son los derivados de la asignación del personal que
realiza el mantenimiento (Consultores e Ingenieros Superiores) a dichas actividades.
El Mantenimiento del SGP comprende tanto el desarrollo de nuevos procedimientos e instrucciones
de trabajo como de la revisión por parte de la Dirección del rendimiento del mismo, incluyendo la
adquisición de datos y el seguimiento de la documentación del sistema. Se incluyen así mismo los
cursos de actualización del PMI y la renovación de certificaciones a los Jefes de Proyecto.
2.4.- CALCULAR COSTES DE MANTENIMIENTO
Teniendo en cuenta los Coeficientes de Mantenimiento del SGP descritos en el punto
anterior, se calcula el coste de Mantenimiento anual y total como sigue:
AÑO
INVERSION
COEF.
MANTENIMIENTO
COSTE
MANTENIMIENTO
TOTAL
0
71.991 €
10%
7.199 €
7.199 €
1
0
30%
21.597 €
28.796 €
2
0
30%
21.597 €
50.393 €
3
0
30%
21.597 €
71.991 €
4
0
20%
14.398 €
86.389 €
5
0
20%
14.398 €
100.787 €
2.5.- CALCULAR COSTES TOTALES ACUMULADOS
El coste anual acumulado se calcula como la suma de los costes de inversión y
mantenimiento del primer año y del mantenimiento de los sucesivos, acumulados por ejercicio. Los
resultados se encuentran tabulados en la tabla resumen.
Alumno: Fernando Pérez Albalate. Ingeniero Industrial
- 122 -
Aplicación de la norma ANSI/PMI 99-001:2004 a la gestión
de proyectos de una empresa del Sector de la Construcción.
IV. Estudio de Viabilidad
2.6.- CALCULAR FLUJOS DE TESORERÍA
El flujo de tesorería por año se calcula como la diferencia entre las recuperaciones de
margen por ejercicio y los costes del mismo. Los resultados se encuentran tabulados en la tabla
resumen.
2.7.- ESTABLECER PREMISAS DE CÁLCULO
Para el cálculo VAN y TIR en el presente Proyecto se asume lo siguiente:

Periodo de estudio:

Inflación:

Financiación:

Valor residual:
5 años
4%
Íntegra con fondos propios.
0€
2.8.- CALCULAR FLUJOS ACTUALIZADOS
Los Flujos de Tesorería calculados en el apartado 2.6, se actualizan con las premisas de
cálculo (inflación 4%, coef. “i”) obteniéndose como resultado los Flujos Actualizados mostrados en
la tabla resumen.
2.9.- CALCULAR FLUJOS ACTUALIZADOS ACUMULADOS
Finalmente se obtienen los Flujos Actualizados Acumulados por ejercicio como suma de los
Flujos Actualizados anuales.
3.- INDICADORES DE RENTABILIDAD DEL PROYECTO
3.1- VALOR ACTUAL NETO (VAN)
Con la marcha de cálculo anterior, el valor del Flujo Acumulado Actualizado del ultimo
ejercicio es el valor correspondiente del VAN del Proyecto. Este tiene un valor de 917.455 €
VAN = 917.455 €
3.2- TASA INTERNA DE RENTABILIDAD (TIR)
De nuevo con los valores del Flujo Acumulado Actualizado en la tabla resumen, se obtiene
aplicando la fórmula de la Tasa Interna de Rentabilidad, un valor del 211%
TIR = 211%
Alumno: Fernando Pérez Albalate. Ingeniero Industrial
- 123 -
Aplicación de la norma ANSI/PMI 99-001:2004 a la gestión
de proyectos de una empresa del Sector de la Construcción.
IV. Estudio de Viabilidad
3.3- PERIODO DE RETORNO
En la tabla resumen se observa que los valores de los Flujos Acumulados Actualizados se
vuelven positivos el primer año, es decir, el Periodo de Retorno es menor a un año.
Periodo de Retorno < 1 año
4.- TABLAS RESUMEN
A continuación se adjuntan las tablas resumen de los cálculos realizados para el análisis de
viabilidad del Proyecto.
El archivo que contiene los cálculos se encuentra adjunto con el resto de la documentación
del Proyecto en formato electrónico.
Análisis de Viabilidad.xls
4.1.- DESVIACIONES REALES EN MARGEN PARA EL AÑO TIPO, ANTES DE IMPLANTAR EL
SISTEMA DE GESTIÓN DE PROYECTOS.
4.1.1.- PROYECTO TIPO.
DATOS DEL PROYECTO
MARGEN
PROYECTO
PLAZO EJECUCIÓN
(Meses)
PRESUPUESTO EJECUCIÓN
(€)
MARGEN
(€)
%
MARGEN
P1
P2
P3
P4
P5
P6
P7
P8
P9
P10
P11
P12
P13
P14
P15
P16
P17
9
15
13
12
15
13
19
11
11
12
12
14
10
9
10
7
16
408.803 €
924.628 €
778.672 €
1.278.008 €
827.339 €
730.005 €
1.076.674 €
486.670 €
681.338 €
584.004 €
1.058.008 €
564.537 €
390.336 €
632.671 €
535.337 €
292.002 €
1.157.923 €
73.585 €
277.388 €
171.308 €
281.162 €
215.108 €
175.201 €
258.402 €
116.801 €
163.521 €
128.481 €
232.762 €
124.198 €
78.067 €
113.881 €
107.067 €
58.400 €
301.060 €
18,0%
30,0%
22,0%
22,0%
26,0%
24,0%
24,0%
24,0%
24,0%
22,0%
22,0%
22,0%
20,0%
18,0%
20,0%
20,0%
26,0%
Proyecto Tipo (Medio)
11,90
675.348 €
151.267 €
22,4%
Facturación Anual
(ref.)
-
12.406.955 €
-
-
Alumno: Fernando Pérez Albalate. Ingeniero Industrial
- 124 -
Aplicación de la norma ANSI/PMI 99-001:2004 a la gestión
de proyectos de una empresa del Sector de la Construcción.
IV. Estudio de Viabilidad
4.1.2.- DESVIACION Y MARGEN (TIEMPO).
DATOS DEL PROYECTO
TIEMPO
PROYECTO
PLAZO
EJECUCIÓN
(Meses)
PRESUPUESTO
EJECUCIÓN (€)
DESVIACION
EN PLAZO (Meses)
%
EN PLAZO
%
REDUCCION
DE MARGEN
REDUCCION
DE MARGEN
(€)
P1
P2
P3
P4
P5
P6
P7
P8
P9
P10
P11
P12
P13
P14
P15
P16
P17
9
15
13
12
15
13
19
11
11
12
12
14
10
9
10
7
16
408.803 €
924.628 €
778.672 €
1.278.008 €
827.339 €
730.005 €
1.076.674 €
486.670 €
681.338 €
584.004 €
1.058.008 €
564.537 €
390.336 €
632.671 €
535.337 €
292.002 €
1.157.923 €
2,8
2,3
1,0
1,1
2,3
1,1
2,9
1,8
1,3
1,1
1,0
2,0
3,4
4,1
2,5
0,5
2,4
31,0%
15,0%
8,0%
9,0%
15,0%
8,2%
15,0%
16,0%
12,0%
9,0%
8,0%
14,0%
34,0%
45,0%
25,0%
7,0%
15,0%
6,2%
3,0%
1,6%
1,8%
3,0%
1,6%
3,0%
3,2%
2,4%
1,8%
1,6%
2,8%
6,8%
9,0%
5,0%
1,4%
3,0%
4.562 €
8.322 €
2.741 €
5.061 €
6.453 €
2.873 €
7.752 €
3.738 €
3.925 €
2.313 €
3.724 €
3.478 €
5.309 €
10.249 €
5.353 €
818 €
9.032 €
Proyecto Tipo (Medio)
11,90
675.348 €
1,71
14,4%
2,9%
4.350 €
Facturación Anual (ref.)
-
12.406.955 €
-
-
-
-
4.1.3.- DESVIACION Y MARGEN (COSTE).
DATOS DEL PROYECTO
PROYECTO
PLAZO
EJECUCIÓN
(Meses)
P1
P2
P3
P4
P5
P6
P7
P8
P9
P10
P11
P12
P13
P14
P15
P16
P17
COSTE
PRESUPUESTO
EJECUCIÓN (€)
DESVIACION
EN COSTE
(€)
%
EN
COSTE
9
15
13
12
15
13
19
11
11
12
12
14
10
9
10
7
16
408.803 €
924.628 €
778.672 €
1.278.008 €
827.339 €
730.005 €
1.076.674 €
486.670 €
681.338 €
584.004 €
1.058.008 €
564.537 €
390.336 €
632.671 €
535.337 €
292.002 €
1.157.923 €
31.200 €
100.137 €
38.373 €
60.450 €
77.654 €
39.595 €
93.283 €
33.288 €
40.063 €
30.065 €
52.139 €
43.594 €
35.443 €
64.229 €
40.150 €
10.746 €
108.683 €
42,4%
36,1%
22,4%
21,5%
36,1%
22,6%
36,1%
28,5%
24,5%
23,4%
22,4%
35,1%
45,4%
56,4%
37,5%
18,4%
36,1%
Proyecto Tipo (Medio)
11,90
675.348 €
46.243 €
30,6%
Facturación Anual (ref.)
-
12.406.955 €
-
-
Alumno: Fernando Pérez Albalate. Ingeniero Industrial
- 125 -
Aplicación de la norma ANSI/PMI 99-001:2004 a la gestión
de proyectos de una empresa del Sector de la Construcción.
IV. Estudio de Viabilidad
4.1.4.- DESVIACION Y MARGEN (CALIDAD).
DATOS DEL PROYECTO
PROYECTO
PLAZO
EJECUCIÓN
(Meses)
P1
P2
P3
P4
P5
P6
P7
P8
P9
P10
P11
P12
P13
P14
P15
P16
P17
CALIDAD
PRESUPUESTO
EJECUCIÓN (€)
PENALIZ.
RECHAZOS
(€)
% DE
RECHAZOS
9
15
13
12
15
13
19
11
11
12
12
14
10
9
10
7
16
408.803 €
924.628 €
778.672 €
1.278.008 €
827.339 €
730.005 €
1.076.674 €
486.670 €
681.338 €
584.004 €
1.058.008 €
564.537 €
390.336 €
632.671 €
535.337 €
292.002 €
1.157.923 €
1.030 €
2.219 €
2.912 €
1.968 €
1.721 €
2.453 €
3.359 €
1.402 €
1.472 €
771 €
1.397 €
1.490 €
859 €
456 €
1.178 €
993 €
2.710 €
14,0%
8,0%
17,0%
7,0%
8,0%
14,0%
13,0%
12,0%
9,0%
6,0%
6,0%
12,0%
11,0%
4,0%
11,0%
17,0%
9,0%
Proyecto Tipo (Medio)
11,90
675.348 €
1.478 €
9,8%
Facturación Anual (ref.)
-
12.406.955 €
-
-
4.1.5.- TOTAL DESVIACIONES.
DATOS DEL PROYECTO
MARGEN
PROYECTO
PLAZO
EJECUCIÓN
(Meses)
PRESUPUESTO
EJECUCIÓN (€)
MARGEN
(€)
%
MARGEN
P1
9
408.803 €
73.585 €
18,0%
P2
15
924.628 €
277.388 €
P3
13
778.672 €
P4
12
P5
TOTAL
DESVIACIONES
%
SOBRE
(€)
MARGEN
50,0%
30,0%
36.792 €
110.678
€
171.308 €
22,0%
44.026 €
25,7%
1.278.008 €
281.162 €
22,0%
67.479 €
24,0%
15
827.339 €
215.108 €
26,0%
85.828 €
39,9%
P6
13
730.005 €
175.201 €
24,0%
25,6%
P7
P8
19
11
1.076.674 €
486.670 €
258.402 €
116.801 €
24,0%
24,0%
44.922 €
104.394
€
38.427 €
P9
P10
11
12
681.338 €
584.004 €
163.521 €
128.481 €
24,0%
22,0%
45.459 €
33.148 €
27,8%
25,8%
P11
P12
P13
P14
P15
P16
12
14
10
9
10
7
1.058.008 €
564.537 €
390.336 €
632.671 €
535.337 €
292.002 €
232.762 €
124.198 €
78.067 €
113.881 €
107.067 €
58.400 €
22,0%
22,0%
20,0%
18,0%
20,0%
20,0%
24,6%
39,1%
53,3%
65,8%
43,6%
21,5%
P17
16
1.157.923 €
301.060 €
26,0%
57.259 €
48.561 €
41.610 €
74.934 €
46.681 €
12.556 €
120.424
€
Proyecto Tipo (Medio)
11,90
675.348 €
151.267 €
22,4%
Facturación Anual (ref.)
-
12.406.955 €
-
-
Alumno: Fernando Pérez Albalate. Ingeniero Industrial
MARGEN FINAL
(€)
% MARGEN
ALCANZADO
50,0%
40,0%
36.792 €
166.710
€
127.282
€
213.683
€
129.280
€
130.280
€
154.007
€
78.373 €
118.062
€
95.333 €
175.502
€
75.637 €
36.457 €
38.947 €
60.386 €
45.844 €
180.636
€
52.459 €
34,7%
98.808 €
65,3%
-
-
-
-
39,9%
40,4%
32,9%
- 126 -
60,1%
74,3%
76,0%
60,1%
74,4%
59,6%
67,1%
72,2%
74,2%
75,4%
60,9%
46,7%
34,2%
56,4%
78,5%
60,0%
Aplicación de la norma ANSI/PMI 99-001:2004 a la gestión
de proyectos de una empresa del Sector de la Construcción.
IV. Estudio de Viabilidad
4.2.- DESVIACIONES ESTIMADAS EN MARGEN ANUAL PARA CINCO AÑOS USANDO EL
SISTEMA DE GESTIÓN DE PROYECTOS.
4.2.1.- PREVISIONES ANUALES.
PROYECTOS
REFERENCIAS
MARGEN
UNITARIO
MEDIO
PREVISIONES
MARGEN
TOTAL
AÑO
COEFIC.
CONTRATACION
PROYECTOS
ESPERADOS
MARGEN
TOTAL
17
151.267 €
2.571.539 €
1
70%
12
1.815.204 €
17
151.267 €
2.571.539 €
2
75%
13
1.966.471 €
17
151.267 €
2.571.539 €
3
80%
14
2.117.738 €
17
151.267 €
2.571.539 €
4
90%
15
2.269.005 €
17
151.267 €
2.571.539 €
5
95%
16
2.420.272 €
4.2.2- SGP TIEMPOS.
REFERENCIAS
% DESV.
€
ESPERADA DESVIADOS
%
COEFIC
SGP
PLAZO
RENDIMIENTO
% COEFIC
SGP
€
ACUMULADO RECUPERADOS
%
AÑO
MARGEN
TOTAL
1
1.815.204 €
2,9%
52.640,9 €
10,0%
10,0%
5.264,1 €
0,3%
2
1.966.471 €
2,3%
45.622,1 €
25,0%
35,0%
15.967,7 €
0,8%
3
2.117.738 €
2,3%
49.131,5 €
40,0%
75,0%
36.848,6 €
1,7%
4
2.269.005 €
1,6%
36.848,6 €
15,0%
90,0%
33.163,8 €
1,5%
5
2.420.272 €
1,6%
39.305,2 €
10,0%
100,0%
39.305,2 €
1,6%
OBJETIVO
10.588.690
€
-
223.548 €
100,0%
100,0%
130.549,5 €
1,2%
4.2.3- SGP COSTES.
REFERENCIAS
COSTE
RENDIMIENTO
% COEFIC
SGP
€
ACUMULADO RECUPERADOS
%
AÑO
MARGEN
TOTAL
% DESV.
ESPERADA
€
DESVIADOS
%
COEFIC
SGP
1
1.815.204 €
30,6%
555.452,4 €
40,0%
40,0%
222.181,0 €
12,2%
2
1.966.471 €
24,5%
481.392,1 €
35,0%
75,0%
361.044,1 €
18,4%
3
2.117.738 €
24,5%
518.422,3 €
15,0%
90,0%
466.580,0 €
22,0%
4
2.269.005 €
17,1%
388.816,7 €
5,0%
95,0%
369.375,9 €
16,3%
5
2.420.272 €
17,1%
414.737,8 €
5,0%
100,0%
414.737,8 €
17,1%
OBJETIVO
10.588.690
€
-
2.358.821 €
100,0%
100,0%
1.833.918,8 €
17,3%
4.2.4.- SGP CALIDAD.
REFERENCIAS
CALIDAD
RENDIMIENTO
% COEFIC
SGP
€
ACUMULADO RECUPERADOS
%
AÑO
MARGEN
TOTAL
% DESV.
ESPERADA
€
DESVIADOS
%
COEFIC
SGP
1
1.815.204 €
9,8%
177.890,0 €
10,0%
10,0%
17.789,0 €
1,0%
2
1.966.471 €
7,8%
154.171,3 €
15,0%
25,0%
38.542,8 €
2,0%
3
2.117.738 €
7,8%
166.030,7 €
30,0%
55,0%
91.316,9 €
4,3%
4
2.269.005 €
5,5%
124.523,0 €
30,0%
85,0%
105.844,5 €
4,7%
5
2.420.272 €
5,5%
132.824,5 €
15,0%
100,0%
132.824,5 €
5,5%
OBJETIVO
10.588.690
€
-
755.439 €
100,0%
100,0%
386.317,8 €
3,6%
Alumno: Fernando Pérez Albalate. Ingeniero Industrial
- 127 -
Aplicación de la norma ANSI/PMI 99-001:2004 a la gestión
de proyectos de una empresa del Sector de la Construcción.
IV. Estudio de Viabilidad
4.2.5.- SGP TOTAL.
TOTALES
MARGEN
AÑO
TOTAL
PLAZO
COSTE
CALIDAD
RECUPERACIONES
%
RECUPERACIONES
%
RECUPERACIONES
%
1
1.815.204 €
5.264,1 €
0,3%
222.181,0 €
12,2%
17.789,0 €
1,0%
2
1.966.471 €
15.967,7 €
0,8%
361.044,1 €
18,4%
38.542,8 €
2,0%
3
2.117.738 €
36.848,6 €
1,7%
466.580,0 €
22,0%
91.316,9 €
4,3%
4
2.269.005 €
33.163,8 €
1,5%
369.375,9 €
16,3%
105.844,5 €
4,7%
5
2.420.272 €
39.305,2 €
1,6%
414.737,8 €
17,1%
132.824,5 €
5,5%
TOTAL
10.588.690 €
130.549,5 €
1,2%
1.833.918,8 €
17,3%
386.317,8 €
3,6%
RESUMEN
10.588.690 €
MARGEN RECUPERACIÓN
100%
130.549 €
1,2%
REC. COSTES
1.833.919 €
17,3%
REC. CALIDAD
386.318 €
3,6%
2.350.786,0 €
22,2%
REC. PLAZO
TOTAL RECUPERADO.
4.3.- RESUMEN VAN Y TIR.
AÑO
INVERSION
COEF.
MANT.
COSTE
MANT.
TOTAL
MANT.
ACUM.
TOTAL
ACUMULADO
TOTAL
REC.
PLAZO
TOTAL
REC.
COSTE
TOTAL
REC.
CALIDAD
TOTAL
RECUPERADO
0
1
2
3
4
5
71.991 €
0€
0€
0€
0€
0€
10%
30%
30%
30%
20%
20%
7199 €
21597 €
21597 €
21597€
14398 €
14398 €
7.199 €
28.796 €
50.393 €
71.991 €
86.389 €
100.787 €
79.190 €
107.986 €
158.379 €
230.370 €
316.758 €
417.545 €
0€
5.264 €
15.968 €
36.849 €
33.164 €
39.305 €
0€
222.181 €
361.044 €
466.580 €
369.376 €
414.738 €
0€
17.789 €
38.543 €
91.317 €
105.845 €
132.825 €
0€
245.234 €
415.555 €
594.746 €
508.384 €
586.868 €
AÑO
INVERSION
TOTAL
RECUPERADO
FLUJO DE
TESORERIA
i
FLUJO
ACTUALIZADO
FLUJO ACT.
ACUMULADO
0
1
2
3
4
79.190 €
0€
0€
0€
0€
0€
245.234 €
415.555 €
594.746 €
508.384 €
-79.190 €
137.248 €
257.176 €
364.376 €
191.626 €
1,000
0,962
0,925
0,889
0,855
-79.190 €
131.970 €
237.773 €
323.929 €
163.803 €
-79.190 €
52.780 €
290.553 €
614.482 €
778.285 €
5
0€
586.868 €
169.323 €
0,822
139.171 €
917.455 €
El valor de TIR se calcula sobre los datos de la columna “Flujo Actualizado Acumulado”
A continuación se adjuntan las tablas resumen de los cálculos realizados para el análisis de
viabilidad del Proyecto.
Alumno: Fernando Pérez Albalate. Ingeniero Industrial
- 128 -
Aplicación de la norma ANSI/PMI 99-001:2004 a la gestión
de proyectos de una empresa del Sector de la Construcción.
IV. Estudio de Viabilidad
5- CONCLUSIONES
Los indicadores de rentabilidad del Proyecto hacen que este sea muy atractivo puesto que
con periodo de retorno menor que un año y un TIR superior al 100%, hacen que la inversión
parezca más que justificada.
Un valor tan alto de TIR se explica por los bajos costes de desarrollo e implantación del
Proyecto, ya que como se ha visto a lo largo de la Memoria dichos costes prácticamente son los
referentes a la asignación de horas del personal que se asigna al Proyecto. Además, este se ha
planteado como un Proyecto Interno, de forma que no se incurre en costes adicionales como pagos
a terceros o impuestos y así se logra reducir al mínimo los costes comentados. Tampoco se utiliza
financiación ajena, y así no se incurre en el pago de intereses.
Por otro lado, el valor de los ingresos que pueden obtenerse como recuperaciones de
margen en los Proyectos que ejecuta la Empresa es en relación al coste del SGP muy elevado. Se
ha estimado que a lo largo del periodo de estudio considerado, el margen que puede gestionarse
asciende a 10,5 M € por lo que los beneficios traducidos como reducción de incidencias es muy
alto.
Normalmente los Sistemas de Gestión que se implantan en las empresas son Sistemas que
provocan cambios organizativos. Estos Sistemas, como los de Calidad, tienen unos costes de
implantación relativamente bajos respecto a los beneficios que generan. Los costes son relativos a
las deficiencias que intentan eliminarse con la implantación de estos. En el caso de Sistemas de
Gestión de Calidad estos serían los “costes de no calidad”.
Por otro lado el indicador VAN tiene en relación a los costes de desarrollo un valor relativo
alto. Sobre un margen a gestionar de 10,5 M € en cinco años, las estimaciones prevén un
rendimiento de algo más de 0.9 M €.
En resumen, el valor positivo del VAN y su valor relativo frente al Margen a gestionar y los
costes de implementación junto con el periodo de retorno menor de un año, justifican el desarrollo
del Proyecto.
Alumno: Fernando Pérez Albalate. Ingeniero Industrial
- 129 -