Libro Sentencias - Corte Suprema de Justicia

Sentencias de la Corte Suprema de Justicia
Candidaturas Independientes.
Servicios hospitalarios y farmacéuticos del Gobierno.
Educación Judicial Popular
Colección de bolsillo CSJ - N°001
Servicios de la Sala de lo Constitucional
Imparte justicia Constitucional en tres tipos de Procesos:
Amparo: Se interpone si considera que un acto u
omisión de la autoridad o de particulares, viola o
amenaza los derechos fundamentales establecidos en
la Constitución de la República.
Hábeas Corpus: Se presenta cuando considera que su
libertad personal o la de un tercero, está siendo violada o
amenazada de manera arbitraria; o cuando un detenido
legalmente, sufre atentados a su seguridad e integridad
física, psíquica o moral.
Inconstitucionalidad: Procede contra las leyes,
reglamentos, ordenanzas, etc. que lesionen alguna
norma o principio constitucional o cuando en la
formación de las leyes o acuerdos legislativos se viole la
Constitución.
Servicios de la Sala de lo Contencioso
Administrativo:
Sus principales atribuciones son resolver las
controversias que se susciten con relación a la legalidad
de los actos de la administración pública. Pueden
conocer de los actos administrativos cuando se ejerzan
potestades administrativas para fines distintos de los
fijados por el ordenamiento jurídico. También se puede
acudir a ella, para que conozca la denegación de
peticiones, es decir, cuando la autoridad no haga saber
su decisión al interesado en el plazo de sesenta días,
contados desde la fecha de la presentación de la
solicitud.
Introducción
La Corte Suprema de Justicia de El Salvador,
a través del Programa de Educación Judicial
Popular, pone a disposición de la población,
la explicación de dos diferentes sentencias
pronunciadas por las Salas del máximo
tribunal de justicia.
Esperamos que con estas publicaciones, la
población tenga la oportunidad de
comprender más sus derechos y obligaciones y hacer uso de las instancias que le
permitan obtener justicia.
No se trata de reducir los análisis doctrinarios
y jurisprudenciales a meras fórmulas
populares, sino de poner este conocimiento
al servicio de la gente que está interesada en
conocer cómo razona la Justicia.
1
Resolución de la
Sala de lo Constitucional
sobre las
Candidaturas
Independientes
Sentencia
N° 61-2009-1
2
Hola Carlos tiempo
de no verte ¿qué
has hecho?, ¿qué
es de tu vida?
¡Bien, bien! a propósito
de acontecimientos,
¿ya escuchaste que la
Sala de lo
Constitucional
de la Corte Suprema
de Justicia, resolvió
un escrito presentado
por un ciudadano?
¿Sobre las
Candidaturas
Independientes?
Por aquí colega
trabajando y
pendiente de los
acontecimientos que
se están dando en
el país y a ti,
¿cómo te ha ido?
Si, dicen que resolvieron sobre la inconstitucionalidad de los
arts. 211, 215, 216, 218,
239, 250 inc. 6° del
Código Electoral, por la
violación a los art. 72
ord.3° 78,80 inc.1° y
126
de la Constitución.
3
Si, en la que dice
que se puede optar
a cargos de
elección
popular, sin ser
propuestos
por un partido
político
Es bueno para los
ciudadanos que
esperan participar
en una elección
sin pertenecer
a un partido
político
También establece
que, como ciudadano,
tienes la posibilidad
de ir como candidato
a diputado
representando a
alguna localidad.
¿Crees que es
positiva la forma
en cómo han
resuelto
los Magistrados
de la Sala de lo
Constitucional?
4
Claro, porque
también resolvieron
que los
candidatos
que participen,
tienen que ir
en listas
desbloqueadas...
y es conveniente
por que le da los
espacios a la
población a elegir a
las personas que
consideren más
idóneas
para un cargo
público
¿Crees que
podemos
participar
como
candidatos?
¡¡¡Claro!!!,
si cumplís con
los requisitos
5
Y ahora, ¿Cómo van a ser
las votaciones?
porque la Sala de lo
Constitucional,
en la resolución, dice que para
las elecciones de diputados,
debe asegurarse
el derecho al sufragio activo
con plena
capacidad de opción
6
¿O sea que las
papeletas de
votación deberán
de diseñarse de
forma que permitan
a los votantes
identificar claramente
a los candidatos
de cada partido
político y a los
candidatos
independientes?
7
¡Que bien!
lo más importante
de esto,
es que vamos a
poder identificar
al candidato
para mostrar
la preferencia,
al emitir el voto
8
¿Cómo queda
el Artículo 85
de la
Constitución?
La Sala es
el único Tribunal
que puede declarar
la constitucionalidad
de las leyes, y ha
dicho que el Art. 85
limita a ejercer
el sufragio activo
libremente, con
plena
capacidad de
opción, como dice
el Art. 73.
e
d
ión a
c
tu blic r
i
t
ns epú ado
o
C
v
R
la l Sal
eE
Según la Sala de lo Constitucional, el sujeto
de la Democracia es la Persona Humana,
como dice el art. 1 de la Constitución,
por tanto, los art. 73 y 78, que otorgan
el derecho del sufragio, tienen
más peso que el art. 85 que reconoce
la función de los Partidos Políticos
Art. 1 Cn.: El Salvador reconoce a la persona humana como el origen
y el fin de la actividad del Estado, que está organizado para la consecución de
la justicia, de la seguridad jurídica y del bien común...
Art. 1, Art.73 y
Art 78 de la
Constitución
Art. 85 de
la Constitución
9
Al final creo que esta
resolución es
importante para
la Democracia
en nuestro país
10
Sentencia N° 61-2009-1
Por tanto,
Con base en las razones expuestas, jurisprudencia constitucional citada
y arts. 72 ord. 3º, 78, 85 y 126 de la Constitución y arts. 9, 10, 11 y 31 ord.
3° de la Ley de Procedimientos Constitucionales, en nombre de la
República de El Salvador, esta Sala
Falla:
1. Declárase que el art. 215 inc. 2º núm. 5 del Código Electoral, emitido
mediante el Decreto Legislativo n° 417, de 14-XII-1992, publicado en el
Diario Oficial n° 16, tomo 318, de 25-I-1993, reformado mediante el
Decreto Legislativo n° 502, de 6-XII-2007, publicado en el Diario Oficial n°
1, tomo 378, de 3-I-2008, es inconstitucional por violar los arts. 72 ord. 3º y
126 de la Constitución, ya que la exigencia de afiliación a un partido
político al candidato a diputado limita el derecho de todos los ciudadanos
a optar a dicho cargo.
2. Declárase que el art. 262 inc. 6º del Código Electoral es inconstitucional
por violar el art. 78 de la Constitución, ya que la afectación que el sistema
de lista cerrada y bloqueada ocasiona en el derecho de los ciudadanos a
ejercer el sufragio activo libremente, con plena capacidad de opción, es
desproporcionada.
3. Declárase que los arts. 239 inc. 1º y 250 inc. 1° del Código Electoral
–únicamente en lo relativo al sistema de lista cerrada y bloqueada– son
inconstitucionales por violar el art. 78 de la Constitución (sufragio libre),
en virtud de la conexión material de aquellas disposiciones con el art. 262
inc. 6º del Código Electoral.
4. Declárase que los arts. 238 y 253-C inc. 3º del Código Electoral,
reformado mediante el Decreto Legislativo n° 843, de 13-X-2005,
publicado en el Diario Oficial n° 203, tomo 369, de 1-XI-2005 –únicamente
en lo relativo al sistema de lista cerrada y bloqueada– son
inconstitucionales por violar el art. 78 de la Constitución (sufragio libre),
en virtud de la conexión material de aquéllas disposiciones con el art. 262
inc. 6º del Código Electoral.
5. Declárase que en los arts. 211 inc. 1º y 215 inc. 2º núm. 3 del Código
Electoral no existe la inconstitucionalidad alegada, pues aquéllos
admiten una interpretación conforme con los arts. 72 ord. 3º y 126 de la
Constitución, en el sentido de que la acreditación de postulación
partidaria sólo es exigible a los candidatos que opten por esa vía, pero
éstos también podrán presentarse como candidatos independientes o, en
otros supuestos especificados en esta sentencia, presentarse sin
necesidad de la intermediación de un partido político.
6. Declárase que en los arts. 215 inc. 2º núms. 3 y 5, 216, 218 inc. 1º, 239
inc. 1º, 250 inc. 1º y 262 inc. 6º del Código Electoral no existe la inconstitu-
Sentencia N° 61-2009-1
tucionalidad alegada, consistente en la supuesta violación al art.78 de la
Constitución, ya que el sistema de lista establecido en aquéllos facilita la
realización del derecho al sufragio activo en el marco de la organización
electoral.
7. Declárase que en el art. 262 inc. 6º del Código Electoral –en lo relativo
al sistema de lista cerrada y bloqueada– no existe la inconstitucionalidad
alegada, consistente en la supuesta violación al art. 78 de la Constitución,
ya que los ciudadanos ejercen el derecho al sufragio activo directamente,
como la disposición constitucional prescribe.
8. Declárase que en los arts. 239 inc. 1º y 250 inc. 1° del Código Electoral
–en lo relativo al sistema de lista cerrada y bloqueada– no existe la
inconstitucionalidad alegada, consistente en la supuesta violación al art.
78 de la Constitución (sufragio directo), en virtud de la conexión material
de aquéllas disposiciones con el art. 262 inc. 6º del Código Electoral.
9. Sobreséese el presente proceso respecto de la inconstitucionalidad del
art. 211 inc. 2º del Código Electoral, emitido mediante el Decreto
Legislativo n° 417, de 14-XII-1992, publicado en el Diario Oficial n° 16,
tomo 318, de 25-I-1993, y reformado mediante el Decreto Legislativo n°
666, de 29-IX-1993, publicado en el Diario Oficial n° 183, tomo 321, de 1X-1993, por la supuesta violación a los arts. 72 ord. 3° y 126 Cn., ya que el
objeto de control no es idóneo para efectuar el examen de
constitucionalidad.
10. Sobreséese el presente proceso respecto de la inconstitucionalidad
de los arts. 215 inc. 1º, inc. 2º núms. 1, 2 y 4 e inc. 3º, 218 inc. 2º y 239 incs.
2º, 3º, 4º y 5º del Código Electoral, reformado mediante el Decreto
Legislativo n° 855, de 21-IV-1994, publicado en el Diario Oficial n° 74,
tomo 323, de 22-IV-1994 y Decreto Legislativo n° 669, de 22-VII-1999,
publicado en el Diario Oficial n° 158, tomo 344, de 27-VIII-1999 –en lo
relativo al sistema de lista–, por la supuesta violación al art. 78 Cn., ya que
el objeto de control no es idóneo para efectuar el examen de
constitucionalidad.
11. Sobreséese el presente proceso respecto de la inconstitucionalidad
de los arts. 215, 216, 218 y 239 incs. 2º, 3º, 4° y 5° del Código Electoral
–en lo relativo al sistema de lista cerrada y bloqueada–, por la supuesta
violación al art. 78 Cn., ya que el objeto de control no es idóneo para
efectuar el examen de constitucionalidad.
12. Notifíquese la presente resolución a todos los intervinientes.
13. Publíquese esta sentencia en el Diario Oficial, dentro de los quince
días siguientes a esta fecha, debiendo remitirse copia de la misma al
Director de dicho órgano oficial.
Resolución de la
Sala de lo Contencioso
Administrativo a favor
de doce derechohabientes
del Instituto Salvadoreño
del Seguro Social
Sentencia
N° 295-2007
13
La Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte
Suprema de Justicia, emitió una Sentencia que benefició a 12
derechohabientes del Instituto Salvadoreño del Seguro
Social, quienes demandaron a dicha institución, por no
brindar los servicios farmacéuticos, médico hospitalarios y
de laboratorio.
El objetivo de dar a conocer este ejemplo, es el de ilustrar a
los ciudadanos sobre los diferentes derechos que pueden
hacer valer ante las distintas instituciones que le prestan sus
servicios, ya que el Estado está obligado a intervenir en la
regulación del servicio y de asegurarse de su continuidad
regularidad y generalidad.
Corte Suprema de Justicia
14
¡Hey Marcial! ¿y
vos qué tenés?...
Se te ve la cara
algo enferma
¡Ah! es que ando desvelado por la bronquitis,
vengo del Seguro de
pasar consulta.
¡Ahh! pero ya venís
del Seguro, ya vas
a estar mejor...
No, por que no me dieron
la medicina, me pusieron
este sello de “NO
EXISTENCIA”, ¡¡mira!!
Hoy me va a tocar ver de dónde saco el dinero
para comprarla, para mejorarme y poder seguir
trabajando.
Es de estar pilas
y bien informado,
yo leí que doce
personas demandaron
al Seguro por omisión
en la prestación de
servicios, desatención
en servicios hospitalarios y de laboratorio,
lo mismo que te
pasa a vos…
Ellos pusieron la
demanda ante la
Sala de lo Contencioso
Administrativo de la
Corte Suprema de
Justicia…y la Sala
declaró en una
Sentencia que es...
16
... “ilegal la omisión del Instituto
Salvadoreño del Seguro Social en la
prestación de servicios
farmacéuticos, expresada por medio
de un sello con la expresión "no
existencia" o "no existencia de
medicamento", y la desatención en
la prestación de servicios médico
hospitalarios y de laboratorio…”
17
¡Eso está bueno!!
Quiere decir que ya la
hicimos todos los que
cotizamos al Seguro…
¡Noooombreee!!
Esa resolución
cuenta solamente
para los que
demandaron al
Seguro.
18
ar
cu l
i
t
r
a
n p o la os a
e
so
ad ch
l ca rmin dere la
e
te
l,
s
rte
en
“… ha de n a lo socia la pa
se lació idad a de O
vio egur la vid al N
la s ud y ante…os
s
sal and onar l s a lo NO
demporci ento ntes y es
pro dicam habie ámen r las a
me echo os ex O da s par o
l
der lizar s… N osible iento o”.
rea scrito as p ratam cuad
v
e
pre rnati s el t o ad
c
e
e
alt darl médi
brin vicio
se r
19
¡O sea!! que a los doce
asegurados que se
pusieron las pilas …¡hoy
sí les van a responder!...
por mandato de la Sala
que está en la Corte.
¡sí usted!
Una de las 12 personas que se movilizó
es mí compañera de trabajo, y la abogada
que les ayudó le explicó que se les habían
violado varios derechos fundamentados en
la Ley,* por eso se ordenó al Director del
Seguro, y como medida para restablecer los
derechos violados...:
* Artículos 65 de la Constitución, 421, 427 Pr. C.; 31, 32 Y
53 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa
1- Proporcionar de
manera efectiva los
servicios farmacéuticos,
médico hospitalarios y de
laboratorio
2- Que en un futuro, a estas
personas cuando no
haya medicina se
indique en las
recetas de manera
clara y precisa, a cuál
farmacia deben dirigirse
para reclamar los medicamentos, si no, por lo menos
decirle a los pacientes cómo
pueden hacer.
3- Les van a regresar el
dinero por los gastos que
los demandantes hicieron
para aprovisionarse de los
medicamentos recetados
o de los exámenes
médicos prescritos y que
causaron toda la
demanda.
Eso que la Sala de
lo Contencioso
Administrativo ha
ordenado para este
caso, va a ser de
mucho
beneficio;
a esa
Sala le
corresponde
conocer todas las
controversias que
se suscitan en
relación a la
legalidad de los
actos de la
administración
pública y los demás
asuntos que
determinen las
leyes.
22
... De no contar el ISSS, con los medicamentos o los
servicios médicos necesarios para la preservación y
restablecimiento de la salud, debe realizarse todas las
gestiones pertinentes y poner todos los medios a su
alcance a fin de brindar el servicio requerido,
ofreciendo al paciente en el momento oportuno - para
garantizar la prevención y tratamientos prescritos alternativas viables como el reconocimiento del valor
de los gastos ocasionados, o gestionar el
abastecimiento de los medicamentos requeridos...
Las diferentes Salas de la Corte
Suprema de Justicia están trabajando
para servir a la población salvadoreña
a través de Sentencias que permitan a
los usuarios del sistema y al país en
general tener una pronta y cumplida
Justicia.
Desde acá podrás
leer la Sentencia completa,
para que conozcas y así
pidas tus derechos ante la
Corte Suprema de Justicia
http://www.csj.gob.sv
23
Sentencia N° 295-2007
II. FALLO.
POR TANTO: con fundamento en las razones expuestas, artículos 65 de
la Constitución, 421, 427 Pr. C.; 31, 32 y 53 de la Ley de la Jurisdicción
Contencioso Administrativa, a nombre de la República, esta Sala FALLA:
1) Declarase ilegal la omisión del Instituto Salvadoreño del Seguro Social
en la prestación de servicios farmacéuticos, expresada por medio de un
sello con la expresión “no existencia” o “no existencia de medicamento”, y
la desatención en la prestación de servicios médico hospitalarios y de
laboratorio, atribuidos al Director General del Instituto Salvadoreño del
Seguro Social.
2) Como medida para restablecer el derecho violado ordenase al Director
del Instituto Salvadoreño del Seguro Social: i) Realizar todas las
diligencias necesarias a fin de proporcionar de manera efectiva los
servicios farmacéuticos, medico hospitalarios y de laboratorio a los
demandantes; ii) Que en el futuro cuando en la farmacia de la
dependencia donde se prescribió el medicamento, no se tenga en
existencia el mismo, se plasme en las recetas de manera clara y precisa,
a cual farmacia deben dirigirse los derechohabientes para reclamar los
medicamentos, o en su caso ofrecer las alternativas pertinentes y
oportunas a fin de no violentarles su derecho a la salud y vida; iii) El
reintegro de los gastos en que hubieran incurrido los demandantes para
aprovisionarse de los medicamentos recetados o de los exámenes
médicos prescritos y que suscitaron esta controversia, previa
comprobación por parte del ISSS de dichos desembolsos.
3) Condénase en costas a la parte demandada conforme al derecho
común;
4) En el acto de la notificación, entréguese certificación de esta sentencia
a la autoridad demandada y a la representación fiscal;
NOTIFÍQUESE. –
PRONUNCIADA POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS Y LAS
SEÑORAS MAGISTRADAS QUE LA SUSCRIBEN.
24
Sala de lo Constitucional
José Belarmino Jaime
(Presidente)
Florentín Meléndez Padilla
(Primer Vocal)
José Néstor Mauricio Castaneda Soto
(Segundo Vocal)
Edward Sidney Blanco Reyes
(Tercer Vocal)
Rodolfo Ernesto González Bonilla
(Cuarto Vocal)
Sala de lo Civil
María Luz Regalado Orellana
(Presidente)
Mirna Antonieta Perla Jiménez
(Primera Vocal)
Mario Francisco Valdivieso Castaneda
(Segundo Vocal)
Sala de lo Penal
Rosa María Fortín Huezo
(Presidente)
Miguel Alberto Trejo Escobar
(Primer Vocal)
Ulices del Dios Guzmán Canjura
(Segundo Vocal)
Sala de lo Contencioso Administrativo
Marcel Orestes Posada
(Presidente)
Miguel Ángel Cardoza Ayala
(Primer Vocal)
Lolly Claros de Ayala
(Segunda Vocal)
Evelyn Roxana Núñez Franco
(Tercera Vocal)
www.csj.gob.sv
Corte Suprema de Justicia
República de El Salvador
Noviembre 2010
ÓRGANO JUDICIAL
Convenio de Préstamo BIRF No. 7135-ES
Dirección de Comunicaciones
y Relaciones Públicas
Corte Suprema de Justicia
Coordinación:
Lic. Mario Erwin Larín
Director de Comunicaciones
Redacción
Lic. Sandra Quintanilla
Lic. Jacqueline Murillo
Diagramación e Ilustraciones
Lic. Linda Cierra