INFORME ESPECIAL De: Asesoría Letrada A: Mgter. Liliana

INFORME ESPECIAL
De: Asesoría Letrada
A: Mgter. Liliana Barbero y Consejo Directivo del Colegio de Nutricionistas de la Provincia
de Córdoba.Asunto: Proyecto de Ley Nacional s/ ejercicio de la profesión de nutricionistas o
licenciados en nutrición.Objeto: Elevar informe y emitir opinión.I.- Objeto y contenido del Proyecto:
El proyecto de Ley Nacional indicado en el asunto tiene por objeto, según el texto de su art.
1º, “establecer el marco general del ejercicio de la profesión de nutricionistas o licenciados en
nutrición”- El régimen, por el carácter del proyecto – Ley Nacional – es aplicable en todo el territorio
de la República, aún cuando en su art. 2º se establezca que la regulación es “sin perjuicio de las
disposiciones vigentes dictadas por las autoridades jurisdiccionales…”.La materia regulada comprende los siguientes aspectos:
Definición de ejercicio de la profesión (Cap. I, art. 4); desempeño de la actividad profesional
( Cap. I, art. 5º); condiciones para el ejercicio de la profesión (Cap. II, arts. 6 y 7); alcances e
incumbencias de la profesión (Cap. III. Art. 8); especialidades (Cap. IV, arts. 9 y 10); inhabilidades,
incompatibilidades y ejercicio profesional (Cap. V, arts. 11 a 13); derechos de los profesionales
licenciados en nutrición (Cap. VI, art. 14); Obligaciones de los profesionales (Cap. VII, art. 15) ;
prohibiciones (Cap. VIII, art. 16); matrícula (Cap. IX, arts. 17 a 21) y disposiciones complementarias
(Cap. X, arts. 22 a 25).II.- Análisis:
De los aspectos comprendidos en el Proyecto y del tenor y contenido de cada una de las
normas que lo componen, surge con claridad que se pretende sancionar una legislación de
alcance nacional eminentemente dirigida regular el ejercicio profesional de los profesionales
universitarios en nutrición. Incluso, a través del art. 8, se pretenden establecer los alcances e
incumbencias de los títulos de grado que habilitan para el ejercicio las profesiones comprendidas
en tal disciplina técnica y científica.Ambas pretensiones resultan ostensiblemente inconstitucionales por contrariar normas
y principios contenidos en la Constitución Nacional, tanto en lo relativo al reparto de potestades
entre la Nación y las Provincias en materia de ejercicio profesional, como en lo atinente a las
competencias adjudicadas por ley al Poder Ejecutivo Nacional en el área del Ministerio de
Educación de la Nación.Ello, en función de las razones que seguidamente se exponen:
a) El art. 42 de la Ley Nacional de Educación Superior establece: “Los títulos con
reconocimiento oficial certificarán la formación académica recibida y habilitarán para el ejercicio
profesional respectivo en todo el territorio nacional, sin perjuicio del poder de policía sobre las
profesiones que corresponde a las provincias…”
El párrafo resaltado de la norma legal transcripta indica con toda claridad que la totalidad de
las cuestiones involucradas en el gobierno y control del ejercicio de todas las profesiones –
incluidas naturalmente las que atañen a la nutrición – compete en forma exclusiva y excluyente a
las provincias en que se desarrollan esas profesiones.
Tal disposición arraiga en normas y principios contenidos en la Constitución Nacional que,
por su trascendencia, pueden considerarse esenciales. En ella están involucrados nada menos
que el régimen federal de gobierno (art. 1º), la autonomía de las provincias (art. 5) y la
conservación por parte de las provincias de todo el poder no delegado al gobierno nacional (art.
121). Sobre el particular, no cabe duda alguna que el poder de policía sobre las profesiones es
potestad exclusiva y excluyente de las provincias porque no está incluida entre las
facultades que éstas han delegado al gobierno de la Nación, las cuáles están expresamente
previstas y enumeradas en el art. 75 de la Constitución Nacional, que contiene precisamente las
materias que son competencia del Congreso de la Nación.De tal forma, si se repasa puntillosamente el texto de cada uno de los incisos que
componen el citado art. 75, se podrá apreciar que nada expresa respecto del gobierno y control del
ejercicio de las profesiones; y es por esa indiscutible razón que el art. 42 de la Ley Nacional de
Educación Superior establece en forma expresa aquella norma que se ha transcripto y resaltado.Es más, con el texto incorporado por la Reforma Constitucional de 1994 al inciso 30 del
citado art. 75, el poder de policía de las provincias sobre las profesiones comprende también a
quienes ejercen su profesión den reparticiones, organismos o dependencias nacionales radicadas
o existentes en el territorio de las provincias(“…Las autoridades provinciales y municipales
conservarán los poderes de policía imposición sobre estos establecimientos, – refiere a los
denominados “establecimientos nacionales” – en tanto no interfieran en el cumplimiento de
aquellos fines”)
Es por ello que la pretensión contenida en el Proyecto de ley bajo análisis de regular
en aspectos tales como condiciones para el ejercicio de la profesión; inhabilidades,
incompatibilidades y ejercicio ilegal; derechos de los profesionales licenciados en nutrición;
obligaciones de los profesionales; prohibiciones y matrícula, resulta flagrantemente
inconstitucional por avasallar nada menos que el régimen federal de gobierno y las
autonomías provinciales.b) Otro tanto sucede con el Proyecto en cuestión, por motivos diversos, en lo tocante a la
regulación propuesta en materia de alcances e incumbencias de la profesión y “especialidades”.En este caso la violación constitucional se produce respecto de las potestades del Poder
Ejecutivo Nacional que, a través del Ministerio de Educación y Cultura de la Nación, es el
encargado de establecer las incumbencias profesionales y los alcances de los títulos, según lo
dispuesto por los artículos 42, última parte, y 43 de la Ley Nacional de Educación Superior Nº
24521.
Y en este caso, la infracción constitucional se produce respecto del sistema republicano de
gobierno, previsto en el mismísimo art. 1º de la Carta Magna Nacional, toda vez que el sistema
republicano tiene como presupuesto esencial el principio de división de poderes; de donde no
puede el Poder Legislativo sustraer potestades al Poder Ejecutivo, como pretende hacerse en el
Proyecto referido.-
III.- Conclusión – Opinión:
En función de los argumentos expuestos, demostrativos de la inconstitucionalidad
del Proyecto de Ley analizado en los aspectos enunciados, manifestamos nuestra opinión
en el sentido que resulta necesario, oportuno y conveniente, manifestar a través de los
medios que se estimen pertinentes, la total oposición de ese Colegio a la iniciativa
tendiente a sancionar y convertir en ley a la norma proyectada.-
Córdoba, 27 de Julio de 2012.-
Dr. Carlos Fernando Arrigoni
Mat. 1-21967 CF Tº 62 Fº 552
Dra. Agustina Arrigoni
MP 1-32756