danto después del fin del arte

DANTO
DESPUÉS DEL FIN DEL ARTE
RAQUEL GARCÍA CAMPILLO
ARTE POSTHISTÓRICO
La lectura de este libro dentro de la complejidad que plantea, me ha
parecido muy interesante, científicamente e históricamente.
Un estudio y recorrido de la historia de la filosofía del arte, que plantea
diferentes cuestiones artísticas, expuestas siempre desde una posición
filosófica, que arroja varios puntos novedosos y relevantes en la historia del
arte.
Con el título Después del fin del arte, Danto de ante mano nos está
advirtiendo del panorama actual en el que se desarrolla su estudio.
El fin del arte, no es literalmente, es el fin de muchas cosas que se
desarrollan que han nacido alrededor de la práctica artística.
Es un nuevo arte que nada o así lo parece tiene que ver con el anterior,
un nuevo mundo de arte que se revela al anterior, y por ello lo fundamental es
revisar el modo en que esta sociedad entiende el arte, empezando por los
relatos artísticos.
Se ha producido un cambio histórico en las condiciones de producción
de las artes visuales, y esto es una de las cosas que Danto analiza.
Establece una línea cronológica situando como referente el fin del arte,
y a partir de aquí surge un nuevo arte después del fin del arte que aún no se
entiende.
No significa que el arte ha muerto, sino lo que ha terminado son los
relatos que hablan y califican al arte, cualquier nueva práctica artística que
surge no puede sustentarse bajo la historia del arte que se está hecho siempre.
La crítica de Danto se centra en la época del Modernismo, analizando
como crítico fundamental a Greenberg, que es uno de los narradores más
grande del modernismo.
La controversia acerca del Modernismo socialmente, surge en el
momento en el que mucha gente no lo entendió o no lo quiso entender por no
ser consecutivo al estilo anterior como había estado ocurriendo a lo largo de
toda la historia. Según Danto el modernismo está marcado por el ascenso a un
nuevo nivel de conciencia.
Y en realidad esto es así, porque el modernismo surge en un momento
en mi opinión en el que el arte necesitaba un nuevo camino que tomar, ese
nivel de conciencia que en muchos sectores se notó su ausencia y por ello fue
muy criticado. No se sabía dónde estaba la línea que marcaba la diferencia
entre lo que era arte o lo que era una cosa real, y aquí es donde radicaba el
problema para algunos críticos, y especialmente para los sectores de la
sociedad más conservadores, que no entendieron este nuevo tipo de arte que
estaba surgiendo.
Cualquier cosa en la modernidad puede ser arte, y esto es así porque
así lo quisieron los artistas que no encontraron límites, y como consecuencia es
el pensamiento o mejor dicho la filosofía según Danto la que debe dar un giro,
es la única forma de conocer científicamente lo que es arte, o al menos así lo
piensa Danto en consonancia con las teorías de Hegel.
En mi opinión no se trata únicamente de replantear de nuevo la historia
filosófica del arte, es un problema algo más complejo que nace en el núcleo
de una sociedad arraigada a unas ideas que políticamente se ajustaban a lo
-1-
correcto, y es que en realidad ante algo que surge de manera novedosa y
rompiendo con esquemas que no dejan respirar a la sociedad, es lógico que
lo nuevo asuste.
En el momento en el que se entendió que el arte podía ser cada cosa,
se pudo replantear el arte en la filosofía, en la política y en la sociedad.
Los artistas se liberan de una carga histórica que les perseguía y que no
les dejaba ser libres, en este momento del arte contemporáneo los artistas son
libres y así o han mostrado de hacer un arte para trasmitir sus ideas o creencias
personales y hacer crítica política y social que en este caso encuentro uno de
los grande logros del arte contemporáneo.
Danto rompe por fin la invencible leyenda del Manifiesto. El arte en
muchas ocasiones se ha visto perjudicado por este tipo de escritos, ya que en
la época de las vanguardias el arte válido era el que era elogiado por los
críticos de arte.
Hace una crítica a los críticos que han marcado estereotipos y han
creado conflictos y enfrentamientos.
Danto realiza una nueva crítica, una crítica en su momento ideal, que el
llama época posthistórica
En el modernismo el artista que contribuyó a destronar el destructivo
legado que los manifiestos habían dejado. Andy Warhol fue el único artista en
época del arte pop que rompió este problema en realidad filosófico, con su
obra las Brillo Box dejó muy claro que una obra de arte no debe de ser de una
manera determinada, y esto para Danto es un gran descubrimiento.
Aquí es donde se encuentra la verdadera clave para poder formular la
pregunta filosófica del arte, es decir formular la pregunta correcta acerca de
la verdadera naturaleza del arte, justo ahora que históricamente es posible.
Ninguna obra de arte necesita parecerlo, como ocurre con las Brillo Box,
por lo que con la nueva filosofía que se quiere hacer, cualquier definición
filosófica del arte debe de ser compatible con cualquier tipo de arte, no se
debe de excluir nada como se ha estado hasta este momento.
El problema a lo largo de la historia del arte no ha sido de los artistas, me
atrevo a decir que tampoco de una sociedad en ocasiones muy crítica. EL
problema según Danto y así también lo pienso yo ha sido de la crítica, de los
manifiestos o de la filosofía del arte.
Una definición del arte que establece estereotipos, que juzga lo que se
puede considerar arte y lo que no, no puede contribuir de forma
desinteresada a la historia del arte.
Ahora el arte puede ser lo que quiera ser, y el papel de la filosofía de
arte no debe ser acoger en su definición a unos géneros artísticos y a otros no,
el artista por fin es libre.
El fin del arte, para Danto no significa el fin de la práctica artística, no se
va terminado de hacer obras de arte, sino que lo que ha concluido es este
tipo de relato artístico que se atrevía a juzgar el arte bueno del malo.
El arte que se va a hacer después de este momento histórico será arte
después del fin del arte, o mejor dicho como Danto lo ha definido arte
posthistórico alrededor de 1964.
-2-
No es sólo una libertad histórica, sino también política y cultural, el arte
pop muy pronto fue aceptado por una sociedad americana sumergida en el
consumismo.
Para mí con la nueva formulación del arte posthistórico, surge un grave
problema. Ahora cualquier cosa puede ser arte, no existen límites ni críticas de
arte que juzguen el verdadero arte.
Si cualquier cosa puede ser arte porque así lo quiera el artista o porque
ahora en este momento histórico se pueda hacer, se cae en la tentación de
que determinadas cosas en mi opinión no se acerquen ni siquiera un poco a
algo meramente artístico. El que en una Bienal se deje morir de hambre a un
animal ante la mirada atónita de los visitantes como reivindicación y protesta
contra el hambre en el mundo, no me parece que esté cerca de lo que
pueda ser encasillado como arte, mejor o peor, pero al menos como arte.
Es inevitable, que ante este momento artístico que nos encontramos en
el que no se puede juzgar, según lo que dice Danto no puede haber crítica del
arte, porque en mi opinión criticar arte no es sólo marcar estereotipos artísticos.
Ahora ya la gente es libre, y como los artistas son libres pues se puede hacer
cualquier cosa, y esto no puede ser así, porque hay unos límites morales que
hay que respetar.
-3-
CLEMENT GREENBERG
La teoría de Vasari ya no era adecuada. Los modelos vasarianos que
habían perdurado a lo largo de los siglos, ya no eran relevantes en esta
época. Por este motivo uno de los caminos más fácil fue, negar que este arte
que surgía lo fuera, en vez de hacer realmente una crítica de arte constructiva
y asumir que un periodo había concluido para nacer otro.
Clement Greenber con sus escritos asumió una autoconciencia
filosófica, dejando atrás la tesis de Vasari
porque ya no resultaba
filosóficamente adecuada.
El modernismo según Danto, debemos de planteárnoslo como un
momento en el que las cosas no pueden seguir como están, y por ello se
deben de buscar nuevos fundamentos para continuar.
Para Greemberg el primer crítico moderno fue Kant, porque fue el
primero en criticar el mismo significado de crítica.
Uno de los aspectos que más le interesa a Greenberg es la pintura
moderna, en especial el expresionismo abstracto, y piensa que lo que hacer
realmente moderna a esta pintura es la tarea que adopta de determinar a
través de sus propias operaciones y obras, los efectos exclusivos de sí misma.
Cada arte hace su propia autocrítica, y por lo tanto según Greenberg
este arte se vuelve puro, concepto tomado de Kant, de la crítica de la razón
pura.
Esta idea es la que hace de la teoría de Greenberg tan importante, por
fue capaz de adelantarse en su tiempo y ver que la esencia del
modernismo era su capacidad de descubrir su propia esencia filosófica, y dar
una definición filosófica al arte, fue lo que marcó las directrices del
modernismo.
El acto mismo de la pintura es al mismo tiempo una investigación
filosófica acerca de la naturaleza de la pintura. Greemberg en este sentido, es
uno de los críticos por excelencia del arte moderno, o mejor dicho de la
pintura pura, tomando el concepto de puro de la teoría de Kant. Se trata de
un arte puro desprendido de cualquier efecto prestado, al igual que el
conocimiento puro de Kant, que es un conocimiento puro a priori.
Como se pretende hacer un arte puro, que al mismo tiempo sirva de
autocrítica de ese arte e incluso del mismo artista, que en él se encuentra a sí
mismo. Con la autocrítica se consigue saber cuales son sus cualidades y su
independencia como arte puro.
La gran hazaña de Greenberg es haberse atrevido a desplazar el relato
de la historia del arte hacia un nuevo plano.
Según A.Danto: “Greenberg define una estructura relato que continúa
naturalmente el relato vasariano, en que la sustancia del arte se vuelve
lentamente el sujeto del arte”
Para Greenberg identificar si una obra es buena o es mala, en
consonancia con lo que era bello según la teoría de Kant es muy importante.
SI se hacen críticas de arte de objetos como los de Wharhol o Morris, según él
-4-
estaremos en mejor posición para apreciar lo que es bueno y lo que es malo
en obras modernas como las pinturas de Pollock o la de los viejos maestros.
Para él el gusto era algo esencia a la hora de hacer crítica del arte,
para Danto también el arte modernista es un arte definido por el gusto, y
creado esencialmente para personas con gusto, especialmente para los
críticos, y así Greemberg en un ensayo de 1969 decía:
“Los objetos que intentan ser arte no funcionan, no existen como arte,
hasta que son experimentados a través del gusto”.
Greenberg dejó de escribir crítica alrededor de los años setenta, y
seguramente lo hizo porque como crítico no podía alcanzar repercusión
dentro de una actividad artística gobernada por el principio de que ahora
cualquier cosa podía ser arte, ya que ahora la obra de arte no tiene que ser
de una manera determinada. Y esto en cierto sentido no gustó nada al crítico.
La siguiente generación de artistas pretendió que el arte tuviera
nuevamente contacto con la realidad y la vida. Fueron los artistas del pop, y
según Danto fue sobre todo el pop el que marcó el nuevo curso de las artes
visuales. Para Greenberg, esto rompía su teoría, nunca fue partidario del arte
pop, y en realidad el pop marcaba un gran cambio histórico.
Tampoco supo entender la obra de M. Duchamp, y es que el gran error
de Greenber en mi opinión fue la identificación total del arte con la pintura.
-5-
CONCLUSIÓN
La historia terminó una vez que el arte se planteó la verdadera forma
del problema filosófico, es decir después del fin del arte.
El arte que se hizo después de esta época como el arte pop que tanto
gusta a Danto, se planteó de alguna manera la diferencia entre la obra de
arte en sí y la diferencia que existía entre los objetos reales. Así se llegó al gran
momento filosófico que se buscaba, y que tanta falta hacía a la historia del
arte, ya que hasta entonces no había libertad.
Son los propios artistas y también los filósofos, aunque yo me atrevería a
decir que los historiadores del arte también tuvieron mucho que ver, los que
empezaron a replantearse la historia filosófica del arte, y que tuvo respuestas.
Ahora todo puede ser arte, y me encanta saber que en cierto modo se
da esta libertad artística, aunque corremos el peligro de caer en una historía
artística que no guste a la mayor parte de la sociedad, en que algunos artistas
ya no reconozcan ni las propias obras de arte, todo puede ser arte, pero mi
gran pregunta es ¿qué es todo?, porque esto si que habría que saberlo para
poder hacer una crítica objetiva.
Se ha inaugurado para Danto la era de mayor libertad que el arte ha
conocido, pero, ¿existe realmente esa libertad?, yo me atrevería a decir que
existe a medias, porque nos encontramos ante una sociedad que sigue
recordando como verdadero arte el arte del pasado, y por ello seguiremos
dando vueltas sin fin recorriendo los mismos caminos, hasta que algún día
seamos más “modernos” al mirar.
RAQUEL GARCÍA CAMPILLO
[email protected]
-6-
-7-