CP-359-2008 - Poder Judicial

Recurso de Casación No.359=2008
CERTIFICACION
La
Infrascrita
Secretaria
General
de
la
Corte
Suprema
de
Justicia, CERTIFICA la Sentencia que literalmente dice:” EN
NOMBRE DEL ESTADO DE HONDURAS.-LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,
en la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central,
el cuatro de agosto del año dos mil once, por medio de la Sala
de
lo
Penal,
integrada
por
los
señores
Magistrados
CARLOS
DAVID CALIX VALLECILLO, en su condición de Coordinador, RAUL
ANTONIO HENRIQUEZ INTERIANO y MARCO VINICIO ZUNIGA MEDRANO,
por excusa justificada del Magistrado JACOBO ANTONIO CALIX
HERNANDEZ, dicta sentencia conociendo del Recurso de Casación
por Quebrantamiento de Forma interpuesto, contra la sentencia
dictada
por
el
Tribunal
de
Sentencia
de
Siguatepeque,
departamento de Comayagua, en fecha veintisiete de septiembre
de dos mil siete, que CONDENO a la señora B. C. A. R., a la
pena de un (1) año, seis meses (6)
de reclusión por el delito
de LESIONES CULPOSAS, en perjuicio del señor J. A. A. M., pena
que deberá cumplir en el Centro Femenino de Adaptación Social
CEFAS, ubicada en Tamara, departamento de Francisco Morazán,
mas
las
penas
accesorias
de
Inhabilitación
Especial
e
Interdicción Civil. Interpuso el Recurso de Casación la Abogada
A. J. F. Z., quien actúa en su carácter de Apoderada defensora
de la señora B. C. A. R.. Son Partes: La Abogada A. J. F. Z. en
su condición de recurrente; el Abogado J. C. R. M., apoderado
acusador y el Abogado J. C. S. V., representante del Ministerio
Público,
como
Casación
por
recurridos.-CONSIDERANDO.-I.Quebrantamiento
de
Forma
El
Recurso
interpuesto
Abogada A. J. F. Z. en su condición de Apoderada
por
de
la
Defensora de
la señora B. C. A. R., reúne los requisitos exigidos por la
ley, por lo que procede su admisibilidad, siendo procedente
pronunciarse sobre la procedencia o improcedencia del
mismo.-
II.- “HECHOS PROBADOS: UNICO: Que el día tres de febrero del
año
dos
mil
cuatro,
entre
las
seis
y
siete
de
la
noche,
aconteció que a la altura de la posta policial, situada sobre
la carretera …, conduce al Municipio de …, agentes de la
Policía Nacional Preventiva, practicaron
la detención del
señor J. A. A. M., a quien luego subieron en la paila del
carro patrulla identificado con número … siendo conducido bajo
1
Recurso de Casación No.359=2008
la
custodia
de
varios
agentes
policiales,
entre
ellos
la
policía femenina B. C. A. R., hacia la Jefatura Departamental
Policial
número
minutos
después
…,
de
la
y
a
la
Ciudad
de
altura
…,
de
….
…,
Ocurriendo
del
que
barrio
…,
específicamente frente al edificio que antes ocupó el …, por
descuido de los agentes policiales incluida la Agente A. R.,
el detenido señor J. A. A. M., se precipitó de la paila de la
Patrulla en mención, impactando violentamente sobre la calle
de tierra, sufriendo golpes y heridas en diferentes partes de
su
cuerpo,
con
secuelas
permanentes.”III.-
La
recurrente
Abogada A. J. F. Z., en su condición de apoderada defensora de
la acusada B. C. A. R., desarrolló su recurso de Casación
fundamentalmente
QUEBRANTAMIENTO
VALORACIÓN
DE
de
la
manera
POR
NO
FORMA
DE
LAS
PRUEBAS
LAS
siguiente:
HABER
REGLAS
OBSERVADO
DE
LA
MOTIVO
EL
PRIMERO:
SENTECIADOR
SANA CRÍTICA.
EN
LA
PRECEPTO
AUTORIZANTE: Articulo 362 numeral 3) parte final del Código
Procesal Penal. DESCRIPCION DEL VICIO: En la valoración de la
prueba
el
sentenciador
no
observo
las
reglas
de
la
Sana
Crítica infringiendo para los efectos del presente motivo el
artículo
202
del
Código
Procesal
Penal
que
al
respecto
determina “Las pruebas serán valoradas con arreglo a la sana
crítica…”, en relación al artículo 338 regla cuarta numeral
segundo del mismo código que sobre el particular determina que
“… se expresarán las pruebas tenidas en cuenta para probar
declarados esos hechos, justificando, según las reglas de la
sana crítica, el valor que se haya dado a las prácticas en
juicio…” El Tribunal de Sentencia al fundamentar su decisión
de acuerdo al Sistema seguido por el Código Procesal Penal
debe de valorar la prueba no en una tarifa que la ley le
asigna, si no con base al principio de inmediación analizar la
credibilidad que se otorga a cada medio de prueba, dando las
razones al respecto conforme a las reglas de la sana crítica,
reconociendo
en
efecto
su
discrecionalidad,
pero
su
sometimiento a criterios objetivos, por lo tanto, pueden ser
invocables para impugnar una valoración errónea. Las reglas de
la
sana
crítica
entendimiento
son,
humano,
ante
todo,
siendo
Las
estas
reglas
las
del
reglas
correcto
de
la
experiencia, de la psicología y la lógica. Las reglas de la
2
Recurso de Casación No.359=2008
EXPERIENCIA se refieren al conocimiento que un hombre común
tiene sobre alguna circunstancia de la vida, para lo cual debe
de partirse de la condición de hombre que tiene el Juzgador,
Esas conclusiones no tienen la estrictez de los principios
lógicos tradicionales, sino que son contingentes y variables
con
relación
límites
en
al
tiempo
los
y
al
conocimientos
lugar,
estas
técnicos
encuentran
sus
especializados.
Las
reglas de la PSICOLOGIA referidas no a las normas elaboradas
por la ciencia conjetural de la psicología, sino a mínimos
conocimientos.
pensamiento
Las
que
reglas
se
de
presentan
la
LOGICA
en
son
nuestro
leyes
del
raciocinio
como
neC.ias, evidentes o indiscutibles cuando analizamos nuestros
pensamientos. Estas leyes están constituidas por las leyes
fundamentales
de
la
COHERENCIA
(concordancia
entre
sus
elementos) y DERIVACION (en que cada pensamiento provenga de
otro con el cual esta íntimamente relacionado, de tal manera
que la sentencia sea congruente, verdadera y suficiente).- De
la ley de la coherencia se deducen los principios formales del
pensamiento,
a
saber”
a)
Identidad,
b)
Contradicción;
c)
Tercero excluido, y a su vez de la ley de derivación se extrae
el principio de la Razón Suficiente (todo juicio para que sea
realmente verdadero, necesita de una razón suficiente, que
justifique
lo
que
en
el
juicio
se
afirma
o
niega
con
la
pretensión de que sea verdad). La defensa considera que la
sentencia impugnada no respeto en la fundamentación probatoria
intelectiva, las reglas expuestas anteriormente, de tal manera
que
incurrió
en
un
vicio
in
procedendo
que
invalida
la
sentencia.- Explico detalladamente los aspectos en los que
motivamos el presente motivo: Luego de hacer una cita íntegra
de los hechos probados, el censor argumenta que los hechos
relacionados se tienen por acreditados tomando varios medios
de
prueba
intelectiva
de
acuerdo
que
no
a
una
concuerda
fundamentación
con
las
probatoria
reglas
que
la
ley
determina, veamos: A.- Con respecto a la valoración de los
testimonios de los señores J. A. B. y J. F. R. M., señalan el
Tribunal
“Consideran
TESTIGOS
ADQUIERE
estos
VALIDEZ
Jueces
DADO
que
QUE
lo
POR
dicho
SER
por
estos
EMPLEADOS
O
TRABAJADORES DEL OFENDIDO J. A. A. M. LO CONOCEN MUY BIEN y
3
Recurso de Casación No.359=2008
tal como lo narran ha quedado acreditado que estas personas lo
acompañaron a la posta policial ubicada sobre la carretera de
tierra que de esta ciudad conduce al …, por un permiso de
operación sanitaria, ….” Y continúa “… ocurriendo que a la
altura
del
edificio
que
antes
fue
el
…
vieron
tirado
y
golpeado en la calle a don J. A. M. A. observando también
cuando
lo
ciudad,
trasladaban
TESTIGOS
en
ESTOS
la
QUE
patrulla
MERECEN
al
Hospital
CREDIBILIDAD
de
POR
esta
HABER
PERCIBIDO EL ACONTECIMIENTO POR SUS PROPIOS SENTIDOS Y SER
COINCIDENTES EN LAS INCIDENCIAS DEL MISMO” Como es claro el
Tribunal
para
darles
CREDIBILIDAD
a
los
testigos
en
referencia, toma en consideración dos aspectos básicos: a) Por
ser
empleados
del
ofendido
lo
conocen
muy
bien,
b)
Han
percibido el acontecimiento por sus propios sentidos y ser
coincidentes en las incidencias del mismo. Analizamos lo que
se consigna en la sentencia con respecto a la declaración del
testigo J. A. B.: “…lo subieron a la patrulla yo iba detrás de
la patrulla en un carro blanco, de diez a doce metros de
distancia, en la cabina iban dos policías varones y dos en la
paila,
uno
masculino
y
una
femenina,
esta
venía
del
lado
izquierdo de Don J., y este ubicado en el lado izquierdo cerca
de
la
compuerta
agarrado
con
sus
propias
manos
de
ambos
extremos del vehículo y el varón al lado derecho mire que lo
venían golpeando y discutiendo, la femenina lo golpeaba mas,
cuando ya veníamos por la esquina de …, miré que Don J. estaba
caído en la esquina, con un golpe en la cabeza, me acerqué y
los policías se estaban riendo, me dijeron que yo lo llevara
al
hospital,
yo
les
dije
que
no…”.
En
la
diligencia
de
reconstrucción de hechos el mismo testigo afirma: (ver pag.
23) “me fui atrás de la patrulla, el camión estaba por la
posta, él se subió a la patrulla, el camión estaba por la
posta, él se subió a la patrulla, un policía a la derecha, y
frente a él iba la femenina, Don J. iba sentado atrás a mano
derecha, ellos se mantuvieron en dicho lugar hasta que él
cayo…” así mismo manifestó “…yo venía como entre diez y a doce
metros
de
distancia,
empezaron
desde
arriba
a
discutir,
pasamos el túmulo cuando de presto lo veo, y lo veo tirado, lo
auxiliaron dos policías de la paila y mi persona, estaba todo
4
Recurso de Casación No.359=2008
alumbrado, estaba todo caído lo vi…” igualmente con respecto a
J.
F.
R.
M.
en
Representante
su
del
deposición
Ministerio
dice
ante
Público:
“…
la
pregunta
¿Cuantos
del
Policías
veían en la patrulla? Creo que eran cuatro no le puedo dar una
cifra, ¿Indíqueme las posiciones de esos cuatro policías donde
venían?, dentro de la paila en que lugar no le puedo asegurar.
Por todos ¿Cuántos son? Contando el chofer y no se si iba
alguien mas adentro seis…” (ver pag. 11 de acta de juicio oral
y público). En la diligencia de reconstrucción de hechos el
mismo testigo afirma: (ver pag. 11 de acta de juicio oral y
público) “don J. iba ubicado en las barras que están en la
patrulla para sentarse…” En base a los aspectos que relaciona
el
Testigo,
el
Tribunal
A-Quo
le
da
credibilidad,
consecuentemente sirve de base para la construcción de los
hechos declarados probados. Es de tomar en cuenta que afirma
el tribunal la coincidencia del testigo en las incidencias del
hecho, en base al principio de coherencia, no puede darse a un
testigo credibilidad solo en unos aspectos. A fin de hacer
evidente el vicio
in procedendo con respecto a este punto
transcribo
otras
pruebas al respecto de cada una de las
incidencias
del
hecho:
Con
respecto
al
medio
de
prueba
pericial consistente en el Dictamen Médico Forense emitido por
la Dra. J. Y. H. y su ampliación realizada por la Dra. E. P.
V.
F.
mismo
que
fue
leído
y
ratificado
por
la
referida
profesional, y al respecto menciona el Tribunal: “Para estos
jueces, como antes se ha dicho no cabe duda que el señor J. A.
A. M. sufrió Golpes y heridas compatibles con la caída desde
un
vehículo
dichas
en
movimiento,
lesiones
son
ya
que
las
indicativas
características
como
resultado
de
del
desprendimiento de un cuerpo en movimiento proyectada contra
un objeto fijo (suelo), es de hacer notas que la diligencia de
reconstrucción
de
hechos
evidencio
la
forma
como
operó
la
caída del ofendido desde la paila de la patrulla, y de cómo
quedó ubicado en el suelo…” (Ver Pág. 8 de la sentencia).
Entonces ¿Cómo puedo dársele credibilidad al Testigo a J. A.
B. y al otro testigo? Afirma el Tribunal reitero, que arriba a
la validez de su declaración ya que por ser empleados del
ofendido lo conocen muy bien, y a su criterio ha percibido el
5
Recurso de Casación No.359=2008
acontecimiento por sus propios sentidos y es coincidente en
las incidencias del mismo, y el mismo testigo afirma que al
ofendido lo venían golpeando y discutiendo, la femenina lo
golpeaba
mas
(refiriéndose
a
la
imputada),
sin
embargo
igualmente le da credibilidad al medio de prueba pericial,
cuando en el mismo se afirma que las lesiones son indicativas
como resultado del desprendimiento de un cuerpo en movimiento
proyectada contra un objeto fijo (suelo). Afirma el testigo
que el ofendido iba al lado derecho de la patrulla (en la
diligencia de reconstrucción), pero también afirma que iba al
lado izquierdo (en la sala del juicio). Podemos en base a
ello, concluir que el elemento de convicción que el Tribunal
le da CREDIBILIDAD, por un lado es eficiente, pero a la vez le
niega esa eficiencia, cuando con respecto a lo que menciona de
los golpes producidos por los agentes no es así ya que se
trató de golpes producidos por la precipitación de un vehículo
en movimiento, y si es así, estamos hablando de motivación
contradictoria, ya que se le da igual credibilidad a elementos
probatorios que niegan y afirman distintos hechos sobre un
mismo punto a la vez, de manera que se anulan recíprocamente,
puesto
que
refiere
que
el
testigo
es
coincidente
en
las
incidencias del juicio pero al mismo tiempo le da CREDIBILIDAD
al
dictamen
médico
que
niega
la
propia
manifestación
del
Testigo. En ese mismo sentido analizamos la valoración que
hace el Tribunal de la declaración del señor J. A. A. M.;
señala el Tribunal
señor
J.
A.
A.
“Para estos Jueces lo manifestado por el
M.
es
CREIBLE
en
el
sentido
de
que
efectivamente entre las seis y siete de la noche del días tres
de febrero del año dos mil cuatro fue detenido por agentes
policiales en la salida al Municipio de … y luego conducido en
la paila de un carro patrulla bajo la custodia de la Policía
B. C. A. y otros, sin embargo y en lo referente a los golpes
que
dice
haber
recibido
de
los
Agentes
Policiales
en
el
trayecto hacia la Jefatura de …, es de acotar que han sido
demostrados o probados en el acto de juicio oral y público,
generando en el ánimo de estos Juzgadores que los golpes y
lesiones que presentaba fueron producto del impacto violento
sufrido en la caída sobre la calle de tierra, en vista de la
6
Recurso de Casación No.359=2008
negligencia demostrada por la acusada…” En esta valoración el
Tribunal por una parte afirma que el elemento de convicción a
que
refiere
es
decir
la
declaración
de
J.
A.
A.
M.
es
eficiente, y al mismo tiempo le niega la eficiencia porque su
versión no fue corroborada en juicio en otros aspectos como lo
exige la LEY DE LA RAZON SUFICIENTE, sin embargo a pesar de
ello
sirve
de
base
para
la
construcción
de
los
hechos
declarados probados cuando su declaración es en SI MISMA es
CONTRADICTORIA, ya que queda claro que ha mentido, mas aun
tenido en cuenta como bien lo reconoce el Tribunal en su
sentencia que una de las conclusiones del dictamen pericial al
que le da credibilidad, fue que las lesiones del Sr. J. A. A.
M. han quedado secuelas como: ALTERACIONES EN LA MENORIA EN
RECORDAR HECHOS EN EL RAZONAMIENTO, y otras, lo cual nos lleva
a
afirmar
que
estamos
hablando
nuevamente
de
motivación
contradictoria, recordemos que conforme a las reglas de la
sana crítica, estas deben informar el desenvolvimiento de la
sentencia, consecuentemente es ineludible entre otros de sus
requisitos
que
para
formar
la
convicción
debe
existir
la
concordancia entre sus elementos, derivado precisamente de la
ley
fundamental
de
la
COHERENCIA.
B.-
Con
respecto
a
la
declaración del señor J. S., testigo de la defensa, en el
numeral séptimo de la sentencia, se hace un relato de lo dicho
por el testigo así: “el día martes tres de febrero del dos mil
cuatro fui asignado a las dieciocho horas a realizar distintos
patrullajes en …, yo era el encargado de la patrulla, recibí
una llamada de O. R. me informó que tenía un detenido, yo
andaba con los Policías C. R., y J. M., nos trasladamos a la
salida de …, y en ese lugar se encontraba el Clase I, que me
dijo que un joven, le había faltado el respeto, y que lo había
amenazado, procedimos a subir la joven, el se subió tranquilo,
se sentó en la llanta que iba en la paila de la patrulla, no
iba esposado porque carecíamos de implementos policiales, C.
andaba una pistola, el otro andaba un fusil, C. iba al lado
derecho, y el otro al lado izquierdo, íbamos a una velocidad
de quince a veinte kilómetros por hora, cuando veíamos pasando
por … sentí un movimiento y me tocaron la cabina…”.- Luego
continúa
su
deposición
el
tribunal
y
dice:
“Estos
jueces
7
Recurso de Casación No.359=2008
estiman,
que
efectivamente
un
carro
patrulla
al
mando
del
testigo, acompañado de otros agentes entre los cuales estaba
la
agente
policial
C.
A.
R.
se
presentaron
al
Operativo
Policial que se practica sobre a carretera de tierra, salida a
…,
de
donde
recogieron
y
subieron
al
señor
J.
A.
A.
M.,
trayéndolo en la paila del carro y custodiado por dos agentes
incluida la referida C. A. R., y al venir o pasar frente al
local que antes fue el … por falta de precaución Policial e
inobservado un deber de cuidado y debida diligencia en la
custodia y traslado de un detenido, el mencionado J. A. A. M.
se
desprendió
de
la
paila
del
carro
patrulla,
impactando
contra la calle de tierra, sufriendo con ello en su cuerpo
varias heridas”. (lo subrayado es nuestro). En atención a esa
manifestación del Tribunal no afirma o niega eficiencia a la
declaración del testigo J. S., o en otras palabras no dice si
le DA O NO CREDIBILIDAD AL TESTIGO. Recordemos que uno de los
requisitos de la motivación de la sentencia es que debe ser
completa.
Esa
exigencia
fundamentales
de
decisivos
justifican
que
la
comprende
causa,
y
cada
a
a
todas
cada
uno
conclusión,
las
de
cuestiones
los
mucho
puntos
más
en
la
manifestación que hace el Tribunal de este elemento probatorio
afirmando: por falta de precaución Policial e inobservado un
deber de cuidado y debida diligencia en la custodia y traslado
de un detenido.
En este sentido, se trata de una afirmación
susceptible de valoración propia, de tal manera que exige una
exposición de los motivos de credibilidad sobre ese punto de
la
decisión,
con
respecto
a
la
manifestación
que
hace
el
Testigo, la cual no existe pues no suministra las condiciones
de
la
declaración
del
Testigo
que
lo
han
llevado
a
esa
conclusión, la necesidad de motivación impone al juez el deber
de apreciar razonadamente las pruebas. No puede reemplazar su
análisis
crítico
meramente
por
descriptivo
una
de
remisión
lo
que
genérica
piensa
fue
o
un
un
resumen
descuido
o
negligencia, es preciso que el elemento de prueba lo meritúe,
esto
es,
que
se
demuestre
su
ligazón
racional
con
dicha
afirmación que se admiten en el fallo. Esta obligación no
puede estimarse cumplida, en el caso, con la mera descripción
de
lo
que
se
considera
se
ha
acreditado,
pues
además
de
8
Recurso de Casación No.359=2008
incumplir
con
la
obligación
de
motivación
se
priva
a
las
partes y al ad-quem de su control, incurriendo también en este
aspecto
en
declaración
expuestas.
un
vicio
in
conforme
C.-
Un
a
procedendo,
las
aspecto
reglas
pues
no
se
valoro
su
critica
ya
sentencia
lo
de
la
sana
fundamental
de
la
constituye la siguiente declaración: “Ocurriendo que minutos
después y a la altura de la calle principal del Barrio …,
específicamente frente al edificio que antes ocupó el …, por
un descuido de los agentes policiales, incluida la Agente A.
R. el detenido J. A. A. M. se precipitó de la paila de la
Patrulla en mención, impactando violentamente sobre la calle
de tierra, sufriendo golpes y heridas en diferentes partes de
su
cuerpo,
entonces
con
los
secuelas
elementos
permanentes.”
probatorios
Veamos
a
los
al
respecto
que
le
da
CREDIBILIDAD el Tribunal, y que constituyen consecuentemente
los
que
han
servido
para
la
construcción
de
los
hechos
probados: a) Los testimonios de los señores J. A. B. y J. F.
R. M. y J. A. A. M., tanto en su deposición en la sala de
juicio y la reconstrucción, cuya valoración fue analizada y
cuestionada
evidenciar
en
un
los
párrafos
punto
precedentes.
fundamental
de
la
Sin
embargo
deposición
para
de
los
testigos en relación a la posición en la patrulla y caída del
Sr. J. A. A. M. transcribo lo siguiente: En la declaración de
J. A. B. dice: “… en la cabina iban dos policías varones y dos
en la paila, uno masculino y una femenina, esta venia del lado
izquierdo de Don J., y este ubicado en el lado izquierdo cerca
de
la
compuerta
agarrado
con
sus
propias
manos
de
ambos
extremos del vehículo y el varón al lado derecho mire que lo
venían
golpeando
y
discutiendo…”.
En
la
diligencia
de
reconstrucción de hechos el mismo testigo afirma: (ver pag.23)
“me fui atrás de la patrulla, el camión estaba por la posta,
el se subió a la patrulla, el camión estaba por la posta, el
se subió a la patrulla, un policía a la derecha, y frente a el
iba la femenina, Don J. iba sentado atrás
a mano derecha,
ellos se mantuvieron en dicho lugar hasta que el cayo…” En la
declaración de J. F. R. M. en su deposición dice ante la
pregunta del Representante del Ministerio Público: “… ¿Cuantos
Policías veían en la Patrulla? Creo que eran cuatro no le
9
Recurso de Casación No.359=2008
puedo dar una cifra?, ¿Indíqueme las posiciones de esos cuatro
Policías donde venían?, dentro de la paila en que lugar no le
puedo asegurar. Por todos ¿Cuántos son? Contando el chofer y
no se si iba alguien mas adentro seis…” (ver pag.11 de acta de
juicio oral y público). En la diligencia de reconstrucción de
hechos el mismo testigo afirma: (ver pag.11 de acta de juicio
oral y público) “don J. iba ubicado en las barras que están en
la
patrulla
para
sentarse…”
(ambas
manifestaciones
fueron
transcritas en los párrafos precedentes) En la declaración de
J. A. A. M. dice; “…cuando íbamos en la paila de la patrulla
me iban molestando las piernas, me pumpuneaban las costillas
con el… Ella (refiriéndose a B. C. A. R.) iba a mi izquierda,
y otro que no está aquí iba al lado derecho cerca de la
compuerta,
la
patrulla
se
conducía
algo
rápido,
cuando
ya
veníamos por … me dieron un golpe en la cabeza y de allí no me
acuerdo más…” (ver pág. 6 de la sentencia). En la diligencia
de reconstrucción de hechos el mismo testigo afirma: (ver pág.
24 de acta de juicio oral y público) “…los policías iban así
la muchacha iba al lado izquierdo y el policía al lado derecho
en
la
orilla
parado,
el
golpe
se
lo
dieron
frente
a
la
pulpería como a diez metros aproximadamente…” a) El medio de
prueba
pericial
consistente
en
el
dictamen
médico
forense
emitido por la D. J. Y. H. y su ampliación realizada por la
Doctora E. P. V. mismo que fue leído y ratificado por el
mencionado profesional, el cual le resta credibilidad a las
afirmaciones de los testigos que se han hecho referencia, es
de acotar que no se afirma en dicho informe de quien deriva la
negligencia o no de la caída de la persona evaluada y que
concuerda con el rendido por el Dr. M. A. F.. B) No manifiesta
si la declaración del Policía J. S. le da o no credibilidad,
sin
embargo
es
importante
resaltar
con
respeto
a
lo
manifestado por este testigo la siguiente afirmación (pag. 9
de la sentencia): “…procedimos a subir al joven, el se subió
tranquilo, se sentó en la llanta que iba en la paila de la
patrulla, no iba esposado porque carecíamos de implementos
policiales, C. andaba una pistola, el otro andaba un fusil, C.
iba al lado derecho, y el otro al lado izquierdo, íbamos a una
velocidad
de
quince
a
veinte
kilómetros
por
hora…”.
Se
10
Recurso de Casación No.359=2008
consigna en el acta de juicio oral y público lo siguiente:
(ver pag.21): “…cuando traíamos al ciudadano en el vehículo el
venía en la parte céntrica porque en ese momento andaba la
llanta
de
Policías
repuesto,
Vásquez
esta
al
C.
el
se
sentó
venía
al
costado
costado
izquierdo…”.
pegado
a
la
derecho,
cabina,
y
Evidenciamos
el
las
los
policía
diversas
contradicciones entre los diversos medios de pruebas tomados
en cuenta por el Tribunal a fin de fijar los hechos probados,
y si en el análisis de los medios de prueba se han violado las
reglas de la sana crítica conforme se ha evidenciado, queda
claro el porqué el Tribunal no fija cual fue el DESCUIDO de
los agentes policiales, incluida la imputada, lo cual es un
requisito
que
forma
parte
de
la
fundamentación
de
la
sentencia, y consecuentemente producto de la valoración de la
prueba, y por ello en su lugar utiliza en la declaración de
los hechos probados el concepto: DESCUIDO, término de carácter
jurídico, en violación al mandamiento del artículo 338 del
Código
Procesal
Penal,
sin
fijar
cual
fue
precisamente
la
conducta descuidada, o negligente de la imputada que produjo
la
caída.
La
defensa
se
descritos,
ya
que
dictarse
cometieron
errores
al
in
siente
agraviada
la
por
sentencia
procedendo
que
los
vicios
impugnada
vician
el
se
fallo,
constituyendo en definitiva la violación a las reglas de la
sana
crítica,
falta
de
fundamentación,
que
conllevan
a
la
violación de derechos fundamentales de la parte que represento
para llevar al convencimiento de la justicia de la decisión
adoptada,
entre
(Artículo
90
ellos
párrafo
el
carácter
primero
de
de
la
jurisdiccionalidad
Constitución
de
la
República) lo que exige como desarrollo de ese carácter de
jurisdiccionalidad
Principio
de
surge
Legalidad
la
(Ar.
necesidad
de
69
Constitución
de
la
motivación;
de
el
la
República en relación al artículo 338 CPP), como requisito
indispensable de la decisión judicial, Así mismo la necesidad
de motivación de las resoluciones judiciales, deriva también
del Derecho de Defensa y de la Tutela Judicial Efectiva (art.
82, 90 de la Constitución de la República). La motivación de
una resolución judicial penal es un derecho fundamental que
forma parte de la tutela judicial efectiva a que alude el art.
11
Recurso de Casación No.359=2008
82
de
la
Constitución,
interpretado
sistemáticamente
en
relación con el art. 7.2.6 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos. PRETENSION: Por lo antes expuesto procede
que se case la sentencia recurrida, por ser un acto realizado
de manera irregular, toda vez que no observo las reglas de la
sana crítica, y siendo que la estimación del presente motivo
determina la nulidad de la sentencia, por lo tanto solicito,
se Ordene, la devolución de los antecedentes al Tribunal de
Sentencia,
que
deberá
ser
distinto,
en
aras
de
mantener
imparcialidad, para que el juicio sea substanciado nuevamente
de conformidad con la ley. SEGUNDO MOTIVO: QUEBRANTAMIENTO
POR
INCONGRUENCIA
ENTRE
LA
PRECEPTO
AUTORIZANTE:
Procesal
Penal.
SENTENCIA
CON
Artículo
DESCRIPCION
LAS
362
DEL
PRETENSIONES
numeral
VICIO:
DE
6)
La
DE FORMA
LAS
del
PARTES.
Código
Sentencia
es
incongruente con las pretensiones de las partes en violación
para los efectos del presente motivo a la norma contenida en
el Artículo 337 del Código Procesal Penal que en lo pertinente
establece: “La sentencia no podrá dar por acreditados otros
hechos
o
circunstancias,
que
no
sean
las
descritas
en
la
formalización de acusación, en la contestación de cargos y en
el auto de apertura a juicio…” La Etapa Intermedia del proceso
no se limita a la sola indicación de cual es el trámite a
seguirse
perseguido
para
llevar
penalmente
a
juicio
por
el
o
sobreseer
Estado,
al
constituye
ciudadano
por
el
contrario, la manifestación externa de cómo harán valer las
pretensiones y derechos las partes, de tal manera que a través
de ella es posible determinar el OBJETO y los SUJETOS del
proceso. De tal manera que la exigencia del ya mencionado
artículo 337 del Código Procesal Penal es una consecuencia del
derecho de inviolabilidad de la defensa y del debido proceso,
toda vez que la acusación formulada por el actor penal es el
límite objetivo del proceso, es decir el límite fáctico al que
puede
referirse
la
sentencia.
Es
imposible
exigir
que
los
datos fácticos de la sentencia concuerden literalmente con los
de la acusación, pero la variación puede ser sobre elementos
intrascendentes,
pero
no
sobre
elementos
relevantes
para
incriminar la conducta del que se está juzgando, como sucede
en el caso de autos. Veamos que en la descripción de los
12
Recurso de Casación No.359=2008
hechos
contenidos
tanto
en
la
formalización
de
acusación
efectuada por el Ministerio Público, el representante acusador
privado y el auto de apertura a juicio, en su parte toral para
los efectos del presente motivo establece: “El 3 de febrero
del dos mil cuatro
aproximadamente a las ocho de la noche,
empleados del ofendido venían de la frontera y específicamente
en la posta policial salida de la frontera y específicamente
en la posta policial salida a … una patrulla de la Policía
Nacional
Preventiva
detuvo
el
camión
solicitándole
los
respectivos documentos y además el permiso de salud, ya que
transportaban agua embotellada, razón por la cual el conductor
del camión le fue a avisar al señor J. A. A. M. quien de
inmediato
llegó
a
solicitar
el
permiso
que
la
policía
le
estaba solicitando al llegar a la posta policial empezaron a
tratarlo mal, amenazándolo con detenerlo por el término de
veinticuatro horas, orden que emitió el Clase I J. O. R.,
quien llamó a la patrulla motorizada para trasladarlo a la
Jefatura Departamental los subieron a la paila de la patrulla,
donde se conducían los Policías B. C. A. y J. V., en el
trayecto de la posta a la altura de …, según testigos los
Policías venían discutiendo y manoseando con el detenido por
lo que fue lanzado de la paila de la patrulla, y se detuvo
varios metros adelante, supuestamente para auxiliarlo ayuda
que fue solicitada por un trabajador del ofendido ya que los
Policías se negaban a llevarlo al Hospital pero al final lo
trasladaron
y
por
su
estado
delicado
fue
trasladado
al
Hospital … donde permaneció hospitalizado” Mientras que la
sentencia
en
cuanto
determina
(lo
a
los
resaltado
es
hechos
declarados
nuestro):
“Que
el
probados
se
día
de
tres
febrero del año dos mil cuatro entre las seis y siete de la
noche, aconteció que a la altura de la posta policial situada
sobre la carretera de tierra que de la ciudad de … conduce al
Municipio
de
…,
agentes
de
la
Policía
Nacional
Preventiva
practicaron la detención del señor J. A. A. M. a quien luego
subieron
en
la
paila
del
carro
patrulla
identificada
con
número …, siendo conducido bajo la custodia de varios agentes
policiales, entre ellos la Policía Femenina B. C. A. R., hacia
la Jefatura Departamental Policial Número … de la ciudad de …,
13
Recurso de Casación No.359=2008
Departamento
de
….
Ocurriendo
que
minutos
después
y
a
la
altura de la calle principal del Barrio …, específicamente
frente al edificio que antes ocupó el …, por un descuido de
los agentes policiales, incluida la Agente A. R. el detenido
J.
A.
A.
M.
se
precipitó
de
la
paila
de
la
Patrulla
en
mención, impactando violentamente sobre la calle de tierra,
sufriendo golpes y heridas en diferentes partes de su cuerpo,
con
secuelas
especialmente
permanentes.”
en
consideraciones
lo
De
acuerdo
resaltado,
fácticas
el
incluyo
a
lo
Tribunal
una
descrito,
al
hacer
circunstancia
que
y
las
no
están contenidas en la descripción de los hechos fijados por
la Acusación en el auto de apertura a juicio, circunstancia
esta que el Tribunal considera relevante para incriminar la
conducta de mi representada, lo cual se declara explícitamente
cuando en sus consideraciones dice el a quo <…por un descuido
de
los
agentes
policiales,
incluida
la
Agente
A.
R.
el
detenido …> Como se ve, el Tribunal introdujo al proceso una
circunstancia FACTICA penalmente relevante no descrita en la
acusación (Audencia Preliminar), ni en la formalización de
cargos efectuada en el juicio
oral y público, la cual es
culpable en la conducta analizada, veamos que al respecto el
Ministerio Público adujo y fijo como hechos a Juzgar al fijar
el objeto del proceso que: <… los Policías venían discutiendo
y manoseando con el detenido por lo que fue lanzado de la
paila
de
la
patrulla…>
y
al
respecto
igualmente
en
la
formalización de acusación hecha en el juicio oral fijo lo
siguiente:
<…por
los
Policías
imputados
B.
C.
A.,
J.
V.,
quienes venían en la paila de la patrulla con el ofendido,
insultándole y agrediéndole físicamente utilizando el ofendido
sus manos como protección, por lo que a la altura de donde era
el … se cayó del vehículo…> Se denuncia la inobservancia de
las normas que el Código Procesal Penal establece bajo pena de
nulidad, en tanto el hecho acreditado en la sentencia resulta
diverso, en un aspecto fundamental, al intimado a la acusada y
en el auto de apertura a juicio, infringiéndose el principio
de congruencia .- Si bien es cierto, el Tribunal puede variar
la calificación jurídica imputada, si no corresponde con los
hechos imputados, ello no implica que debe adecuar los hechos
14
Recurso de Casación No.359=2008
a la calificación jurídica que se imputa. La base fáctica de
la que se defendió mi representada estaba fijada precisamente
evidenciar
que
no
ejercieron
ninguna
conducta
de
golpes,
insultos o agresiones al señor J. A. A. M., sin embargo al
respecto el Tribunal tiene por acreditado un hecho distinto
por cuanto distingue que se trató de una conducta DESCUIDADA,
circunstancia esta que es un hecho “hecho diverso” es decir,
una circunstancia fáctica que no es común con el relatado en
la acusación
original, resulta alterado durante el debate por
agregación y este no fue hecho nuevo que haya relatado el
Ministerio Público, por el contrario la prueba del juicio por
parte de la acusación se interesó por demostrar los supuestos,
golpes
e
insultos
denunciado
en
permite
representada:
Este
perjuicio
advertir
defecto
del
el
ofendido.
agravio
torna
El
agravio
causado
incongruente
la
a
mi
relación
entre acusación y sentencia, afectando el derecho de defensa
del imputado y el debido proceso, pues se ha variado una
circunstancia
esencial,
de
lo
que
se
lleva
expuesto,
debe
anularse la sentencia tanto por violación a las reglas de la
sana crítica racional, como por la falta de correlación entre
acusación y sentencia. En atención a las garantías procesales
que
la
Constitución
internacionales
penal
de
la
establecen
particularmente
el
República
a
favor
principio
y
del
de
los
instrumentos
acusado
en
materia
inocencia,
resulta
evidente que la demostración de esa circunstancia, en tanto
integra el tipo penal, no es una carga del imputado, sino del
Estado,
sobre
todo
cuando
como
en
el
presente
caso
esa
circunstancia no forma parte de la acusación formulada por el
actor penal, y el Tribunal con tal aseveración excede el hecho
que fue objeto de la acusación (HECHOS), limite objetivo del
proceso. PRETENSION: Por lo antes expuesto procede que se case
la sentencia recurrida, por ser un acto realizado de manera
irregular, toda vez que este defecto torna incongruente la
relación
estimación
entre
del
acusación
presente
y
sentencia,
motivo
determina
y
siendo
la
nulidad
que
de
la
la
sentencia, por lo tanto solicito, se ordene, la devolución de
los
antecedentes
distinto,
en
al
aras
Tribunal
de
de
mantener
Sentencia,
que
imparcialidad,
deberá
para
que
ser
el
15
Recurso de Casación No.359=2008
juicio
sea
ley.”-IV
substanciado
nuevamente
de
conformidad
con
la
DEL RECURSO DE CASACION POR QUEBRANTAMIENTO DE FORMA
POR QUE EN LA VALORACION DE LA PRUEBA NO SE OBSERVARON LAS
REGLAS DE LA SANA CRITICA EN SU MOTIVO PRIMERO INTERPUESTO POR
LA
DEFENSA.-La
argumentos
del
sala
penal
recurrente,
ha
estudiado
analizando
detenidamente
la
valoración
de
los
la
prueba efectuada por el Tribunal de instancia a efecto de
determinar si efectivamente como lo afirma el impetrante, no
se
observaron
las
reglas
de
la
sana
crítica
o
si
por
el
contrario fueron observadas por el tribunal a quo. Esta sala
de
lo
penal,
resuelve
en
base
a
las
consideraciones
siguientes: Es criterio adoptado por este Tribunal, que “el
recurrente deviene obligado a señalar concretamente que regla
de la sana crítica estima ha sido inobservada por el juzgador
en la valoración de la prueba y la incidencia que tal omisión
ha tenido en el fallo, señalamiento que no ha verificado el
recurrente”
1
,
en
ese
sentido
se
destaca,
que
si
bien
el
impetrante inicia su recurso explicando en que consisten las
reglas
de
la
resolución,
sana
plantea
crítica,
sus
al
momento
argumentos
en
de
fustigar
la
forma
genérica
no
especificando que reglas han sido infringidas y como se da tal
evento; No obstante, esta Corte aprecia que el tribunal de
instancia ha realizado una correcta valoración de la prueba en
base a las reglas de la sana crítica, en tanto que ciertamente
puede derivarse de la declaración de los testigos de cargo,
incluso de lo afirmado por los testigos de la defensa, en
relación con la prueba pericial,
J. A.
que efectivamente el señor
A. se encontraba bajo la custodia policial de los
encausados, entre ellos, la policía B. C. A. y cuando era
conducido en la patrulla, por descuido de sus custodios se
precipitó
del
vehículo
provocándose
con
ello
una
serie
de
lesiones. Si bien existen algunas incidencias con respecto a
las declaraciones que no coinciden en algunos detalles, lo
cierto es que en la esencia, permiten elaborar conclusiones en
base a los criterios de la lógica que permiten establecer sin
lugar a dudas las deducciones que efectivamente estructuró el
Tribunal de instancia para configurar los hechos probados que
1
En ese sentido véase la sentencia pronunciada en el ex SP 23-2010
16
Recurso de Casación No.359=2008
transcribió en la sentencia. Si bien existen declaraciones que
afirman que el señor A. había sido golpeado por los policías
que le detuvieron y lo trasladaban a la posta, lo cierto es
que al estimar el Tribunal que las lesiones encontradas en la
víctima
son
compatibles
con
las
descritas
en
el
dictamen
médico como lesiones provocadas por la precipitación, antes
que contribuir a descartar los testimonios por una parte del
mismo
que
aparentemente
reconocimiento
experiencia
secuelas
médico,
lo
demuestran
que
puedan
no
cierto
que
ser
encuentra
no
es
confirmación
que
todos
percibidas
las
los
en
reglas
golpes
un
en
el
de
la
dejaran
reconocimiento
médico; las conclusiones del Juzgador son extraídas de hechos
debidamente probados mediante medios altamente confiables como
ser el dictamen médico, y de un hecho aceptado por todas las
partes, los policías no disponían de esposas, de ahí que era
mayor la obligatoriedad de los policías de vigilar y custodiar
al detenido,
en consecuencia, se estima que el Tribunal si
observó las reglas de la sana crítica, no procede el motivo
invocado.
V
DEL RECURSO DE CASACION POR QUEBRANTAMIENTO DE FORMA POR
INCONGRUENCIA ENTRE LA SENTENCIA Y LAS PRETENSIONES DE LAS
PARTES, SEGÚN EL ARTÌCULO 337 EN SU SEGUNDO MOTIVO INTERPUESTO
POR LA DEFENSA.-El recurrente invoca como motivo de Casación
por quebrantamiento de forma que existe incongruencia entre la
sentencia y las pretensiones de las partes, señalando como
precepto
autorizante
el
artículo
362
numeral
6
del
Código
Procesal Penal. Esta Sala de lo Penal resuelve en base a las
consideraciones siguientes: 1) Se estima que la
casación
in
exánime
se
refiere
a
la
llamada
causal de
incongruencia
extra petitum, en el supuesto que la sentencia ha otorgado mas
de lo pedido por el acusador, ya sea en lo referente al hecho
como
al
derecho,
perjudicándole
en
este
caso
sin
duda
al
imputado. Un análisis del artículo 337 del Código Procesal
Penal,
permite
establecer
que
lo
que
le
está
vedado
al
juzgador es traspasar los límites fijados en la acusación y
ello es lógico puesto que permitirlo implicaría propiciar la
indefensión
extremos
del
sobre
imputado
los
cuales
pues
no
se
ha
estarían
existido
fijando
unos
oportunidad
de
17
Recurso de Casación No.359=2008
efectuar oposición y por otra parte se estaría vulnerando el
principio acusatorio al establecer un hecho o realizar una
calificación
Acusador
no
solicitada
Privado.
2)
El
por
el
sistema
Ministerio
acusatorio
Público
que
o
el
informa
el
proceso penal hondureño particularmente exige que exista la
debida correlación entre la acusación y la sentencia, de forma
tal que la defensa del imputado tenga oportunidad de alegar,
proponer pruebas y participar en su práctica y en el debate,
habiendo conocido con antelación suficiente aquello de que se
le acusa y sin que la sentencia de modo sorpresivo pueda
condenar por algo de lo que antes no se acusó y respecto de lo
cual
consiguientemente
no
pudo
articularse
la
estrategia
exigida por la ley en garantía de la posición procesal del
imputado. La acusación ha de ser precisa y clara respecto del
hecho y del delito por el que se formula y la sentencia ha de
ser
congruente
con
tal
acusación
sin
introducir
ningún
elemento nuevo del que no hubiera existido antes posibilidad
de defenderse. En ese orden de ideas, resulta evidente que no
cabe apreciar vulneración alguna del principio de congruencia
entre sentencia y la acusación, pues un examen detenido de los
distintos actos procesales en los cuales el Ministerio Público
ha
venido
fijando
los
parámetros
de
la
persecución
penal,
revela que tanto en la formalización de la Acusación como en
el
auto
de
apertura
a
juicio,
los
hechos
por
los
que
se
pretendió siempre juzgar al imputado y la calificación que
siempre se solicitó de los mismos, es por homicidio en su
grado de ejecución de tentativa y que el órgano jurisdiccional
desde la audiencia inicial calificó de lesiones culposas, esos
hechos y esta calificación jurídica son los que la defensa ha
venido refutando durante toda la tramitación del juicio en
igualdad de condiciones que el ente persecutor de la acción
penal, lo que ha garantizado en todo momento el derecho de
defensa. 3) El Ministerio Público pretendió que la conducta
sometida a juicio se calificara como HOMICIDIO EN SU GRADO DE
EJECUCION
DE
TENTATIVA;
esto
porque
los
hechos
que
venía
fijando en la acusación indicaban que el ofendido había sido
lanzado de la patrulla en movimiento, provocando con ello las
lesiones
que
presenta
la
víctima,
por
ello
El
Tribunal
18
Recurso de Casación No.359=2008
sentenciador, al modificar los hechos indicando que la víctima
se precipitó, no violenta el principio recogido en el artículo
337 del Código Procesal Penal, en virtud de que lo vedado al
juzgador, es dar por acreditados otros hechos o circunstancias
que no hayan sido objeto de debate, ni calificar los hechos en
perjuicio del acusado en forma distinta de la que resulte de
las actuaciones que delimitan el objeto del debate, así las
cosas, resulta claro para el Tribunal de Casación que los
hechos dados como acreditados, si bien se presentan levemente
modificados y calificados en forma distinta a la pretendida
por
el
Ministerio
Público
y
la
acusación
Privada,
dicha
modificación ha operado en beneficio de la procesada pues la
calificación que finalmente dio lugar a la condena ha sido por
lesiones culposas, con una pena notablemente inferior a la de
la tentativa de homicidio. Por otra parte se hace notar que
acceder a este motivo, llevaría implícito reconocer que los
hechos
por
los
cuales
se
tendría
que
celebrarse
un
nuevo
juicio sería por lo hechos que pretendía la acusación, en
tanto que aceptar la no modificación de los mismos implicaría
aceptar que debería dársele una calificación jurídica a la
conducta de lanzar al ofendido desde la patrulla en movimiento
que importaría una calificación jurídica por delito doloso y
no
culposo,
por
tales
razones,
no
procede
el
motivo
de
Casación invocado.-POR TANTO: La Corte Suprema de Justicia, en
nombre de la República de Honduras por UNANIMIDAD DE VOTOS DE
LA SALA DE LO PENAL y en aplicación de los artículos 303, 304,
313
atribución
5,
316
párrafo
segundo
reformados
de
la
Constitución de la República; 1 y 80 número 1 de la Ley de
Organización y Atribuciones de los Tribunales; 337, 359, 362
preámbulo y número 3) y
FALLA:
Declarar
NO
HA
6) y 369 del Código Procesal Penal. LUGAR
el
recurso
de
casación
por
quebrantamiento de forma en sus dos motivos interpuestos por
la Abogada
A. J. F. Z., en su condición de apoderada defensora
de la acusada B. C. A. R.. Y MANDA: Que con certificación del
presente
fallo,
tribunal
de
correspondientes.-
se
remitan
origen,
REDACTO
las
para
EL
presentes
los
diligencias
efectos
MAGISTRADO
RAUL
al
legales
ANTONIO
HENRIQUEZ INTERIANO. - NOTIFIQUESE. SELLO Y FIRMAS.- C. DAVID
19
Recurso de Casación No.359=2008
CALIX
VALLLECILLO.-
INTERIANO.-
MARCO
COORDINADOR.-
VINICIO
ZUNIGA
RAUL
ANTONIO
MEDRANO.-SELLO
HENRIQUEZ
Y
FIRMA.-
LUCILA CRUZ MENENDEZ.- SECRETARIA GENERAL.” Extendida en la
ciudad de Tegucigalpa, M.D.C., a los ocho días del mes de
septiembre del año dos mil once, Certificación de la sentencia
de fecha cuatro de agosto de dos mil once, recaída en el
Recurso
de
Casación
Penal
con
orden
de
ingreso
en
este
Tribunal No.359-08.
LUCILA CRUZ MENENDEZ
SECRETARIA GENERAL
20