AUTO GASTON MANSILLA

,CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA
DE LIMA
JUZGADO PE AL DE TURNO PERMANE TE DE LIMA
Jiron cusco Nro 547- Lima TELF. 4101414 ANEXO 12107
Secretario: Parra
Ingreso N° 490 -2012
Resolución N° 1
•
Lima, ocho de enero del dos mil doce.-
AUTOS y VISTOS:
La denuncia debidamente formalizada por la señora Fiscal, con el
atestado policial que se acompaña, y
ATENDIENDO:
1.- IMPUTACION FACTICA RECAIDA EN LA DENUNCIA
FISCAL
PRIMERO.- Que, conforme fluye del Atestado Policial y anexos
que se afompañan,
se imputa al denunciado CRISTIDAN
DORIAN ARENAS PERONA, que conjuntamente con el occiso
Víctor Manuel Ríos Acevedo, empleando violencia, sustrajeron al
agraviado Huber Amed Albujar Pardo., su celular marca ZTE,
COlOi-.
blanco con negro,
° IMEI 352416030099420; hechos que
se suscitaron el día 07 de enero del presente año, a las 18:30 horas
aproximadamente,
en circunstancias
que el agraviado se
encontraba transitando por la Av. Tacna con intersección de
icolás de Pierola; siendo que el occiso Víctor Manuel Ríos
Acevedo, premunido de un arma punzo cortante (navaja),
amenazó al agraviado con la finalidad de apropiarse de su/"
elular, conforme se advierte del Acta de Hallazgo de ~-b,
. mientras que el denunciado Cristhian Donan Arenas
eroria,
PO DER ~lJ:))e-h~
logrgsustraer el celular; asimismo, en la fecha de ocurrido los
hechos se encontraba transitando por el lugai.' el denunciado
GASTÓN GABRIEL MANSILLA YUPANQUI, quien se percató
que
el denunciado
Cristhian
Donan
Arenas
P erona
conjuntamente con el occiso se encontraban asaltando a una
persona para lo cual no le prestó importancia, continuando con
su camino, no obstante, el occiso se le acercó con el fin de
sustraerle sus pertenencias, amenazándole con una navaj a, ante
ello el denunciado Gastón Gabriel Mansilla Yupanqui, lo repelió
verbalmente, sin embargo, el occiso continúo amenazándolo, por
lo que éste último denunciado, haciendo uso de su arma fuego
disparó contra el occiso Víctor Manuel Ríos Acevedo,
ocasionándole la muerte, conforme se advierte del Acta de
Levantamiento de Cadáver de fs. 28/29.
11.- PRESUPUESTOS QUE ESTABLECE EL ART. 77° DEL
CODode P.P.
SEGUNDO.- Conforme señala el Artículo setenta y siete del
Código de Procedimientos penales "El Juez Penal solo abrirá
instrucción si considera que de tales instrumentos aparecen
indicios suficientes o elementos de juicio reveladores de la
existencia de' un delito; que se ha individualizado a su presunto
autor o partícipe, que la acción penal no ha prescrito o no
concurra otra causa de extinción de la acción penal".
TERCERO.- En el presente caso, resulta que los hechos
denunciados 'se encuentran tipificado s en el artículo ciento
ochenta y ocho (tipo hase) y ciento ochenta y nueve (inciso
segundo, tercero y cuarto del primer parrafo), y articulo ciento seis
del Código Penal vigente. Por lo que, deberá de efectuarse una
exhaustiva investigación judicial a efectos de determinar el grado
de responsabilidad del denunciado, siendo en el decurso del
proceso que se cumplirá tal objetivo; encontrándose expedita la
acción penal por no haber prescrito, habiéndose individualizado a
su presunto autor, debe procederse a abrir instruc<?ión e
.
PODER
H O ..,1 ,L
.
.
! ~
:0
conformidad
con lo dispuesto
Código de Procedimientos
en el artículo
setenta
y siete. del
Penales.
IrI. MEDIDA COERCITIVA.
La detención
privación
judicial
diferente
sustanciación
asegurar
para
mediante
grado
de
un
proceso
de
durante
de esta
durante
del imputado,
por un tiempo máximo
previsión,
el proceso".
asegurar
la suspensión
su presencia
firme, debe procederse
que
establecido
por la ley
durante
tiene
como
ha identificado
del
dos
del imputado
tanto por fines probatorios
del proceso por razones
la
función
la presencia
la presencia
para el momento
en la
su ingreso en un
impuesta
La doctrina
1. mantener
medida.
el proceso declarativo
evitar
penal
consistente
de la ejecución y también
la efectividad
imputado
fines
cautelar
de la libertad
centro penitenciario
con
es una medida
cuanto
de rebeldía.
en que dictada
2.
sentencia
a la ejecución de una pena corporal.j
rn.i. PRESUPUESTOS DEL ART.135 DEL CODIGO PROCESAL
PENAL
Conforme
lo señala el artículo
Procesal
Penal,
atendiendo
Provincial
podrá
necesario
probatoria
sobre
en ese hecho
e)
probatorios
que el imputado:
como
probatoria,
mora;
acompañados
efectuar
la
participación
si
elementos
1) si existe
y
2)
si existe
delictiva
como 4{lutor o partícipe
de la libertad
sobre la habitualidad
suficientes
a)
por el Fiscal
un análisis:
b) que la sanción
a un año de pena privativa
que existan
conoce
de detención,
de conoce como Fumus boni Iuris),
delictuoso
mismo sea posible determinar;
elementos
y cinco del Código
sobre la comisión de un hecho delictuoso
suficiencia
superior
mandato
recaudos
(lo que en doctrina
evidencia
imputado
dictarse
a los primeros
en el que se hace
ciento treinta
a imponerse
del
sea
o que existan
del agente
probatorios
del
para
al delito;
concluir
1. intenta eludir la acción de la justicia lo que se
el peligro de fuga; o
2. Perturbe la acción-
presupuesto
conocido en doctrina,
como periculum
in
-:
III.2. FUNDAMENTOS DE LA MEDIDA COERCITIVA
En cuanto
al presupuesto
considera
luego
acompañados
comisión
autores
del
del fUluus boni iuris esta judicatura
análisis
exhaustivo
que fluyen suficientes
del delito que vincula
de
elementos
los
probatorios
a los imputados,
el sumario
policial
modo y circunstancias
Respecto
a
los
a las que ha
que sirve de recaudo,
en que se ha producido
hechos
de
robo
de la
como presuntos
del mismo, ello en base a las conclusiones
arribado
recaudas
a la forma,
la aprehensión.
<-
agravado,
el
denunciado
CRISTHIAN DORIAN ARENAS PERONA, a fs. 14/16, niega los
cargos que se le imputan,
hechos
se encontraba
aduciendo
transitando
que el día de ocurrido
por la Av. Tacna,
los
precisando
que observó que el occiso, quien era su amigo, estaba asaltando
un transeúnte,
por lo que le recriminó. dicho accionar, agregando
que él en ningún
momento
que se colige
el denunciado
habrían
•
que
contaba
con un arma blanca;
conjuntamente
conducido con animus furandi,
sobre el agraviado
de apoderarse
agravante
con el occiso, se
ejerciendo violencia física
Huber Amed Albujar
de las pertenencias
por lo
Pardo, con la intención
de éste, lo que se suma a la
que el ilícito penal, se cometió en horas de la noche, a
mano armada
(navaja) y en compañía
lo que, concurren
penal.
a
los presupuestos
Asimismo,
respecto
a
de dos ó más personas, por
de procedencia
los
hechos
de la acción
denunciados
de
Homicidio Simple el denunciado GASTÓN GABRIEL MANSILLA
YUP ANQUI, a fs. 17/21, indicó que el día ocurrido los hechos se
encontraba
transitando
por la Av. Tacna,
instantes'
en que el
occiso Víctor Manuel Ríos Acevedo, se le acercó premunido
arma
punzo
apropiarse
verbal,
cortante,
y ante la insistencia
manera
con
la
finalidad
de sus bienes,' por lo que le recriminó
esos momento
utilizó
accidental;
se contradice
agresión
del agraviado,
blanca,
siendo
de
de manera
del occiso se alejo hacia la pista, y en
su arma,
alegando
embargo
arma
amenazándole
de un
la misma
el denunciado
cuando
quien
menester
señala
que se disparó
legitima
que
se encontraba
mencionar
defensa, sin
intervino
ante
premunido
que
de
la
de un
el denunciado.
/'
Mansilla
efectúa
un disparo,
percutar,
teniéndose
quedándole
cinco muriiciones
ín
que el disparo que efectuó no lo~~;,&z~",-,--,~
I
PODE
J ¡ lelA
...................
t.~ ~~gi
A
'r'!~NIA R. P \ ~RA B AVIDES
SECr¡t: :p:RI.A. DICIAL
':;zgc:do Pe~~
...·:·r~TE :;,LJ?l::h!OR
turno Permanente
DE jLiS~·¡C¡l\
QE LIMA
SIno que este impacto en el cuerpo del agraviado produciéndole
una herida penetrante
por proyectil de arma
fuego en
segmento tórax - Shock Hipovolémico, lo que le produjo la
muerte, según el levantamiento de cadáver de fs. 28/29.
de
En lo que respecta a la sanción a imponerse esta Judicatura
estima debe considerar que con fecha 11 de Agosto del 2011, La
Sala Penal Pennanente
de la Corte Suprema estableció como
Precedente vinculante normativo los considerándoos cuarto a
sexto del Recurso de Nulidad N° 4216-2009/Lima, referidos a la
vigencia de la Ley 29499 en lo que respecta a los requisitos
concurrentes para dictar luan dato de detención.
Como se recuerda, la Ley 29499 (19 de enero de 2010) modificó el
artículo 1350 del Código Procesal Penal de 1991 (vigente en los
distritos judiciales donde no se aplica el Código Procesal Penal de
2004). En primer lugar, dispuso como requisito de la detención
preventiva, que la sanción a imponerse sea superior a los 4 años
de pena privativa de libertad (y ya no "'Que la sanción a
imponerse o la suma de ellas sea superior a un año de pena
privativa de libertad o que existan elementos probatorios sobre la
hahitualidad del agente del delito", como lo establecía la Ley
28726), con lo que se equiparaha el marco de pena concreta
prevista para la prisión preventiva en el arto 268 del NCPP 2004
(4 años), perinitiendo
que ambos ordenamiento s tengan
exigencias similares. En segundo lugar, la modificatoria permitía
que la revocatoria de la detención preventiva, también, sea a
petición de parte (antes solo preveía que el Juez lo haga de
oficio).
Sin embargo, la primera disposición final de la Ley 29499
establecía
que. la
referida
Ley
entrará
en' vigencia
progresivalnente
en los diferentes distritos judiciales según el
calendario oficial que será aprobado mediante Decreto Supremo,
exceptuándose d~ dicho calendario a los distritos judiciales de
Lima, Lima N orte, Lima Sur y Callao, en los cuales será aplicada
una vez concluido el proceso de selección por concurso público e
implement.ados todos los mecanismos de la vigilancia electrónica
personal, con la vigencia del reglamento pertinente. Este aspecto
./
generó cierta confusión respecto a_.si)a modificatoria al ar ~ 35
:'.'-.-. p'OD
-D
IAl,
':..J
/
.
,/
..- '-';'·~···R"·~"·R~·P·A""P·.pNá·
.r;~II\.
uEI
;'-~l~-\
'E§
.
SE .,ETARIA JUOV~ Al
;. zoado r'enal de Tu'
Permanente
:: ,;~:¡'E U::'éR~O::: _ Jt!STIC1.~ DE liMA
del CPP estaba vigente o si se encontraba suspendida hasta la
emisión del referido Decreto Supremo que, a la fecha, no se ha
producido.
De esta manera, la Corte Suprema establece como precedente
vinculante normativo que la referida disposición de la Ley 29499
no debe ser interpretada
mediante el método Gramatical o
Literal, sino que debe ser interpretada conforme a los métodos
Teleológico y Sistemático.
Así, considera que la suspensión de la vigencia de la Ley 29499
sólo está circunscrita a la aplicación de la Vigilancia Electrónica
Personal (hasta que se realice el proceso de selección por concurso
público e implementen
los m ecamsmos de la Vigilancia
Electrónica Personal, lo que será declarado mediante Resolución
Ministerial emitida por el titular del sector de Justicia, lo cual a
la fecha no se ha realizado por razones de Índole económica), mas
no, respecto a las modificatorias de las normas que no sean
directamente contraproducentes con dicho tema, como lo son los
requisitos concurrentes que debe tener en cuenta el Juez Penal
para dictar mandato de detención, así como el supuesto para
revocar de oficio o a petición de parte dicha medida coercitiva debido a que no generan gasto económico-; más aún, si se tiene en
cuenta que la aludida modificatoria respecto a los requisitos
concurrentes para dictar mandato
de detención contra un
encausado sujeto a un proceso penal en las Cortes Superiores en
donde. todav-ía no entró en vigencia el Nuevo Código Procesal
Penal, resulta más beneficiosa para éste (prognosls de pena
superior a 4 años de pena privativa de libertad), respecto a los
requisitos establecidos en la norma procesal anterior (prognosis
de pena superior a un año de pena privativa de libertad), lo cual
permite a su vez que haya igualdad y no discriminación de
tratamiento procesal en el referido extremo respecto a los lugares
geográficos en donde se lleva a cabo una investigación judicial
sujeta al NCPP, que establece como uno de los requisitos para
dictar detención preventiva, una prognosis de pena mayor a
cuatro años de pena privativa de libertad.
/'
Asimismo, dispone que siendo evidente que la vacación lega
. _que se hace. referencia en la primera disposición final de
Ley
ICiAL
29499 está referida sólo a la aplicación de la Vigilancia
Electrónica Personal, se interpreta que se encuentra vigente la
modificatoria de la referida Ley respecto al artículo 1350 CPP del
91 que no genera gasto econórnico-, a excepción de la parte in fine
de su último párrafo, que estahlece expresamente "en cuyo caso
el Juez podrá disponer la utilización de la vigilancia electrónica
personal como mecanismo de control (... )"; decisión judicial que
se corresponde a la observancia del derecho a la lihertad y
seguridades personales, previsto en el literal "d", inciso 24 del·
artículo 2 e inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política
del Estado (ver fundamento de principio de legalidad penal en la
Sentencia del Tribunal Constitucional recaído en el Expediente
número 3987-2010-PHC/TC, de fecha 2 de diciembre de 2010,
caso: Alfredo Alexander Miranda Sánchez) y el debido proceso,
previsto en el inciso 3 del artículo 139 del referido Texto
Consti tucional.
En lo que respecta a la sanción a imponerse esta Judicatura
estima que luego de hacerse una prognosis de la pena la misma a
criterio del Juzgador sería superior a los cuatro años de privación
de la libertad, ello atendiendo a la naturaleza del delito
investigado cuyas consecuencias son nocivas para la sociedad,
sumado a la penalidad con que se sanciona el mismo y que supera
en extenso la pena antes indicada.
En cuanto al presupuesto del peligro procesal al respecto el
Tribunal Constitucional ha señalado en la sentencia recaída en el
Exp. N° 3629-2005-.PHC/TC - PUNO; que" ... la única manera
de determinar si la detención judicial preventiva de un individuo
responda a una decisión razonable y proporcional del juez, para
por la observancia de determinados elementos objetivos que en
este caso son los señalados en el Artículo 135° del Código Procesal
Penal, que deben cumplirse
copulativamente
permitiendo
concluir que, más allá de que existan indicios o medios
probatorios" que vinculanYazonahlernente
al inculpado con la
comisión del hecho delictivo y más allá del quantum de ·la
eventual pena a imponerse, exista el peligro de fuga o peligro de
entorpecimiento de la actividad probatoria. La existencia 5I-ue
estos dos últimos riesgos es lo que en la doctrina se de -omina
como peligro procesal." Asim ismo precisaque" ... U',
1 \v.;
.~.\s,tencia
o
...••.
~
;'JODE.
:cu
. ';0
.
/
¡.~....c ....
R
J' '~ínGI
\::::,
"'''', ." \....
. ." .....: ..p l'. ,"'l ~.<A. :J '-
.' ,
\C\A'permanente
e \UínO
o'" LIMA
r~.,
r"-:~',~-'~
.rpn;.:...K\·"
;~,j~f:\
.....-...
_.•..::
. r'
'7nB.JO
.:,~"
s\.WSR\OR
,.í
I
oe J\.l sT\~\"
.
-
-
7
no del peligro procesal debe determinarse a partir del análisis de
una serie de circunstancias que pueden tener lugar antes o
durante
el desarrollo del proceso y que están ligadas
fundamentalmente
con los antecedentes
del procesado, su
situación profesional, el cargo que detenta, su situación familiar y
.. __
social dentro de la cOlnmlÍdad con las actitudes y valores morales
del procesado, su ocupación, sus bienes, sus vínculos familiares y
todo factor que permita concluir, con un alto grado de
objetividad, pone en serio riesgo el correcto desenvolvimiento de
la labor de investigación y la eficacia del proc~so, además deben
existir elementos que permitan prever que los imputados cometa
actos que perturben la actividad probatoria."
En este orden de ideas, esta judicatura
denunciado, debe significar lo siguiente:
en cuanto se refiere al
a).- PROBABILIDAD DE EVASION DE LA JUSTICIA Y/O
PERTURBACION DE LA ETAPA PROBATORIA:
Al respecto cabe acotar que estando al modo en que fueron
aprehendidos, al perjuicio ocasionado, la drasticidad con la que
nuestro ordenamiento punitivo sanciona este tipo de acto ilícito
(con penas superiores a los cuatro años de pena privativa de la
libertad), lo que hace prever que dichos denunciados eludirían la
acción de la justicia.
h).- DOMICILIOFIJO Y ARRAIGO FAMILIAR:
:
::z::
:;;;
:0
: L1..J
Que, en el presente caso si bien es cierto los denunciados, se
encuentran registrados en la RENIEC según se advierte de la
ficha inserta en autos a fs. 38 y 39, sin embargo no han
acreditado con documento idoneo tener arraigo domiciliario, por
lo que se prevé del mismo modo que dichos justiciables eludirían
la acción de la justicia.
S
'"
f:~\!3~ c).- ACTIVIDAD LABORAL:
i3§.g M
~~~;g
~e
1~<>:~ ~
g2:0.J"'~
:2~ ~ I.lJ
:V.J-:>-;'
: .q:
•
: m
: 0'-
:
.
g,
U)
UJ
1-
o::
O
u
Al respeto, debe precisarse que los denunciados, tampoco han
acreditado en autos con documento idóneo, que a la fecha de la
comisión de los hechos cuenten con actividad laboral licita.
.d).- ANTECEpENTES Y/O REQUISITORIAS: Que el denunciado
Arenas Perona registra antecedente policial por delito similar, tal
coino es de observarse de fs. 35, asi como procesos penales
pendientes. Concluyéndose por lo antes expuesto, la existencia
del peligro procesal, y por ende que en el presente extremo se han
dado de modo concurrente los presupuestos materiales exigidos
por el artículo ciento treinta y cinco del Código Procesal Penal.
En tal virtud, por las consideraciones precedentes y al amparo de
las normas procesales glosadas,
SE RESUELVE:
ABRIR INSTRUCCIÓN en la VIA ORDINARIA contra GASTON
GABRIEL MANSILLA YUPANQill, corno presunto autor del
delito contra La Vida, El Cuerpo y La Salud - HOMICIDIO
SIMPLE - en agravio de Víctor Manuel Ríos Acevedo; y contra
CRISTIDAN DORIAN ARENAS PERONA, como presunto autor
por delito contra El Patrimonio - ROBO AGRAVADO - en
agravio de Huher Amed Alhújar Pardo. Decretándose en contra
de los citados inculpados la medida coercitiva de DETENCIÓN.
DILIGENCIAS A REALIZAR:
....i
"-'!
:2
:0
: !JJ
.-
«:
~
- Habiendo sido puesto el denunciado a disposición del Juzgado;
recíbase en el día sus declaraciones instructivas, y fecho ofíciese a
la Carceleta Judicial de Lima, para su internamiento.- Recábese los antecedentes penales, judiciales o policiales de los
inculpados.
Admítase
a trámite
las diligencias
solicitadas por el
Representante del Ministerio público.- Comuníquese al Superior Colegiado, y Fiscalía la apertura de
instrucción. - Absuélvase las citas que resulten y practíquese las que sean
necesarias para el total esclarecimiento de los hechos investigados.
- De conformidad con lo establecido en el artículo noventa y
cuatro y noventa y cinco del Código de Procedimíentos Penales,
TRABESE EMBARGO PREVENTIVO sobre los bienes libres ~
deher ásefialar los inculpados, que sean suficientes para e rir. el
/
monto de la posible reparaclOn
civil que
formándose cuadernos en cuerda separada.-
pudiera
devenir,
Página
10