informe sobre el trasllat del pati de l`ambaixador vich

INFORME SOBRE EL TRASLLAT DEL PATI DE L’AMBAIXADOR VICH
Autor: Grup de treball específic (Sr. Santiago Grisolía, Sr. Vicent Àlvarez Rubio, Sr.
Jesús Huguet i Pascual, Sr. Manuel Muñoz Ibáñez i Sr. Ramón de Soto
Arándiga)
Aprovació: Ple extraordinari d’11 d’octubre de 2002
Les peces de marbre que en el seu dia Jeroni Vich i Valterra, ambaixador del rei Ferran
el Catòlic a Roma, va dur a València per a la construcció del seu palau en 1521, es
troben ara en dos llocs distints, cap dels quals no té res a veure amb la ubicació de
l’edifici al qual van pertànyer, pròxima al carrer que hui recorda la memòria del
personatge. Quant a mitjan segle XIX, després del pas de la família per diverses
circumstàncies econòmiques, l’edifici havia canviat de propietat i es trobava en estat
avançat de ruïna, abans del seu definitiu enderrocament la Reial Acadèmia de Belles
Arts de Sant Carles va demanar, en una moció de 1858, la recuperació dels elements
components del pati columnari, considerant que es tractava d’un dels conjunts
arquitectònics renaixentistes més importants del nostre país, especialment tenint en
compte que les peces provenien de la Itàlia del XVI. La història de la seua dispersió
posterior apareix ben clara. Inicialment els marbres que formaven el bell pati del palau
van ser traslladats al que havia sigut Convent del Carme, en el qual, després de la
desamortització, s’havia instal·lat l’Acadèmia de Belles Arts, i molts anys després, en
1909, una part van ser inclosos i fixats en el refectori gòtic de l’antic convent, lloc on
actualment es troben, segons un projecte de l’arquitecte Luis Ferreres. Les peces restants
van quedar escampades pels patis, i quan en 1946 l’antic Museu de l’Acadèmia es va
traslladar del Carme a Sant Pius V, amb ell se n’anaren les pedres que durant dècades
havien romàs sense catalogar. Ara s’ha comprovat que, juntant les dos parts, pot
recuperar-se el huitanta per cent dels materials, els quals, convenientment muntats,
proporcionarien el redescobriment d’un dels espais més significatius de la nostra
arquitectura històrica, un claustre columnari de 18x15 m. la part no recuperada del
qual podria reconstruir-se sense cap dificultat.
Pareix prou evident que l’alteració que experimentarà el refectori gòtic del Carme
després de traure’n les arcades renaixentistes no solament no canviarà la seua condició
sinó que l’aclarirà i que, paral·lelament, serà molt important el significat del conjunt
unificat dels elements constitutius del cortile del pati central de l’antic palau, havent
recuperat no solament la seua naturalesa pròpia, sinó les proporcions i el sentit, en la
nova ubicació.
Entenem que la intervenció feta en 1909 alterava tant la gestalt original del parti com
l’orde arquitectònic en el qual es va configurar originalment. A finals del XIX va
assolir predicament a la ciutat l’arquitectura historicista, especialment la neomudèjar,
la neoàrab i la neogòtica. L’arquitectura eclèctica –generalment procedent d’arquitectes
formats a l’Escola madrilenya—va suposar la incorporació d’elements ornamentals
múltiples en la decoració de les façanes. L’eclecticisme –a esta concepció s’ha atribuït
1
recentment la intervenció del 1909 en l’edifici—va ser utilitzat en les decoracions de la
nova ciutat burgesa, alternades amb allò que entenem per historicisme i fins i tot
cronològicament amb el successiu modernisme –més freqüent en els arquitectes
formats a l’Escola de Barcelona i que a la Comunitat Valenciana va tenir dos fonts
d’influència: la francesa i catalana –Art Nouveau i modernisme—i la de la Sezession
vienesa (Casa Ferrer, Cine Caro, Estació del Nord...).
Estudiats els informes que se sol·licitaren per a la declaració de l’antic Convent del
Carme com a Monument Històric Artístic l’any 1982, hem comprovat que en el de
l’Acadèmia de Belles Arts de Sant Carles (14-11-83), en la descripció de l’edifici –amb
abundància de valoracions—no se cita en cap moment la presència de les restes en
qüestió, ni la importància de la seua incorporació en el moment històric en qué es va
produir, la qual cosa pot interpretar-se com una consideració secundària del seu
significat. En l’informe del Col·legi d’Arquitectes del mateix expedient només apareixen,
en l’epígraf relatiu a la “Memòria històrica”, descrits en estos termes: “Adossat als
laterals del refectori, hi ha un fragment del pati de l’Ambaixador Vich, construït entre
els anys 1510 i 1520, consistent en un triple buit a la manera veneciana”. Entretant, en
el text de l’epígraf “Descripció del conjunt”, en el qual consten els detalls i s’inclouen
valoracions, no n’hi ha cap referència. La qual cosa també la interpretem com a una
consideració històrica de rellevància menor.
En resum, entenem que el trasllat de les restes del pati de l’Ambaixador Vich al Museu
de Belles Arts produirà dos efectes positius: restituirà l’espai del refectori gòtic de l’antic
Convent del Carme i permetrà, en la seua nova ubicació, l’ús social i la recuperació
patrimonial del conjunt columnari, mentre que, a conseqüència de les inversions
previstes en la recuperació de l’edifici, no en farà disminuir de cap manera l’interés ni,
subsidiàriament, el del barri del Carme en el qual es troba.
Per tot això informem a favor del trasllat.
2
Vot particular del conseller Vicent Álvarez Rubio sobre el projecte de trasllat de part
de les restes de l’antic palau de l’Ambaixador Vich
Antecedents
1 A instància de l´Associació de Veïns i Comerciants Amics del Carme, el Consell
Valencià de Cultura ha tractat el problema que es planteja pel trasllat de part de les
restes del Palau de l´Ambaixador Vich, actualment en el Convent del Carme. En
comissió informativa es van rebre en audiència els representants de l'entitat
esmentada, la qual s'oposa al trasllat i demana un debat públic.
2 Per part de l'Administració, va comparéixer davant de la comissió informativa el Sr.
Manuel Marzal, el qual va donar arguments a favor del trasllat. Hem conegut,
també, la publicació feta per la Conselleria de Cultura sobre l'esmenat Palau de
l'Ambaixador Vich i la seua restauració. El president del Consell Valencià de
Cultura demanà un informe a la Reial Acadèmia de Belles Arts de Sant Carles, el
president de la qual va enviar un escrit a este Consell titulat: "Informe de la Real
Academia de San Carlos" , l’últim paràgraf del qual diu, textualment: " Finalmente,en
consecuencia no parece inoportuna la intervención, habida cuenta de que con las debidas
cautelas, se incorpora al museo un conjunto arquitectónico como es el patio del
Embajador Vich, importantísimo para la historia de la Arquitecura valenciana."
3 El Consell rep en audiència la sotssecretària general de Promoció Cultural, la qual
informa sobre les actuacions efectuades.
4 Es rep de la sotssecretària de Promoció Cultural l’expedient i una sol·licitud
d’informe no preceptiu.
5 Informacions extretes de l’examen de les actuacions practicades i de l’expedient
administratiu corresponent:
a) Amb data 9-3-62 es declara “monument històric artístic” el Museu de Belles
Arts de València, d’acord amb un informe del president de l’Acadèmia de
Belles Arts de Sant Carles. Posteriorment s’incoa l’expedient de declaració de
“monument històric artístic” del Convent del Carme, conjunt en el qual es
troben part de les restes del pati de l’antic palau de l’Ambaixador Vich. El
convent del Carme és declarat “monument històric artístic” amb data 13-7-83,
sense referències a l’entitat o valor de les esmentades restes. Amb data 15-698 el Patronat del Museu de Belles Arts, amb la conformitat del seu ple,
informa de la necessitat –no justificada en l’escrit—de traslladar al museu les
restes del pati de l’antic palau de l’Ambaixador Vich existents al convent del
Carme.
3
b) Per Resolució de la directora general de Patrimoni, amb data 26-7-99
s’autoritza l’ampliació del Museu de Belles Arts, deixant al marge de
l’autorització allò que afecta al trasllat de les mencionades restes, vista la
parcialitat de la documentació presentada, fins a l’emissió dels dictàmens
jurídics i patrimonials necessaris.
c) Per Resolució de la Direcció General, signada per Francesc Llop, de data 20-72000, s’autoritza la contractació urgent dels treballs de trasllat i classificació
de les peces que constituïxen les restes repetidament mencionades, i
d’indagació dels sistemes muraris. Els treballs es notifiquen a l’Ajuntament de
València, per sol·licitar-ne llicència urbanística, amb el projecte arquitectònic,
en el qual es preveu el desmuntatge de les peces amb garanties tècniques i
s’argumenta que la reconstrucció del pati en el seu nou emplaçament crearà
un conjunt de gran bellesa.
d) Amb data 26-10-2000 es concedix la llicència urbanística. Els servicis tècnics
de la Conselleria de Cultura informen positivament sobre el projecte amb data
11-10-2001. La Resolució d’autorització du la data del 5-11-2001.
e) Amb data 27-6-2002 s’informa jurídicament sobre l’aplicació al cas de l’article
38.c de la Llei de patrimoni cultural: a) no és preceptiu demanar informe a les
entitats consultives, i b) es considera que la separació de les restes del conjunt
monumental on es troben actualment ha d’ajustar-se a allò previst en l’article
38.b de l’esmentada Llei.
Conclusions
1
La decisió de procedir al trasllat per via d’urgència no es troba motivada en el
corresponent expedient (ni la urgència ni tampoc la necessitat del trasllat per
raons tèciques o d’altre tipus). Esta manca de motivació raonada resulta evident
a la vista de la Resolució mencionada en el punt 5, b) del present informe, ja
que s’hi acordava que el projecte quedava a l’espera dels necessaris informes
jurídics i patrimonials.
2
Posteriorment a la decisió de procedir al trasllat urgent s’han produït actuacions
justificatives, sense que estes donen plena argumentació a allò que es fixa en
l’article 38, b) i c) de la Llei de patrimoni cultural. En el projecte de l’arquitecte
Sr. Vila Ferrer s’inclouen manifestacions a favor del trasllat, i l’informe de data
11-10-2001 dels tècnics de l’Administració s’hi mostra igualment favorable.
Este últim, de data posterior a les decisions i resolucions esmentades, s’hauria
d’haver emés prèviament.
3
L’actuació presenta irregularitats administratives i manca de motivació prèvia.
El projecte tècnic conté previsions per a garantir l’execució correcta del projecte
de trasllat des del punt de vista arquitectònic.
4
4
Tot i que la intervenció del Consell Valencià de Cultura en este assumpte no
resulte preceptiva, es considera recomanable en casos com el present.
5
Vot particular del conseller Jesús Huguet Pascual sobre el projecte de trasllat de part
de les restes de l'antic palau de l'Ambaixador Vich
Ante una decisión de la importancia que creo tiene el trasladar o no los
elementos arquitectónicos del desaparecido Palacio del Embajador Vich, creo que sería
necesario analizar las consecuencias irreversibles que ello implica para la historia del
Convento del Carmen.
En primer lugar, el proyecto de traslado me lleva a considerar la necesidad o no
de esta actuación en el patrimonio. ¿Por qué se interviene?, ¿está el antiguo refectorio y
las piezas arquitectónicas allí ubicadas en mal estado?, ¿peligra su conservación?, ¿no es
adecuado el espacio a la función de sala de exposiciones?. Parece ser que el problema
no está en ninguno de estos supuestos, sino en la premura de reconstruir el Patio –
cortile- del Palacio del Embajador Vich con estas piezas en los aledaños del actual
Museo de Bellas Artes en la calle S. Pío V.
Veamos pues este punto en todos sus pormenores. Si bien es cierto que los
criterios actuales en materia de restauración aconsejan una visión integral de los
conjuntos arquitectónicos, en donde se pueda hacer una lectura de su función espacial
y, por tanto, se facilite, así, una comprensión más completa del mismo; también lo es
que esto se da acompañado del respeto de las piezas en su ubicación de origen. Claro
está, siempre que no suponga un peligro para su conservación. En el caso que aquí nos
ocupa podríamos suponer que tenemos lo primero, más nos falta un elemento
fundamental: el lugar. Las piezas se trasladarían pues de un Museo a otro, eso sí,
siguiendo los actuales criterios en materia de restauración y agrupando piezas de un
mismo conjunto que en la actualidad se hallan dispersas, lo cual, visto así, parece muy
loable. Pero, creo necesario profundizar un poco más en el tema y analizar las
importantes consecuencias, por lo que veremos no sólo positivas, que ello conlleva.
Mi primera pregunta a este respecto es la siguiente: ¿hay que deshacer la
intervención de Ferreres porque ahora tenemos otros criterios en restauración?, ¿no
sería esto un peligroso procedente para justificar muchas rehabilitaciones que nos
llevarían a perder una parte importante de nuestra historia?, ¿con qué derecho juzgamos
de erróneos unos criterios estéticos de otro período histórico?, ¿con los mismos que
calificamos a ciertas manifestaciones artísticas pretéritas de decadentes o manieristas?,
¿no nos conduce esto a una falsa reconstrucción de la historia basada en la pureza
estilística?, ¿no resulta paradójico que se quiera eliminar una intervención según
criterios propios de la arqueología del XIX en un museo que va a ser esencialmente del
XIX?. ¿Dónde se ubicarían aquellas piezas que, siendo del Palacio del Embajador Vich,
no lo eran del Patio?. ¿Qué destino tendrían aquellas que se hicieron a propósito para el
espacio del actual refectorio?. ¿Se destruirán?. ¿Qué se haría con las piezas que son
copias?. La lista de interrogantes sería muy amplia. En definitiva: ¿Vale la pena la
pérdida del espacio actual en función de una hipotética e idealizada reconstrucción en
un lugar que no es el de origen?.
6
Todos estos interrogantes me surgen en cuanto a la conveniencia o no de la
intervención, pero aún hay otro para mí más determinante y decisivo en la emisión de
un informe positivo o negativo: ¿se respeta la biografía del edificio si lo privamos de
una parte importante de su historia?. No hay que olvidar que la intervención de
Ferreres fue, prácticamente, el espacio generador que articuló el Museo de la Academia
de Bellas Artes, tal como puede comprobarse en la documentación periodística de la
época. Estas salas, destinadas a la arqueología, conectaban con otras destinadas a Goya,
Vicente López y el gran hall donde se ubicó la obra de Degrain bajo su supervisión, y,
a continuación, las salas proyectadas a imitación de las grandes galerías de los museos
de traza neoclásica. Analizando el actual proyecto he observado, para mi desilusión,
que desaparece toda esa articulación espacial. El hecho positivo que puede suponer la
recuperación de un espacio gótico del que, por cierto, no se dispone de casi ninguna
información, implica la pérdida de las pequeñas salas laterales, así como de la
conexión con la Capilla de la Vida y las salas neoclásicas. Asimismo, si tenemos en
cuenta que lo propio del Convento del Carmen es su eclecticismo, la superposición de
espacios y estilos en función de las necesarias ampliaciones y de los distintos usos que
ha tenido a lo largo del tiempo, pienso que alterar esta lógica histórica enfatizando
alguno de sus componentes no supone hacer un buen flanco al conjunto
arquitectónico.
Por otra parte si nos centramos en la reconstrucción del Patio del Embajador
Vich, hay que tener en cuenta que sólo se conservan las piezas pétreas que, aunque
importantes, sólo suponen una parte mínima del conjunto. No es de recibo criticar los
criterios arqueológicos del XIX para caer en una actuación que se fundamente en los
mismos principios, esto es, en la consideración de los elementos monumentales en
detrimento del contexto espacial, funcional y social. No hay que olvidar que no se
dispone de información alguna con respecto al espacio funcional del Palacio del
Embajador Vich, ni de los acabados, texturas o cromatismo de la fábrica del conjunto
de los paramentos. ¿Cómo se piensa resolver esto?, ¿imitando lo que se hacía en la
época?. En tal caso: ¿es tan importante disponer de algunas piezas originales?. ¿No sería
suficiente con la colocación de aquellas que dispone actualmente el Museo de BB.AA.
de S. Pio V, haciéndose copias de las restantes, puesto que lo fundamental es
reconstruir el espacio de un palacio renacentista que se ha perdido, pero del que hay
interesantes hipótesis de como podría ser su estado original?. ¿No se conseguiría con
ello un doble objetivo: preservar el patrimonio del Carmen y conservar adecuadamente
las piezas dispersas en el Museo de BB.AA.?. Es más, conseguiríamos con ello mostrar
no sólo la historia completa del Carmen sino dos criterios distintos de actuar sobre el
patrimonio: el arqueológico y el que busca recuperar el contexto espacial.
Por otra parte la ambigüedad, cuando no la posible ilegalidad, jurídica me parece
evidente. El propio informe del Servicio Jurídico de la Conselleria de Cultura y
Educación plantea las posibles incidencias que pueden tener los artículos 35 y 39 de la
Ley 4/1998, de 11 de junio, del Patrimonio Cultural Valenciano en las obras de
traslado. Sin embargo en una especie de pirueta legalista, que me parece como mínimo
contestable, indica que no son necesarios los informes ni las actuaciones que se
derivan de esos artículos puesto que el traslado de los restos es intrascendente para el
bien declarado de interés cultural. Esta afirmación, que vuelvo a repetir me parece muy
7
discutible y que cabría valorar sólo como opinión de parte, y que ha sido
reiteradamente expuesta por los promotores del proyecto del traslado como razón para
no pedir los informes previstos en la legislación patrimonial valenciana bien para la
intervención o bien para la descatalogación del BIC, parece responder a un
desconocimiento del propio proceso de declaración del Convento del Carmen como
Monumento Histórico-Artístico.
Efectivamente la declaración (Real Decreto 2430/1983, de 13 de julio, publicado
en el BOE de 13 de setiembre de 1983) remite al conjunto integral del Carmen dicha
resolución. Pero es más, con fecha 23 de julio de 1982, el Jefe del Servicio de la
Inspección Técnica de Monumentos y Conjuntos del Ministerio de Cultura informa a
la Dirección Gral. de Bellas Artes, Archivos y Bibliotecas del propio Ministerio que es el
Servicio del Archivo Histórico del Colegio Oficial de Arquitectos de Valencia quien ha
de presentar la documentación y memoria necesarias para la feliz tramitación del
expediente de incoación de declaración de Monumento Histórico-Artístico iniciado el
30 de diciembre de dicho año.
En este informe del Colegio de Arquitectos valenciano se cita expresamente la
existencia de los restos del Palacio del Embajador Vich como adosados en los laterales
del antiguo refectorio.
Cuesta mucho creer que aquello que fue trascendente para la declaración monumental
pierda toda su importancia cuando se pretende realizar una intervención y traslación,
fuera del propio monumento, años después.
Tampoco debería olvidarse que la legislación española en materia patrimonial
suele medir dos espacios temporales (60 y 100 años) como períodos a partir de los
cuales adquieren una posición jurídica más o menos relevantes los elementos muebles
o inmuebles de posible consideración, y la intervención de Ferreres es de 1909. Ni,
obviamente, el principio, también contemplado en la doctrina patrimonial, de que
aquellos bienes, aunque sean muebles, unidos a un inmueble declarado bien de interés
cultural adquieren esta condición.
Por todo ello, y aún admitiendo lo positivo del uso del Convento del Carmen
con fines expositivos y museísticos, así como la reconstrucción idealizada del Patio del
Embajador Vich junto al actual Museo de Bellas Artes, quisiera formular un reflexión
a los miembros del Consell Valencià de Cultura. Es necesario recordar que una de las
funciones que tenemos encomendadas, como miembros de la alta institución asesora y
consultiva en materia cultural, es la de velar por el respeto de nuestros bienes
patrimoniales. Y, en este sentido, hay una clara jerarquía que va de la conservación y
consolidación de los mismos a la restauración, en donde en esencia se procura
recuperar lo oculto por circunstancias múltiples, y como último recurso, se da la parcial
reconstrucción, siempre y cuando no haya otra vía posible (y no sería difícil recordar
en este punto las últimas resoluciones judiciales sobre el patrimonio monumental de
nuestra Comunidad) y los criterios de expertos en el tema así lo aconsejen. Pues bien,
si esto es cierto: ¿cómo nos arriesgamos a dar el beneplácito a una actuación cuyo
objetivo prioritario es la reconstrucción?. Máxime, cuando no hay una opinión
8
consensuada sobre el tema. Es más, el problema más grave es que estas
reconstrucciones (la del refectorio gótico y la Capilla de la Vida en el Carmen y la del
Patio del Embajador Vich en el Museo de BB.AA.) se van a hacer a costa de alterar el
patrimonio actual que es, en definitiva, la biografía del edificio.
Por todo ello, propongo que aún asumiendo como positivas las actuaciones que
permitan recuperar el Convento del Carmen como espacio museístico y expositivo, y la
reconstrucción idealizada del Patio del Embajador Vich en el Museo de BB.AA., ello no
signifique el traslado de los elementos arquitectónicos que actualmente se hallan
integrados en el Convento del Carmen, y concretamente aquellos que adosados en el
antiguo refectorio procedían del Palacio del Embajador Vich.
9